PENETAPANNomor 451/Pdt.P/2019/PA.TbnaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara dalamtingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara PermohonanDispensasi Kawin yang diajukan oleh :BASIRUN BIN JAKUN, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan Tidak TamatSD, pekerjaan Petani, tempat kediaman di Dusun Pomahan,RT.02, RW. 02, Desa Pomahan, Kecamatan Palang, KabupatenTuban, selanjutnya disebut sebagai Pemohon; Pengadilan Agama tersebut

Telah mendengar keterangan Pemohon, pihakpihak terkait serta buktibukti.DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 25 Juni 2019yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor451/Pdt.P/2019/PA.Tbn, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon hendak menikahkan keponakan Pemohon, namaMUHAMMAD REXY EKA PUTRA BIN MUDZAKIR, tanggal lahir10 Februari 2001 tahun (umur 18 tahun, 4 bulan), Agama Islam, PekerjaanPetani, tempat tinggal di Dusun Pomahan, RT.02,

RW. 02, Desa Pomahan,Kecamatan Palang, Kabupaten Tuban dengan calon isterinya namaAFIFAH DIANA SARI BINTI SANAWI, umur 16 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Tidak Bekerja, tempat tinggal di Dusun Kedaton, RT.01, RW. 09,Desa Lerankulon, Kecamatan Palang, Kabupaten Tuban, yang akandilaksanakan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Palang, Kabupaten Tuban;Hal. 1 dari 11 Hal.

, RT.02, RW. 02, Desa Pomahan, KecamatanPalang, Kabupaten TubanBahwa, keponakan Pemohon tersebut di muka sidang memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Hal. 3 dari 11 Hal.

;Bahwa, selain bukti surat tersebut, Pemohon juga mengajukan saksisaksi didalam persidangan dinataranya :Saksi : HARIYONO BIN KARSILAN, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, tempat kediaman di Dusun Pomahan, RT.002, RW.002, DesaPucangan, Kecamatan Palang, Kabupaten Tuban, yang di bawah sumpah dimuka persidangan telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah tetanggaPemohon; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon

Simo pomahan baruGg.4 No.9 Kel. Simo pomahan Kec.

Simo pomahan baru Gg.4 No.9Kel. Simo pomahan Kec.

Simo pomahan baru Gang 4No.9 Kel. Simo pomahan Kec.

, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Dusun Pomahan RT.015RW.007, Desa Pomahan, Kecamatan Baureno, KabupatenBojonegoro, sebagai Pemohon II;Selanjutnya Pemohon I dan Pemohon II disebut Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 24 Juni2021 telah mengajukan permohonan

Bahwa Para Pemohon adalah suami istri sebagai orangtua kandung dariseorang anak perempuan bernama Anak Pemohon, umur 17 tahun 9 bulan,agama Islam, pendidikan MA, pekerjaan Tidak Bekerja, bertempat tinggal diDusun Pomahan RT.015 RW. 007 Desa Pomahan Kecamatan BaurenoKabupaten Bojonegoro,hendak menikahkan anak tersebut dengan seoranglakilaki bernama Calon Suami Anak Pemohon, umur 29 tahun, agamaHal 1 dari 12 hal, Pen.

No. 453/Pdt.P/2021/PA.Bjndi Dusun Pomahan RT.015 RW.007 Desa Pomahan, Kecamatan Baureno,Kabupaten Bojonegoro, yang memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa ia anak Para Pemohon; Bahwa ia baru berumur umur 17 tahun 9 bulan; Bahwa ia kenal dengan seorang lakilaki bernama Calon Suami AnakPemohon, sejak 1 tahun yang lalu; Bahwaia ingin segera menikah dengan calon suami, karena sudah salingmencintai, dan tidak ada paksaan dari siapapun; Bahwa ia dengan calon suami sering pergi bersama dan tidak bisadipisahkan

SAKSI:Saksi 1, Saksi I, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempattinggal di Dusun Pomahan, RT.015 RW.009, Desa Pomahan, KecamatanBaurno, Kabupataen Bojonegoro, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah paman para Pemohon; Bahwa setahu saksi Para Pemohon mengajukan dispensasi kawin kePengadilan, karena akan menikahkan anaknya, tapi ditolak oleh pegawaipencatat nikah KUA.

, RT.013 RW.006, Desa Pomahan, KecamatanBaureno, Kabupaten Bojonegoro, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah saudara sepupu para Pemohon; Bahwa setahu saksi Para Pemohon mengajukan dispensasi kawin kePengadilan, karena akan menikahkan anaknya, tapi ditolak oleh pegawaiHal 6 dari 12 hal, Pen.

Simo pomahan baruGg.4 No.9 Kel. Simo pomahan Kec.

Simo pomahan baru Gg.4 No.9Kel. Simo pomahan Kec.

Simo pomahan baru Gang 4No.9 Kel. Simo pomahan Kec.

PUTUSANNomor 1055/Pdt.G/2019/PA.Skh.ang pee gil ell gcsuesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah memutusdalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 28 tahun , agama Islam, pekerjaan swasta, pendidikanSMA, tempat kediaman di Pomahan Rt 02 Rw 03, KelurahanGrajegan Kecamatan Tawangsari Kabupaten Sukoharjo,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT

, umur 29 tahun ,agama Islam, pekerjaan buruh, pendidikan SMP,tempat kediaman di Pomahan Rt 02 Rw 03, KelurahanGrajegan Kecamatan Tawangsari Kabupaten Sukoharjo,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan cerai gugat dengan surat tanggal28 Agustus 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSukoharjo dengan Nomor Register 1055 /Pdt.G

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman bersama di Pomahan Rt 02 Rw 03, Kelurahan GrajeganKecamatan Tawangsari Kabupaten Sukoharjo;. Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telahberkumpul sebagaimana layaknya suamiistri dan sudah dikaruniai 2(dua) orang anak yang masingmasing bernama : ANAK 1 Lalilaki Lahir 12 Agustus 2011 ANAK 2 Perempuan Lahir 20 November 2016.

tinggaldi Dukuh Demangan RT.02 RW.05, Desa Sidoharjo, Kecamatan Polanharjo,Kabupaten Klaten, saksi berjanji dengan memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiPutusan No.1055/Pdt.G/2019/PA.SkhHalaman 4 dari 11 halamanayah kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri ,sudah kumpulselayaknya suami istri dengan dikaruniai 2 anak ;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersamanya terakhir di rumahbersama di Pomahan

Rt.02 Rw.03, Desa Grajegan, Kecamatan Tawangsari,Kabupaten Sukoharjo, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikutBahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri ,sudah kumpulselayaknya suami istri dengan dikaruniai 2 anak ;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersamanya di rumahbersama di Pomahan Rt 02 Rw 03, Kelurahan Grajegan KecamatanTawangsari Kabupaten Sukoharjo.Bahwa sejak bulan Januari

CabangKutoarjo, yang berkedudukan di Jalan Mayjen S Parman No. 107Kutoarjo, dalam hal ini memberikan Kuasa kepada Susilo Sigit Rosadi,Umi Nastiti, Lina Kreshna S dan Rizky Bareta Kusuma berdasarkan SuratKuasa Khusus No:B.2947KCVII/MKR/10/2019 tanggal 11 Oktober 2019dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purworejodengan register nomor: 318/SK/2019 tanggal 22 Oktober 2019, menurutsurat gugatan sederhana Nomor 104/Pdt.G.S/2019/PN Pwr disebutsebagai Penggugat;PANUT, bertempat tinggal di Kedung Pomahan

Kulon RT.002 RW.001Kecamatan Kemiri, Kabupaten Purworejo, pekerjaan petani/pekebun,menurut Surat gugatan sederhana tersebut sebagai Tergugat I;MANIJEM, bertempat tinggal di Kedung Pomahan Kulon RT.002 RW.001Kecamatan Kemiri, Kabupaten Purworejo, pekerjaan petani/pekebun,menurut Surat gugatan sederhana tersebut sebagai Tergugat II;Yang menerangkan bahwa mereka bersedia untuk mengakhiripersengketaan antara mereka seperti termuat dalam surat gugatan sederhanatersebut, dengan jalan perdamaian di mediasi

Lahir : Purworejo, 08 November 1962Pekerjaan : Petani/pekebunKewarganegaraan : IndonesiaAlamat : Kedung Pomahan Kulon RT.002 RW.001Kecamatan Kemiri, Kabupaten Purworejo3. Nama : MANIJEMTempat/Tgl.

Lahir : Purworejo, 11 Februari 1967Pekerjaan : Petani/pekebunKewarganegaraan : IndonesiaAlamat : Kedung Pomahan Kulon RT.002 RW.001Kecamatan Kemiri, Kabupaten PurworejoDalam perkara No. 104/Pdt.G.S/2019/PN Pwr berkedudukan sebagaiTERGUGAT dan TERGUGAT II selanjutnya disebut sebagai PIHAK KEDUA.Selanjutnya secara bersamasama PIHAK PERTAMA dan PIHAK KEDUAdisebut sebagai PARA PIHAK;Bahwa PARA PIHAK dalam Kesepakatan ini, telah sepakat untuk mengakhiriperselisihan sebagaimana dalam Gugatan Perkara perdata

Bahwa untuk menjamin pelunasan kredit tersebut, PIHAK KEDUA telahmemberikan kepada PIHAK PERTAMA agunan kredit berupa tanahdan/atau bangunuan sesuai bukti kepemilikan hak atas tanah Kutipan CDesa Nomor 743 atas nama Panut terletak di Desa Kedung Pomahan Kulon,Kecamatan Kemiri, Kabupaten PurworejoPASAL 21. Bahwa terhadap permasalahan ini, maka PARA PIHAK telah sepakat atashalhal sebagai berikut :a.

2. Menetapkan perubahan biodata dalam Akta Nikah Nomor 246/1956 tanggal 27 Juli 1956 :

- Nama suami tercatat Bugel bin Reso Setiko, tempat tanggal lahir Pomahan, 18 tahun diubah menjadi Wiro Rejo bin Reso Setiko, tempat tanggal lahir : Boyolali, 01-07-1942.

- Tempat tanggal lahir istri tercatat : Kencuran, 15 tahun diubah menjadi Boyolali, 01-07-1948.

Wiro Rejo bin Reso Setiko (tempat dan tanggal lahir Boyolali, 01 Juli 1942),umur 77 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani,tempat kediaman di Dukuh Pomahan RT.002 RW.002, Desa Senting,Kecamatan Sambi, Kabupaten Boyolali, sebagai Pemohon I.2.

Ngatinem binti Sodimejo (tempat dan tanggal lahir Boyolali, 01 Juli 1948),umur 71 tahun, agama Islam, pendidikan tidak lulus SD, pekerjaanIbu rumah tangga, tempat kediaman di Dukuh Pomahan RT.002RW.002, Desa Senting, Kecamatan Sambi, Kabupaten Boyolali,sebagai Pemohon II.Pengadilan Agama tersebut ,Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ,Telah mendengar keterangan para Pemohon dan memeriksa buktibukti yang diajukandalam sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon telah mengajukan surat

Bahwa Pemohon bernama Wiro Rejo bin Reso Setiko, tempat dantanggal lahir Boyolali, 01 Juli 1942, dan yang tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Sambi Kabupaten Boyolali Pemohon bernama Bugelbin Reso Setiko, tempat dan tanggal lahir Pomahan, 18 tahun adalah orangyang sama ;4.

Menetapkan perubahan biodata Pemohon dalam DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor: 324/Kua.11.09.14/PW.01/03/2019 tanggal 14Maret 2019 atas Kutipan Akta Nikah Nomor: 246/1956 dari bernamaBugel bin Reso Setiko, tempat dan tanggal lahir Pomahan 18 tahunHalaman 3 dari 10 halamanPenetapan Nomor 377 /Pdt.P/2019 /PA Bimenjadi Wiro Rejo bin Reso Setiko, tempat dan tanggal lahir Boyolali, 01Juli 1942.3.

Fotocopy Surat Keterangan dari KUA Kecamatan Sambi KabupatenBoyolali, Nomor 1717/Kua.11.09.14/PW.01/11/2019 tanggal 11 Nopember2019, tertulis dalam Register Buku Nikah nama suami Bugel, tempat dantanggal lahir Pomahan, 18 tahun, dimohon diubah menjadi nama WiroRejo, tempat dan tanggal lahir Boyolali, 01071942, dan tempat dantanggal lahir istri Kencuran, 15 tahun, dimohon diubah menjadi Boyolali,01071948, bermaterai cukup dan telah dinasegelen, cocok sesuai aslinya,(bukti P3).4.

Simo Pomahan Gg. 1 SurabayaAgama : IslamPekerjaan : Swasta / Sopir CarterPendidikan : SMKTerdakwa ditahan dalam Rutan sejak tanggal 18 Juli 2019 sampai dengan sekarang;Terdakwa dipersidangan didampingi oleh Penasihat Hukum yang bernama : Fariji,SH. & Rekan, penasihat Hukum dari lembaga Bantuan Hukum (Lacak) berkantor diJalan Wonorejo 1/27 Manukan Kulon Surabaya, berdasakan Penetapan majelis hakimNo. 2624/Pid.Sus/2019/PN.Sby., tanggal 07 Oktober 2019 tentang PenunjukkanPenasihat Hukum;Pengadilan Negeri

Simo Pomahan Gg. 1Surabaya, atau setidak tidaknya pada suatu tempat lain yang masih masuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Surabaya yang berwenang memeriksa danmengadili, Percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidanaNarkotika dan Prekursor Narkotika tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman,yang dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Hal 4 Putusan No.2624/Pid.Sus/2019/PN.

Simo Pomahan Gg.1 Surabaya.

Simo Pomahan Gg. 1 Surabaya, tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman, yang dilakukan oleh terdakwa dengan caracara : Bahwa pada waktudan tempat sebagaimana tersebut diatas terdakwa telah dilakukan penangkapanpada hari Senin tanggal 16 Juli 2019 , sekira pukul 19.00 WIB bertempat di dalamkamar rumah JI.

Simo Pomahan Gg Surabaya terdakwa menyerahkan uangsebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah ) kepada ACHMAD JULIANTOALIAS MAD Bin USMAN ALI ( berkas terpisah) dengan maksud dan tujuanuntuk beli sabu sabu.

Memberikan ijin kepada Pemohon selaku WALI untuk mewakili kepentingan anaknya yang belum dewasa yang bernama MUHAMMAD DANIAL HABIBI, lahir di Surabaya, tanggal 6 Nopember 2008, untuk menjual : ---------------------------------------- Sebidang tanah berikut bangunan rumah di Jalan Simo Pomahan Baru V/7 Surabaya sesuai Sertipikat Hak Milik No.4184 Propinsi Jawa Timur, Kabupaten/Kotamadya Surabaya, Kecamatan Sukomanunggal, Desa/Kelurahan Simomulyo, Surat Ukur tanggal 29-10-1998, No.329/1998, Luas 136

Sby.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padaperadilan tingkat pertama, telah memberikan penetapan, atas permohonan dari : LIMROATUSSILA, beralamat di Jalan Simo Pomahan Baru 5/7 Surabaya, disebutSDAGCAl ox: messes cen aecaves PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut : Telah membaca permohonan Pemohon beserta suratsurat yang diajukandipersidangan ; Telah mendengar keterangan Pemohon, dan keterangan saksisaksi ; Telah memeriksa

/Kotamadya Surabaya,Kec.Sukomanunggal, Desa/Kelurahan Simomulyo, Surat Ukur tanggal 29101998,No.329/1998, Luas 136 M2, = atas nama Nyonya LIMROAFUSSILAH,NIB.12.01.28.05.05439, letak tanah Simo Pomahan Baru V/7 Surabaya, bukti P8 ;Menimbang, bahwa selain bukti surat, Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksi,yang masingmasing memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Saksi 1. MOCH.

SAMSURI; 202020222 n on none nnn nnnbahwa Pemohon mempunyai sebidang tanah dan rumah di Jalan Simo Pomahan Baru5/7 Surabaya ; bahwa Pemohon berkeinginan menjual tanah dan bangunan rumah tersebut untuk biayahidup dan kebutuhan biaya sekolah anak Pemohon serta untuk membayar biaya berobatselama almarhum suami Pemohon sakit ; bahwa setelah Pemohon menjual rumah tersebut, Pemohon berencana tinggal diPasuruan karena semua saudara Pemohon ada disana ; bahwa Pemohon adalah penduduk Kota Surabaya ; Saksi

SAMSURI ; 2bahwa dari perkawinannya tersebut telah dikaruniai seorang anak lakilaki, diberi namaMUHAMMAD DANIAL HABIBI, umur 6 tahun ; bahwa suami Pemohon yaitu HMOH.SAMSURI, telah meninggal dunia di Surabaya,tanggal 11 Juli 2012 karena sakit ; bahwa Pemohon mempunyai rumah di Jalan Simo Pomahan Baru 5/7 Surabaya ; bahwa saksi yang menunggu rumah tersebut ; bahwa Pemohon berkeinginan menjual rumah tersebut untuk biaya hidup dan kebutuhanbiaya sekolah anak Pemohon serta untuk membayar biaya berobat

dan kebutuhan biaya sekolah anak Pemohon serta untuk membayar biaya berobatselama almarhum suami Pemohon sakit ; e bahwa setelah menjual rumah tersebut, Pemohon berencana tinggal di Pasuruan karenasemua saudara Pemohon ada disana ; e bahwa pemohon adalah penduduk kota Surabaya ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut diatas, maka untuk menjualharta / milik anak dibawah umur harus mendapat ijin dari Pengadilan Negeri terlebih dahulu ;e sebidang tanah berikut bangunan rumah di Jalan Simo Pomahan

PUTUSANNOMOR 1324/PID.SUS/2021/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI SURABAYA, yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusanseperti tersebut dibawah ini dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Mochammad Ansori Bin MasrunTempat lahir : BangkalanUmur/Tanggal lahir :32 Tahun / 12 September 1988Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : JI Simo Pomahan Baru 8 No 19 Rt 04, Rw 05,Kelurahan Simomulyo

Perkara: PDM243/Tg.Prk/06/2021, Terdakwa didakwa sebagai berikut:PERTAMA :Bahwa ia terdakwa MOCHAMMAD ANSORI BIN MASRUN pada hariSelasa tanggal 30 Maret 2021 sekira jam 23.00 WIB atau pada suatu waktu dalambulan Maret tahun 2021 atau pada suatu waktu dalam tahun 2021 bertempat di JlSimo Pomahan Baru 8 no 19 Rt 04, Rw 05 Kelurahan Simomulyo, KecamatanSukomanunggal Surabaya atau pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Surabaya telah melakukan perbuatan tanpahak atau

sejak tanggal 26 Maret 2021 sampai dengan terakhir tanggal30 Maret 2021 terdakwa sudah berhasil menjual 4 (empat) poket narkotikajenis sabu dari 6 (enam) poket narkotika jenis sabu yang telah terdakwapersiapkan untuk terdakwa jual di sekitaran JI Simo Pomahan Surabaya;Bahwa pada hari Selasa tanggal 30 Maret 2021 sekira jam 23.00 wibbertempat di JI Simo Pomahan Baru 8 no 19 Rt 04, Rw 05 KelurahanSimomulyo, Kecamatan Sukomanunggal Surabaya , atas informasi darimasyarakat, terdakwa ditangkap oleh Saksi

Moh Noer Bangkalan Surabaya,terdakwa mendapatkan narkotika jenis sabu dengan sistem ranjau dari Sdr.ARIS (DPO) seharga Rp 6.000.000, (enam juta rupiah); Setelah terdakwa mendapatkan 1(satu) klip narkotika jenis sabu tersebutterdakwa segera kembali ke rumahnya di JI Simo Pomahan Baru 8 no 19 Rt04, Rw 05 Kelurahan Simomulyo, Kecamatan Sukomanunggal Surabaya,kemudian mengambil sebagian dari narkotika jenis sabu tersebut, kemudianmembagibaginya menjadi 6(enam) poket klip plastic kecil, kemudianterdakwa

Bahwa pada hari Selasa tanggal 30 Maret 2021 sekira jam 23.00 wibbertempat di JI Simo Pomahan Baru 8 no 19 Rt 04, Rw O5 KelurahanSimomulyo, Kecamatan Sukomanunggal Surabaya , atas informasi darimasyarakat, terdakwa ditangkap oleh Saksi lbnu Wiyatno dan Saksi HusniArmansyah yang merupakan anggota kepolisian, ketika dilakukanpenggeledahan ditemukan barang bukti berupa 1(satu) buah bungkus rokokmerk Marlboro yang di dalamnya berisi 1(satu) poket plastic kecil yangHalaman 5 dari 11 putusan Nomor 1324

terhadap Termohondengan uraian/alasan sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 16 Juli 2002 Pemohon dan Termohon telah melangsungkanperkawinan di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama sebagaimana ternyata dariKutipan Akta Nikah Nomor : 270/41/VII/2002 tanggal 16 Juli 2002 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Wlingi Kabupaten BlitarBahwa setelah permenikahan tersebut Pemohon dan Termohon betempat tinggaldirumah orang tua Termohon di Blitar selama bulan kemudian pindah dirumah orangtua Pemohon di Pomahan

kemudian pada tahun 2005 Pemohon berangkat kerja keJakarta 6 bulan kemudian Termohon berangkat kerja ke Surabaya dan setiap 3 bulansekali Pemohon dan Termohon pulang dan baik hal tersebut sampai Juni 2008 dansetiap pulang Pemohon langsung kerumah orang tuanya sedangkan Termohon setiappulang kerumah saudaranya di Pomahan hal tersebut sampai sekarang ;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka sedangkan Termohonberstatus Perawan dan selama dalam pernikahan tersebut antara Pemohon

270/41/VII/2002 Tanggal 16 Juli 2002, ;Menimbang, bahwa disamping bukti surat, Pemohon telah mengajukan saksisakaimasing masing sebagai berikut :1.SAKSI I, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Ponorog0; 2 222 2nn nnn nn nnnDihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada padapokonya sebagai berikut :a.Semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di dirumah orang tuaTermohon di Blitar selama 1 bulan kemudian pindah dirumah orang tuaPemohon di Pomahan

kemudian pada tahun 2005 Pemohon berangkat kerja keJakarta 6 bulan kemudian Termohon berangkat kerja ke Surabaya dan setiap 3bulan sekali Pemohon dan Termohon pulang dan baik hal tersebut sampai Juni2008 dan setiap pulang Pemohon langsung kerumah orang tuanya sedangkanTermohon setiap pulang kerumah saudaranya di Pomahan hal tersebut sampaisekarang; dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dandikaruniai 1 orang anak ;Setelah itu terjadi perselisihan antara Pemohon dan Termohon,

kemudian pada tahun 2005 Pemohon berangkat kerja keJakarta 6 bulan kemudian Termohon berangkat kerja ke Surabaya dan setiap 3bulan sekali Pemohon dan Termohon pulang dan baik hal tersebut sampai Juni2008 dan setiap pulang Pemohon langsung kerumah orang tuanya sedangkanTermohon setiap pulang kerumah saudaranya di Pomahan hal tersebut sampaisekarang; dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dandikaruniai 1 orang anak ;b.

Marmi Binti Rasmadi, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 26 Mei 2019 sekira pukul 20.00 Wibbertempat di rumah saksi yang beralamatkan di Dusun Pomahan RT 01 RW 05Kelurahan Sumurgeneng Kec. Jenu Kab. Tuban, Bahwa awalnya saksi sedang beristirahat di kamar, saksi mendengar ada ketukanpintu lalu saksi bangun dan membukakan pintu ternyata yang datang adalah terdakwa.

Saksi Muh A.Rafig, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 26 Mei 2019 sekira pukul 20.00 Wibbertempat di rumah saksi MARMI yang beralamatkan di Dusun Pomahan RT 01 RW05 Kelurahan Sumurgeneng Kec. Jenu Kab. Tuban, Bahwa awalnya saksi MARMI sedang beristirahat di kamar, saksi MARMI mendengarada ketukan pintu lalu saksi MARMI bangun dan membukakan pintu ternyata yangdatang adalah terdakwa.

Saksi Matraji Bin Baskat, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 26 Mei 2019 sekira pukul 20.00 Wibbertempat di rumah saksi MARMI yang beralamatkan di Dusun Pomahan RT 01 RW05 Kelurahan Sumurgeneng Kec. Jenu Kab. Tuban, Bahwa awalnya saksi MARMI sedang beristirahat di kamar, saksi MARMI mendengarada ketukan pintu lalu saksi MARMI bangun dan membukakan pintu ternyata yangdatang adalah terdakwa.

DEVID selaku dokter pemerintah yangmemeriksa pada saat itu.Bahwa saksi membenarkan barang bukti dipersidanganTerhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatan danmembenarkannyaMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 26 Mei 2019 sekira pukul 20.00 Wibbertempat di rumah saksi MARMI yang beralamatkan di Dusun Pomahan RT 01 RW05 Kelurahan Sumurgeneng Kec. Jenu Kab.

/PN TbnMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang yang diperoleh dariketerangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa, bahwa benar kejadiannya pada hariMinggu tanggal 26 Mei 2019 sekira pukul 20.00 Wib bertempat di rumah saksi MARMIyang beralamatkan di Dusun Pomahan RT 01 RW 05 Kelurahan Sumurgeneng Kec. JenuKab.

SUROSO Bin MUALIM bersamasama denganterdakwa 2, ALI SAID alias SUMINDAR Bin SUKANI pada hari Rabu, tanggal16 April 2014 sekitar pukul 21.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanApril Tahun 2014, bertempat di Jalan Desa Turut Dusun Pomahan, DesaPucangan, Kecamatan Palang, Kabupaten Tuban atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tuban,dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untukbermain judi atau dengan

sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu,dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat ataudipenuhinya sesuatu tatacara, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan caracaraantara lain sebagai berikut :e Pada hari Rabu, tanggal 16 April 2014 awalnya anggotaPolsek Palang mendapatkan informasi dari masyarakatbahwa telah ditemukan adanya perjudian jenis dadu (upyuk)di Jalan Desa Turut Dusun Pomahan, DesaPucangan, Kecamatan Palang, Kabupaten Tuban, selanjutnyaanggota

Polsek Palang melakukan penyelidikan denganmendatangi lokasi di Jalan Desa TurutDusun Pomahan, Desa Pucangan, Kecamatan Palang,Kabupaten Tuban dan ketika dilakukan penyelidikanternyata benar bahwa pada saat itu terdakwa 1.

, DesaPucangan, Kecamatan Palang, Kabupaten Tuban, selanjutnyaanggotaPolsek Palang melakukan penyelidikan dengan mendatangi lokasi di Jalan Desa TurutDusun Pomahan, Desa Pucangan, Kecamatan Palang, Kabupaten Tuban dan ketikadilakukan penyelidikan ternyata benar bahwa pada saat itu terdakwa 1.

Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut para terdakwatidak mengajukan keberatan/eksepsinya ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmenghadirkan saksisaksi yang masingmasing telah didengar keterangannya dengandibawah sumpah yaitu :1 Saksi HENDRI SASWITO, SH memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa pada hari Rabu tanggal 16 April 2014 sekitar pukul 21.00 wib saksitelah menangkap para terdakwa di Jalan Desa Turut Dusun Pomahan, DesaPucangan

pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutan semula.Setelah mendengar Tanggapan, Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang disampaikan secara lisan dipersidangan yang pada pokoknya tetappada permohonannya.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut.Bahwa Terdakwa AMINULLOH Bin ALADIN pada hari Selasa tanggal 18Juni 2019 pukul 06.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain masih dalambulan Juni 2019 bertempat di Kampung Pomahan

Perbuatan tersebut dilakukanoleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Halaman 3 dari 14 Halaman, Putusan Nomor 428/Pid.B/2019/PNCkrBahwa pada hari Selasa tanggal 18 Juni 2019 pukul 06.00 Wib, terdakwayang sebelumnya mengendarai 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Mio warnaputin Nopol B 6994 POG kemudian sampai dirumah kontrakan saksi AZIS diKampung Pomahan Bulak RT. 001/RW. 018 Desa Setia Mulya KecamatanTarumajaya Kabupaten Bekasi.

Saksi AZIS RAHMAN Bin ENCEP SUPARNA, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 18 Juni 2019 pukul 06.00Wib bertempat di Kampung Pomahan Bulak RT. 001/RW. 018 Desa Setia MulyaKecamatan Tarumajaya Kabupaten BekasL Bahwa yang dicuri adalah berupa 1 (satu) unit Handphone merk Samsung M20seharga Rp. 2.600.000, (dua juta enam ratus ribu rupiah) milik saksi SYAMSUDDINBin MOHAMAD SA dan 1 (satu) unit Handphone merk Oppo A37 seharga

Bahwa pada hari Selasa tanggal 18 Juni 2019 pukul 06.00 Wib, Terdakwa yang smengendarai 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Mio wama putih Nopol B 6994 POGmelewati Kampung Pomahan Bulak RT. 001/RW. 018 Desa Setia Mulya KecamatanTarumajaya Kabupaten Bekasi, kemudian karena melihat pintu rumah kontrakan saksiAZIS RAHMAN Bin ENCEP SUPARNA terbuka, selanjutnya Terdakwa masuk danmenyelinap menuju ke ruang tengah kemudian mengambil 1 (Satu) unit Handphonemerk Samsung M20 seharga Rp. 2.600.000, (dua juta

PUTUSANNomor 899/Pdt.G/2020/PA.Bjn DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidanganMajelis, menjatuhkanputusansebagai berikut dalam perkara permohonan izin ikrar talak antara;Pemohon, umur 30 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Dusun Pomahan,RT.0O10 RW. 005 Desa Pomahan Kecamatan BaurenoKabupaten Bojonegoro, sebagai Pemohon;MelawanTermohon, umur

Saksi;deSaksi , umur 48 tahun, Agama Islam, pekerjaan Petani tempat tinggaldi Pomahan RT 10 RW O05 Desa Pomahan KecamatanBaurenoKabupaten Bojonegoro ; Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahPaman Pemohon ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Termohon selama 1 tahundan telah memiliki seorang anaklakilaaki bernama Hendra Saputra, umur 4 tahun ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun akantetapi sehjak akhir bulan September 2016 mulai

Bahwa penyebabnya adalah karena Termohon selalu merasa kurangdengan nafkah yang diberikan oleh Pemohon ; Bahwa akibatnya sejak penghujung bulan September 2016 Pemohonpulang ke rumah orang tua Pemohon sendiri dan hingga kini telahberpisah selama 3 tahun 6 bulan ; Bahwa selama berpisah tidak pernah ada lagi komunikasi antaraPemohon dan Termohon; Bahwa sebetulnya saksi sudah pernah merukunkan mereka akantetapi tidak berhasil ;Saksi Il., umur 23 tahun, Agama Islam, pekerjaan Petani tempat tinggaldi Pomahan

RT 10 RW O05 Desa Pomahan KecamatanBaurenoKabupaten Bojonegoro ; Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsepupu Pemohon ;Hal. 4 dari 11 Hal.

sidang perkara ini;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berkaitan serta salinanresmi putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 1762/Pid.Sus/2020/PN Sby tanggal19 Oktober 2020;Telah membaca surat dakwaan Penuntut Umum Nomor:Reg.Perkara:PDM373/M5.10/Enz.2/07/2020 tanggal 14 Juli 2020, sebagai berikut:KESATU :Bahwa ia terdakwa ANAM ALBAR Bin SUJONO pada hari Rabu tanggal 4 Maret2020 sekitar pukul 20.30 Wib atau setidaktidaknya pada bulan Maret 2020 bertempatdi dalam kamar kos di Jin.Simo Pomahan

menyerahkan Narkotika Golongan sebanyak 2 (dua) bungkus plastik klip berisi narkotika jenis shabu dengan berat kotorkeseluruhan + 1,12 (satu koma dua belas) gram beserta bungkus plastiknya atau beratHalaman 2 dari 9 Putusan Nomor 1491/PID.SUS/2020/PT SBYbersih keseluruhan + 0,479 (nol koma empat tujuh sembilan) gram (hasil lab),perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Berdasarkan informasi dari masyarakat bahwa terdapat sebuah tempat denganalamat di sekitar daerah JIn.Simo Pomahan

Menindaklanjuti informasi tersebutpetugas dari Ditresnarkoba Polda Jatim melakukan upaya penyelidikan.Selanjutnya pada hari Rabu tanggal 4 Maret 2020 sekitar pukul 20.30 Wib,petugas Kepolisian dari Ditresnarkoba Polda Jatim mendapatkan informasi bahwadi rumah kos, jln.Simo Pomahan Baru gang V/14 Kel.Simomulyo BaruKec.Sukomanunggal Kota Surabaya sedang ada transaksi narkoba, kemudiansaksi Handika Prasetya dan saksi David Aris Dianto beserta team dariDitresnarkoba Polda Jatim menuju ke lokasi dan melakukan

hukummemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman sebanyak 2 (dua) bungkus plastik klip berisi narkotika jenis shabu denganberat kotor keseluruhan + 1,12 (satu koma dua belas) gram beserta bungkusplastiknya atau berat bersih keseluruhan + 0,479 (nol koma empat tujuh sembilan)gram (hasil lab), perobuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Berdasarkan informasi dari masyarakat bahwa terdapat sebuah tempat denganalamat di sekitar daerah JIn.Simo Pomahan

Menindaklanjuti informasitersebut petugas dari Ditresnarkoba Polda Jatim melakukan upaya penyelidikan.Selanjutnya pada hari Rabu tanggal 4 Maret 2020 sekitar pukul 20.30 Wib,petugas Kepolisian dari Ditresnarkoba Polda Jatim mendapatkan informasi bahwadi rumah kos, jln.Simo Pomahan Baru gang V/14 Kel.Simomulyo BaruKec.Sukomanunggal Kota Surabaya sedang ada transaksi narkoba, kemudiansaksi Handika Prasetya dan saksi David Aris Dianto beserta team dariDitresnarkoba Polda Jatim menuju ke lokasi dan melakukan

Menetapkan bahwa tempat tanggal lahir Pemohon I dan Pemohon II dalam Kutipan Akta Nikah nomor : 129/56/V/1982, tertanggal 15 Mei 1982, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulung Kabupaten Ponorogo,yakni Pemohon I di Paringan, 10 Maret 1959 dan Pemohon II di Pomahan, 11 Juni 1964, yang benar adalah Pemohon I lahir di Ponorogo pada tanggal, 31 Desember 1959 1959 sedangkan Pemohon II lahir di Ponorogo, 06 Juli 1964; 3.

bercerai;4 Bahwa belakangan ini Pemohon I dan Pemohon II baru mengetahui bahwabiodata seperti yang tertutis dalam Buku Kutipan Akta Nikah yang diterimaternyata salah tulis atau tidak sama dengan biodata yang sesungguhnya, yaknitempat tanggal lahir Pemohon I di Ponorogo, 31 Desember 1959 1959 dantempat tanggal lahir Pemohon II di Ponorogo, 06 Juli 1964, sedangkan padaBuku Kutipan Akta Nikah tertulis tempat tanggal lahir Pemohon I di Paringan,10 Maret 1959 dan tempat tanggal lahir Pemohon II lahir di Pomahan

Menetapkan bahwa tempat tanggal lahir Pemohon I dan Pemohon II dalamKutipan Akta Nikah nomor : 129/56/V/1982, tertanggal 15 Mei 1982, yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPulung Kabupaten Ponorogo,yakni Pemohon I di Paringan, 10 Maret 1959 danPemohon II lahir di Pomahan, 11 Juni 1964, yang benar adalah Pemohon Ilahir di Ponorogo pada tanggal, 31 Desember 1959 1959 sedangkan PemohonII lahir pada tanggal lahir di Ponorogo, 06 Juli 1964 ;3.

perkaranya tersebut diatas dan dapat dipertimbangkansebagai berikut ;Menimbang,bahwa berdasarkan bukti (P.1) berupa Kutipan akta nikah,oleh karena alat bukti tersebut berupa akta autentik yang juga diakui kebenaranisinya oleh Pemohon I dan Pemohon II , maka bukti tersebut mempunyainilaikekuatan pembuktian yang sempurna, maka secara hukum harus dinyatakanterbukti bahwa saat Pemohon I dan Pemohon II menikah tempat tanggal lahirPemohon adalah di Paringan, 10 Maret 1959 dan tempat tanggal lahir PemohonII di Pomahan

sesungguhnya, yaknitempat tanggal lahir Pemohon I di Ponorogo, 31 Desember 1959 1959 dantempat tanggal lahir Pemohon II di Ponorogo, 06 Juli 1964, sedangkan padaBuku Kutipan Akta Nikah tertulis tempat tanggal lahir Pemohon I diParingan, 10 Maret 1959 dan tempat tanggal lahir Pemohon II lahir diPomahan, 11 Juni 1964 ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis Hakimberkesimpulan bahwa semula tempat tanggal lahir Pemohon I di Paringan, 10Maret 1959 dan tempat tanggal lahir Pemohon II lahir di Pomahan

Menetapkan bahwa tempat tanggal lahir Pemohon I dan Pemohon II dalamKutipan Akta Nikah nomor : 129/56/V/1982, tertanggal 15 Mei 1982, yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPulung Kabupaten Ponorogo,yakni Pemohon I di Paringan, 10 Maret 1959 danPemohon II di Pomahan, 11 Juni 1964, yang benar adalah Pemohon I lahir diPonorogo pada tanggal, 31 Desember 1959 1959 sedangkan Pemohon IJ lahirdi Ponorogo, 06 Juli 1964;3.

Simo Pomahan Gg. Surabaya, atau setidak ?

Simo Pomahan Gg. Surabaya sedangkan 1 (satu)buah handphone Nokia biru ditemukan di tangga rumah di JI. Simo PomahanGg.

Simo Pomahan Gg. Surabaya dan seitar pukul 21.30 WIB saksi LUTHFI dan saksi SUPINANmelakukan penangkapan terhadap terdakwa terdakwa MARIYONO alias KEMARBin TOHA dan terdakwa YOLAN RIZKY HARDINATA Bin SUHARTO yang manapada waktu itu mereka terdakwa sedang mengkonsumsi narkotika jenis sabusabu.

Simo Pomahan Gg. Surabaya sedangkan 1 (satu)buah handphone Nokia biru ditemukan di tangga rumah di JI. Simo PomahanHalaman 4 dari 9 Putusan Nomor 517/PID.SUS/2016/PT SBYGg.

Moetiah, umur 77 tahun, Agama Hindu,alamat Jalan Simo Pomahan Baru 78 RT.008 RW.005 KelurahanSimomulyo Baru Kecamatan Sukomanunggal Kota Surabaya;2. Ni Luh Putu Dramawati, umur 57 tahun, Agama Hindu alamat JalanBumi Mutiara Blok JG. 7/20 RT 004 RW 031 Kelurahan Bojong KulurKecamatan Gunung Putri Kabupaten Bogor;3. Made Gede Dramawan, umur 54 tahun Agama Hindu, alamat JalanSimo Pomahan Baru 78 RT 008 RW 005 Kelurahan Simomulyo BaruKecamatan Sukomanunggal Kota Surabaya;4.

Tanah dan Bangunan Rumah diatasnya yang beralamat di JalanSimo Pomahan Baru 79, Kel. Simomulyo, Kec.

Sukomanunggal, KotaSurabaya sesuai dengan Sertipikat Hak Milik Nomor : 5006 denganSurat Ukur Nomor : 949/Simomulyo/1999 dan NIB.12.01.28.05.06060 atas nama I Wayan Wisnawaadi seluas 193 m.Batasbatas rumah tersebut adalah : sisi barat : Gang Buntu, sisi timur : Jalan Simo Pomahan Baru, sisi utara : Tanah Hak milik Pak Joko, sisi selatan : Tanah Hak milik Pak Teguh.beserta harta peninggalan lainnya yang ada atau apabila ditemukandikemudian hari.

Simo Pomahan 05-8/25 Kel.

Simo Pomahan 05-8/25 Kel. Mulyo, Suko Menunggal Surabaya untuk di kembalikan kepada Terdakwa ;