• 1. Menyatakan terdakwa TRIYAN FERNANDI PONGGELE alias TRIYAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Gendak (Overspel) sebagaimana dimaksud dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;
  3. Menetapkan barang bukti berupa :

  • 1 (satu) lembar dokumen Akta Perkawinan nomor : 7171CPK201202092 atas nama

  Gde Yoga Putra, S.H
  Terdakwa:
  TRIYAN FERNANDI PONGGELE alias TRIYAN

• Perdata- BEATRIK PONGGELE (Pembanding)- PEMERINTAH DAERAH KABUPATEN MOROWALI UTARA Cq. BUPATI KABUPATEN MOROWALI UTARA, DKK (Terbanding)

  SALINANPUTUSANNomor 23/PDT/2018/PT PALUDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI SULAWESI TENGAH di Palu, yang memeriksadan mengadili perkara perdata dalam peradilan tingkat banding, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara : BEATRIK PONGGELE, Alamat di Kelurahan Tendeadongi, KecamatanPamona Utara, Kabupaten Poso, dalam perkara inidiwakili ABDUL MANAN ABAS, SH., dan FADLIHUSAIN, SH., Keduanya Advokat yang beralamatdi Jl.

  Ponggele (Alm) memiliki sebidangtanah yang merupakan hasil pembukaan lahan/tanah secara langsungseluas + 5 ha, terletak di Desa Beteleme, Kecamatan Lembo KabupatenMorowali Utara (dahulu Kabupaten Poso, kemudian Kabupaten Morowali) ;Bahwa tanah orang tua Penggugat tersebut diatas sebagiannya kemudianberalih kepada beberapa pihak lewat jual beli, menjadi lahan tempat KantorPos Beteleme, lahan dibangunnya Mesjid Beteleme, sebagian lagi masihdikuasai oleh ahli waris S.

  Ponggele, maka penguasaan Tergugat adalah perbuatanmelawan hukum;11.Bahwa diikutkannya Turut Tergugat dan Turut Tergugat Il, sebagai asalmuasal penguasaan Tergugat.

  pemerintah setempat dan masyarakat termasuk S Ponggeledan tidak ada masyarakat yang keberatan termasuk S Ponggele denganpembangunan SDN Beteleme pada tahun 1973 karenalokasipembangunan SDN Beteleme adalah tanah Negara kosong yang tidakdikuasai oleh orang lain, dan dalam penentuan lokasi pembangunan SDN Beteleme syaratnya adalah tanah Negara yang kosong dan tidak dikuasaioleh orang lain.

  Ponggele;Bahwa pertimbangan pada halaman 30 Judex Factie telah salah menilaibukti P2 yaitu berupa fotokopi dari fotokopi (tanpa asli) surat penyerahanlokasi SDN Beteleme dari S Ponggele kepada A Kaole (Kepala SDN Beteleme) tanggal 2 Februari 1989, dalam pertimbangannya padapokoknya menyatakan dalam proses jawab menjawab dalam perkara ini,Tergugat dan Para Turut Tergugat tidak pernah mengakui bukti P2 ini,karena dalam dalil bantahannya Tergugat dan Para Turut Tergugatmenyatakan tanah sengketa dulunya

• Pembanding/Penggugat : BEATRIK PONGGELE Diwakili Oleh : BEATRIK PONGGELE
  Terbanding/Tergugat : Pemerintah Daerah Kabupaten Morowali Utara Cq. Bupati Kabupaten Morowali Utara
  Terbanding/Turut Tergugat I : Pemerintah Daerah Kabupaten Morowali Cq. Bupati Kabupaten Morowali
  Terbanding/Turut Tergugat II : Pemerintah Daerah Kabupaten Poso Cq. Bupati Poso

  SALINANPUTUSANNomor 23/PDT/2018/PT PALUDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI SULAWESI TENGAH di Palu, yang memeriksadan mengadili perkara perdata dalam peradilan tingkat banding, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara : BEATRIK PONGGELE, Alamat di Kelurahan Tendeadongi, KecamatanPamona Utara, Kabupaten Poso, dalam perkara inidiwakili ABDUL MANAN ABAS, SH., dan FADLIHUSAIN, SH., Keduanya Advokat yang beralamatdi JI.

  Ponggele (Alm) memiliki sebidangtanah yang merupakan hasil pembukaan lahan/tanah secara langsungseluas + 5 ha, terletak di Desa Beteleme, Kecamatan Lembo KabupatenMorowali Utara (dahulu Kabupaten Poso, kemudian Kabupaten Morowall) ;2. Bahwa tanah orang tua Penggugat tersebut diatas sebagiannyakemudian beralin kepada beberapa pihak lewat jual beli, menjadi lahantempat Kantor Pos Beteleme, lahan dibangunnya Mesjid Beteleme,sebagian lagi masih dikuasai oleh ahli waris S. Ponggele ;3.

  Ponggele, maka penguasaan Tergugat adalah perbuatanmelawan hukum;11. Bahwa diikutkannya Turut Tergugat dan Turut Tergugat Il, sebagai asalmuasal penguasaan Tergugat.

  pemerintah setempat dan masyarakat termasuk S Ponggeledan tidak ada masyarakat yang keberatan termasuk S Ponggele denganpembangunan SDN Beteleme pada tahun 1973 karenalokasipembangunan SDN Beteleme adalah tanah Negara kosong yang tidakdikuasai oleh orang lain, dan dalam penentuan lokasi pembangunan SDN Beteleme syaratnya adalah tanah Negara yang kosong dan tidak dikuasaioleh orang lain.

  Ponggele;Bahwa pertimbangan pada halaman 30 Judex Factie telah salah menilaibukti P2 yaitu berupa fotokopi dari fotokopi (tanpa asli) Surat penyerahanlokasi SDN Beteleme dari S Ponggele kepada A Kaole (Kepala SDN Beteleme) tanggal 2 Februari 1989, dalam pertimbangannya padapokoknya menyatakan dalam proses jawab menjawab dalam perkara ini,Tergugat dan Para Turut Tergugat tidak pernah mengakui bukti P2 ini,karena dalam dalil bantahannya Tergugat dan Para Turut Tergugatmenyatakan tanah sengketa dulunya

• MENGADILI:

  • Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;
  • Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Buol Nomor 42/Pid.B/2022/PN Bul tanggal 16 Agustus 2022 sekedar mengenai kualifikasi tindak pidana, sehingga amarnya lengkapnya berbunyi sebagai berikut:

  1. Menyatakan Terdakwa Triyan Fernandi Ponggele Alias Triyan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

  Pembanding/Terbanding/Terdakwa : TRIYAN FERNANDI PONGGELE alias TRIYAN Diwakili Oleh : Idris Lampedu.SH
  Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : A.A. Gde Yoga Putra, S.H

• Ponggele selaku dokter pemeriksa di RSU Sinar KasihTentena dengan hasil pemeriksaan korban sebagai berikut :1. Korban datang dalam keadaan mabuk alcohol dengankeadaan umum sakit berat. Korban mengeluh sakit di punggung.2. Pada korban ditemukan:" Pada punggung belakang terdapat luka terbuka, tepi rata,dasar luka tulang berukuran empat kali dua centimeter."

  Ponggele selaku dokter pemeriksa di RSU Sinar KasihTentena dengan hasil pemeriksaan korban dengan kesimpulan: Padapemeriksaan korban lakilaki berusia empat puluh empat tahun ditemukanluka terbuka pada punggung belakang, punggung tangan dan gangguanpada fungsi kedua lengan dan kaki.

• Yahya Harahap2004: 113);Bahwa disamping uraian tersebut diatas, nyata juga bahwa pertimbanganJudex Facti tingkat banding yang secara utuh telah mengambil alihpertimbangan hukum Judex Facti tingkat pertama yang telah lalai danbahkan sama sekali tidak mempertimbangkan fakta hukum yang terungkappada saat persidangan lapangan/pemeriksaan setempat, dimana padasaat itu Merlin Sanggona dan Kirenius Ponggele telah menyampaikankeberatan langsung kepada Judex Facti karena kebun milik mereka beradatepat ditengahtengah

  Bahwa dapat dimengerti atas tidak dipertimbangkannyakeberatan Kirenius Ponggele dan Merlin Sanggona tersebut, karena prosessidang lapangan tersebut tidak sempurna dimana Majelis Hakim PengadilanTingkat pertama hanya memeriksa 2 (dua) obyek yang disengketakan dantidak memeriksa seluruh obyek yang disengketakan oleh para Penggugat /Terbanding sekarang Termohon Kasasi ;Bahwa dengan tidak ditariknya mereka sebagai pihak dalam perkara a quo,berarti dahulu para Penggugat/Terbanding sekarang Termohon Kasasi

• rupiah) sebanyak 225 (dua ratus dua puluh lima) Keping, pecahan Rp200,00 (dua ratus rupiah) sebanyak 74 (tujuh puluh empat) Keping dan pecahan Rp100,00 (seratus rupiah) sebanyak 70 (tujuh puluh) Keping;

• 1 (satu) Buah Cincin Emas 2,3 (dua koma tiga) Gram;
• 3 (tiga) Buah Cincin Perak;
• 2 (dua) Buah kalung Kuningan;
• 1 (satu) Buah Carger HP;
• 3 (tiga) Buah Toples Kecil (tempat menyimpan uang logam);

Dikembalikan kepada Saksi Meike Ponggele