Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali/Terpidana :Drs.H.HABIR PONULELE,M.M. tersebut

Drs.H.HABIR PONULELE,M.M.

PUTUSANNomor17PK/Pid.Sus/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAmemeriksa perkaraMAHKAMAH AGUNGtindak pidana Korupsi padapemeriksaan peninjauankembali yang dimohonkan oleh Terpidana, telah memutus perkaraTerpidana:Nama Drs.H.HABIR PONULELE,M.M.

HABIR PONULELE, M.M. tersebut diatas dari Dakwakan Primair;Menyatakan Terdakwa Drs. H.

HABIR PONULELE,M.M. dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam)bulan penjara, dikurangi selama Terdakwa Drs. H. MHABIRPONULELE, M.M.berada dalam tahanan, dengan perintah agarTerdakwa Drs. H. HABIR PONULELE, M.M. tetap ditahan dalamRumah Tahanan Negara;Menjatuhnkan pidana dendakepada Terdakwa Drs. H. HABIRPONULELE, M.M. sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah)Subsidair 2(dua) bulan kurungan;Menyatakan barang bukti berupa:1.

HABIR PONULELE, M.M. supayamembayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Palu@ Nomor02/Pid.SusTPK/2015/PN.Paltanggal1Juni2015yang amar lengkapnya sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa Drs. H.

HABIR PONULELE, M.Mterbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana *Korupsi yangdilakukan secara berlanjut;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) tahun dan denda sebesar Rp200.000.000,00(dua ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidakdibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 6 (enam) bulan;3.

Menyatakan Terdakwa I DJINDAN PONULELE, S.Sos, Terdakwa II MASRUDIN, dan Terdakwa III HARUNA tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair penuntut umum;2. Membebaskan para Terdakwa dari dakwaan primair tersebut;3.

Menyatakan Terdakwa I DJINDAN PONULELE, S.Sos, Terdakwa II MASRUDIN, dan Terdakwa III HARUNA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana bersama sama dengan sengaja dan melawan hak mengeluarkan dan memindahkan mayat dari dalam kubur;4. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan;5.

untuk dimusnahkan 2 (dua) lembar surat penyerahan tanah No.67 tanggal 22 Mei 2010 yang diserahkan oleh OSKAR dan DEDI kepada NUR AFNI UMAR dihadapan notaris NINIK IKEPUSPITAWATI; 1 (satu) lembar surat penguasaan tanah No: 510/T/KD-NGB/V/2010 tanggal 10 Mei 2010; 1 (satu) lembar surat keterangan kewarisan tanggal 20 Mei 2010;Dikembalikan kepada yang berhak saksi NUR AFNI UMAR 1 (satu) buah sertifikat hak milik No: 01150 nama pemegang hak JINDAN PONULELE

S.Sos;Dikembalikan kepada yang berhak DJINDAN PONULELE, SH7.

Terdakwa DJINDAN PONULELE, S.Sos, Dkk

Menyatakan Terdakwa I DJINDAN PONULELE Terdakwa IIMASRUDIN dan Terdakwa III HARUNA tidak terbuktibersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalamdakwaan primair melanggar pasal 179 jo pasal 55 ayat(1) kesatu KUHP;2.Menyatakan Terdakwa I DJINDAN PONULELE Terdakwa IIMASRUDIN dan Terdakwa III HARUNA terbukti bersalahmelakukan tindak pidana dengan melawan hakmengeluarkan mayat dari kuburan atau mengambil ataumemindahkan atau mengangkat mayat yang sudahdikeluarkan sebagaimana dalam dakwaan subsidairmelanggar

tersebut diatur dan diancam pidanadalam pasal 179 Jo pasal 55 ayat (1) kesatu KUHP;SUBS IDAIRBahwa Terdakwa I DJINDAN PONULELE, S.Sos, Terdakwa IIMASRUDIN dan Terdakwa III HARUNA pada hari dan tanggal tidakdapat ditentukan lagi atau pada bulan Mei tahun 2013 atausetidak tidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2013, bertempatdi Desa Ngata Baru, Kec.

Sigi;Bahwa Terdakwa I DJ INDAN PONULELE,S.Sos menyampaikan jika tanah dimanasuami saksi dikubur adalah tanahmiliknya sedang tanah tersebut dibelioleh saksi untuk dijadikan pekuburankeluarga;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa I menyatakan tanahtersebut adalah miliknya selebihnya keterangan saksi oleh paraTerdakwa benar;3.

yang katanyakuburan papi dikasih pindah ke kuburanumum Petobo ; Putusan No:11/Pid.B/2014/PN.Dgl halaman 9 dari 23 halamanBahwa ibu saksi mengetahuinya dari PAPAGUGUN bahwa yang membongkar kuburan papiyaitu DJINDAN PONULELE lalu suami saksimenelpon DJINDAN PONULELE yang saat itutelpon dispeker yang mana lewat telpontersebut DJINDAN PONULELE mengakuibahwa saya yang memindahkan kuburantersebut ke pekuburan umum Petobo;Bahwa nisan ayah saksi dibawa jugakepekuburan umum Petobo;Bahwa tanah pekuburan ayah

Sigi Terdakwa I DJINDAN PONULELE, S.Sostelah menuyuruh Terdakwa II MASRUDIN dan Terdakwa III HARUNAuntuk membongkar dan menggali kuburan dari NADJAMUDIN MALEWAdan memindahkannya kepekuburan umum di Petobo.

Habir Ponulele, M.M.

Habir Ponulele, M.M. tersebut di atas dariDakwaan Primair;. Menyatakan Terdakwa Drs. H.

Habir Ponulele, MM. kemudian saksi Kaharuddin,SE, MM. mengurus keberangkatan tiket Terdakwa Drs. H. Habir Ponulele,MM. di mana pada saat di bandara, saksi Kaharuddin, SE, MM. yangmelakukan Chek In dan hanya menyerahkan boarding pass kepadaTerdakwa Drs. H. Habir Ponulele. MM.;Hal. 73 dari 114 hal. Put.

Habir Ponulele, MM.

HABIR PONULELE, MM tersebut, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum baik dalam dakwaan Primair, dakwaan Subsidair maupun dakwaan Lebih Subsidair; -----2. Membebaskan Terdakwa, oleh karena itu dari dakwaan-dakwaan tersebut; --------------------------3.

HABIR PONULELE, MM

HABIR PONULELE, MM. karena sebagai BupatiDonggala periode 20092013, dan Saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Terdakwa Drs. H.HABIR PONULELE, MM.

Drs.14 HABIR PONULELE, MM2 06/05/20 203.500 Pengembalian Perjalanan Dinas Luar Daerah TA. 2012 An. Drs.14 HABIR PONULELE, MM3 06/05/20 145.200 Pengembalian Perjalanan Dinas Luar Daerah TA. 2012 An. Drs.14 HABIR PONULELE, MM4 06/05/20 666.000 Pengembalian Perjalanan Dinas Luar Daerah TA. 2012 An. Drs.14 HABIR PONULELE, MM5 06/05/20 242.000 Pengembalian Perjalanan Dinas Luar Daerah TA. 2012 An. Drs.14 HABIR PONULELE, MM6 06/05/20 11.320.6 Pengembalian Perjalanan Dinas Luar Daerah TA. 2012 An.

Drs.14 HABIR PONULELE, MM2 06/05/20 203.500 Pengembalian Perjalanan Dinas Luar Daerah TA. 2012 An. Drs.14 HABIR PONULELE, MM3 06/05/20 145.200 Pengembalian Perjalanan Dinas Luar Daerah TA. 2012 An. Drs.14 HABIR PONULELE, MM 55 4 06/05/20 666.000 Pengembalian Perjalanan Dinas Luar Daerah TA. 2012 An. Drs.14 HABIR PONULELE, MM5 06/05/20 242.000 Pengembalian Perjalanan Dinas Luar Daerah TA. 2012 An. Drs.14 HABIR PONULELE, MM6 06/05/20 11.320.6 Pengembalian Perjalanan Dinas Luar Daerah TA. 2012 An.

HABIR PONULELE, MM. tetapi Saksi tidakmemiliki hubungan keluarga dengan Terdakwa Drs. H. HABIR PONULELE, MM. ;Bahwa Saksi pernah bersamasama dengan Terdakwa Drs. H.

HABIR PONULELE,MM.

HABIR PONULELE, MM tersebut, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum baik dalam dakwaan Primair, dakwaan Subsidair maupun dakwaan Lebih Subsidair; -----2. Membebaskan Terdakwa, oleh karena itu dari dakwaan-dakwaan tersebut; --------------------------3.

H HABIR PONULELE.,M.M

Menyatakan Terdakwa DESMON HERIANTO PONULELE Alias HERI tersebut, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menguasai dan memiliki senjata penikam;2. Menjatukan pidana kepada Terdakwa DESMON HERIANTO PONULELE Alias HERI, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (Lima) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan:5.

DESMON HERIANTO PONULELE Alias HERI

PUTUSANNomor 98/Pid.Sus/2016/PN PalDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palu yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara :1.og NWdv8.Nama Lengkap : DESMON HERIANTO PONULELE Alias HERI;Tempat Lahir : Palu;Umur/Tanggal Lahir : 29 tahun/ 13 Desember 1986;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jl.

Menyatakan Terdakwa Desmon Herianto PonulelE telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana kepemilikansenjata tajam sebagaimana diatur dalam pasal 2 ayat 1 UU Darurat No12 tahun 1951;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 9(sembilan) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

Menyatakan Terdakwa DESMON HERIANTO PONULELE Alias HERItersebut, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana tanpa hak menguasai dan memiliki senjata penikam;2. Menjatukan pidana kepada Terdakwa DESMON HERIANTO PONULELEAlias HERI, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (Lima)bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan:5.

- Djindan Ponulele, S. Sos VS Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Sigi

ROSLINA AMU PONULELE, dkk melawan Ir. NANIE AHYANIE AMILIE

ROSLINA AMU PONULELE, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaanDosen UNTAD Palu, bertempat tinggal di Jalan Rajawali No. 6 Palu, sebagaiPenggugat I;SITI AISYAH AMU, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Jalan Palem Raya No. 1 Permata Hijau Makassar, sebagaiPenggugat IT;SYAMSIDAR AMU, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Jalan Anoa No. 144 Palu, sebagai Penggugat III;Dalam hal ini Penggugat I, I, dan HI memberikan kuasa kepadaMUCHLIS

ALI HANAFIE PONULELE
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SIGI

ALI HANAFIE PONULELE, Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanPensiunan Pegawai Negeri Sipil, beralamat JI. Baruga No. 2 Kel.Tanamodindi Kec. Mantikulore Kota Palu, Propinsi Sulawesi Tengah;Berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 14 Februari 2020, telahmemberikan kuasa kepada:Tamin Idrus, S.H.;Hendrik Lumabiang, S.H.;Nostry, S.H.;Rizal Sugiarto, S.H.;Kesemuanya Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Advokat/Pengacara, beralamat kantor di JIn.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa DJINDAN PONULELE, S.Sos tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan".
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan.

Penuntut Umum:
LUCAS JOSEPH KUBELA, SH
Terdakwa:
DJINDAN PONULELE,S.Sos.

ALI HANAFIE PONULELE
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SIGI

Drs, ALL HANAFIE PONULELE namun penerbitan SertipikatHak Milik a.n.

Ali Hanafie Ponulele berdasarkan, SuratPenyerahan Nomor 475/SBIR/ XII/2012 An. Drs. H. Ali Hanafie Ponulele danSurat Penyerahan No. 417/SBIR/XII/2012 An. Drs. Hi. Ali Hanafie Ponulele.12.

Ali Hanafie Ponulele tanggal 27 September 2017(Fotokopi Sesuai Dengan Aslinya);24. Bukti T24 : Surat Pernyataan Drs. Ali. Hanafie Ponulele, Tanggal 18 Maret2019 (Fotokopi Sesuai Dengan Aslinya);25.

Ali Hanafie Ponulele;Bahwa saksi kenal dengan Drs. Ali Hanafie Ponulele.Bahwa letak tanah milik Drs. Ali Hanafie Ponulele terletak di Desa Sidera;Bahwa luas tanah Drs. Ali Hanafie Ponulele kurang lebih 4 Ha;Bahwa tanah milik Drs. Ali Hanafie dibeli dari dirinya (Usman. Y) dandibeli dari H.

Ali Hanafie Ponulele akan tetapi tidak adatanggapan dari Drs. Ali Hanafie Ponulele; Bahwa saksi mengatakan tidak mengetahui tindakan apa yang dilakukanDrs.

KAIMUDIN PONULELE, S.Pdsecara bertahap baik diambil oleh Sdr. KAIMUDIN PONULELE, S.Pd sendiriHal. 8 dari 44 hal. Put. No. 46 K/PID.SUS/2010maupun Sdr. KAIMUDIN PONULELE, S.Pd menyuruh orang lain untukmengambilkannya antara lain menyuruh Sdr. DARU.Bahwa selanjutnya pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat denganpasti pada pertemuan antara Dinas Dikjar Kabupaten Donggala yang diwakilioleh Sdr.

KAIMUDIN PONULELE, S.Pd, Terdakwa 1 dan Terdakwa 2dengan para Kepala Sekolah penerima DAK Bidang Pendidikan Tahun 2008di salah satu sekolah di Biromaru, Sdr. KAIMUDIN PONULELE, S.Pdmengatakan di hadapan para Kepala Sekolah bahwa uang sebesar Rp.1.600.000,00 tersebut akan dikembalikan kepada para Kepala Sekolah.Kemudian Sdr. KAIMUDIN PONULELE, S.Pd menyuruh para KepalaSekolah untuk menandatangani kuitansi pengembalian uang sebesar Rp.1.000.000,00.

KAIMUDIN PONULELE, S.Pd, Terdakwa 1 dan Terdakwa 2dengan para Kepala Sekolah penerima DAK Bidang Pendidikan Tahun 2008di salah satu sekolah di Biromaru, Sdr. KAIMUDIN PONULELE, S.Pdmengatakan di hadapan para Kepala Sekolah bahwa uang sebesar Rp.1.600.000,00 tersebut akan dikembalikan kepada para Kepala Sekolah.Kemudian Sdr. KAIMUDIN PONULELE, S.Pd menyuruh para KepalaSekolah untuk menandatangani kuitansi pengembalian uang sebesarRp.1.000.000,00.

KAIMUDIN PONULELE, S.Pd.Selanjutnya Sdr. KAIMUDIN PONULELE, S.Pd mengatakan kepadaHal. 20 dari 44 hal. Put. No. 46 K/PID.SUS/2010Terdakwa 1 bahwa penerimaan uang tersebut tidak apaapa dan menyuruhTerdakwa 1 untuk menyimpan uang tersebut. Sekira satu minggu kemudianSdr. KAIMUDIN PONULELE, S.Pd meminta uang tersebut dari Terdakwa 1sebesar Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah). Sedangkan sisanyasebesar Rp.10.000.000,00 disimpan oleh Terdakwa 1.

SehinggaKAIMUDIN PONULELE, S.Pd selaku PPTK bukanlah merupakan atasanPara Terdakwa.Bahwa seluruh penerimaan uang yang dilakukan oleh Para Terdakwadan KAIMUDIN PONULELE, S.Pd merupakan perbuatan yangmelanggar hukum, karena Para Terdakwa dan KAIMUDIN PONULELE,S.Pd tidak ada kewenangan untuk meminta dan/atau menerima uangdana kegiatan DAK Bidang Pendidikan Tahun 2008.

ML Ponulele meninggal dunia pada tanggal 16 Mei 2019;

1. Saifrudin Ponulele bin Hi. ML Ponulele;
2. Sujatno bin Hi. ML Ponulele;
3. Selfia ML Ponulele binti Hi. ML Ponulele;
4. Abdul Mufti Ponulele bin Hi. ML Ponulele;
5. Zulfiah binti Hi. ML Ponulele;
6. Urwah Nur binti Hi.

   ML Ponulele;

Biromaru Kab.Sigi;e Bahwa tanah tersebut dibayar oleh AMINUDIN PONULELE dengan uangtunai sejumlah Rp. 50.000.000.;e Bahwa tanah tersebut awalnya terdakwa mengakui bahwa tanah tersebutadalah milik Terdakwa;e Bahwa setelah dibayar lunas oleh AMINUDIN PONULELE tanah tersebutternyata adalah milik orang lain bukan milik terdakwa;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat Keterangan saksibenar ;2.

Biromaru Kab.Sigi;e Bahwa tanah tersebut dibayar oleh AMINUDIN PONULELE dengan uangtunai sejumlah Rp. 50.000.000.;e Bahwa tanah tersebut awalnya terdakwa mengakui bahwa tanah tersebutadalah milik Terdakwa;Bahwa setelah dibayar lunas oleh AMINUDIN PONULELE tanah tersebutternyata adalah milik orang lain bukan milik terdakwa;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat Keterangan saksibenar ;Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 122/Pid.B/2013/PN. DGL3. Prof. Dr.

AMINUDIN PONULELE, M.Si yang dibacakan dipersidanganpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:eBahwa pada tahun 2011 terdakwa datang kerumah saksi danmenawarkan tanah sejumlah lima bidang yang terletak di DesaWatunonju Kec. Biromaru Kab.

AMINUDIN PONULELE, M.Si ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsure ke2 telah terbukti danterpenuhi oleh perbuatan terdakwa ;Ad.3.

AMINUDIN PONULELE, M.Si dengan harga Rp. 50.000.000.;Bahwa terdakwa mengatakan kepada saksi Prof. Dr. AMINUDINPONULELE, M.Si bahwa tanah tersebut adalah miliknya sehingga ataspresentasinya yang sangat meyakinkan dari terdakwa tersebut saksi Prof. Dr.AMINUDIN PONULELE, M.Si menyerahkan uang tunai sejumlah Rp.50.000.000.;Bahwa pada saat tanah tersebut akan diukur oleh YANI yangmerupakan suruhan saksi Prof. Dr.

1. Menyatakan menurut hukum, bahwa perbuatan Tergugat yang menguasai objek sengketa adalah Perbuatan Melawan Hukum;
2. Menyatakan menurut hukum, bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 01546 seluas 20.000 M2 yang diterbitkan oleh Turut Tergugat pada tahun 2018 atas nama Ah Hanafi Ponulele (Tergugat) adalah tidak mempunyai kekuatan mengikat, diatas objek sengketa;
3. Menghukum Tergugat atau siapa saja yang sekarang menguasai objek sengketa untuk keluar/ mengosongkan dan mengembalikan

Penggugat:
YAYASAN ISLAMIC CENTER
Tergugat:
ALI HANAFI PONULELE
Turut Tergugat:
KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SIGI

Ali Hanafie Ponulele.4.

Wartabone yang diwakafkan kepada Yayasan Islamic Centerdengan Ali Hanafi Ponulele, yang terletak dikampung Lompio desa Bora Kec.Sigibiromaru Kab.

Rumah saksi di Borabahwa saksi kenal dengan Ali Hanafi Ponulele;bahwa saksi tidak pernah melihat Ali Hanafi Ponulele mengolah tanahsengketa;bahwa saksi tidak mengetahui jual beli tanah tersebut antara Ali Akbardengan Ali Hanafi Ponulele;bahwa saksi tidak mengetahui hibah antara HATTA kepada ALI AKBAR;6.

ALIHANAFIE PONULELE diberi tanda (T1);. Fotocopy dari fotocopy Surat Penyerahan No.94500/SBIR/VII/2017 tanggal 18 Juli2017 diberi tanda (T2);3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Djindan Ponulele, S.Sos. tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yang dengan sengaja dan tanpa hak membuat dapat diaksesnya dokumen elektronik yang memiliki muatan penghinaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak

2.MUHAMMAD RIFAIZAL, S.H
Terdakwa:
DJINDAN PONULELE, S. Sos

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusandalam Cerai Gugat antara :Agustina binti Djindan Ponulele, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaanUrusan Rumah Tangga, tempat tinggal di Jalan Pue Sula Nomor 23,Kelurahan Petobo, Kecamatan Palu Selatan, Kota Palu, sebagaiPenggugat;melawanAnggi Risnan Noviansyah bin Masri Ebo, ST. umur 29 tahun, agama Islam,pekerjaan

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Anggi Risnan Noviansyah binMasri Ebo, ST.) kepada Penggugat (Agustina binti Djindan Ponulele);3.

Wahyuni binti Djindan Ponulele, umur 29 tahun, agama Islam,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil pada Puskesmas Biromaru, tempattinggal di Jalan Pue Sula Nomor 23, Kelurahan Petobo, KecamatanPalu Selatan, Kota Palu, setelah bersumpah menurut tata caraagamanya (Islam) lalu menerangkan halhal sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal dengan Penggugat, karena saksi adalahkakak kandung Penggugat;e Bahwa saksi juga kenal dengan Tergugat bernama Anggi RisnanNoviansyah;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan

Penggugat dan Tergugattidak terdapat ketentraman dan keharmonisan disebabkan sikap Tergugat yangsering melakukan KDRT, melarang Penggugat untuk berkunjung ke rumahorang tua serta keluarga Tergugat sering ikut campur dalam urusan rumahtangga, sehingga sejak bulan Mei 2015 Penggugat meninggalkan kediamanbersama karena diusir oleh Tergugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya yang terkait dengankeretakan rumah tangganya tersebut, Penggugat telah mengajukan saksisaksi(Wahyuni binti Djindan Ponulele

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Anggi Risnan Noviansyahbin Masri Ebo, ST) terhadap Penggugat (Agustina binti Djindan Ponulele);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Palu untukmengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan PaluSelatan, Kota Palu dan kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Palu Timur, Kota Palu untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.

Menetapkan Pemohon (Putiha Ponulele, S.Sos binti S. Ponulele) sebagai Wali Pengampu (Curator) terhadap anak bernama Allvino Chalvani Raegan bin Budi Yanto umur 7 tahun;3. Menetapkan bahwa Pemohon adalah wali pengampu yang berhak untuk mengurus segala administrasi yang berhubungan dengan pengurusan pengambilan hak pensiun atas nama Almh. Sri Rahmawati binti Syamsu Hi. Ladjuni;4.

PENETAPANNomor 250/Pat.P/2018/PA.Pal.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan perkara Perwalian yang diajukan oleh:Putiha Ponulele, S.Sos. binti S.

Ponulele, umur 58 tahun, agama Islam,pendidikan S1 (Sarjana Sosial), pekerjaan pensiunan PegawaiNegeri Sipil di Dinas Pertanian Provinsi Sulawesi Tengah,tempat kediaman di BIN Palupi Indah Blok B Nomor 02,Kelurahan Palupi, Kecamatan Tatanga, Kota Palu, sebagaiPemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 03Desember

Pal.Bahwa berdasarkan bukti P.6 berupa fotokopi Kutipan Akta Kematian atasnama Sri Rahmawati membuktikan bahwa Sri Rahmawati telah meninggaldunia karena sakit pada tanggal 26 Mei 2012;Bahwa berdasarkan bukti P.7 berupa fotokopi Surat Keterangan CatatanKepolisian atas nama Putiha Ponulele membuktikan bahwa PutihaPonulele tidak ditemukan catatan terkait dengan aktivitas kriminalitas;Bahwa berdasarkan bukti P.8 berupa fotokopi Pembayaran Pensiun danAngsuran Pinjaman atas nama Budi Yanto, membuktikan

Menetapkan Pemohon (Putiha Ponulele, S.Sos binti S. Ponulele) sebagaiWali Pengampu (Curator) terhadap anak bernama Allvino Chalvani Raeganbin Budi Yanto umur 7 tahun;Hal. 11 dari 12 hal. Penetapan Nomor 250/Pdt.P/2018/PA.Pal.Menetapkan bahwa Pemohon adalah wali pengampu yang berhak untukmengurus segala administrasi yang berhubungan dengan pengurusanpengambilan hak pensiun atas nama Almh. Sri Rahmawati binti Syamsu Hi.Ladjuni;.

Aminuddin Ponulele, Ms(berkas diajukan secara terpisah), pada hari dan tanggal yang tidak dapatditentukan dengan pasti antara bulan Juni tahun 2002 sampai dengan bulanSeptember tahun 2002 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun2002, bertempat di Kantor Dinas Kesejahteraan Sosial Propinsi SulawesiTengah di Jalan Prof. Dr. Moh.

Aminudian Ponulele, Ms dimana Terdakwa telahmenandatangani dokumendokumen fiktif yang disodorkan oleh Terdakwa IlMOH. IVAN ABDILLAH, SH berupa :Berita Acara Pemulangan Pengungsi Nomor: 6/BAPP/SOS/V1V2002 tanggal31Juli 2002 yang isinya menyatakan bahwa seakanakan Terdakwa selakupihak kedua telah menyerahkan kepada pihak pertama (Drs.

(Em) Aminuddin Ponulele, Ms, Ketua SatkorlakPenanggulangan Bencana dan Pemulangan Pengungsi (PBP), SulawesiTengah, dimana dana Transportasi Pemulangan Pengungsi sejumlahRp 1.258.750.000,00 berada dalam penguasaan Ketua Satkorlak PBPSulteng karena diserahkan oleh Amrin, SH Pemimpin Proyek Bencana AlamSulawesi Tengah pada bulan Desember 2001 atas perintah Drs. A.M.

(Em)Aminuddin Ponulele, Ms selaku Ketua Satkorlak PBP Sulteng, karenadana Transportasi Pemulangan Pengungsi sejumlah Rp 1.258.750.000,00ada dalam rekening Satkorlak PBP Sulawesi Tengah ;Bahwa saksi Prof. (Em) Aminuddin Ponulele, Ms membenarkanketerangan saksi Drs. A.M. Azikin Suyuti, M. Si. Karena pada saat saksiDrs. A.M. Azikin Suyuti, M. Si meminta pencairan dana pada tanggal 28Hal. 29 dari 32 hal. Put. No. 1142 K/Pid.Sus/2010September 2002 saksi Drs. A.M. Azikin Suyuti, M.

(Em) Aminuddin Ponulele, Ms dan alat buktisurat tersebut di atas terdapat persesuaian sehingga memenuhi rumusanPasal 183 KUHAP sehingga berdasarkan uraian tersebut di atas makaseyogyanya pendapat Majelis Hakim Pengadilan Tinggi tersebutselayaknya ditolak atau dikesampingkan ;3.

September 2006;Pada poin 3 dalam Berita Cara tersebut dengan tegas dinyatakan bahwa "Pekerjaantambah Dewateing bukanlan merupakan pekerjaan baru, tapi masuk dalam bagianpekerjaan yang dilaksanakan begitu juga dengan kisdam dan tambahan jalansementara yang sudah merupakan metode pelaksanaan pada pekerjaan pemasangan rangka baja struktur;Berita Acara tersebut membuktikan pula adanya perselisihan antara Pelawan denganTerlawan mengenai ada tidaknya pekerjaan tambah dalam proyek Pembangunan Jembatan Ponulele

Bahwa amar putusan pada huruf a tersebut sangat bertentangan denganketentuan Pasal 12 Pekerjaan Tambah / Kurang AMANDEMEN KE II SURATPERJANJIAN PEMBORONGAN PELAKSANAAN PEKERJAAN PEMBANGUNANJEMBATAN PONULELE No. 05/AMDIII/PRYPJP/V/2006 tanggal 20 Mei 2006, selanjutnya disebut Amandemen Ill;a.2.a.3.a4.a.5.Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 12 Amandemen Ill dengan jelas dan tegas disebutkan antara lain sebagai berikut :1.

Untuk dapatmenuntut pembayaran eskalasi harga, Terlawan harus membuktikan bahwaakibat adanya askalasi harga tersebut, Terlawan sungguhsungguh telahmengeluarkan sejumlah uang sebagai akibat akibat dari eskalasi hargatersebut yang menyebabkan kerugian bagi Terlawan dalam mengerjakanproyek pembangunan jembatan Ponulele tersebut. Selain itu, besaraneskalasi harga yang dituntut pernbayarannya oleh Terlawan tersebut harusdibicarakan dan mendapat persetujuan dari Pelawan.

Ari Maulanayang dikemukakan dalam persidangan sampai bulan Agustus 2007 belumada biaya yang dikeluarkan berupa biaya langsung ataupun biaya untuk pemeliharaan:Bahwa sekiranya pun ada biayabiaya dimaksud yang nyata nyata telahdikeluarkan oleh Terlawan, quo non, namun berdasarkan kontrakpembangunan jembatan Ponulele berikut dengan segala amandemennya,biayabiaya tersebut merupakan bagian inheren dari nilai kontrak yang telahdisepakati oleh Pelawan dengan Terlawan, sehingga menurut hukum tidak15dapat

Berita Acara Kesepakatan ini menjadi bagian yang tidak terpisahkan dariBerita Acara Penyerahan Pekerjaan Jembatan Ponulele yang menjadi Amandemen I"... Bahwa klausula arbitrase yang menjadi dasar bagi BANI dalam memeriksa danmemutus sengketa antara Pelawan dan Terlawan juga telah sesuai denganketentuan Pasal 1 ayat (3) jo.