• Penggugat:
  1.Wa Ode Ami
  2.Wa Ode Naena
  3.Wa Ode Hakuna
  Tergugat:
  3.La Ode Aslan bin La Ode Polele
  4.Arbin bin La Ode Polele
  5.Aminah Sari binti La Ode Polele
  6.Arjunaidin bin La Ode Polele
  7.Ariati binti La Ode Polele
  8.Marlina binti La Ode Polele
  9.Anton La Ode bin La Ode Polele
  10.Ajon bin La Ode Polele
  11.Mardia binti La Ode Polele
  12.Arlan Harlin bin La Ode Polele
  13.Wa Ode Asmawati alias Wa Ode Asma alias Wa Ode Ima

  LA ODE ASLAN Bin LA ODE POLELE, bertempat tinggal di JI. JambuMete (lorong Pk), Kel. Wamponiki, Kec. Katobu, Kab. Muna,Kel. Wamponiki, Katobu, Kab. Muna, Sulawesi Tenggara,sebagai Tergugat I;2. ARBIN Bin LA ODE POLELE Bin LA ODE POLELE, bertempat tinggalTidak Diketahui Keberadaannya Di Wilayah NKRI., sebagaiTergugat Il;3. AMINAHSARI Binti LA ODE POLELE, bertempat tinggal Tidak DiketahuiKeberadaannya Di Wilayah NKRI., sebagai Tergugat IIIHalaman 1 dari 4 Putusan No. 9/Pdt.G/2020/PN.Rah.

  ARJUNAIDIN Bin LA ODE POLELE, bertempat tinggal Tidak DiketahulKeberadaannya Di Wilayah NKRI., sebagai Tergugat IV. ARIATI Binti LA ODE POLELE, bertempat tinggal di JI. Sangia Kaendea,Kel. Raha LI, Kec. Katobu, Kab. Muna, Kel. Raha 2, Katobu,Kab. Muna, Sulawesi Tenggara, sebagai Tergugat V. MARLINA Binti LA ODE POLELE, bertempat tinggal Tidak DiketahulKeberadaannya Di Wilayah NKRI., sebagai Tergugat VI.

  ANTON LA ODE Bin LA ODE POLELE, bertempat tinggal TidakDiketahui Keberadaannya Di Wilayah NKRI., sebagaiTergugat VII. AJON Bin LA ODE POLELE, bertempat tinggal Tidak DiketahuiKeberadaannya Di Wilayah NKRI., sebagai Tergugat VIII. MARDIA Binti LA ODE POLELE, bertempat tinggal di JI. Jambu Mete(lorong Pk), Kel. Wamponiki, Kec. Katobu, Kab. Muna, Kel.Wamponiki, Katobu, Kab.

  Muna, Sulawesi Tenggara, sebagaiTergugat IX10.ARLAN HARLIN Bin LA ODE POLELE, bertempat tinggal di DesaLasunapa, Rk L, Rt L (Samping Sdn 5 Duruka), Kab.Muna,Desa Lasunapa, Duruka, Kab. Muna, Sulawesi Tenggara,sebagai Tergugat X11.WA ODE ASMAWATI Alias WA ODE ASMA Alias WA ODE IMA,bertempat tinggal di JI. Jambu Mete(lorong Pk), Kel.Wamponiki, Kecamatan Katobu,Kabupaten Muna, Kel.Wamponiki, Katobu, Kab.

• Penggugat:
  1.Wa Ode Ami
  2.Wa Ode Naena
  4.Wa Ode Hakuna Alias Wa Ode Ele
  Tergugat:
  1.Wa ode asmawati
  2.Arlan Harlin bin La Ode Polele
  3.Mardia binti La Ode Polele
  4.Ajon bin La Ode Polele
  5.Anton La Ode bin La Ode Polele
  6.Marlina binti La Ode Polele
  7.Ariati binti La Ode Polele
  8.Arjunaidin bin La Ode Polele
  9.Aminah Sari binti La Ode Polele
  10.Arbin bin La Ode Polele
  11.La Ode Aslan bin La Ode Polele
  Turut Tergugat:<

  La Ode Polele dan Wa Ode Hakuna setelah menikah tinggaldi tanah sengketa;Bahwa setelah Alm.

  La Ode Polele dengan tanah alm. La Ode Mustafa dengan bagianbarat antara alm. La Ode Mustafa dengan alm. La Ode Polele sekitarkurang lebih seperempat hektar;Bahwa alm. La Ode Polele berkebun juga sama dengan alm. La OdeMustafa;Bahwa pada Tahun 1972 alm. La Ode Polele berkebun di tanah sengketatersebut yang dulu orangtua alm. La Ode Polele berkebun disitu;Bahwa yang ditanam alm. La Ode Polele ada kapuk, kelapa, jambu mete;Bahwa luas tanah yang dibayarkan PBB nya oleh alm.

  La Ode Polele;Bahwa kebun alm. La Ode Polele yang merupakan tanah sengketaterletak disamping kebunnya La Emba;Halaman 34 dari 51 Putusan Nomor 6/Pdt.G/2021/PN.RahBahwa kebun Saksi berbatasan sebelah Selatan dengan kebunnya alm.La Ode Polele;Bahwa alm. La Ode Polele berkebun di tanah sengketa sejak tahun 1972;Bahwa Saksi pernah melihat alm. La Ode Polele mengolah jati, kelapa,manga, kapuk dan pinang;Bahwa Saksi mengetahuinya karena Saksi melihat sendiri dimana Saksidengan alm.

  La Ode Polele menanam jati karena Saksihanya berbatasan pagar dengan kebunnya alm. La Ode Polele;Bahwa tanah Saksi sudah bersertifikat dan pada saat bersamaan denganalm. La Ode Polele saat adanya Prona;Bahwa sudah ada kebunnya alm. La Ode Mustafa pada tahun 1972 yangberbatasan dengan alm. La Ode Polele dimana di bagian Barat kebunalm. La Ode Mustafa dan dibagian timur kebunnya alm.

  La OdePolele dan Mardia binti La Ode Polele selaku Tergugat III dan Ajon bin LaHalaman 41 dari 51 Putusan Nomor 6/Pdt.G/2021/PN.RahOde Polele selaku Tergugat IV merupakan anak dari Alm. La Ode Polele danWa Ode Asmawati;4. Bahwa Wa Ode Hakuna selaku Penggugat III merupakan mantan isteri dariAlm.

• Pembanding semula Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi untuk seluruhnya;

DALAM REKONVENSI

1. Mengabulkan gugatan rekonvensi dari Terbanding I, Terbanding III, Terbanding IV semula Tergugat I, Tergugat III, Tergugat IV Konvensi / Para Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;
2. Menyatakan tanah sengketa Sertifikat Hak Milik Nomor 00125 seluas 19.999 M2 berdasarkan Surat Ukur tanggal 15-03-1998 No. 00017/Lasalepa/1998 yang semula tercatat atas nama La Ode Polele

   kemudian dirubah kepada Wa Ode Asmawati, Arlan Halin, Mardia, Ojon, Anton La Ode, Marlina, Ariati, Arjunaedin, Aminah Sari, Arbin dan La Ode Arban yang terletak di Desa Lasalepa, Kecamatan Lasalepa, Kabupaten Muna adalah sah milik dari ahli waris La Ode Polele yaitu Wa Ode Asmawati, Arlan Halin, Mardia, Ojon, Anton La Ode, Marlina, Ariati, Arjunaedin, Aminah Sari, Arbin dan La Ode Arban ;

3. Menolak gugatan rekonvensi yang lain dan selebihnya ;

DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI

Terbanding/Pembanding/Tergugat III : Mardia binti La Ode Polele Diwakili Oleh : Yasmin Alvahan, S.H.
Terbanding/Pembanding/Tergugat IV : Ajon bin La Ode Polele Diwakili Oleh : Yasmin Alvahan, S.H.

Terbanding/Tergugat II : Arlan Harlin bin La Ode Polele
Terbanding/Tergugat V : Anton La Ode bin La Ode Polele
Terbanding/Tergugat VI : Marlina binti La Ode Polele
Terbanding/Tergugat VII : Ariati binti La Ode Polele
Terbanding/Tergugat VIII : Arjunaidin bin La Ode Polele
Terbanding/Tergugat IX : Aminah Sari binti La Ode Polele
Terbanding/Tergugat X : Arbin bin La Ode Polele
Terbanding/Tergugat XI : La Ode Aslan bin La Ode Polele
Terbanding/Turut Tergugat : Badan Pertanahan

AJON Bin LA ODE POLELE, bertempat tinggal tidak diketahui5.

MARLINA Binti LA ODE POLELE, bertempat tinggal tidak diketahui7.

Bahwa sejak tahun 1982 tanah sengketa juga tidak pernah diolah olehla Ode Polele terlebin para Terbanding sampai sekarang dan hal inilahyang menjadi dasar Para Pembanding tahun 2019 kembali mengolahtanah sengketa namun dilaporkan pada Kepolisian dengan dasarpenyerobotan dan saat itulan baru tahu bahwa tanah sengketa sudahbersertifikat atas nama La Ode Polele ;8.

(berdasarkanketerangan saksi La Rudi dan dikuatkan petunjuk dan saksisakksi yang lain)setelah itu tahun 1975 La Ode Polele dan Pembanding III semula PenggugatIIl/Tergugat IIl Rekonvensi bercerai dan meninggalkan tanah sengketa, tahun1982 La Ode Polele masuk tanah sengketa dengan cara merobohkan pondok,menebang seluruh jambu mete Pembanding semula Penggugat I/Tergugat Rekonvensi dan menebang serta menjual kayu jati yang tumbuh liar di tanahsengketa sehingga atas kejadian tersebut La Ode Polele dilaporkan

La Ode Polele serta tidakmemenuhi syarat sebagaimana dalam pasal 191 ayat 1 RBG Jo. SEMA No. 3Tahun 2000 Jo.

• La Ode Embadengan ukuran 150m Bahwa dengan lahan tersebut Penggugat III bersama suaminya AlmarhumLa Ode Polele membangun Rumah panggung diatasnya kemudian ditanamitanaman jangka pendek dan jangka panjang, diantaranya jagung dan padilading serta ditanami jangka panjang, 1 (satu) pohon Mangga, 1 (satu)pohon kapuk, serta ditumbuhi pohon jati alami yang dirawat olehPENGGUGAT III bersama suaminya Alm. La Ode Polele;Halaman 2 dari 17 Putusan No. 9/Pdt.G/2020/PN.RahBahwa sekitar tahun 1975 Alm.

  La Ode Polele menikah lagi denganTERGUGAT dan tinggal dirumah paman alm. La Ode Polele bernama Alm.La Udu;Bahwa karena alm. La Ode Polele menikah dengan TERGUGAT, sehinggaPENGGUGAT III meninggalkan tempat kediaman bersama (TanahSengketa) pindah kerumah PENGGUGAT I yang bersebelahan denganrumah PENGGUGAT Ill dan alm. La Ode Polele yang juga merupakanbagian dari Tanah Sengketa;Bahwa sejak PENGGUGAT III pisah tempat tinggal dengan alm.

  Bahwa tergugat menolak dengan tegas dalil 1 dan 2 gugatan para penggugatyang menyatakan bahwa tahun 1972 Alm La Ode Mustafa (orang tua parapengugat ) menunjukan tanah bagianya dari pemerintah waktu pembukaanlanan kolektif Kepada Alm La Ode Polele untuk di olah;Faktanya Bahwa tahun 1968 alm La Ode Polele sudah mengolah tanahsengketa tersebud yang diberikan oleh pemerintah seluas Kurang lebihnya20.000 M2 untuk di jadikan lahan berkebun tanah tersebut terletak dahuluberalamat di Desa la Salepa, Kecamatan

  Bahwa tanah yang dipersengketakan oleh Para Penggugat yang merupakanwarisan Alm La Ode Polele berdasarkan surat ukur Tgl 15031998 No.00007/Lasalepa/1998 luas 19.999 M2 (Sembilan belas ribu Sembilan ratusSembilan puluh Sembilan meter persegi) Hak Milik No 00125 An La OdePolele sertifikat No. 00125 Hak Milik La Ode Polele dahulu Alamat DesaLasalepa Kec Napabalano Kab Muna sekarang alamat Desa lasalepa KecLasalepa Kab Muna dengan luas 19.999 M2 (Sembilan belas ribu sembilanratus Sembilan puluh Sembilan

  meter persegi ) dengan batas batas sebagaiberikut :e Sebelah Selatan : Tanah La Ode Embae Sebelah Timur : Tanah La Udue Sebelah Utara : Tanah La Egee Sebelah Barat : Jalan Raya/Tanah La MustafaAdalah milik sah almarhum La Ode Polele yang harus dimiliki oleh para ahliwarisnya yaitu TergugatHalaman 7 dari 17 Putusan No. 9/Pdt.G/2020/PN.RahBahwa almarhum La ode Polele ( Mendiang )adalah seorang Pns minikahtahun 1975 dengan tergugat Wa Ode Asmawati dan telah pulah memiliki 10(Sepuluh) orang anak yaitu

• LA ODE POLELE untuk mengolah tanah yang terletak dahuluterletak di Desa Lasalepa, Kecamatan Katobu, Kabupaten Muna,Halaman 1 dari 6 Putusan Perdata Gugatan Nomor 7/Pdt.G/2020/PN Rahsekarang Desa Lasalepa, Kecamatan Lasalepa, Kabupaten Munadengan ukuran dan batasbatas sebagaimana pada denah gambarberikut :sebelah Utara berbatas dengan Wa Nanidengan ukuran 200m dengan uykuran 125mSebelah parat berbatas dengan jalanSebelah timur berbatas WenganLa Ududengan ukuran 150m Sebelah selatan berbatas H.

  La Ode Embadengan ukuran 150mSelanjutnya disebut dengan Tanah Sengketa1.Bahwa dengan lahan tersebut Penggugat Ill bersama suaminyaAlmarhum La Ode Polele membangun Rumah panggung di atasnyakemudian ditanami tanaman jangka pendek dan jangka panjang, diantaranya jagung dan padi ladang serta ditanami jangka panjang, 1 (Satu)pohon Mangga, 1 (Satu) pohon kapuk, serta di tumbuhi pohon jati alamiyang dirawat oleh PENGGUGAT Ill bersama suaminya Alm. La Ode Polele;2. Bahwa sekitar tahun 1975 Alm.

  La Ode Polele menikah lagi denganTERGUGAT dan tinggal di rumah paman alm. La Ode Polele bernama Alm.La Udu;3.Bahwa karena alm. La Ode Polele menikah dengan TERGUGAT,sehingga PENGGUGAT III meningalkan tempat kediaman bersama (TanahSengketa) pindah ke rumah PENGGUGAT yang bersebelahan denganrumah PENGGUGAT III dan alm. La Ode Polele yang juga merupakanbagian dari Tanah Sengketa;4. Bahwa sejak PENGGUGAT Ill pisah tempat tinggal dengan alm.

• Mahmud) kepada Penggugat (Waode Marlina binti Laode Polele);

• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp615000,00 ( enam ratus lima belas ribu rupiah).

• 1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
  2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Drs. la Ode Foly bin La Ode Dadu) terhadap Penggugat (Mardia, S.Pd binti La Ode polele);
  3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

  Putusan No.0213/Pdt.G/2019/PA.Rhsaksi tidak pernah melihat bertengkar, namun Penggugat selalu menangisdan bercerita jika Penggugat dan Tergugat telah bertengkar disebabkan sukaberkata kasar;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil bantahannyaTergugat mengajukan pula dua orang saksi masingmasing bernama Ariati,S.Kep.Ns binti La Ode Polele dan La Ode Iwan Bin La Ode Mongkolo;Menimbang, bahwa terhadap saksisaksi yang dihadirkan Tergugatdalam persidangan, sudah dewasa dan sudah disumpah, sehinggamemenuhi

• Bukti Saksi.Saksi 1, La Samusi bin La Polele, umur 64 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Pensiunan PNS, bertempat tinggal di Kelurahan Tiworo,Kecamatan Tikep, Kabupaten Muna, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal tinggalorang tuaTergugat di Kelurahan Tiworo Kecamatan Tiworo

  sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakan terbuktibahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikah pada tanggal22 Februari 2015, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi HukumIslam yang pernikahannya telah tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanTikep kabupaten Muna Barat oleh karena itu Penggugat memiliki /egal standingdalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yaitu: LaSamusi bin La Polele

• ., Ns Binti Laode Polele);

• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 400.000,00 (empat ratus ribu rupiah).

• I DODI KAMU INI* Terdakwa menjawab LOMBU YIOPONAO MOTA DE LI MODU, POLELE MOTA WAU MALALI ODIartinya* SAMPAIKAN KEPADA KEPALA DUSUN BAHWA SAYA SUDAHSEPERTI INI mendengar jawaban Terdakwa, ibu anak korban punberkata BARASA HETUMULO ODI" artinya SUSAH HIDUP SEPERTIINI setelah itu Terdakwa langsung pergi meninggalkan anak korban danibu anak korban yakni Saksi Ibu Anak Korban di kamar;Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut Anak mengalamirobekan pada selaput dara sebagaimana diterangkan dalam SuratVisum

  I DODI KAMU INI* Terdakwa menjawab LOMBU YIOPONAO MOTA DE LI MODU, POLELE MOTA WAU MALALI ODIHalaman 5 dari 30 Putusan Nomor XX/Pid.Sus/2021/PN TmtKetua Anggota Anggota artinya* SAMPAIKAN KEPADA KEPALA DUSUN BAHWA SAYA SUDAHSEPERTI INI mendengar jawaban Terdakwa, ibu anak korban punberkata BARASA HETUMULO ODI" artinya SUSAH HIDUP SEPERTIINI setelah itu Terdakwa langsung pergi meninggalkan anak korban danibu anak korban yakni Saksi Ibu Anak Korban di kamar; Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut