1. Menyatakan terdakwa BEIL ERMORA Bin ERICK PRAHARI, bersalah melakukan Tindak Pidana menyalahgunakan narkotika golongan I bagi diri sendiri. sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Ketiga Penuntut Umum Melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UU. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa BEIL ERMORA Bin ERICK PRAHARI, dengan Pidana Penjara selama 2 (dua) Tahun.

Penuntut Umum:
EFFI HARNIDA, SH
Terdakwa:
BEIL ERMORA bin ERICK PRAHARI

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa BEIL ERMORA Bin ERICK PRAHARI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Bagi Diri Sendiri sebagaimana dalam dakwaan dalam dakwaan Alternatif ketiga ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu0 tahun dan 8 (delapan) bulan
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

MH
Terdakwa:
BEIL ERMORA bin ERICK PRAHARI

korban, terdakwa lalu mengambil HPmerk Nokia warna merah hitam Type 5310 Exspres music , yang ditaruh disakujaket saksi korban dengan mempergunakan tangan terdakwa dan setelah berhasilmengambil HP milik saksi korban , terdakwa langsung menyerahkan HPtersebut kepada Paul.Bahwa setelah berhasil mengambil HP milik saksi korban, terdakwa laluberbalik arah meninggalkan tempat kejadian.Bahwa saat terdakwa mengambil HP milik saksi korban tersebut perbuatannyadilihat dan diketahui oleh saksi Santy Wahyuning Prahari

, ketika saksi korbansadar bahwa Hpnya tidak ada lagi, saksi Santy Wahyuning Prahari memberitahusaksi korban, bahwa yang mengambil adalah terdakwa, kemudian saksi korbanmelaporkan hal tersebut kepada Petugas Keamanan Matos dan ketika terdakwamau meninggalkan Pertokoan Matos, terdakwa diamankan oleh PetugasKeamanan Matos, sedangkan teman terdakwa Paul melarikan diri.

Bahwa saat terdakwa mengambil HP milik saksi korban tersebut, perbuatannyadilihat dan diketahui oleh saksi Santy Wahyuning Prahari, ketika saksi korbansadar bahwa Hpnya tidak ada lagi, saksi Santy Wahyuning Prahari memberitahusaksi korban, bahwa yang mengambil adalah terdakwa, kemudian saksi korbanmelaporkan hal tersebut kepada Petugas Keamanan Matos dan ketika terdakwamau meninggalkan Pertokoan Matos, terdakwa diamankan oleh PetugasKeamanan Matos dan setelah dilakukan penggeledahan ditemukan HP

Veteran Kota Malang.Bahwa saksi tidak mengetahui pada saat terdakwa mengambil HP saksi darisaku jaket tetapi perbuatan terdakwa diketahui oleh seseorang yang bernamaSANTY WAHYUNING PRAHARI ;SaksiBahwa dari informasi dan bantuan dari Santy tersebut akhirnya Terdakwa dapatsaksi temukan dan selanjutnya diamankan oleh bagian Keamanan MATOS.Bahwa pada awalnya Terdakwa tidak mau mengakui tetapi pada akhirnya tidakdapat mengelak dan HP telah dibawa oleh teman terdakwa yang bernama Paul ;Bahwa HP selanjutnya

SANTY WAHYUNING PRAHARI, keterangan saksi dibacakan di persidangan :Bahwa saksi mengetahui adanya pencurian HP merk hari Selasa, tanggal 25Desember 2012, sekira pukul 14.30 Wib di depan Dlonge Cafe pertokoanMatos, Jl.

/Pdt.P/2014/PA.TnkBahwa pada tanggal 17 Juni 2002 Pemohon dan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di rumah orangtuaPemohon II di Kelurahan Segala Mider Kecamatan Tanjungkarang BaratKota Bandar Lampung;Bahwa yang menjadi wali dalam pemikahan tersebut adalah wali nashabSaryanto kakak kandung Pemohon II dengan maskawin berupa cincin emasseberat 5 (lima) gram dan disaksikan oleh Pak Erick Prahari dan PakRidwan;Bahwa Pelaksaan pemikahan Pemohon dan Pemohon Il dilaksanakanoleh

Asli Surat Keterangan nomor Kk.08.9/2/Pw.01/456/2016 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjungkarang Barat Kota BandarLampung, tanggal 27 Desember 2016, diberi kode P.4;Bukti Saksi :Erik Prahari bin Bakan Indra, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan KetuaRT, bertempat tinggal di Jalan Imam Bonjol Gg.

adalah suami atauistri oleh karenanya Pemohon dan Pemohon Il adalah pihak yangberkempeten dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il mendalilkan telahmelaksanakan pernikahannya menurut agama Islam pada tanggal 17 Juni 2002di rumah orangtua Pemohon Il di Kelurahan Segala Mider KecamatanTanjungkarang Barat Kota Bandar Lampung dengan wali nikah Saryanto kakakkandung Pemohon II, dengan maskawin berupa cincin emas seberat 5 (lima)gram dibayar tunai dan disaksikan dua orang saksi Erick Prahari

Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon menerangkan hadirdalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, selanjutnya kedua saksimenerangkan hal yang sama bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan pada tanggal 17 Juni 2002 di rumah orangtua Pemohon Il diKelurahan Segala Mider Kecamatan Tanjungkarang Barat Kota BandarLampung, dengan wali nikah Saryanto (kakak kandung Pemohon Il) denganmaskawin berupa cincin emas seberat 5 (lima) gram dibayar tunai, dandisaksikan oleh dua orang saksi bernama Erick Prahari

Erick Prahari dan Ridwan, beserta maharberupa cincin emas seberat 5 (lima) gram dibayar tunai, status Pemohon danPemohon Il jejaka dan perawan, serta tidak ada halangan/larangan pemikahansebagaimana dimaksud dalam pasal 8 sampai 10 Undangundang nomor 1tahun 1974 tentang Perkawinan maka majelis berkesimpulan dalil permohonanPemohon telah terbukti dan pemikahan Pemohon dengan Pemohon II telahdilaksanakan sesuai dengan ketentuan syariat Islam;Menimbang, bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Ildilaksanakan

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa RIYAN YOGA PRAHARI Alias BOGEL Bin EDI RIYANTO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Mengedarkan Sediaan Farmasi yang tidak memenuhi standar persyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan, dan mutu sebagaimana dimaksud dalam Pasal 98 ayat (2) dan ayat (3) ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana

Penuntut Umum:
YUNIK WIDAYATMI P SH
Terdakwa:
RIYAN YOGA PRAHARI Alias BOGEL Bin EDI RIYANTO

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa Riyan Yoga Prahari Alias Bogel Bin Edi Riyantotelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan psikotropika, sebagaimana dalam dakwaan kesatuPenuntut Umum, dan Tanpa hak atau melawan hukum mengedarkan obat terlarang jenis Trihexyphenidyl sebagaimana dalam dakwaan

., M.H
Terdakwa:
RIYAN YOGA PRAHARI alias BOGEL bin EDI RIYANTO

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
2. Menetapkan sah perkawinan Pemohon I (AHMAD RUSTAMI BIN SAWIDJI)dengan Pemohon II (NIKEN DENO PRAHARI BINTI M.

BolangRT.001/002, Desa Sukasari, Kecamatan Rajeg, KabupatenTangerang, Provinsi Banten, selanjutnya disebut sebagaiPemohon ;NIKEN DENO PRAHARI BINTI M. DJAKFAR SADIK, umur 25 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTA pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,bertempat tinggal di Kp. Bolang RT.001/002, Desa Sukasari,Kecamatan Rajeg, Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten,,selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;Pemohon !

:: antara Pemohon dan Pemohon Il dengan wali nikah ayah/paman/kakak yangDeErnaMA on. .eeeeeeeeeeee , yang disaksikan oleh 2 (dua) orang saksiYAITU oo... eee CAN .......cceceeeeees serta dihadiri pula oleh banyak orang denganMenimbang, bahwa pengakuan Pemohon dan Pemohon Il yangdikuatkan oleh keterangan saksi masingmasing bernama ..............0GAN oo. .eeeeeeeeeeeeeeees harus dinyatakan terbukti bahwa pernikahan yang terjadiantara Pemohon (AHMAD RUSTAMI BIN SAWIDJI) dengan Pemohon Il(NIKEN DENO PRAHARI

2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana dirubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006, maka biaya perkara ini dibebankan kepada para + Pemohon;Mengingat, segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKANMengabulkan permohonan para Pemohon ;Menetapkan sah perkawinan Pemohon (AHMAD RUSTAMI BINSAWIDJI) dengan Pemohon II (NIKEN DENO PRAHARI

RIYAN YOGA PRAHARI Bin EDI RIYANTO, terdakwa IV. SYAFILA ARINDA PADMANA PUTRI Als AFI Binti AGUS RUSMANAdan terdakwa V. CHINDY AFTA HARYONO Binti HARYONO bersalahmelakukan tindak pidana turut serta membantu melakukan penculikan.

Terdakwa:
1.ARIF DWI NUGROHO Bin ASHARI NUR HARIWIYONO
2.GUNTUR GUMELANG PUTRA PAMUNGKAS Bin MUJIMIN
3.RIYAN YOGA PRAHARI Bin EDI RIYANTO.
4.SYAFILA ARINDA PADMANA PUTRI Als AFI Binti AGUS RUSMANA.
5.CHINDY AFTA HARYONO Binti HARYONO.

Nama lengkap : Riyan Yoga Prahari Bin Edi Riyanto.2. Tempat lahir : Sleman3. Umur/Tanggal lahir : 24 tahun / 29 Januari 19964. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Dusun duwet, Rt. 007, Rw. 034, Kel. Sendangadi,Kapanewon Mlati, Kabupaten Sleman.7. Agama : Islam8. Pekerjaan : WiraswastaTerdakwa Riyan Yoga Prahari Bin Edi Riyanto. ditahan dalam tahanan rutanoleh:1. Penyidik sejak tanggal 5 Juli 2020 sampai dengan tanggal 24 Juli 20202.

Menjatuhkan pidana kepada : Terdakwa ARIF DWI NUGROHO Bin ASHARI NUR HARIWIYONOdanterdakwa III RIYAN YOGA PRAHARI Bin EDI RIYANTO, oleh karena itudengan penjara selama 1 (Satu) tahun dan 2 (dua) bulan. Terdakwa IVSYAFILA ARINDA PADMANA PUTRI Als AFI Binti AGUSRUSMANA dan terdakwa V CHINDY AFTA HARYONO Binti HARYONO,oleh karena itu dengan penjara selama 1 (Satu) tahun dan 1 (Satu) bulan.

Bahwa saksi korban NYOTO RIYADI dan keluarganya sudahmemaafkan perbuatan terdakwa.Terdakwa III RIYAN YOGA PRAHARI Bin EDI RIYANTO Bahwa perbuatan tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 04 Juli 2020sekira pukul 04.00 WIB bertempat di Pedukuhan Gegunung, Rt. 055, Rw.025, Kelurahan Bumirejo, Kapanewon Lendah, Kabupaten Kulon Progo.

III.Riyan Yoga Prahari Bin Edi Riyanto, Terdakwa IV. Syafila Arinda Padmana Putrialias Afi binti Agus Rusmana dan Terdakwa V.

RIYAN YOGA PRAHARI Bin EDI RIYANTO,terdakwa IV. SYAFILA ARINDA PADMANA PUTRI Als AFI Binti AGUSRUSMANAdan terdakwa V. CHINDY AFTA HARYONO Binti HARYONObersalahmelakukan tindak pidana turut serta membantu melakukanpenculikan.2.

Menetapkan barang bukti berupa :--------------------------------------------------------- 1430 (seribu empat ratus tiga puluh) butir pil Trihexiphenidyl, 508 (lima ratus delapan) butir pil Trihexiphenidyl (disita dari Ahmad Mulyadi) dan 5 (lima) butir pil Trihexiphenidyl (disita dari Riyan Yoga Prahari), Dirampas untuk dimusnahkan;----------------------------------------------------- Uang hasil penjualan sebesar Rp.1.320.000,- (satu juta tiga ratus dua puluh ribu rupiah), Dirampas untuk Negara;

Trinexiphenidyl tersebutTerdakwa bawa ke rumah Terdakwa:;e Bahwa kemudian pada hari dan tanggal yang sama sekitar jam 19.30 Wibbertempat di rumah Terdakwa, Terdakwa menjual 1000 (seribu) butir pilTrihexiphenidyl kepada Ahmad Mulyadi (Terdakwa dalam berkas perkaraterpisah) seharga Rp.2.300.000, namun baru dibayar Rp. 690.000..Selanjutnya pada hari Sabtu, tanggal 01 November 2014 sekitar jam 19.30 wibbertempat di rumah Terdakwa, Terdakwa menjual 100 (seratus) butir pilTrihexiphenidyl kepada Riyan Yoga Prahari

ja22ese senescent eee reser eneeeenen nen etenennnetse Bahwa kemudian pada hari dan tanggal yang sama sekitar jam 19.30 Wibbertempat di rumah Terdakwa, Terdakwa menjual 1000 (seribu) butir pilTrihexiphenidyl kepada Ahmad Mulyadi (Terdakwa dalam berkas perkaraterpisah) seharga Rp.2.300.000, namun baru dibayar Rp.690.000,.Selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 01 November 2014 sekitar jam 19.30 wibbertempat di rumah terdakwa, terdakwa menjual 100 (seratus) butir pilTrihexiphenidyl kepada Riyan Yoga Prahari

Penggugat:
Ahmad Anwar Suwanto
Tergugat:
1.Tri Rahayu
2.Ahmad Faizin
Turut Tergugat:
Ivah Prahari Putri,S.H,.M,Kn

Unsur Dengan maksud hendak menguntungkan dirinya sendiriatau orang lain dengan melawan hukum;Menimbang, bahwa maksud dalam unsure ini harus ditujukan kepadamenguntungkan dengan melawan hukum, hingga pelaku harus mengetahuibahwa keuntungan yang menjadi tujuannya itu harus bersifat melawan hak;Halaman 15 dari 25 Putusan Nomor 91/Pid.B/2016/PN RahMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan, yangterdiri dari keterangan Saksi Adi Prahari Bin Sarbinu (Saksi 1), Saksi YudiWelem Bin Fredy Widianto

pinjaman uang belaka, melainkan diberipengertian yang lebih luas sebagai membuat suatu perikatan hukum yangmembawa akibat timbulnya kewajiban bagi orang lain untuk menyerahkansesuatu berupa barang atau uang;Menimbang, bahwa maksud dalam unsure ini harus ditujukan kepadamenguntungkan dengan melawan hukum, hingga pelaku harus mengetahuibahwa keuntungan yang menjadi tujuannya itu harus bersifat melawan hak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan, yangterdiri dari keterangan Saksi Adi Prahari

memberikan sesuatu barang ataumembuat hutang atau menghapuskan piutang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan membujuk adalahmelakukan pengaruh dengan kelicikan terhadap orang, sehingga orang itumenurutinya berbuat sesuatu yang apabila mengetahui duduk perkara yangsebenarnya, ia tidak akan berbuat demikian itu, sedangkan barang dalam halini adalah barang bergerak yang berwujud yang dalam hal ini adalah uang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan, yangterdiri dari keterangan Saksi Adi Prahari

Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan satu perbuatan berlanjutadalah sebagai perbuatanperbuatan yang sejenis dan sekaligus merupakanpelaksanaan dari satu maksud yang sama dan beberapa perbuatan disebutsejenis atau, jika secara yuridis perbuatanperbuatan tersebut mempunyaikwalitas yang sama apabila beberapa perbuatan itu menghasilkan apa yangdisebut pembunujan, penganiayaan, pencurian, penipuan dansebagaimanya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan, yangterdiri dari keterangan Saksi Adi Prahari

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Hadi Laksono Bin Suprihadi) terhadap Penggugat (Meditia Prahari Binti Didin Hari Sujianto);

4.

Saksi:i.SAKSI 1, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Lampung Timur, di depan persidanganmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat. penggugat bernamaMeditia Prahari dan Tergugat bernama Hadi Laksono;Bahwa saksi adalah kakak sepupu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah atasdasar suka sama suka;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Desember tahun2011

saksi pernah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugatuntuk hidup rukun, tetapi Keduanya tetap saja kembali bertengkar; Bahwa pernah dilakukan upaya musyawarah keluarga dari pihakkeluarga Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;2.SAKSI Il, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di kKabupaten Lampung Timur, di depan persidangan memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat. penggugat bernamaMeditia Prahari

YudaWastu Prahari (keduanya anggota TNI ZIPUR) selanjutnya setelah ngobrolngobrol saksi Agus menyuruh saksi Riki untuk membeli minuman keras makakemudian saksi Riki pergi untuk membeli minuman keras jenis arak sebanyak 6(enam) botol, lalu mereka bersama meminum minuman keras tersebut,selanjutnya saksi Ike pulang dan diantar oleh saksi Riki, kemudian Sdr.

YudaWastu Prahari menyuruh saksi Firman dan istri saksi Firman yaitu saksi RatuAradea Raka Nita alias Dea untuk mencari perempuan yang akan dipakai untukberkencan dengan saksi Agus, maka kemudian saksi Agus kepada saksi Firmanberkata/menginginkan saksi Ike, maka kemudian saksi Firman menelepon saksiIke lalu tidak lama kemudian saksi Ike datang ke rumah saksi Firman dankemudian saksi Ike dan saksi Agus pergi ke Hotel Citra Papan yang diantar olehsaksi Firman dan istri saksi Firman yaitu saksi Ratu

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Muhammad Mujib bin Zulfan) terhadap Penggugat (Prahari Balkis binti Sudarmanto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp445.000,00 (empat ratus empat puluh limaribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Prahari Friyadi bin Sigit Widiyanto) kepada Penggugat (Wahyu Ambarwati binti Sarmo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp591000,00 ( lima ratus sembilan