AryanantaNugraha ; P4 : Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran tertanggal 22Desember2009 ;P5 : Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 245/60/V/2011, tertanggal 27Mei2011 atas nama Adhitya Aryananta Nugraha dan Arie NurdianaKUSUMA@ nn92222222222Menimbang, bahwa selain fotocopy suratsurat sebagaimana tersebut diatas, Para Pemohon mengajukan saksisaksi sebanyak 2 ( dua) orang, yang telahmemberikan keterangan dibawah sumpah di persidangan, sebagai berikut :SaksilSAKSI cocccecceccceeeeeeeeueeeeeeeaneans /him.4SRIE WIBOWO PRAMAYOGA

Suratsurat bukti tersebut diperkuat pula dengan keterangan saksisaksi dibawah sumpah di persidangan, yaitu Srie Wibowo Pramayoga dan SigitPriyo Santoso, yang menyebutkan, Para Pemohon bertempat tinggal di JalanEndah Manis Raya E2/Nomor 2 Rukun Tetangga 023 Rukun Warga 07, KelurahanManisrejo, Kecamatan Taman, Kota Madiun ;MeNiIMDANG, wi.ceeccseesecteeseeeeeeeenenees /hlm.7Menimbang, bahwa dikarenakan tempat tinggal atau tempat kediaman( domisili ) Para Pemohon, berada di Jalan Endah Manis Raya E2

Dan dari keterangan saksisaksi dibawah sumpah dipersidangan, yaitu Srie Wibowo Pramayoga dan Sigit Priyo Santoso punmenyebutkan, anak Para Pemohon, yang bernama Sandhitarieco AryanantaPutra, lahir di Kota Madiun, pada tanggal 21Desember2009 dari seorang10perempuan yang bernama Arie Nurdiana Kusuma ;Menimbang, bahwa jika dibandingkan bukti P5 berupa Kutipan AktaNikah dengan bukti P4 berupa Surat Keterangan Kelahiran, ternyata anak lakilaki yang bernama Sandhitarieco Aryananta Putra tersebut, dilahirkan

Para Pemohon telah melangsungkan pernikahan secara resmi menurutketentuan hukum negara ( vide bukti P5 dan keterangan saksisaksi,Srie Wibowo Pramayoga dan Sigit Priyo Santoso ) =;2. PEMONON ...ccccccecceeceeeecaeeeeeeveneas /hlm.92.

Para Pemohon sebelumnya telah melangsungkan perkawinansecara siri ( vide keterangan saksisaksi, Srie Wibowo Pramayoga dan11Sigit Priyo Santoso serta keterangan Para Pemohon) ;maka, anak yang bernama Sandhitarieco Aryananta Putra dapat disebut dandinyatakan sebagai anak yang sah menurut hukum ( wettiging ), sebagai akibatdari adanya perkawinan yang sah yang telah dilakukan orangtuanya, in casu ParaPemohon ; Menimbang, bahwa dengan telah ternyata, anak yang bernamaSandhitarieco Aryananta Putra adalah

di bawah sumpahdipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e LKETUT MUDIRA 5== 2 nnn nnnBahwa saksi dihadapkan dipersidangan untuk menjadi saksi permohonan Penetapanpergantian nama anak Para Pemohon ;Bahwa Para Pemohon adalah suami istri dan telah melangsungkan perkawinan menuruttata cara adat dan Agama Hindu pada tanggal 4 April 2010 bertempat di rumah PemohonI Wayan Supadma di Banjar Sala, Desa Abuan, Kecamatan Susut, Kabupaten Bangliyang muput perkawinan tersebut Ida Pandita Empu Pramayoga

Hal 4 dari 8 hal Penetapan No.30/Pdt.P/2017/PN.Bli LWAYAN SUBAGIA 22ennn nance een cence cnn eee nnn Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan untuk menjadi saksi permohonan Penetapanpergantian nama anak Para Pemohon ;Bahwa Para Pemohon adalah suami istri dan telah melangsungkan perkawinan menuruttata cara adat dan Agama Hindu pada tanggal 4 April 2010 bertempat di rumah PemohonI Wayan Supadma di Banjar Sala, Desa Abuan, Kecamatan Susut, Kabupaten Bangliyang muput perkawinan tersebut Ida Pandita Empu Pramayoga

nn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa berdasarkan buktibukti P1 sampai dengan P4 dihubungkan denganketerangan Para Saksi yang di dengar keterangannya di muka persidangan maka terdapat faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa Para Pemohon adalah suami istri dan telah melangsungkan perkawinan menuruttata cara adat dan Agama Hindu pada tanggal 4 April 2010 bertempat di rumah PemohonI Wayan Supadma di Banjar Sala, Desa Abuan, Kecamatan Susut, Kabupaten Bangliyang muput perkawinan tersebut Ida Pandita Empu Pramayoga

Nomor 2273/Pdt.G/2019/PA.Mdnduda yang memiliki satu orang anak;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah milik orang tua Penggugat yang beralamat sebagaimanaalamat Penggugat saat ini selama dua tahun, kemudian Penggugat danTergugat tidak pernah hidup berpindahpindah rumah;Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telahmenjalin hubungan rumah tangga sebagaimana layaknya suami isteri dan telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama M Arjuna Pramayoga

Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam di Indonesia tahun 1991 serta dalil gugatan Penggugattidak bertentangan dengan hukum, maka dengan mempertimbangkan pasal150 RBg, gugatan Penggugat patut dikabulkan secara verstek denganmenjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 ditemukan fakta bahwaPenggugat dengan Tergugat telah mempunyai dua orang anak yang bernamaM Arjuna Pramayoga Lubis, lakilaki, lahir tanggal 02 Desember 2017 M danberdasarkan

1. MenyatakanTergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (Irwan Pramayoga bin Giyatno) terhadap Penggugat (Dian Nur Cahyani binti Marno);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 410.000,- ( empat sepuluh ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Yardi Pramayoga bin D.A Koswara) terhadap Penggugat (Heni Ristanti binti Sukarjo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 580.000.00 (lima ratus delapan puluh ribu rupiah).

RACHMAN GURNITA) di hadapan sidang di Pengadilan Agama Cilacap;

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SANDIKA PRAMAYOGA BIN A. SUGANDI) terhadap Penggugat (SULASTRI SURYA NINGSIH BINTI DAHLAN ARIPIN);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada DIPA Pengadilan Agama Garut Tahun Anggaran 2024;

., sehingga secaraformil dan materil alat bukti saksi yang diajukan Penggugat dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadap gugatan Penggugat,serta alatalat bukti yang telah diajukan Penggugat di atas, Hakim menemukanfaktafakta yang sudah dikonstatir sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan sebagaisuami isteri yang sah sejak tanggal 27 Januari 2017 dan telah dikaruniaiseorang anak lakilaki bernama Bagus Catra Pramayoga, usia 2 (dua) tahun9 (sembilan

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan anak yang bernama Kadek Dicky Pramayoga, jenis kelamin laki-laki yang lahir di Ogan Komering Ulu pada tanggal 20 Agustus 2018, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Anak dari Ibu No: 5108-LT-10072024-0047 yang dikeluarkan pada tanggal 10 Juli 2024 oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng sebagai anak sah dari Pemohon dengan Putu Sindi Arini;
3. Memerintahkan Pemohon

strong> I:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telah dilangsungkan secara adat Bali dan Agama Hindu, pada tanggal 17 Desember 2018 di Dusun Pekandelan, Desa Akah, Kecamatan Klungkung, Kabupaten Klungkung, yang telah dipuput oleh Rohaniawan bernama Ida Pandita Empu Nabe Surenata Pramayoga

I Kadek Kaindra Pramayoga laki-laki, lahir tanggal 19 Mei 2009 sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 2857/Ist/2010 tertanggal 3 Juni 2010, tetap berada dalam asuhan dan tanggung jawab Penggugat dengan tetap memberi kesempatan kepada Tergugat sebagai bapak kandungnya untuk sewaktu-waktu bertemu dengan kedua anaknya tersebut untuk memberikan kasih sayangnya ; -----

tertulis tertanggal 19 Maret 2014 yang untuksingkatnya dianggap telah termuat dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa atas repliek Penggugat tersebut, Tergugat dan TurutTergugat telah pula mengajukan Duplieknya tertanggal 02 April 2014 yang untuksingkatnya dianggap telah termuat dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan buktibukti surat berupa :1 Bukti P 1 a, Foto copy Kartu Tanda Penduduk NIK 10502 12702 68 0001, atasnama AGUNG HARIYANTO PRAMAYOGA