Menyatakan Terdakwa HENDRO PRASILO bin KASENAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan yang dilakukan secara berlanjut ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

HENDRO PRASILO Bin KASENAN

Menyatakan terdakwa HENDRO PRASILO bin KASENAN bersalahmelakukan tindak pidana PENCURIAN DENGAN PEMBERATAN YANGDILAKUKAN SECARA BERLANJUT sebagaimana diatur dalam Pasal 363ayat (1) ke4 KUHP jo.Pasal 64 (1) KUHP dalam dakwaan kami;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HENDRO PRASILO bin KASENANdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 3 (tiga) bulan dikurangiselama terdakwa dalam tahanan, dengan perintah terdakwa ditahan;3. Menyatakan barang bukti dalam perkara lain;4.

SINYO bin SAERI (berkas perkaraterpisah) sedang berkumpul dengan terdakwa HENDRO PRASILO binKASENAN, RIZAL ARI SUSANTO merencanakan untuk mengambil jenisbarang berupa triplek (playwood) jenis uty palm ukuran 4,8 mm x 2.440 mmx 1.220 mm sebanyak 12 (dua belas) krat kemudian dijual dan hasilpenjualannya akan dibagi.

SINYO dan ANDIKA (masingmasing dalamberkas perkara terpisah) mengambil triplekPerbuatan terdakwa sebagimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 374 jopasal 55 ayat (1) ke 1 jo pasal 64 (1) KUHPATAUKEDUABahwa terdakwa HENDRO PRASILO bin KASENAN baik secara sendirisendiri ataupun bersamasama dengan MARIOTO, SUGENG RIYADI binSUWITO, RIZAL als.

SINYO bin SAERI (berkas perkaraterpisah) sedang berkumpul dengan terdakwa HENDRO PRASILO binKASENAN, RIZAL ARI SUSANTO merencanakan untuk mengambil jenisbarang berupa triplek (playwood) jenis uty palm ukuran 4,8 mm x 2.440mm x 1.220 mm sebanyak 12 (dua belas) krat kKemudian dijual dan hasilpenjualannya akan dibagi.

Menyatakan Terdakwa HENDRO PRASILO bin KASENAN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurianom,dalam keadaan memberatkan yang dilakukan secara berlanjut;Nh. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;aN. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;o1.

Menyatakan Terdakwa ADI PRASILO Als. ADI Bin MARTOYO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN";2.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selam 8 (delapan) bulan ;3.Menetapkan masa penahanan yang telah dijalankan oleh terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam ditahanan ;5.

ADI PRASILO Als. ADI Bin MARTOYO

PUTUSANNomor : 18/Pid.B/2011/PN Pbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Negeri Purbalingga yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana tingkat pertama dengan acara pemeriksaanbiasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraterdakwa:Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tingggalAgamaPekerjaan: ADI PRASILO Als.

.: Buruh.Terdakwa ADI PRASILO Als. ADI Bin MARTOYO ditahan denganPerintah/Penetapan oleh:1. Penyidik, sejak tanggal 29 Nopember2010 sampai dengan tanggal 18Desember 2010 ;. Perpanjangan Penuntut Umum, sejaktanggal 19 Desember 2010 sampaidengan tanggal 27 Januari 2011;3. Penuntut Umum, sejak tanggal 13 Januari2010 sampai dengan tanggal 1 Februari2011;4. Hakim Pengadilan Negeri Purbalingga,sejak tanggal 25 Januari 2011 sampaidengan tanggal 23 Februari 2011;5.

Menyatakan terdakwa ADI PRASILO al. ADI bin MARTOYObersalah melakukan tindak pidana pencurian denganpemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ADI PRASILO al.ADI bin MARTOYO dengan pidana penjara selama 10(sepuluh) bulan, dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dan dengan perintah terdakwaltetap ditahan.3.

1.000, (seribu rupiah).Menimbang, bahwa setelah tuntutan dibacakan, terdakwadipersidangan secara lisan memohon keringanan hukuman, denganalasan : terdakwa merasa bersalah, menyesali perbuatannya, danberjanji tidak akan mengulangi lagi;Menimbang, bahwa atas permohonan yang diSampaikan olehterdakwa secara lisan tersebut, Penuntut Umum dipersidangan secaralisan juga menyatakan tetap pada tuntutannya semula ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan atasdakwaan sebagaiberikut :Bahwa terdakwa ADI PRASILO

Unsur Barangsiapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsurBarangsiapa, yaitu) Siapa saja selaku~ manusia sebagaipendukung hak dan kewajiban (Subyek hukum) yang didakwamelakukan tindak pidana, yang dalam perkara ini telahdihadapkan di persidangan terdakwa ADI PRASILO Alias ADIBin MARTOYO yang identitasnya sebagaimana dalam dakwaanPenuntut Umum telah dibenarkan oleh terdakwa, maka unsurBarangsiapa telah terpenuhi ;ad.

WIBI PRASILO, dk vs. HENDRO WIBOWO,

WIBI PRASILO, bertempat tinggal di Jalan Sridara No. 11,Kelurahan Kanigoro, Kecamatan Kartoharjo, Kota Madiundan/atau di Lembaga Pemasyarakatan Tuban, Jalan Veteran1 Tuban;2.

ataumelampaui batas wewenangnya, sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30UndangUndang Mahkamah Agung (UndangUndang No.14 Tahun 1985sebagaimana yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang No. 5tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyatabahwa putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh paraPemohon Kasasi: Wibi Prasilo

rupiah).Telah memperhatikan Pembelaan para Terdakwa yang diajukan secaratertulis di Persidangan yang pada pokoknya Terdakwa menyesali perobuatannyadan berjanji tidak akan mengulanginya lagi serta mohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan Terdakwa kePersidangan dengan Dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN:KESATUBahwa terdakwa ANDIKA DWI SETIAWAN Bin DIDIK HARI.P bersamasama dan bersekutu dengan terdakwa DEDIK BAKARIAWAN BinSUBAKAR, serta Rizal Alias Sinyo, Sugeng Riyadi, Hendro Prasilo

Setiawan Bin Didik Hari.P dan terdakwa DedikBakariawan Bin Subakar serta Rizal, Hendro dan Sugeng langsung mengambiltriplek milik PT SUB dengan cara, terdakwa Andika Dwi Setiawan Bin DidikHari.P dan terdakwa Dedik Bakariawan Bin Subakar menunjukkan tempattripleks yang akan diambil kepada saksi Sugeng, lalu dengan menggunakankendaraan forklit, saksi Sugeng memindahkan triplek yang ditunjukan olehpara terdakwa menuju ke truk, dimana pada saat tersebut saksi Rizal AliasSinyo bersama dengan saksi Hendro Prasilo

yang mengawasi keadaansekitar, kemudian triplek tersebut di bawa keluar dari gudang denganmenggunakan truk yang dikendarai oleh Marioto, selanjutnya triplek milik PTSUB tersebut dijual kepada saksi Sujianto dan uang hasil penjualan tersebutdibagi bersamasama para terdakwa, serta Rizal Alias Sinyo, Sugeng Riyadi,Hendro Prasilo dan Marioto ;Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (1) ke4 KUHP.ATAUKEDUABahwa terdakwa ANDIKA DWI SETIAWAN Bin DIDIK HARI.P bersamasama

dan bersekutu dengan terdakwa DEDIK BAKARIAWAN BinSUBAKAR, serta Rizal Alias Sinyo, Sugeng Riyadi, Hendro Prasilo danMarioto (masing dilakukan penuntutan secara terpisah) pada hari Rabu tanggal20 April 2016 sekira pukul 02.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam tahun 2016, bertempat di Gudang Mujiarto Dsn.

yang mengawasi keadaan sekitar, kemudian triplek tersebut dibawa keluar dari gudang dengan menggunakan truk yang dikendarai olehMarioto, selanjutnya triplek milik PT SUB tersebut dijual kepada saksi Sujiantodan uang hasil penjualan tersebut dibagi bersamasama para terdakwa, sertaRizal Alias Sinyo, Sugeng Riyadi, Hendro Prasilo dan Marioto;Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 374 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penunitut Umum tersebut

HENDRO PRASILO BinKASNAN (terdakwa dalam berkas terpisah) memberitahu kepada terdakwa danterdakwa Il bahwa sekira jam 04.30 Wib truck tronton Nopol: S8575UP yangdikemudikan oleh Sdr. MARIOTO als GEBROS (terdakwa dalam berkas terpisah)akan datang untuk mengambil barang (triplek), terdakwa dan terdakwa II dimintaoleh Sdr.

HENDRO PRASILO Bin KASNAN (terdakwa dalam berkas terpisah)untuk mengalihkan perhatian dengan cara mengajak keluar para karyawan danstaff gudang pabrik untuk membeli makanan, kemudian sekira jam 04.30 WibTruck tronton yang dimaksud datang dan pintu gerbang dibuka oleh Sadr.HENDRO PRASILO Bin KASNAN (terdakwa dalam berkas terpisah), setelahdibuka truck tronton tersebut masuk ke gudang PT.

MARIOTO als GEBROS, dan yang mengawasi adalah Sdr.HENDRO PRASILO Bin KASNAN, kemudian yang mengajak karyawan keluaradalah terdakwa dan terdakwa Il, dan yang mempunyai niatan serta mengajakuntuk melakukan pencurian tersebut adalah Sdr. RIZAL als SINYO.Bahwa akibat perobuatan para terdakwa PT.

HENDRO PRASILO Bin KASNAN(terdakwa dalam berkas terpisah) memberitahu kepada terdakwa dan terdakwa Ilbahwa sekira jam 04.30 Wib truck tronton Nopol: S8575UP yang dikemudikanoleh Sdr.

HENDRO PRASILO Bin KASNAN, kemudian yang mengajakkaryawan keluar adalah terdakwa dan terdakwa Il, dan yang mempunyai niatanserta mengajak untuk melakukan pencurian tersebut adalah Sdr. RIZAL alsSINYO.Bahwa akibat perbuatan para terdakwa PT.

SUByang berada di Desa Pundong Kecamatan Diwek Kabupaten Jombang.Bahwa kedua terdakwa baru dapat dilakukan penangkapan oleh saksi HARI SUBAGYOdan saksi HENDRO PRASILO selaku Satpam pada PT. SUB Diwek Jombang pada hariJumat tanggal 4 Oktober 2013 sekitar jam 02.00 ditempat yang dijadikan melakukantransaksi jual beli face back milik PT. Sub Diwek Jombang sebelumnya dengan saksiSUAIB dan NUGROHO yaitu di Jalan Desa Balongbesok Kecamatan Diwek KabupatenJombang.

SUB di Desa Pundong, setelah mendapatkan informasi dan merasacuriga dengan kedua terdakwa oleh kedua saksi tersebut diikuti, dan saat keduaterdakwa di jalan Desa Balong Besok menunggu kedatangan saksi SUAIB dan saksiNUGROHO untuk melakukan transaksi jual beli face back, perbuatan terdakwadiketahui oleh saksi HARI SUBAGYO dan saksi HENDRO PRASILO dan dilakukanpenangkapan, akhirnya kedua terdakwa oleh saksi H.

HENDRO PRASILO : Bahwa Kejadiannya pada hari Jum,at tanggal 04 Oktober 2013 sekira Jam .02.00 wib diDsn. Balongbesuk, Ds. Balongbesuk, Kec.Diwek, Kab.Jombang para Terdakwa telahmelakukan penggelapan 700 lembar/ 1 karat face back sengon dengan 6000 lembar/ 3krat face back palopo milik Pabrik PT .SUB I Diwek,Jombang dan saksi sebagai bagiankeamanan. Bahwa Terdakwa MOCH.MUCHSINI dan terdakawa NURUL HUDA sebagai karyawanPT SUB I Diwek Jombang sebagai sopir dana kernet .

SUByang berada di Desa Pundong Kecamatan Diwek Kabupaten Jombang.Bahwa kedua terdakwa baru dapat dilakukan penangkapan oleh saksi HARI SUBAGYOdan saksi HENDRO PRASILO selaku Satpam pada PT. SUB Diwek Jombang pada hariJumat tanggal 4 Oktober 2013 sekitar jam 02.00 ditempat yang dijadikan melakukantransaksi jual beli face back milik PT. Sub Diwek Jombang sebelumnya dengan saksiSUAIB dan NUGROHO yaitu di Jalan Desa Balongbesok Kecamatan Diwek KabupatenJombang.

SUB di Desa Pundong, setelah mendapatkan informasi dan merasacuriga dengan kedua terdakwa oleh kedua saksi tersebut diikuti, dan saat keduaterdakwa di jalan Desa Balong Besok menunggu kedatangan saksi SUAIB dan saksiNUGROHO untuk melakukan transaksi jual beli face back, perbuatan terdakwadiketahui oleh saksi HARI SUBAGYO dan saksi HENDRO PRASILO dan dilakukanpenangkapan, akhirnya kedua terdakwa oleh saksi H.

HENDRO PRASILO : Bahwa Kejadiannya pada hari Jum,at tanggal 04 Oktober 2013 sekira Jam .02.00 wib diDsn. Balongbesuk, Ds. Balongbesuk, Kec.Diwek, Kab.Jombang para Terdakwa telahmelakukan penggelapan 700 lembar/ 1 karat face back sengon dengan 6000 lembar/ 3krat face back palopo milik Pabrik PT .SUB I Diwek,Jombang dan saksi sebagai bagiankeamanan. Bahwa Terdakwa MOCH.MUCHSINI dan terdakawa NURUL HUDA sebagai karyawanPT SUB I Diwek Jombang sebagai sopir dana kernet .

Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 480 ke1KUHP Jo Pasal 65 Ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP.won nnnn Menimbang, bahwa dipersidangan telah dihadirkan saksisaksi yang bernama : H.NURDIN ISMAIL, EDI MURBIANTORO, HENDRO PRASILO, PUPUT PURNOMOHADI dan SINDUSIN pada pokoknya telah memberikan keterangan dibawah sumpahsebagai berikut :1. Saksi H. NURDIN ISMAIL : Bahwa terhadap kedua terdakwa yang dikenal hanya terdakwa M.

Sub Diwek.Bahwa saksi mengetahui kejadian penggelapan yang dilakukan kedua saksi setelahkedua saksi dapat dilakukan penangkapan oleh anggota saksi yang bernama HARISUBAGYO dan HENDRO PRASILO saat kedua saksi melakukan aksikejahatannya, pada hari Jumat tanggal 4 Oktober 2013 jam 02.00 saksi diberitahuoleh saksi ENDRO dan kemudian menuju ke TKP.Bahwa setahu saksi dalam perkara ini selaku pembeli/penadah jual beli face backmilik T. SUB Diwek Jombang peklakunya adalah terdakwa M.

NURDIN ISMAIL dan HENDRO PRASILO datang keduaterdakwa disanggong dengan sembunyi di semaksemak tak lama datang mobilyang dikendarai oleh kedua terdakwa M. SUAIB dan NUGROHO, kemungkinankedua terdakwa mengetahui keberadaan saksi yang sembunyi sehingga keduaterdakwa tersebut tidakBahwa atas barang bukti yang ditunjukan kepadanya saksi mengenali danmembenarkannya3.

Saksi HENDRO PRASILO :Bahwa saksi dengan kedua terdakwa tidak kenal dan tidak ada hubungan Iceluargamaupun pekerjaan dengannyaBahwa pekerjaan adalah karyawan PT. Sejahtera Usaha Bersama (SUB) I DiwekJombang dengan tugas sebagai Satpam.Bahwa saksi mengetahui kejadian penggelepan face back milik PT.

Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 480 ke1KUHP Jo Pasal 65 Ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP.won nnnn Menimbang, bahwa dipersidangan telah dihadirkan saksisaksi yang bernama : H.NURDIN ISMAIL, EDI MURBIANTORO, HENDRO PRASILO, PUPUT PURNOMOHADI dan SINDUSIN pada pokoknya telah memberikan keterangan dibawah sumpahsebagai berikut :1. Saksi H. NURDIN ISMAIL : Bahwa terhadap kedua terdakwa yang dikenal hanya terdakwa M.

Sub Diwek.Bahwa saksi mengetahui kejadian penggelapan yang dilakukan kedua saksi setelahkedua saksi dapat dilakukan penangkapan oleh anggota saksi yang bernama HARISUBAGYO dan HENDRO PRASILO saat kedua saksi melakukan aksikejahatannya, pada hari Jumat tanggal 4 Oktober 2013 jam 02.00 saksi diberitahuoleh saksi ENDRO dan kemudian menuju ke TKP.Bahwa setahu saksi dalam perkara ini selaku pembeli/penadah jual beli face backmilik T. SUB Diwek Jombang peklakunya adalah terdakwa M.

NURDIN ISMAIL dan HENDRO PRASILO datang keduaterdakwa disanggong dengan sembunyi di semaksemak tak lama datang mobilyang dikendarai oleh kedua terdakwa M. SUAIB dan NUGROHO, kemungkinankedua terdakwa mengetahui keberadaan saksi yang sembunyi sehingga keduaterdakwa tersebut tidakBahwa atas barang bukti yang ditunjukan kepadanya saksi mengenali danmembenarkannya3.

Saksi HENDRO PRASILO :Bahwa saksi dengan kedua terdakwa tidak kenal dan tidak ada hubungan Iceluargamaupun pekerjaan dengannyaBahwa pekerjaan adalah karyawan PT. Sejahtera Usaha Bersama (SUB) I DiwekJombang dengan tugas sebagai Satpam.Bahwa saksi mengetahui kejadian penggelepan face back milik PT.

berjanji tidak akan mengulanginya lagi serta mohon keringananhukuman;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan Terdakwa kePersidangan dengan Dakwaan sebagai berikut :DAKWAANKESATUBahwa terdakwa RIZAL ARI SUSANTO Als SINYO Bin SAERI baiksecara sendirisendiri ataupun bersamasama dengan SUGENG RIYADI(karyawan bagian operator mobil forklift), KARMIDI (operator forklift), TARSIMAN(operator forklift) MOH NURUDDIN ALS GRANDONG (operator forklift),MARIOTO Als GEBROS (sopir truk tronton expedisi), HENDRO PRASILO

berlanjut perbuatan tersebutdilakukan dengan cara :Bahwa terdakwa RIZAL ARI SUSANTO Als SINYO Bin SAERI yangmerupakan Staf Marketing PT SUB namun tidak bertugas dan tidak memilikikewenangan untuk mengeluarkan barang berupa Triplek (Plywood) dari dalamgudang, bersamasama antara lain SUGENG RIYADI (karyawan bagianoperator mobil forklift), KARMIDI (operator forklift), TARSIMAN (operatorforklift), MOH NURUDDIN ALS GRANDONG (operator forklift), MARIOTO AlsGEBROS (sopir truk tronton expedisi), HENDRO PRASILO

;Perbuatan terdakwa sebagimana diatur dan diancam pidana dalam pasal363 ayat (1) ke4 KUHP jo pasal 64 (1) KUHPATAUKEDUABahwa terdakwa RIZAL ARI SUSANTO Als SINYO Bin SAERI yangmerupakan Staf Marketing PT Sejahtera Usaha Bersama) baik secara sendirisendiri ataupun bersamasama dengan SUGENG RIYADI (karyawan bagianoperator mobil forklift), KARMIDI (operator forklift), TARSIMAN (operator forklift),MOH NURUDDIN ALS GRANDONG (operator forklift), MARIOTO Als GEBROS(sopir truk tronton expedisi), HENDRO PRASILO

Diwek Kab.Jombang bersamasama antara lain SUGENG RIYADI (karyawan bagianoperator mobil forklift), KARMIDI (operator forklift), TARSIMAN (operatorforklift), MOH NURUDDIN ALS GRANDONG (operator forklift), MARIOTO AlsGEBROS (sopir truk tronton expedisi), HENDRO PRASILO (security), MOCH.ARIPIN (security), DEDIK BAKARIAWAN (karyawan bagian loading gudang),ERICK VERDINAN K. (karyawan bagian loading gudang), ANUGRAH DEDIKKRISDIYANSAH, SH.

karyawan PT.SUB lainnya telahtertangkap tangan oleh pihak Kepolisian pada saat Terdakwa melakukanpencurian triplek milik PT.SUB pada hari Minggu tanggal 24 April 2016 diGudang PT.SUB Il, di Ds.Pundong, Kec.Diwek, Kab.Jombang; Bahwa kemudian Terdakwa mengakui perbuatannya bahwa sebelumtertangkap tersebut Terdakwa telah mengambil triplek pada hari Minggutanggal 10 April 2016 di gudang PT.SUB , Ds.Ketanon, Kec.Diwek,Kab.Jombang bersama karyawan lain yaitu Danang ( karyawan bagianloading gudang ), Hendro Prasilo

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (EKO SULISTIONO BIN AGUS PRASILO) terhadap Penggugat (AFRINA BINTI ABDULLAH);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.391.000 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

MOCH ARIFIN BIN SUMARNOALIAS RIPIN dan HENDRO PRASILO BIN KASENAN (terdakwa dalam perkaralain) yang membukakan pintu pabrik, untuk mengambil barang tanpa seijin pemilikyaitu PT. SUB berupa triplek ukuran panjang 244 cm dan lebar 122 cm tebal 2,7cm jenis UTY PALM jumlah 12 krat atau 3000 lembar warna kuning kecoklatanyang telah disiapkan oleh Sdr. ANDIKA DWI SETIAWAN dan DEDIKBAKARIAWAN BIN SUBAKAR (terdakwa dalam perkara lain) , pada saat tiba diPT.

MOCHARIFIN BIN SUMARNO ALIAS RIPIN dan HENDRO PRASILO BIN KASENANsebagai satpam sambil menunggu uang saku dari saksi RIZAL Alias SINYO danpembeli triplek curian yaitu sdr. SUJIANTO kemudian akan dibawa ke Jepara.Bahwa Terdakwa dan teman temannya sudah mengulangi hal yang sama yaitu:e Pada hari Rabu tanggal 20 April 2016 sekira jam 02.00 wib di gudangMujiarto JI. Brigjen Kretarto Kec/Kab.

karyawan PT.SUB lainnya telahtertangkap tangan oleh pihak Kepolisian pada saat Terdakwa melakukanpencurian triplek milik PT.SUB pada hari Minggu tanggal 24 April 2016 diGudang PT.SUB Il, di Ds.Pundong, Kec.Diwek, Kab.Jombang;Bahwa kemudian Terdakwa mengakui perbuatannya bahwa sebelumtertangkap tersebut Terdakwa telah mengambil triplek pada hari Minggutanggal 10 April 2016 di gudang PT.SUB , Ds.Ketanon, Kec.Diwek,Kab.Jombang bersama karyawan lain yaitu Danang ( karyawan bagianloading gudang ), Hendro Prasilo

2.440 mm x 1.220 mm sebanyak 4krat, dan ukuran 27 mm x 2.440 mm x 1.220 mm di gudang Mujiarto,JI.Brigijen Kretarto, Dsn.Weru, Ds.Mojongapit, Kec/Kab.Jombangsebanyak 8 krat dan Saksi mendapatkan bagian sebesar Rp.8.000.000, ( delapan juta Rupiah ); Bahwa semua uang tersebut Saksi dapatkan dari Terdakwa dan Terdakwayang awalnya mengajak Saksi serta mengatur pencurian kayu triplektersebut;Menimbang, bahwa atas Keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakanbenar dan tidak berkeberatan;SAKSI 4, HENDRO PRASILO

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Hadi Prasilo bin Suyatno) terhadap Penggugat (Sri Wahyuni binti Narto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp703.000,00 (tujuh ratus tiga ribu rupiah);

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Dwi Mardianto Bin Agus Prasilo) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Marlina Binti Shariyal) di depan sidang Pengadilan Agama Gunung Sugih;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp380.000,00 (tiga ratus delapan puluh ribu rupiah

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Dwi Mardianto bin Agus Prasilo) terhadap Penggugat (Marlina binti Syahrial);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 586.000,- (lima ratus delapan puluh enam ribu rupiah

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Dani Antoro bin Hadi Prasilo) terhadap Penggugat (Dwi Meriani binti Andrianto);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp530.000,00 ( lima ratus tiga puluh ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat HADI PRASILO bin SUYATNO terhadap Penggugat SUPIATI binti RASIMIN ;------------------4. Memerintahkan Panitera agar mengirimkan salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap tanpa meterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Ngawen, Kabupaten Blora ;---------------------------------5.

, RW 006, Dusun Saman, DesaBubakan, Kecamatan Tulakan, Kabupaten Pacitan, sebagaimana KartuTanda Penduduk (KTP) NIK. 2171095101921001, tertanggal 07 Mei 2019;Bahwa orangtua Pemohon ayah bernama Jumawan dan ibu bernama Painitelah melaksanakan perkawinan pada tanggal 2 April 1988 di KUAKecamatan Tulakan Kabupaten Pacitan, sebagaimana Petikan Akta NikahNomor: 49/01/IV/88 tertanggal 2 April 1988;Bahwa dari perkawinan orangtua Pemohon telah dikaruniai 2 (dua) oranganak yang masingmasing bernama Joko Prasilo

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
2. Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon pada Akte Perkawinan Pemohon No. 308/2002 tertanggal 22 Juli 2002, yang semula nama Pemohon tertulis dan terbaca : MARCUS LEONARDO HAMARA PRASILO UTOMO diganti menjadi tertulis dan terbaca : MARCUS LEONARDO HAMARA ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon

ROYO PRASILO, bertempat tinggal di Jalan Raden Saleh No. 10Rt.002 Rw.002 Kelurahan Kenari, Kecamatan Senen, Jakarta Pusat.Dengan demikian gugatan yang ditujukan kepada Tergugat II dan Tergugat IIIHal. 6 dari 15 hal. Put. No.1562 K/Pdt/2009adalah salah subyek (Vide Pasal 1806 KUH Perdata).Bahwa gugatan Penggugat kekurangan subyek, karena berdasarkanAkta Pengikatan Jual Beli dan Kuasa tanggal 2 Juni 2005 a quo pihakpihakprinsipal adalah : Tuan JAN WENAS. drg. Ny. ETHY TOVIANY. Ny.