• Rustam Efendi;

• 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda jenis Supra Fit jenis supra fit nopol DA 3579 MS Noka MHIHB31166K181411 Nosin HB31E1180721;

Dikembalikan kepada saksi Prayekno Bin Wagiyo;

• 1 (satu) buah HP merk Nokia seri 110 warna hitam;

Dikembalikan kepada Terdakwa;

6. Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar perkara sejumlah Rp. 5.000,- ( lima ribu rupiah ).

berada dirumah yang dikontrak saksi PRAYEKNO di Desa banua Padang HilirRt.002/001 Kec.

Tanah Laut, ditangkap oleh pihak kepolisian kemudianterdakwa beserta sepeda motor Honda Supra Fit milik saksi PRAYEKNO ;Halaman 8 Putusan Nomor : 83/Pid.B/2018/PN RtaBahwa terdakwa membawa pergi sepeda motor Honda Supra Fit miliksaksi PRAYEKNO ke Kab.

Tanah Laut dipergunakan untuk berjualan baksopentol, akibat perbuatan terdakwa membawa sepeda motor Honda Supra Fitmilik saudara PRAYEKNO, saudara PRAYEKNO mengalami kerugian kuranglebin sebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) dan saudara Prayekno sudahmemaafkan perbuatan Terdakwa;Halaman 14 Putusan Nomor : 83/Pid.B/2018/PN RtaMenimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim berpendapat bahwa unsur ke 2 Unsur dengan sengaja dan melawanhukum turut serta untuk menguntungkan

• lima ratus enam puluh saru rupiah) secara seketika dan sekaligus lunas, dengan ketentuan apabila Para Tergugat tidak membayar hutang tersebut setelah putusan berkekuatan hukum tetap kepada Penggugat, maka harta milik Para Tergugat dilelang untuk melunasi hutang tersebut, yaitu tanah dan atau tanah berikut bangunan yang terletak di Desa Sembaturagung, Kecamatan Jakenan, Kabupaten Pati, dengan bukti kepemilikan SHM No. 01767 / Desa Sembaturagung, Kecamatan Jakenan, Kabupaten Pati atas nama Suluh Prayekno

  KANTOR CABANG PATI, BRI UNIT JAKENAN
  Tergugat:
  1.SULUH PRAYEKNO
  2.LENI HARTATI

• Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Edy Prayekno bin Syaharuddin) terhadap Penggugat (Pristi Savitri, ST alias Pristi Savitri binti Ayi Suryana);

  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 326.000,- (tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah);

  telahdiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuaikemudian oleh Ketua Majelis telah diberi tanda P;Bahwa di samping bukti tertulis, Penggugat telah menghadirkan duaorang saksi keluarga ke persidangan, masingmasing bernama: CE ur 32 tabun, agama Islam, pekerjaanKaryawati Bank BTPN Kota Bengkulu, tempat kediaman ci ieeKota Bengkulu, yang dibawah sumpahnya telah menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Penggugat adalah sepupu saksi; Bahwa benar, Penggugat telah menikah dengan Edy Prayekno

  berpisah tempat tinggal selama kuranglebih empat bulan;Bahwa sudah ada upaya untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil karena Tergugat masih saja kasar kepadaPenggugat;Bahwa sudah cukup, dan saksi tidak sanggup lagi menasehatiPenggugat dan Tergugat;2, a, a 25 tahun, agama Islam,pekerjaan dagang, tempat kediaman ci ises, Kota Bengkulu, yangdibawah sumpahnya telah menerangkan sebagai berikut:Bahwa Penggugat adalah kakak kandung saksi;Bahwa benar, Penggugat telah menikah dengan Edy Prayekno

• EDI PRAYEKNO bin LASIMAN, umur 45 tahun, agama Islam, dibawah sumpahsaksi memberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahtetangga Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon hidup rukun bersama dirumah Termohon danbelum mempunyai anak ;e Bahwa sejak Januari 2008 ( 5 tahun ) antara Pemohon dengan Termohon telahpisah tempat tinggal karena perselisihann disebabkan Termohon pencemburudan pergi meninggalkan Pemohon dengan

  Termohon tersebut tanpa adanya alasanyang sah, oleh karena itu Termohon patut dinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa walaupun pemeriksaan perkara ini tanpa dihadiri pihakTermohon di persidangan, akan tetapi karena terkait didalam bidang perceraian, makasesuai prinsip dan asas yang terdapat dalam penjelasan Undang Undang Nomor 1tahun 1974 angka (4) huruf (e), Majlis Hakim berpendapat bahwa alasanalasan yangmenjadi dasar permohonan Pemohon harus dibuktikan ;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon ( Edi Prayekno

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Prayekno bin Ramijo) terhadap Penggugat (Anggun Tita Sugiarti binti Kamtari);
  4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp 755.000,00 (tujuh ratus lima puluh lima ribu rupiah);

• 1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
  2. Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon (Yuyuk Munzarofah binti Saripan) untuk menikah dengan (Agus Prayekno bin Parmo);
  3. Membebankan kepadapara Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

• Memberi izin kepada Pemohon (Hadi Eko Prayekno Bin Marsun) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Haryanti Binti Sujianto) di depan sidang Pengadilan Agama Blora;
  4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah);

• 1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, namun tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Hadi Eko Prayekno bin Marsun) terhadap Penggugat (Haryanti binti Sujianto).

  Menghukum Tergugat membayar dan menyerahkan kepada Penggugat berupa :

  1. Nafkah Iddah sejumlah Rp 1.000.000,- (satu juta rupiah)
  2. Mutah sejumlah Rp 1.000.000,- (satu juta rupiah)

Yang dibayar dan diserahkan sesaat sebelum Tergugat mengambil akta cerai di Pengadilan Agama Lubuklinggau;

1. Menghukum Tergugat membayar nafkah anak atas nama :

Fayyola Chayra Naddifha binti Hadi Eko Prayekno