Ditemukan 14 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : prandika priandika priantina prisantika priyantika prantika prihantika priantaka priastika
Pengadilan PN AMLAPURA Pidana Umum
Register : 05-07-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 15-08-2018
Putusan PN AMLAPURA Nomor 50/Pid.B/2018/PN Amp
Tanggal 7 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
I PUTU ERRYC SUNAS ARINTAMA,SH
Terdakwa:
I GUSTI GEDE TRANGGA ALS. GUS BOL
82 — 28
  • yang mencoba lari, padasaat digrip saksi korban NI KETUT ASTINI Alias NI KETUT ASTI PRIANTIKAberontak dan Tersangka nada tinggi berkata mainang hp ne ( dim bahasaBali) yang artinya serahkan Hpnya kemudian saksi korban NI KETUTASTINI Alias NI KETUT ASTI PRIANTIKA merasa takut dan mengeluarkanHandphonenya dari balik saku jaketnya dengan tangan kiri kemudianhandphone tersebut diambil oleh Tersangka dengan menggunakan tangankanan selanjutnya saksi korban NI KETUT ASTINI Alias NI KETUT ASTIPRIANTIKA
    lari menuju sepeda motornya dan saksi MADE PUTRAGELISNANTARA WIBAWA meminta agar handphone milik saksi korban NIKETUT ASTINI Alias NI KETUT ASTI PRIANTIKA dikembalikan selanjutnyaTersangka berkata besok ambil di polsek setelah itu Handphone tersebutTersangka masukkan kedalam saku celana sebelah kanannya selanjutnyaTersangka berjalan menuju sepeda motor dan meninggalkan Gor GunungAgung menuju rumahnya.
    lari menuju sepeda motornya dan saksi MADE PUTRAGELISNANTARA WIBAWA meminta agar handphone milik saksi korban NIKETUT ASTINI Alias NI KETUT ASTI PRIANTIKA dikembalikan selanjutnyaTersangka berkata besok ambil di polsek setelah itu Handphone tersebuthalaman 5 dari 15 Putusan Pidana Nomor : 50/Pid.B/2018/PN Amp.Tersangka masukkan kedalam saku celana sebelah kanannya selanjutnyaTersangka berjalan menuju sepeda motor dan meninggalkan Gor GunungAgung menuju rumahnya selanjutnya pada hari Selasa tanggal
    Nomor865261030332110, 865261030332102,Bahwa saksi mengetahui kerugian yang dialami oleh NI KETUT ASTINI AliasKETUT ASTI PRIANTIKA kurang ebih sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah).Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui identitas orang yang mengambilhandphone milik NI KETUT ASTINI Alias KETUT ASTI PRIANTIKA, namunsetelah di Kantor Polisi baru saksi ketahui bahwa identitas orang tersebut adalah GUSTI GEDE TRANGGA Alias GUS BOL;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang ditunjukan dipersidanganTerhadap
Pengadilan PN STABAT Perdata
Register : 02-09-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PN STABAT Nomor 83/Pdt.P/2020/PN Stb
Tanggal 14 September 2020 — Pemohon:
Richa Puspita
41 — 22
  • Menyatakan secara hukum bahwa yang tertera pada Kutipan Akte Kelahiran anak Pemohon bernama SRI HARUM PRIANTIKA Nomor : 1205-LT-02072013-0191, tertulis tempat lahir di Langkat dan nama Pemohon bernama RIKA PUSPITA, menjadi lahir di Basilam dan nama Pemohon bernama RICHA PUSPITA.
    Bahwa pada Kutipan Akte Kelahiran anak Pemohon bernama SRIHARUM PRIANTIKA yang dikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Langkat Nomor : 1205LT020720130191,tertulis tempat lahir di Langkat dan nama Pemohon bernama RIKAPUSPITA, seharusnya tempat lahir di Basilam dan nama Pemohonbernama RICHA PUSPITA.
    Menyatakan secara hukum bahwa yang tertera pada Kutipan AkteKelahiran anak Pemohon bernama SRI HARUM PRIANTIKA Nomor :1205LT020720130191, tertulis tempat lahir di Langkat dan namaPemohon bernama RIKA PUSPITA, menjadi lahir di Basilam dan namaPemohon bernama RICHA PUSPITA.3.
    Langkat dan telah menikah dengan SUPRIANTO Pdan dari perkawinan Pemohon dengan SUPRIANTO P telah dikaruniaianak salah satu diantaranya bernama SRI HARUM PRIANTIKABahwa benar di dalam akta kelahiran anak Pemohon yang bernamaSRI HARUM PRIANTIKA tersebut terdapat kesalahan penulisan namaPemohon selaku ibu kandung, dimana di dalam akte kelahiran tertulisnama Pemohon : RIKA PUSPITA seharusnya yang benar adalahRICHA PUSPITA ;Bahwa benar akibat kesalahan penulisan nama Pemohon di dalam aktekelahiran anak
    bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkanmaka beralasan hukum pula agar Pemohon dibebani untuk membayar biayaperkara yang akan ditetapkan dalam amar penetapan dibawah ini ;Mengingat ketentuan Pasal 68 dan Pasal 71 UndangUndang Nomor 24Tahun 2013 Jo UU nomor 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan dan peraturan lain yang bersangkutan dengan Penetapanini.Mengabulkan permohonan Pemohon.Menyatakan secara hukum bahwa yang tertera pada Kutipan AkteKelahiran anak Pemohon bernama SRI HARUM PRIANTIKA
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 21-07-2011 — Putus : 09-09-2011 — Upload : 08-11-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2473/Pdt.G/2011/PA.Clp
Tanggal 9 September 2011 — pemohon termohon
7 — 0
  • Selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohontelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri (Bada dukhul), dan telah dikaruniai 1 orang anak perempuan yang di beri nama : ZAHRA PRIANTIKA PUTRI,lahir di Semarang, tanggal 10 Juli 2010, anak tersebut sekarang diasuh oleh Pemohondan Termohon ;3. Bahwa Pemohon hendak menikah lagi (polygami) dengan seorang perempuan;Nama : FITA EKA ROSANTI binti SARDIANTORO.Umur : 21 tahun 2 bulan.Agama : Islam.
Pengadilan PA BANJARNEGARA Perdata Agama
Register : 27-04-2023 — Putus : 16-05-2023 — Upload : 16-05-2023
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 692/Pdt.G/2023/PA.Ba
Tanggal 16 Mei 2023 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
  • Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (BUKIT HARY ASRUDIN bin DJUMARI) terhadap Penggugat (LARAS LILIHA PRIANTIKA binti SAHIL);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp775.000,00 (tujuh ratus tujuh puluh lima ribu rupiah).
Pengadilan PA PACITAN Perdata Agama
Register : 11-01-2023 — Putus : 31-01-2023 — Upload : 31-01-2023
Putusan PA PACITAN Nomor 76/Pdt.G/2023/PA.Pct
Tanggal 31 Januari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 4
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Fernandito Pangayoman bin Soimin) terhadap Penggugat (Tia Priantika binti Supriyadi);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp445.000,00 ( empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);
Pengadilan PA KOTA BANJAR Perdata Agama
Register : 05-06-2020 — Putus : 23-06-2020 — Upload : 23-06-2020
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 233/Pdt.G/2020/PA.Bjr
Tanggal 23 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan penggugat dengan Verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Anri Kurniawan bin Sarceng Sulaeman) terhadap Penggugat (Desi Priantika binti Oceng);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.356.000,00 ( tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);
Pengadilan PA PEMALANG Perdata Agama
Register : 09-12-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 3954/Pdt.G/2019/PA.PML
Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
  • Memberi izin kepada Pemohon ( Abdullah bin Dachori ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Pungki Priantika binti Suyitno ) di depan sidang Pengadilan Agama Pemalang;
    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp296000,00 ( dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah );

Pengadilan PA PURBALINGGA Perdata Agama
Register : 21-09-2021 — Putus : 12-10-2021 — Upload : 12-10-2021
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1910/Pdt.G/2021/PA.Pbg
Tanggal 12 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0

  • 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ulung Susanto Bin Karjono) terhadap Penggugat (Yuli Priantika);

    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sejumlahRp. 370.000,00 ( tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah

Pengadilan PN AMLAPURA
Register : 13-04-2016 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 12-07-2016
Putusan PN AMLAPURA Nomor 22/Pdt.P/2016/PN.Amp
Tanggal 18 April 2016 —
24 — 3
  • mengatakan ada kesalahan dalam penulisan nama pada aktaperkawinan dan akta kelahiran anak Pemohon, dimana dalam akta tertulisnama Made Margi seharusnya Made Margiana ; Bahwa nama pemohon adalah Made Margiana ; Bahwa tujuan pemohon mengajukan perbaikan nama pada akta Perkawinandan akta kelahiran anak pemohon untuk kepastian hukum supaya tidak adamasalah dalam urusan Administrasi dikemudian hari ;Menimbang, atas keterangan saksi tersebut Pemohon membenarkannya dantidak keberatan ;Saksi Il : WAYAN GEDE PRIANTIKA
Pengadilan PA PURBALINGGA Perdata Agama
Register : 01-11-2023 — Putus : 22-11-2023 — Upload : 22-11-2023
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 2014/Pdt.G/2023/PA.Pbg
Tanggal 22 Nopember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7

  • 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Anto Prasetyo Bin Diarto) terhadap Penggugat (Novi Priantika Binti Sipin);

    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp200.500,00 ( dua ratus ribu lima ratus rupiah);

Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 05-08-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2418/Pdt.G/2020/PA.BL
Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 4

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir ;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Achmad Musonnifin bin Jauhari) terhadap Penggugat (Dhea Priantika binti Ahmad Saikoni);

    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara

Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 31-07-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 25-04-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1122/Pdt.G/2017/PA.Smd
Tanggal 21 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 12
  • Handyta Putri Yuni Priantika, lahir di Samarinda tanggal 01 Desember2007dan kedua anak tersebut sekarang berada dalam asuhan penggugat dantergugat;Bahwa sejak Bulan Februari Tahun 2017 mulai tidak rukun, antarapenggugat dan tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakantergugat memiliki hubungan istimewa bersama perempuan lain, hal tersebutpenggugat ketahui berawal ketika penggugat pernah membaca sms mesratergugat bersama perempuan
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 21-04-2020 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2341/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg
Tanggal 20 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
  • Memberi izin kepada Pemohon (FANGKI WIJAYA Bin TONIANTO) untuk menjatuhkan Talak Satu Raji terhadap Termohon (WIDIA PRIANTIKA Binti SUPRIONO) didepan sidang PengadilanAgama Kabupaten Malang;

    3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon Mutah berupa uang sejumlah Rp 3.000.000,- (Tiga juta rupiah);

    4. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon Nafkah Iddah sejumlah Rp 3.000.000,- (Tigajuta rupiah);

    5.

Pengadilan PN REMBANG Pidana Umum
Register : 25-07-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PN REMBANG Nomor 73/Pid.Sus/2019/PN Rbg
Tanggal 22 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
Dwi Cipto Tunggal, SH.
Terdakwa:
IrawanJuniarto bin Sutris
25 — 6
  • Menyatakan terdakwa IRAWAN JUNIARTO Bin SUTRIS, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah menurut hukum melakukan tindak pidanasetiap orang yang mengemudikan kendaraan bermotor yang karenakelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalulintas dengan korban oranglain yaitu YONGKI dan FUJI RAHAYU meninggal dunia, korban ERIKKARDONO dan LITA PRIANTIKA mengalami luka ringan, serta KBMHalaman 1 dari 15 Putusan Nomor : 73/Pid.Sus/2019/PN.RbgTronton Box N9074DK mengalami kerusakan bodi depan ringsek danKBM Honda