• Menyatakan terdakwa RIZAL PRIHANTOKO als. RIZAL Bin SAPARI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RIZAL PRIHANTOKO Als. RIZAL Bin SAPARI tersebut dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;3. Menetapkan lamanya terdakwa tersebut berada dalam penahanan sementara dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan terdakwa tetap ditahan;5.

  RIZAL PRIHANTOKO als. RIZAL Bin SAPARI sebagai TERDAKWA ;

  PUTUSANNo:26/Pid.B/2017/PN.MggDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Magelang yang mengadili perkara pidana pada tingkatpertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara atas nama terdakwa:Nama Lengkap : RIZAL PRIHANTOKO als.

  Menyatakan terdakwa RIZAL PRIHANTOKO Bin SAPARI terbukti secara sahdan meyakinkan, bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaanmemberatkan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat(1) ke 4 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RIZAL PRIHANTOKO Bin SAPARIdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan.3.

  Benar maksud dan tujuan terdakwa adalah untuk memiliki hp milik korbandan rencananya akan terdakwa jual dan hasil penjualannya akan digunakanterdakwa untuk keperluan sehari hari.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana tersebut dalamPasal 372 KUHP jo Pasal 55 ayat 1 Ke1 KUHP.AtauKetigaBahwa terdakwa RIZAL PRIHANTOKO Als. RIZAL Bin SAPARI bersama dengan sdr.DWI Als.

  Unsur barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalam hal ini adalahpelaku atau dader atau dalam hal ini adalah orang yang diduga telah melakukanperbuatan pidana;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan terdakwaRIZAL PRIHANTOKO als.

  Menyatakan terdakwa RIZAL PRIHANTOKO als. RIZAL Bin SAPARI telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RIZAL PRIHANTOKO Als. RIZALBin SAPARI tersebut dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;3. Menetapkan lamanya terdakwa tersebut berada dalam penahanansementara dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan terdakwa tetap ditahan;5.

• WISNU PRIHANTOKO, S.Pd. DK.; H. SOEYOSO ADI POERWANTO, SH. DKK.

  WISNU PRIHANTOKO, Spd, bertempat tinggal di Jalan SalakBarat No. 03, RT. 02, RW. 03, Kel. Taman, Kec. Taman, KotaMadiun ;2. MIATUN, bertempat tinggal di Jalan Salak Barat No. 03, RT.02, RW. 03, Kel. Taman, Kec. Taman, Kota Madiun ;3. SUJONO, bertempat tinggal di Dusun Lebak, Desa Duyung,RT.11, RW. 02, Kec. Takeran, Kabupaten Magetan Madiun ;4. SUSILO, BA, bertempat tinggal di Jalan Mawar Jingga No. 3,RT. 02, RW. 01, Kel.

  WISNU PRIHANTOKO, Spd, 2. MIATUN, 3. SUJONO dan 4.SUSILO, BA tersebut ;Menghukum para Pemohon Kasasi/para Tergugat dan para TurutTergugat untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesarRp.500.000. (lima ratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu tanggal 12 Januari 2011 oleh Dr. Harifin A. Tumpa,SH.,MH. Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Prof. DR. H. Muchsin, SH. dan Made Tara, SH.

• Pembanding/Tergugat : YUSTINUS SETYA PRIHANTOKO
  Terbanding/Penggugat : DINAR SETYAWARDANI

• M E N G A D I L I :

  1. Menyatakan Terdakwa WAHYU PRIHANTOKO bin SRI HARYANTO terbukti terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;
  3. Menetapkan

  dari plastik warna jingga;

• 1 (satu) pohon kelapa antik cabang 3 (tiga);
• 1 (satu) pohon kelapa antik cabang 2 (dua);

Dikembalikan kepada Saksi BUDI SURAHMAN bin MUH BAJURI

• 1 (satu) unit Sepeda Motor merk YAMAHA MIO SOUL GT warna putih, tahun 2014 Nopol: AA-4237-DG, Noka: MH31KP00DEJ840722, Nosin: 1KP840747 beserta kunci kontaknya;
• 1 (satu) STNK Sepeda Motor merk YAMAHA MIO SOUL GT warna putih, tahun 2014 Nopol: AA-4237-DG, atas nama WAHYU PRIHANTOKO

  alamat Selingan 04/09 Karangtalun Ngluwar Magelang;

Dikembalikan kepada Terdakwa WAHYU PRIHANTOKO bin SRI HARYANTO

6.

Penuntut Umum:
OKTAFIANTA ARIWOBOWO,SH
Terdakwa:
WAHYU PRIHANTOKO Bin SRI HARYANTO

• MENGADILI:
  1. Menyatakan Terdakwa Kodrat Kharis Prihantoko bin Wiyono tidak terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair;
  2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan tersebut;
  3. Menyatakan Terdakwa Kodrat Kharis Prihantoko bin Wiyono tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum membawa Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman

  Kodrat Kharis Prihantoko.
  1 (satu) buah sim B1 dengan nomor 870814440850.
  Dikembalikan kepada terdakwa Kodrat haris Prihantoko bin Wiyono
  8. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,-( lima ribu rupiah);

  Penuntut Umum:
  MUHAMMAD ZAENUDIN MUSTOFA, SH
  Terdakwa:
  KODRAT KHARIS PRIHANTOKO alias bin WIYONO

• Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah ketipung;1 (Satu ) buah celana pendek jeans warna biru;e 1 (Satu) buah sabuk (ikat pinggang) warna hitam;e 1 (Satu) buah jaket jeans warna biru;e 1 (Satu) buah sepatu keds warna putin kombinasi biru;e 1 (Satu) buah tas pinggang warna hitam;Dikembalikan kepada saksi Rizal Prihantoko.4.

  suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Magelang, dengan maksuduntuk menguntungkan dirinya atau orang lain dengan melawan hukum,memaksa orang dengan kekerasan atau dengan ancaman kekerasan supayaorang itu memberikan suatu barang yang sama sekali atau sebagiankepunyaan orang itu sendiri atau kepunyaan orang lain, Perbuatan manadilakukan terdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnya saksikorban Rizal Prihantoko

  sepatu saksi Rizal juga diminta olehterdakwa, karena pisau yang dipegang terdakwa ditodongkan /diancamkan ke arah saksi Rizal sehingga saksi Rizal takut dan apayang diminta oleh terdakwa terpaksa diserahkan, setelah terdakwaberhasil mengambil barangbarang milik saksi Rizal antara lainketipung, sepatu, celana, tas pinggang, dan jaket tersebut laluterdakwa membawa pergi dan menitipbkannya kepada saksi AgungAji Pamungkas ; e Akibat perbuatan terdakwa sebagaimana tersebut di atas, saksikorban Rizal Prihantoko

  RIZAL PRIHANTOKO Bin SAPARI, menerangkan :Bahwa saksi kenal tapi tidak mempunyai hubungan darah denganterdakwa;Bahwa pada hari Rabu tanggal 2 Maret 2011 sekitar pukul 14.00 WIB(sehabis dhuhur) ketika saksi sedang bersama adiknya yang bernama Danidi depan STM 45, saksi bertemu dengan terdakwa beserta temantemannya yang sedang minum miras. Pada saat itu terdakwa memintauang kepada saksi dan adiknya untuk membeli minuman keras, lalu diberisaksi Rp.2.000,, kemudian saksi mengantar adiknya pulang.

  Memerintahkan agar barang bukti berupa :e 1 (Satu) buah ketipung;e 1 (satu ) buah celana pendek jeans warna biru;e 1 (Satu) buah sabuk (ikat pinggang) warna hitam;e 1 (Satu) buah jaket jeans warna biru;e 1 (satu) buah sepatu keds warna putih kombinasi biru;e 1 (Satu) buah tas pinggang warna hitam;Dikembalikan kepada saksi Rizal Prihantoko.6.

• terdakwa masuk kedalam danmelihat satu tabung gas elpiji warna hijau ukuran 3 kg, dan dengan cara melepaspengkikat selang tabung yang masih menyatu dengan kompor gas, terdakwaselanjutnya mengambil tabung gas elpiji tersebut, dan dibawa keluar melalui pintusemula / pintu dapur, yang kemudian oleh terdakwa satu buah tabung gas elpiji warnahijau ukuran 3 kg tersebut langsung dibawa ketoko milik saksi Farid RahmatPrihantoko untuk dijual dan mendapatkan uang sebesar Rp. 65.000, ;Bahwa saksi Farid Rahmat Prihantoko

  yang telah membeli satu buah tabung gas elpijidari terdakwa selanjutnya menyimpan didalam rumah, dan ke esok harinya Selasatanggal 20 Oktober 2009 saksi Farid Rahmat Prihantoko, menyampaikan informasikepada warga bahwa telah membeli satu tabung gas elpiji dari terdakwa, karena dariawal warga telah mencurigai terdakwa yang sering mengambil barang milik warga ;Bahwa warga yang telah mendapatkan informasi dari saksi Farid Rahmat Prihantokotersebut selanjutnya menanyakan kepada terdakwa tentang asal

  usul satu tabung gaselpiji yang telah dijual kepada saksi Farid Rahmat Prihantoko, dan terdakwamengakui bahwa satu buah tabung gas elpiji tersebut diambil dari rumah Dinas SMPNegeri 1 Margomulyo, sehingga terdakwa dilaporkan Kepolsek MargomulyoBahwa terdakwa pada saat mengambil satu buah tabung gas elpiji tersebut tidakpernah meminta ijin pemiliknya yaitu saksi Suko dan atas perbuatan terdakwatersebut menyebabkan saksi Suko mengambil kerugian kurang lebih Rp. 75.000,Perbuatan terdakwa sebagaimana

  , pada malam kejadian senin tanggal 19 Oktober 2009 ;e Bahwa benar saksi tidak pernah memberikan ijin kepada terdakwa untuk mengambiltabung gas tersebut, dan atas kejadian tersebut saksi mengalami kerugian kurang lebihRp. 75.000,FARID RAHMAT PRIHANTOKO, Bojonegoro, 21 tahun, lakilaki, Indonesia, DesaSumberrejo Kec.

  Bojonegoro, dengan tujuan untuk mengambil barang milik saksi Soko,selanjutnya membuka pintu belakang yang saat tersebut tidak dikunci dan masukkedalam dapur, terdakwa melihat satu tabung gas elpiji ukuran 3 kg, yang masihmenyatu dengna kompor gas, dan selanjutnya terdakwa melepas selang gas, danmengambil satu buah tabung gas elpiji ukuran 3 kg, dan selanjutnya dibawa ke rumahsaksi Farid Rahmat Prihantoko, dan dijual dengan harga Rp. 65.000, uang hasilpenjualan digunakan untuk kepentingan terdakwa

• setiap kali marah selalu merusak apayang ada didekatnya, memecah piring, memecah gelas, menendang kursi dansebagainya ; 6 Bahwa untuk memenuhi kebutuhan hidup keluarga Penggugat pada tahun1987 membuka warung makan di rumah orang tua Tergugat yang kadang1011kadangdibantu oleh Tergugat karena waktu itu Tergugat masih kuliah,bahkan hasil dari buka warung bisa untuk membantu biaya kuliahtergugat ;Bahwa pada tanggal 31 Mei 1994 Penggugat melahirkan anak lakilaki yangkedua yang bernama Kurniawan Dwi Prihantoko

  Suparman(Tergugat ).e Bahwa Penggugat melangsungkan perkawinan dengan Tergugat tahun 1986secara agama Katholik di Gereja Boro, Kalibawang, Kulon Progo, pada saat itusaksi ikut menyaksikan.e Bahwa setelah menikah mereka tinggal di rumah orang tua Tergugat di Ngelak,Jangkaran, Temon, Kulon Progo.e Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat tersebut telahdikarunia 2 (dua) orang anak lakilaki yaitu YESIT ANDRI EKO PRASETYOlahir pada tahun 1987 dan KURNIAWAN DWI PRIHANTOKO lahir pada tahune

  Kemudian juga membeli 2 (dua)buah sepeda motor semua BPKB dibawa4 SAKSI KURNIAWAN DWI PRIHANTOKO, pada s pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah anak Penggugat dan Tergugat nomer dua ;Bahwa saksi kuliah di Universitas Gajah Mada semester pertama.Bahwa saksi bersama ibu dan kakak saksi mengontrak di Perumahan Jatimulyo,Yogyakarta ; Bahwa Ayah (Tergugat) tinggal di Ngelak, Jangkaran, Temon, KulonBahwa kami tidak tinggal bersama ayah karena saksi dan kakak kuliah diYogyakarta, kalau

  Dinas kependudukan dan Catatan Sipil Kulon Progo pada tanggal 12november 2012 ;Menimbang, bahwa berdasarkan berdasarkan bukti P2 berupa KartuKeluarga dan dikuatkan oleh keterangan saksi MIFTAHURROHMAH dan IBNUBASHORI serta bersesuaian pula dengan keterangan saksi yang tidak disumpahyaitu YESIT ANDRI EKO PRASETYO dan KURNIAWAN DWI PRIHANTOKOdiperoleh fakta hukum bahwa dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai 2 (dua) orang anak, yaitu YESI ANDRI EKO PRASETYO danKURNIAWAN DWI PRIHANTOKO

  Bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidanganbahwa anak Penggugat dan Tergugat yaitu YESI ANDRI EKO PRASETYO yanglahir pada tanggal 28 Mei 1987 dan KURNIAWAN DWI PRIHANTOKO YUSTUSyang lahir pada tanggal 31 Mei 1994 masingmasing telah berumur lebih dari 18(delapan belas) tahun, sehingga jika dihubungkan dengan aturan di atas Majelisberpendapat bahwa kedua anak tersebut telah cakap melakukan perbuatan hukumsehingga mereka berhak memilih untuk ikut bapak ataupun ibunya demikian pulaMajelis

• Alexander Prihantoko bin Hendro Sumartono, lakilaki, agama Islam,umur 48 tahun, pekerjaan Wiraswasta, beralamat di PuriAnggrek Blok D/91 Bendega, RT/RW 009/181, KelurahanTanjung Karang, Kecamatan Sekarbela, Kota Mataram;2. Dra. Oliana Aziza binti AZzwar, perempuan, agama Islam, umur 52 tahun,beralamat di Puri Anggrek Blok D/91 Bendega, RT/RW009/181, Kelurahan Tanjung Karang, Kecamatan Sekarbela,Kota Mataram.

  Cakra Buana Entebe yaitu Alexander Prihantoko tertanggal 19September 2020 dan sejak saat itu Naomi Hadizi Azasi binti Rudi Azasiberada dalam asuhan para Pemohon;9. Bahwa ibu kandung Naomi Hadizi Azasi binti Rudi Azasi saat ini sedangmenjalani hukuman pidana di Lapas Perempuan Kelas Ila Mataramsehingga tidak dapat mengurus dan merawat anak tersebut;10.

  Fotokopi Kutipan Akta Nikah Pemohon (Alexander Prihantoko)dan Pemohon II (Dra. Oliana Aziza) Nomor : 415/ 94/X1I/2009 tertanggal26 November 2009 yang dikeluarkan oleh Pejabat Pencatat Nikah KUAKecamatan Batulayar, Kabupaten Lombok Barat. Bukti surat tersebuttelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, telah diberimaterai dan telah dinazagelen, lalu oleh Ketua Majelis diberi kode (P.3 ),tanggal dan paraf Ketua Majelis ;4.

  Menetapkan para Pemohon (Alexander Prihantoko bin Hendro Sumartonodan Dra.Oliana Aziza ) sebagai wali dari anak yang bernama : Naomi Hadiz!Azasi binti Rudi Azasi, perempuan, agama Islam, umur 5 tahun, lahir diMataram, tanggal 24 Juli 2015;3.

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
  3. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (KODRAT KHARIS PRIHANTOKO bin WIYONO) terhadap Penggugat (SARMIATI binti SUPONO) dengan iwadl Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah) ;
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 426.000,- ( empat ratus dua puluh enam ribu rupiah

• MENGADILI

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

  2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Endro Prihantoko bin Sukamto) terhadap Penggugat (Fita Irladina binti Irzam (alm));

  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp571.000,00 (lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
  3. Menjatuhkan Talak Satu Bain Sughro dari Tergugat (DIMAS CAHYO PRIHANTOKO Bin BOIMIN) terhadap Penggugat (YULIA PUTRI ANDRIYANI Binti SUTIYONO) ;
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 565.000,00

• Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;

  3.Memberi izin kepada Pemohon (DIMAS PRIZALDI PRASETYO bin WIDJANARDI PRIHANTOKO) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (ASHFARINA REVIETA binti AGUS ISKANDAR TAUFIK) di depan sidang Pengadilan Agama Tigaraksa;

  4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 591.000,00, (lima ratus sembilan puluhsatu ribu rupiah);

• Wonosobo tanggal 19 Januari 2006 dari semula nama Pemohon I ditulis Butuk Prihantoko dirubah/ diperbaiki menjadi Butuk Prihantoro dan nama Pemohon II selaku ibu dari semula ditulis Kholmatun dirubah/ diperbaiki menjadi Kholimatun;

• Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp120.000,00 (seratus dua puluh ribu rupiah);

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat ( Prihantoko Eko Mulyo bin Joko Supriyatno ) kepada Penggugat ( Aulia Sandra Yuvita Puteri Asmara binti Octa Asmara );
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp575.000,00 (lima ratus

• 1

  1. Mengabulkan gugatanPenggugat;
  2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Bagus Wahyu Prihantoko bin Yusuf Wahyudi) terhadap Penggugat(Danik Ristiana Binti Sunardi Handoko);
  3. Membebankan biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp 315.000,- (tiga ratus lima belasribu rupiah)kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Sleman tahun Aggaran 2022;

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
  3. Menjatukan talak satu bain sughra Tergugat (Johan Prihantoko bin Juwantoko) terhadap Penggugat (Nunik Sri Lestari binti Budo);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 530000,00 ( lima ratus tiga puluh ribu rupiah);

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Menetapkan anak yang bernama:

  1. Mega Hananda Rahmat, perempuan, lahir di Yogyakarta, pada tanggal 26 Oktober 2009;
  2. Fajar Dimas Prihantoko, laki-laki, lahir di Yogyakarta, pada tanggal 03 Juni 2015;

  di bawah perwalian Pemohon (Eka Rochmayati binti Sudiarjo) selaku ibu kandungnya;

  3.

• mengunakanfasilitas PPR, rumah sekarang ditempati oleh Pemohon Kasasi/Penggugat dananakanaknya, rumah tersebut sudah direnovasi tahun 2003 menghabiskanbiaya sekitar 100 juta rupiah, uangnya dari Pemohon Kasasi/Penggugat,Termohon Kasasi/Tergugat tidak ada konstribusinya, rumah yang di MedangLestari dibeli oleh Pemohon Kasasi/Penggugat selama masa perkawinanbersama Termohon Kasasi/Tergugat, rumah tersebut sekarang dikontrakan,hasilnya diambil oleh Pemohon Kasasi/Penggugat;Bahwa berdasarkan keterangan saksi Hengki Prihantoko

• ., agama Islam,pekerjaaan karyawan swasta, bertempat tinggal di Jalan Bangka II/1 No. 4Jakarta Selatan, semula sebagai Penggugat II sekarang sebagaiPEMBANDING I;HARMADI PRIHANTOKO, ST. Bin R. HARIMINANDAR, BSC, agamaIslam, pekerjaan swasta bertempat tingal di Jalan Pumpungan 5/78 Surabaya,semula sebagai Penggugat III sekarang sebagai PEMBANDING ITI;HARUM WULANSARI binti R.