Menyatakan Terdakwa MASRUKIN tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan Primiair ;2. Membebaskan terdakwa tersebut oleh karena itu dari Dakwaan Primiair ;3. Menyatakan Terdakwa MASRUKIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan ; 4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MASRUKIN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ; 5.

;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka Terdakwa harus dibebani pula untuk membayar biaya perkara yang besarnya akanditentukan dalam amar putusan ini;Mengingat dan memperhatikan ketentuan perundangundangan yang berlaku secarakhusus pasal 351 (1) dan (2) KUHP serta ketentuan Perundangundangan lain yangbersangkutan ;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa MASRUKIN tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan Primiair

;2 Membebaskan terdakwa tersebut oleh karena itu dari Dakwaan Primiair ;3 Menyatakan Terdakwa MASRUKIN telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana ** Penganiayaan ;4 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MASRUKIN oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan ;5 Menetapkan pidana yang dijatuhkan dikurangkan seluruhnya dengan masapenahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa ;6 Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;7 Membebani Terdakwa untuk membayar

Menyatakan Terdakwa Sayudi bin Pujiat, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dimaksud dalam dakwaan primiair Penuntut Umum; --------------------------------2. Menjatuhkan Pidana oleh karena itu terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan; ----------------------------------------------------------------------------------- 3.

pulang ke rumahnya untuk disimpan; e Bahwa, selanjutnya pada tanggal 31 Oktober 2011 terdakwa ditangkap oleh petugaskepolisian Polsek Nawangan Pacitan karena setelah mengetahui sepeda motornya tidakada di parkiran/ hilang, saksi Tri Hartoyo melaporkan kejadian tersebut kepada pihakyang berwajib; 222222 222 noone nonePerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke5Bahwa ia terdakwa Sayudi bin Pujiat, pada suatu waktu dan tempat sebagaimanatersebut dalam dakwaan primiair

, alatalat bukti surat,keterangan terdakwa dan dengan dihubungkan dengan barang bukti yang dimajukan dalampersidangan, telah diperoleh fakta hukum sebagaimana terurai dalam putusan ini; Menimbang, bahwa untuk dapat dinyatakan apakah terdakwa bersalah ataupun tidakdalam perkara ini, terlebih dahulu Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah fakta hukumyang terungkap di persidangan telah memenuhi keseluruhan unsur delik dalam dakwaanPenuntut Umum yang disusun secara subsidiairitas tersebut, yaitu Primiair

melanggar Pasal 363ayat (1) ke5 KUHP, Subsidiair melanggar Pasal 362 KUHP; Menimbang, bahwa oleh karena Penuntut Umum dalam hal ini menyusun suratdakwaannya secara subsidiairitas, maka secara hukum Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan primiair terlebih dahulu dan apabila dakwaan tersebut tidak terbukti maka akandipertimbangkan dakwaan selanjutnya; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan Primiair Penuntut Umum yaitu Pasal 363 ayat

Penuntut Umum, maka terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidana Pencurian dalamkeadaan memberatkan, sebagaimana dimaksud oleh Penuntut Umum dalam dakwaanprimiair; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan terbukti bersalah melakukanperbuatan pidana dalam dakwaan primiair, maka dakwaan selebihnya tidak perludipertimbangkan lagi; Menimbang, bahwa oleh karena telah dinyatakan bersalah dan selama pemeriksaan dipersidangan Majelis

Menyatakan Terdakwa Sayudi bin Pujiat, telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan perbuatan pidana Pencurian dalam keadaan memberatkansebagaimana dimaksud dalam dakwaan primiair Penuntut Umum;2. Menjatuhkan Pidana oleh karena itu terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 7 (tujuh) bulan; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnyaterhadap pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan; 5.

HENI WAHYU SATMOKO bin SOEPARNO, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidana sebagaimana dimaksud dalam dakwaan primiair Penuntut Umum; ------------------------------------------------2. Membebaskan para terdakwa tersebut dari dakwaan primiair Penuntut Umum; -----------------3. Menyatakan para Terdakwa: I. YUDO SUPRAPTO bin SUYITNO, Terdakwa II. KATENO bin KARSONO, Terdakwa III. BONASIR bin SARIDI, Terdakwa IV. TUMAJI bin SARWANDI, Terdakwa V.

Membebaskan para terdakwa dari dakwaan primiair; 3. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa dengan pidana penjara masingmasingselama 5 (lima) bulan dikurangi selama para terdakwa ditangkap dan ditahan, denganperintah supaya para terdakwa tetap ditahan;4.

HENI WAHYU SATMOKO bin SOEPARNO bersamasama dengan SUNANDAR danBAYU PERMANA (belum tertangkap), pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan dalamDakwaan Primiair diatas, mereka yang melakukan dan turut serta mempergunakan kesempatanmain judi yang diadakan dengan melanggar ketentuan Pasal 303 KUHP, perbuatan paraterdakwa dilakukan dengan cara:Pada awalnya saksi Saptaji Prabowo dan saksi Dhani P.

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP,; Menimbang, bahwa oleh karena Penuntut Umum dalam hal ini menyusun suratdakwaannya secara subsidiairitas, maka secara hukum Majelis Hakim terlebih dahulu akanmempertimbangkan dakwaan primiair Penuntut Umum, apakah perbuatan para terdakwaberdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan memenuhi keseluruhan unsur delikdalam dakwaan primiair; Menimbang, bahwa apabila perbuatan para terdakwa ternyata tidak memenuhikeseluruhan unsur delik dalam dakwaan primiair, maka Majelis

Hakim akanmempertimbangkan perbuatan para terdakwa tersebut terhadap dakwaan selebihnya yaitudakwaan subsidiair Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dakwaan primiair Penuntut Umum adalah para terdakwamelanggar ketentuan dalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP j.o.

HENI WAHYU SATMOKO bin SOEPARNO, tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidana sebagaimanadimaksud dalam dakwaan primiair Penuntut Umum; 2. Membebaskan para terdakwa tersebut dari dakwaan primiair Penuntut Umum; 3. Menyatakan para Terdakwa: I. YUDO SUPRAPTO bin SUYITNO, Terdakwa II.KATENO bin KARSONO, Terdakwa III. BONASIR bin SARIDI, Terdakwa IV.TUMAJI bin SARWANDI, Terdakwa V. SANDIMAN alias SASTRO binJOSENTONO, dan Terdakwa VI.

;Menimbang, bahwa oleh karena bentuk dakwaan Penuntut Umumdisusun secara subsidiairitas, maka terlebih dahulu) Hakim wajibmempertimbangkan dakwaan primiair, apabila tidak terbukti makadipertimbangkan dakwaan selebihnya;Menimbang, bahwa dakwaan primiair Penuntut Umum padapokoknya mendakwa Terdakwa telah melanggar Pasal 365 ayat (2) ke2KUHP., yang memiliki unsurunsur delik sebagai berikut:1.

dilakukan tanpa adanya izin dari pemiliknya;Menimbang, bahwa penguasaan barang orang lain ke dalampenguasaan pelaku ini haruslah bertujuan untuk memiliki atas barangbarangtersebut, yaitu bahwa setelah tujuan menguasai barang dimaksud tercapai, sipelaku berbuat apa saja sesuai kehendak hatinya seolaholah barangtersebut adalah miliknya sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum poin 1, 8 dan 9 telahternyata bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhi keseluruhanunsur pertama delik dakwaan primiair

dianggap telah terpenuhi;Menimbang, bahwa pengertian kekerasan menurut Kamus HukumIndonesia mempunyai arti setiap perbuatan terhadap seseorang yangberakibat timbulnya kesengsaraan atau penderitaan secara fisik, seksual,dan psikologis, dan/atau ancaman untuk melakukan perbuatan, pemaksaan,atau perampasan kemerdekaan secara melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum poin 1, 2 dan 3, telahternyata bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa telah memenuhikeseluruhan unsur delik kedua dakwaan primiair

dianggap telah terpenuhi;Menimbang, bahwa pengertian dengan maksud adalah adanyapersesuaian antara niat dan perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa untukmelakukan perbuatan tertentu, dalam hal ini adalah merampas handphonemilik Saksi Korban dan bermaksud untuk mempertahankan/ menguasaibarang yang diambilnya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum poin 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7dan 8 telah ternyata bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa telahmemenuhi keseluruhan unsur delik ketiga dakwaan primiair

erat antara dua orang atau lebihuntuk melakukan perbuatan tertentu yang didasari pada kesamaan niat danperbuatan dalam mewujudkan niat tersebut dalam perbuatan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum pada poin 1, 2, 3, 4dan 8 telah ternyata bahwa perbuatan mengambil sebuah handphone miliksaksi korban dilakukan secara bekerja sama antaraTerdakwadengan Faridalias Farid (Terdakwa dalam perkara terpisah);Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa telahmemenuhi seluruh unsur delik dalam dakwaan primiair

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.1.500, (Seribu lima ratus rupiah);Membaca, putusan Pengadilan Negeri Limboto tanggal 20 Januari 2016Nomor. 195/Pid.B/2015/PN.Lbo, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa telah terbukti melakukan perbuatansebagaimana dalam dakwaan primiair tapi perbuatan tersebut belummerupakan perbuatan pidana ;2. Melepaskan oleh karena itu Terdakwa dari dakwaan primiair tersebut ;.

Majelis Hakim Tingkat Banding tidak sependapat denganpertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama dengan pertimbangan sebagaiberikut:Menimbang bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannyamenyatakan bahwa perbuatan terdakwa telah terbukti melakukan perbuatansebagaimana dalam dakwaan primiair tapi perbuatan tersebut belummerupakan perbuatan pidana ; oleh karena itu Melepaskan Terdakwa daridakwaan primiairtersebut ; Menyatakan Terdakwa Mani Yunus alias Mani terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah

PenuntutUmum dengan dakwaan yang berbentuk Subsidairitas maka Majelis Hakimakan mempertimbanagkan dakaan Primair terlebih dahulu yakni :Primair : Pasal 367 ayat (2) jo pasal 64 ayat (1) KUHP ;Subsidiair : Pasal 362 jo pasal 64 ayat (1) KUHP;Menimbang bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara subsidairitas maka akan dipertimbangkan lebih dahulu dakwaanprimair jika dakwaan primair tidak terbukti maka dakwaan subsidairitasharus dibuktikan demikian pula sebaliknya ;Menimbang bahwa dakwan primiair

bernama YunusKiu ;Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 72 KUHP bahwa yangdimaksud keluarga sedarah dalam garis lurus ialah bapak, kakek dsb(keatas) dan anak /cucu dsb (kebawah) ;Menimbang bahwa dengan demikian antara saksi Hj.Apipa Liputo,saksi Aisa Yunus dan Terdakwa ada hubungan keluarga karena perkawinan ;Menimbang bahwa oleh karenanya unsur ke empat dalam dakwaanprimair telah terpenuhi ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbnaganpertimbangan tersebutdiatas oleh karena semua unsur dari dakwaan primiair

Menyatakan Terdakwa Soni Hermawan bin Sugiono, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dimaksud dalam dakwaan primiair Penuntut Umum; -----------2. Menjatuhkan Pidana oleh karena itu kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan; ------------------------------------------------------------------------------------- 3.

keringanan hukuman dari Terdakwa yang disampaikansecara lisan di persidangan, e Telah mendengar tanggapan (Replik) dari Penuntut Umum yang pada pokoknya tetap padatuntutannya dan telah mendengar pula tanggapan (Duplik) dari Terdakwa yang padapokoknya tetap pada permohonannya; Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa dengansurat dakwaan Penuntut Umum Nomor Registrasi Perkara: PDM39/PCTN/02.12,tertanggal 24 Februari 2012 yang disusun dalam dakwaan subsidiairitas sebagaiberikut: PRIMIAIR

TIMAS; Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim juga berkeyakinan bahwa unsur ketiga dalam delik dakwaan ini telah pulaterpenuhi menurut hukum, Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa telah memenuhi keseluruhanunsur delik dalam dakwaan primiair Penuntut Umum, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidana Pencurian dalamkeadaan memberatkan, sebagaimana dimaksud oleh Penuntut Umum dalam dakwaanprimiair

; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan terbukti bersalahmelakukan perbuatan pidana dalam dakwaan primiair, maka dakwaan selebihnya tidak perludipertimbangkan lagi; Menimbang, bahwa oleh karena telah dinyatakan bersalah dan selama pemeriksaan dipersidangan Majelis Hakim tidak menemukan adanya alasan pemaaf maupun pembenar yangdapat menghapus pertanggungjawaban pidana maupun sifat melawan hukum dari perbuatanTerdakwa tersebut, maka Terdakwa harus mempertanggungjawabkan kesalahannya

Menyatakan Terdakwa Soni Hermawan bin Sugiono, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan sebagaimana dimaksud dalam dakwaan primiair Penuntut Umum; 2. Menjatuhkan Pidana oleh karena itu kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa Alvin Atha Sakha alias Alvin bin Iin Heri, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan: Kesatu Primiair, Kedua Primiair dan Ketiga Primiair;
2. Membebaskan Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dari dakwaan Kesatu Primiair, Kedua Primiair dan Ketiga Primiair tersebut;
3. Menyatakan Terdakwa Alvin Atha Sakha alias Alvin bin Iin Heri,

berbentuk subsidaritas, yaitudakwaan Primair: perbuatan Para Terdakwa diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 ayat (1) ke2 KUHP, Subsidiair: perobuatan Para Terdakwa diatur dandiancam pidana dalam Pasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHP, Lebih Subsidiair:perbuatan Para Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 bis ayat (1)ke2 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa didakwa dengan suratdakwaan Penuntut Umum berbentuk subsidaritas, maka terlebih dahulu Majelisakan mepertimbangkan dakwaan Primiair

, jika dakwaan Primiair teroenuhi makadakwaan Subsidiair dan Lebih Subsidiair tidak akan dipertimbangkan kembali,namun jikalau dakwaan Primiair tidak terpenuhi, maka selanjutnyadipertimbangkan dakwaan Subsidiair dan Lebih Subsidiair ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Primiair melanggar Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP, yangperumusan deliknya mengandung unsurunsur :1.

Putusan nomor 82/Pid.B/2015/PN.SgmMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas maka unsur inisecara hukum menurut majelis tidak terpenuhi dan tidak terbukti.Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dalam dakwaan PrimairPenuntut Umum tidak terpenuhi, maka Para Terdakwa haruslah dibebaskan daridakwaan Primiair Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan dakwaanSubsidiair Penuntut Umum, yaitu melanggar Pasal 303 bis ayat (1) Ke1 KUHP,yang perumusan deliknya

M E N G A D I L I 1) Menyatakan terdakwa NOVRI DANI DAVID Alias DANI tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan primiair Penuntut Umum ;2) Membebaskan terdakwa NOVRI DANI DAVID Alias DANI tersebut, oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut ;3) Menyatakan terdakwa NOVRI DANI DAVID Alias DANI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Narkotika;4) Menjatuhkan pidana kepada

akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum denganDakwaan yang berbentuk subsidaritas, sehingga akan dipertimbangkan terlebihdahulu dakwaan primiair

berupa Narkotika, oleh karena tidak memenuhisyarat sahnya perjanjian, dengan demikian norma dalam Pasal 114 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika tersebut tidak tepat diterapkanterhadap perbuatan terdakwa, sehingga unsur menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkanNarkotika Golongan tidak terpenuhi dalam perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari pasal yangdidakwakan dalam dakwaan primiair

tidak terpenuhi, maka terdakwa tidak dapatdisalahkan telah melakukan perbuatan sebagaimana didakwakan padanya dalamdakwaan primiair dan oleh kerenanya terdakwa harus dibebaskan dari dakwaanprimiair tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis akan mempertimbangkan tentangdakwaan subsidiair, dimana dalam dakwaan tersebut terdakwa didakwa melanggarpasal 112 Ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnya sebagai berikut;1.

Unsur Setiap Orang.Putusan No.47/Pid.Sus/2012/PN.Bul Halaman 21dari 29 halamananMenimbang, bahwa pertimbangan unsur ini adalah sama dengan unsur setiaporang sebagaimana dalam dakwaan Primiair, sehingga Majelis Hakim mengambilalihpertimbangan unsur tersebut sebagai pertimbangan tersendiri dalam dakwaanSubsidiair.Menimbang, bahwa oleh karena unsur ini dalam dakwaan Primiair telahterbukti, maka unsur ini telah pula terpenuhi.Ad. 2.

untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini. sesuai Pasal 222 KUHAP;Mengingat Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika, Undangundang No. 4 Tahun 2004, Undangundang No. 8 tahun2004 dan Undangundang No. 2 tahun 1986 serta peraturanperaturan lain yangberkaitan dengan perkara ini;2627MENGADILI 1) Menyatakan terdakwa NOVRI DANI DAVID Alias DANI tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadakwaan primiair

menggelarpermainan judi ini hanya untuk hiburan saja;nenenenne= Menimbang, bahwa untuk dapatnya Para Terdakwa dipersalahkanmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan, maka haruslahmemenuhi unsurunsur rumusan delik dari pasal yang didakwakan terhadapPara Terdakwa tersebut;eonceenne= Menimbang, bahwa Para Terdakwa di dakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Subsidiairitas dan oleh karena Dakwaan Penuntut Umumtersebut berbentuk Subsidiairitas, maka Majelis Hakim akan terlebih dahulumempertimbangkan Dakwaan Primiair

dengan ketentuan apabila Dakwaan initelah terbukti maka Dakwaan yang lainnya tidak akan dipertimbangkan lagi dansebaliknya apabila tidak terobukti maka Majelis Hakim akan mempertimbangkanDakwaan berikutnya ;Menimbang, bahwa untuk dapatnya Para Terdakwa dinyatakan bersalahmelanggar Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP dalam Dakwaan Primiair, haruslahmemenuhi unsurunsur sebagai berikut:1.

Dengan demikian17berdasarkan pertimbangan diatas, maka Majelis berpendapat bahwa unsureketiga dalam pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP tidak terpenuhi;aa Menimbang, bahwa oleh karena unsure ketiga dari pasal 303 ayat (1)ke2 KUHP sebagaimana diatas tidak terpenuhi, maka keseluruhan pasal 303ayat (1) ke2 KUHP dalam Dakwaan Primiair Penuntut Umum tidak terbukti adapada perbuatan Para Terdakwa, sehingga oleh karena itu terhadap ParaTerdakwa haruslah dinyatakan tidak terbukti bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana

dalam Dakwaan Primiair dan haruslah pula dibebaskan daridakwaan Primiair Penuntut Umum tersebut;wonoee Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanDakwaan Subsidiair Penuntut Umum dan untuk dapatnya Para Terdakwadinyatakan bersalah melanggar Pasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHP dalamDakwaan Subsidiair, haruslah memenuhi unsurunsur sebagai berikut:1.

Unsur barangsiapa:woncennee Menimbang, bahwa unsur ini adalah sama dengan unsur pertama dalamdakwaan Primiair Penuntut Umum dan telah pula terbukti seperti tersebutdiatas, oleh karenanya dengan mengambil alin pertimbangan unsur tersebutdalam dakwaan Susidiair, maka Majelis Hakim berpendapat unsur barangsiapaAd.2. Unsur mempergunakan kesempatan main judi:woncennee Menimbang, bahwa sebagaimana fakta pekerjaan Terdakwa 1.1 KomangArtha Widiana adalah sebagai PNS (Guru), Terdakwa 2.

diamankan saatPara Terdakwa tertangkap;weneennne= Menimbang, bahwa untuk dapatnya Para Terdakwa dipersalahkanmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan, maka haruslahmemenuhi unsurunsur rumusan delik dari pasal yang didakwakan terhadapPara Terdakwa tersebut;weneennne= Menimbang, bahwa Para Terdakwa di dakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Subsidiairitas dan oleh karena Dakwaan Penuntut Umumtersebut berbentuk Subsidiairitas, maka Majelis Hakim akan terlebih dahulumempertimbangkan Dakwaan Primiair

dengan ketentuan apabila Dakwaan initelah terbukti maka Dakwaan yang lainnya tidak akan dipertimbangkan lagi dansebaliknya apabila tidak terobukti maka Majelis Hakim akan mempertimbangkanDakwaan berikutnya ;15Menimbang, bahwa untuk dapatnya Para Terdakwa dinyatakan bersalahmelanggar Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP dalam Dakwaan Primiair, haruslahmemenuhi unsurunsur sebagai berikut:1.

Dengan demikian berdasarkan pertimbangan diatas, maka Majelisberpendapat bahwa unsure ketiga dalam pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP tidakterpenuhi;mennenns Menimbang, bahwa oleh karena unsure ketiga dari pasal 303 ayat (1)ke2 KUHP sebagaimana diatas tidak terpenuhi, maka keseluruhan pasal 303ayat (1) ke2 KUHP dalam Dakwaan Primiair Penuntut Umum tidak terbukti adapada perbuatan Para Terdakwa, sehingga oleh karena itu terhadap ParaTerdakwa haruslah dinyatakan tidak terbukti bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana

dalam Dakwaan Primiair dan haruslah pula dibebaskan daridakwaan Primiair Penuntut Umum tersebut;nenoeene Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanDakwaan Subsidiair Penuntut Umum dan untuk dapatnya Para Terdakwadinyatakan bersalah melanggar Pasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHP dalamDakwaan Subsidiair, haruslah memenuhi unsurunsur sebagai berikut:1.

Unsur barangsiapa:eoncencee Menimbang, bahwa unsur ini adalah sama dengan unsur pertama dalamdakwaan Primiair Penuntut Umum dan telah pula terbukti seperti tersebutdiatas, oleh karenanya dengan mengambil alin pertimbangan unsur tersebutdalam dakwaan Susidiair, maka Majelis Hakim berpendapat unsur barangsiapaAd.2. Unsur mempergunakan kesempatan main judi:Scene Menimbang, bahwa sebagaimana fakta mata pencaharian pokokTerdakwa 1. NENGAH MERTA, Terdakwa 2.

;Menimbang, bahwa oleh karena bentuk dakwaan Penuntut Umumdisusun secara subsidiairitas, maka terlebih dahulu) Hakim wajibmempertimbangkan dakwaan primiair, apabila tidak terbukti makadipertimbangkan dakwaan selebihnya;Menimbang, bahwa dakwaan primiair Penuntut Umum padapokoknya mendakwa Terdakwa telah melanggar Pasal 365 ayat (2) ke2KUHP., yang memiliki unsurunsur delik sebagai berikut:1.

dilakukan tanpa adanya izin dari pemiliknya;Menimbang, bahwa penguasaan barang orang lain ke dalampenguasaan pelaku ini haruslah bertujuan untuk memiliki atas barangbarangtersebut, yaitu bahwa setelah tujuan menguasai barang dimaksud tercapai, sipelaku berbuat apa saja sesuai kehendak hatinya seolaholah barangtersebut adalah miliknya sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum poin 1, 8 dan 9 telahternyata bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhi keseluruhanunsur pertama delik dakwaan primiair

dianggap telah terpenuhi;Menimbang, bahwa pengertian kekerasan menurut Kamus HukumIndonesia mempunyai arti setiap perbuatan terhadap seseorang yangberakibat timbulnya kesengsaraan atau penderitaan secara fisik, seksual,dan psikologis, dan/atau ancaman untuk melakukan perbuatan, pemaksaan,atau perampasan kemerdekaan secara melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum poin 1, 2 dan 3, telahternyata bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa telah memenuhikeseluruhan unsur delik kedua dakwaan primiair

dianggap telah terpenuhi;Menimbang, bahwa pengertian dengan maksud adalah adanyapersesuaian antara niat dan perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa untukmelakukan perbuatan tertentu, dalam hal ini adalah merampas handphonemilik Saksi Korban dan bermaksud untuk mempertahankan/ menguasaibarang yang diambilnya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum poin 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7dan 8 telah ternyata bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa telahmemenuhi keseluruhan unsur delik ketiga dakwaan primiair

erat antara dua orang atau lebihuntuk melakukan perbuatan tertentu yang didasari pada kesamaan niat danperbuatan dalam mewujudkan niat tersebut dalam perbuatan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum pada poin 1, 2, 3, 4dan 8 telah ternyata bahwa perbuatan mengambil sebuah handphone miliksaksi korban dilakukan secara bekerja sama antaraTerdakwadengan AminRais alias Iki (Terdakwa dalam perkara terpisah);Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa telahmemenuhi seluruh unsur delik dalam dakwaan primiair

mengalami kerugiankurang lebih sebesar Rp. 3.848.000, (tiga juta delapan ratus empat puluhdelapan ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan tersebut diatas, MajelisHakim akan mempertimbangkan tentang terbukti tidaknya Terdakwa melakukan tindakpidana sebagaimana yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum dan apakah Terdakwamampu untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Jaksa penuntut Umum telah didakwa denganDakwaan Subsidiairitas yaitu Dakwaan Primiair

melanggar Pasal 374 KUHP, Subsidiair :melanggar Pasal 372 KUHP;16Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan tersusun secara subsidiairitas, makaMajelis Hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan dakwaan Primiair yang bilamanaterbukti maka Majelis tidak akan mempertimbangkan Dakwaan selanjutnya, dansebaliknya bilamana Dakwaan Primiair tidak terbukti maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan Dakwaan selanjutnya;Menimbang, Terdakwa didakwa dalam Dakwaan Primair, yakni melanggar pasalPasal 374 KUHP yang unsurunsurnya

Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan bahwaterdakwa merupakan karyawan Koperasi Simpan Pinjam (KSP) SETYA ARTHAWIJAYA sebagai Agen Operasional (AO) sejak tanggal 15 Mei 2011 hingga tanggal23 November 2012, yang mendapat gaji berupa komisi dari angsuran/ tarikan angsurandari nasabah yang didapat Terdakwa, dengan demikian unsur tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan unsur diatas, maka keseluruhanunsur dari pasal 374 KUHP sebagaimana Dakwaan Primiair

Penuntut Umum telahterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum, maka Terdakwa dapat dinyatakantelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanayang didakwakan oleh Penunutut Umum dalam dakwaan Primiair Penuntut Umumtersebut;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Primiair dari Penuntut Umum telahterbukti maka Majelis tidak perlu mempertimbangkan dakwaan Subsidiair PenuntutUmum;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya seluruh unsurunsur dari dakwaanPrimiair Jaksa

keringanan hukuman dari Terdakwa yang disampaikansecara lisan di persidangan, e Telah mendengar tanggapan (Replik) dari Penuntut Umum yang pada pokoknya tetap padatuntutannya dan telah mendengar pula tanggapan (Duplik) dari Terdakwa yang padapokoknya tetap pada permohonannya; Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa dengan suratdakwaan Penuntut Umum Nomor Registrasi Perkara: PDM75/PCTAN/06/2012, tertanggal25 Juni 2012; yang disusun dalam dakwaan subsidiairitas sebagai berikut: Primiair

lembar kaos lengan panjang warna abuabu;e 1 (satu) buah celana panjang warna coklat;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut baik SaksiSaksi maupun Terdakwamengaku mengenalinya sebagai barang bukti yang berhubungan dengan perkara ini; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi, alatalat bukti surat,keterangan Terdakwa dan dengan dihubungkan dengan barang bukti yang dimajukan dalampersidangan, telah diperoleh fakta hukum yang pada pokoknya telah memenuhi unsurunsurdelik dalam dakwaan primiair

empat minggu lebih; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi, keterangan Terdakwa,Ahli, serta barang bukti yang dimajukan di persidangan, telah ternyata bahwa luka yangdialami oleh Saksi Korban adalah termasuk dalam kualifikasi luka berat sebagaimanadimaksud dalam Pasal 90 KUHP; Menimbang, bahwa dengan demikian unsur delik kedua dalam dakwaan primiairPenuntut Umum telah terpenuhi pula; Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa telah memenuhi keseluruhanunsur delik dalam dakwaan primiair

Penuntut Umum, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaanmenyebabkan luka berat, Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan terbukti bersalahmelakukan perbuatan pidana dalam dakwaan primiair, maka dakwaan selebihnya tidak perludipertimbangkan lagi; Menimbang, bahwa oleh karena telah dinyatakan bersalah dan selama pemeriksaan dipersidangan Majelis Hakim tidak menemukan adanya alasan pemaaf maupun pembenar yangdapat

Menyatakan terdakwa KUMBARA tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primiair;2. Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primiair;3. Menyatakan terdakwa KUMBARA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa izin turut serta main judi yang diadakan ditempat yang dapat dimasuki khalayak umum ;4.

Menyatakan terdakwa KUMBARA tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadalam dakwaan Primiair;2. Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primiair;3. Menyatakan terdakwa KUMBARA telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa izin turutserta main judi yang diadakan ditempat yang dapatdimasuki khalayak umum ;4.

tentang terbukti tidaknya Para terdakwa melakukan tindakpidana sebagaimana yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum dan apakah Paraterdakwa mampu untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya ;Menimbang, bahwa Para terdakwa oleh Jaksa penuntut Umum telah didakwadengan Dakwaan Subsidiairitas, Primair melanggar Pasal 365 ayat (1) KUHP, Subsidiair :Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan tersusun secara subsidiairitas, makaMajelis Hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan dakwaan Primiair

yang bilamanaterbukti maka Majelis tidak akan mempertimbangkan Dakwaan selanjutnya, dan sebaliknyabilamana Dakwaan Primiair tidak terbukti maka Majelis Hakim akan mempertimbangkanDakwaan selanjutnya;11Menimbang, Terdakwa didakwa dalam Dakwaan Primair, yakni melanggar pasal365 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Barang siapa;2 Mengambil sesuatu barang;3 Yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain;4 Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;5 Yang disertai atau diikuti

Sesuai fakta persidangan,yang diperkuat dengan keterangan para saksi bahwa Para Terdakwa memang tidakmemakai alat/ senjata tajam serta tidak memakai kekerasan atau ancaman kekerasan dalammelakukan penjambretan, dengan demikian unsur tersebut tidak terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur pasal dalam Dakwaan Primairtidak terpenuhi, maka Terdakwa harus dinyatakan tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah sebagaimana dalam dakwaan Primiair sehingga terhadap terdakwa haruslahdibebaskan

dari dakwaan primiair Jaksa Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan DakwaanSubsidiair, yaitu terdakwa telah didakwa melanggar Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP denganunsur unsur sebagai berikut:1 Barang siapa;2 Mengambil sesuatu barang;143 Yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain;4 Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;5 Yang dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih;Ad.l.

unit HP merk Flexymuslim;e 1 (satu) buah jaket warna merah dengan lengan panjang warna hitam, (satu) buahkaos lengan panjang warna abu abu dengan motif garis garis, (satu) buah helmstandart warna hitam, kesemua barang bukti tersebut statusnya akan ditentukandalam amar Putusan di bawah ini;18Menimbang, bahwa oleh karena Para terdakwa dinyatakan terbukti bersalah, makasesuai dengan ketentuan pasal 222 KUHAP, maka biaya perkara yang timbul dalamperkara ini dibebankan kepada Para terdakwa ;Mengingat, Primiair

perawatan kepada keluarga Saksikorban; 22222 222222 n nnn nnn nnn nnne Bahwa, Terdakwa merasa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya; Menimbang, bahwa di persidangan Jaksa Penuntut Umum menghadirkan alat buktisurat berupa visum et repertum sebagaimana tersebut di atas; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi, alatalat bukti surat danketerangan Terdakwa di dalam persidangan, telah diperoleh fakta hukum yang pada pokoknya14telah memenuhi unsurunsur delik dalam dakwaan primiair

Dengan demikian perbuatanTerdakwa telah memenuhi unsur pertama dalam delik dakwaan primiair PenuntutMenimbang, berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakimberkeyakinan unsur pertama delik telah terpenuhi; Yang mengakibatkan lukaluka berat; Menimbang, bahwa pengertian luka berat diatur dalam Pasal 90 KUHP., yangmemiliki arti: Jatuh sakit atau mendapat luka yang tidak memberii harapan sembuh sama sekali, atauyang menimbulkan bahaya matt; Tidak mampu terusmenerus untuk menjalankan tugas jabatan

selama empat minggu lebih; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi, keterangan Terdakwadan alat bukti surat yang dimajukan di persidangan, telah ternyata bahwa luka yangdialami oleh Saksi Korban adalah termasuk dalam kualifikasi luka berat sebagaimanadimaksud dalam Pasal 90 KUHP.; Menimbang, bahwa dengan demikian unsur delik kedua dalam dakwaan primiairPenuntut Umum telah terpenuhi pula; Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa telah memenuhi keseluruhanunsur delik dalam dakwaan primiair

Penuntut Umum, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan yangmenyebabkan luka berat; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan terbukti bersalahmelakukan perbuatan pidana dalam dakwaan primiair, maka dakwaan selebihnya tidak perludipertimbangkan lagi; Menimbang, bahwa oleh karena telah dinyatakan bersalah dan selama pemeriksaan dipersidangan Majelis Hakim tidak menemukan adanya alasan pemaaf maupun pembenar

BADU alias HAMID tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan kesatu primiair penuntut umum; 2. Membebaskan terdakwa tersebut oleh karena itu dari dakwaan tersebut;3. Menyatakan terdakwa HAMID S. BADU alias HAMID telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya;4.

untuk menentukan dakwaanmana yang sekiranya dapat diterapkan dan bersesuaian dengan fakta dan keadaanyang terungkap dipersidangan, dan apabila salah satu dakwaan tersebut telahterbukti, maka dakwaan selebihnya tidak perlu dibuktikan lagi;2223Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian Hakim dalam dakwaan Penuntutumum yang sekiranya cocok diterapkan pada diri terdakwa adalah dakwaan Kesatu,maka Hakim terlebin dahulu akan mempertimbangkan dakwaan Kesatu Primairterlebih dahulu, dan apabila dakwaan kesatu Primiair

diinginkan olehterdakwa dengan caracara mempengaruhi diri korban dengan membujuk danmenjanjikan sesuatu agar korban dapat memenuhi apa saja yang diinginkanterdakwa;2627Menimbang, bahwa dengan tidak terbuktinya halhal di atas maka konsekuensiyuridisnya adalah fakta yakni unsur Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lainharuslah dinyatakan tidak terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari pasal yang didakwakandalam dakwaan primiair

tidak terpenuhi, maka terdakwa tidak dapat disalahkan telahmelakukan perbuatan sebagaimana didakwakan padanya dalam dakwaan primiairdan oleh kerenanya terdakwa harus dibebaskan dari dakwaan primiair tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya hakim akan mempertimbangkan tentangdakwaan subsidiair, dimana dalam dakwaan tersebut terdakwa didakwa melanggarPasal 87 Ayat (1) UU RI Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, yangunsurunsurnya (bestandellen) sebagai berikut;1.

Unsur Setiap Orang.Menimbang, bahwa pertimbangan unsur ini adalah sama dengan unsur setiaporang sebagaimana dalam dakwaan Primiair, sehingga Hakim mengambilalihpertimbangan unsur tersebut sebagai pertimbangan tersendiri dalam dakwaanSubsidiair;Menimbang, bahwa oleh karena unsur ini dalam dakwaan Primiair telahterbukti, maka unsur ini telah pula terpenuhi;Ad.2.

BADU alias HAMID tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan kesatu primiair penuntut umum;2. Membebaskan terdakwa tersebut oleh karena itu dari dakwaan tersebut;3. Menyatakan terdakwa HAMID S. BADU alias HAMID telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana3435Melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya ;4.

atau bertentangan dengankemauannya orang yang berhak (yang punya);Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas;Bahwa dermulen dan ban bekas tersebut di taruh disamping rumah/lapangan yang disewasaksi MAHARIDZAL,SH tetapi dikunci gembok dan diikat rantaiMenimbang, bahwa dengan demikian barang tersebut tidak ada dalam sebuah rumahatau pekarangan yang tertutup ada rumahnya ;Menimbang,bahwa dengan demikian unsur ini tidak terpenuhi;Menimbang,bahwa oleh karena salah satu unsur dalam dakwaan primiair

tidakterpenuhi maka terdakwa haruslah dinyatakan tidak terbukti bersalah melakukan tindakpidana sebagaiman dalam dakwaan primiair tersebut oleh karenya terdakwa haruslah dibebaskan dengan dakwaan tersebut.Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primiair tidak terbukti mak majelis hakimakan mempertimbangkan dakwaan subsidiair yakni pasal 362 KUHP, yang unsurnya sebagaiberikut; 22222222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn1.

JAINI tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pasal 303 ayat (1) ke (2) KUHP sebagaimana dakwaan primiair Penuntut Umum;2. Membebaskan terdakwa I. HARIYONO, terdakwa II. RAHMAD FAISAL, terdakwa III. AHMAD RIFKI, terdakwa IV. YANTO KARSONO, dan terdakwa V. JAINI dari dakwaan primiair Penuntut Umum tersebut;3. Menyatakan terdakwa I. HARIYONO, terdakwa II. RAHMAD FAISAL, terdakwa III. AHMAD RIFKI, terdakwa IV. YANTO KARSONO, dan terdakwa V.

YANTO KARSONO, dan terdakwa V.JAINI dari dakwaan primiair Penuntut Umum tersebut;3. Menyatakan terdakwa . HARIYONO, terdakwa Il. RAHMAD FAISAL,terdakwa III. AHMAD RIFKI, terdakwa IV. YANTO KARSONO, dan terdakwa V.JAINI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana : PERJUDIAN ;Halaman 17 dari 16 Putusan No.431/Pid.B/2016/PN.Sda4. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwaterdakwa oleh karena itu. masingmasing dengan pidana selama : 4 (empat) bulan ;5.