Mojokerto atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Mojokerto, dengan terangterangan dan tenagabersama menggunakan kekerasan terhadap orang bernama Mahfud Adi Saputro danbarang, jika ia dengan sengaja menghancurkan barang atau jika kekerasan yangdigunakan mengakibatkan luka ; Perbuatan tersebut dilakukan dengan caracara sebagaiberikut : Pada mulanya terdakwa III Sosro Kartono Aris Pristiyo pulang kerjabersamasama dengan Galeh dengan menggunakan

SOS9ERO KARTONO ARIS PRISTIYO BIN MEMENG,secara bersama sama atau bertindak sendirisendiri dengan GALEH BAGUS PRIYANIBIN M.

YANI ( dalam berkas tersendiri ), pada waktu dan tempat sebagaimana tersebutdalam dakwaan Primair diatas, dengan terangterangan dan dengan tenaga bersamasamamenggunakan kekerasan terhadap orang atau barang ;wonn nena nnn n= Perbuatan tersebut dilakukan oleh dengan caracara sebagai berikut :meee een en eee Pada mulanya terdakwa III Sosro Kartono Aris Pristiyo pulang kerjabersamasama dengan Galeh dengan menggunakan sepeda motor berboncengan saat itudidepan saksi Sosro ada Mhfud dan temantemannya diantaranya

SOSRO KARTONO ARIS PRISTIYO BIN MEMENGbersalah melakukan tindak pidana TELAH MELAKUKANPENGANIAYAAN SEHINGGA MENGAKIBATKAN LUKA *sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (1 )KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa 1. PENDIK OKTAVIANO BINBASORI 2. MULYONO BIN JAKOP 3.

SOSRO KARTONO ARIS PRISTYOBIN MEMENG yang diajukan oleh Penuntut Umum sebagai para terdakwa tidak errorin person, maka para terdakwa harus mempertanggungjawabkan perbuatannya ;Unsur dimuka umum bersamasama melakukan kekerasan terhadap orangsehingga mengakaibatkan lukawane nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nen nen nee een nee een nen nee Pada mulanya terdakwa IIISosro Kartono Aris Pristiyo pulang kerja bersamasama dengan Galeh denganmenggunakan sepeda motor berboncengan saat itu didepan saksi Sosro ada Mhfud

Pristiyo Andriyani, namun dalam surat pernyataan tersebut Terdakwadengan sengaja tidak mencantumkan nama ketiga ahli waris yang lain tersebut.s. Bahwa terhadap Sdr. Domy Allenando (Saksi8) dan Sdr. Dike Geri Allenando tidak dihadirkandan ikut menandatangani karena sudah ada kesepakatan dengan Terdakwa dan ahli waris lainnya yanghadir, sedangkan Sdri. Pristiyo Andriyani tidak diketahui alamatnya namun Terdakwa dan ahli warislainnya tidak berupaya untuk mencari dan meminta persetujuan Sdri.

Pristiyo Andriyani dalam membaliknama Sertifikat Hak Milik tersebut dan tidak memasukkan dalam daftar ahli waris, Terdakwa justrukemudian mengambil jalan pintas dengan memalsukan keterangan seolah Sdr. Pristiyo Apriliya bukanahli waris dari Sdr. Didik Sumarji (alm) pada surat pernyataan waris tersebut.t. Bahwa perbuatan Terdakwa yang sengaja memasukkan keterangan tidak benar pada suratpernyataan waris tersebut dapat merugikan kepentingan hukum :1). Sdr.

Pristiyo Andriyani.14. Alasan Terdakwa tidak mengikut sertakan para ahli waris lainnya karena sudah ada kesepakatandengan Terdakwa dan ahli waris lainnya yang hadir, sedangkan ahli waris Sdri. Pristiyo Andriyanisampai saat ini sudah tidak diketahui alamatnya sedangkan ahli waris lainnya Sdr. Domy Allenando(Saksi3), Sdr. Dike Geri Allenando menyatakan sudah tidak mau tahu dan tidak mempermasahkan lagiharta peninggalan orang tuanya alm, Didik Sumarji.15. Semasa hidupnya orang tua Terdakwa Sdr.

Pristiyo Andriyani hingga sampai saat inisudah tidak diketahui lagi alamatnya oleh Terdakwa maupun oleh saudarasaudara lainnya, sehinggakemudian dengan adanya Surat Pernyataan Ahli Waris yang isinya tidak benar aatau kurang lengkaptersebut bisa segera diproses oleh Saksi5 selaku Notaris dan PPAT ke BPN untuk proses balik namasertifikat tanah atas nama Alm.

Pristiyo Andriyani, walaupun kerugiandimaksud bukan saja masalah kerugian mengenai materi semata, namun terdapat juga kerugian yangdinilai lebih penting lagi yaitu kerugian yang menyangkut tentang silsilah dimana adanya status hukumyang sah terhadap kebenaran bahwa Sdr. Domy Allenando (Saksi3), Sdr. Dike Geri Allenando danSdri. Pristiyo Andriyani adalah memang juga sebagai anak kandung yang sah dari almarhum DidikSumarji.6.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (SUWANTO) terhadap Penggugat (NOFI FEBRIANTI BINTI PRISTIYO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp326.000,00 (tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (MOKHAMAT SAIFUDIN Bin PRISTIYO) terhadap Penggugat (LUKY DWI MARIYANTI Binti SUMALI) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 606.000,- ( enam ratus enam ribu rupiah);

.-- Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat ( Pristiyo bin Jumangi) terhadap Penggugat ( Mei Purnamasari binti Sukarno);

4.-- Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 931.000,- ( sembilan ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (MARWANTO Bin SUKARNO) kepada Penggugat (NOFI FEBRIANTI Binti PRISTIYO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.653.000,00 ( enam ratus lima puluh tiga ribu