Dharma Setyawan sebagai tebusan karena anak saksi korban yang bernama saksiOkta Andika Priyanggana telah digrebek Polisi di wilayah Aceh, dikarenakan saksi korbanHadi Suprastiono, SE percaya bahwa SMS yang dikirimkan oleh terdakwa denganmenggunakan nomor handphone dan mengatasnamakan anaknya lalu saksi korban HadiSuprastiono, SE mentransferkan uang sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) kerekening bank BCA nomor : 8240468426 atas nama Dharma Setyawan sebagaimanapermintaan dari terdakwa Kiki

Kemudian, pada siang harinya anak saksi korban Hadi Suprastiono, SE yangbernama saksi Okta Andika Priyanggana menelpon saksi korban Hadi Suprastiono, SEdengan menggunakan nomor handphone yang berbeda dan mengatakan bahwa nomorHandphone yang lama sudah tidak aktif karena rusak dan ternyata anak saksi korban yangbernama Okta Andika Priyanggana tidak pernah SMS kepada saksi korban HadiSuprastiono, SE untuk mentransferkan uang dan karena saksi korban Hadi Suprastiono, SEmerasa ditipu kemudian saksi korban

Tuban;Bahwa pada awalnya saat itu saksi meneerrma SMS dengan menggunakan nomorhandphone anak saksi Okta Andika Priyanggana ke handphone saksi danmengatakan kalau anak saksi digrebek Polisi karena berselingkuh dengan wanita diAceh, dan agar anak saksi bisa bebas dari penjara, maka ia minta uang tebusansebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dan menyuruh mentranfer ke no.rek. BCA 8240468426 an.

Hpmilik anak saksi Okta Andika Priyanggana sehingga ia langsung ditangkapselanjutnya saksi diberitahu kalau terdakwa yang menipu saksi tersebut.Bahwa saksi percaya karena No. Hp yang digunakan oleh terdakwa adalah milikanak saksi yang bernama Okta Andika Priyanggana yang sekarang ada di Aceh. Disamping itu setiap saksi tanya melalui sms ia mengerti tentang datadata keluargasaksi,sehingga saat itu saksi tidak curiga;Bahwa No.

nama Okta Andika Priyanggana.Bahwa setelah kejadian itu saksi diberitahu oleh petugas kalau Simcard no.085203591111 digunakan untuk penipuan oleh terdakwa kepada saksi HadiSuprastiyono dengan cara ia mengirim sms kepada Saksi dan mengaku sebagaianaknya yang bernama Okta Andika Priyanggana kalau saat ini Okta Andikaselingkuh dengan wanita di Aceh dan saat ini digrebek Polisi sehingga agar tidakmasuk penjara, Okta dimintai uang tebusan sebesar Rp. 10.000.000, dan dikirimlewat rekening an.

Suryadi Priyanggana (Penggugat II); 3. Menyatakan dan menetapkan bahwa anak Pewaris (R. Sayogo Hadi Pramono/anak ketiga) telah meninggal dunia pada tangal 10-Oktober-2011 dan meninggalkan 1 (satu) isteri yaitu : Sri Wahyuni; 4. Menolak gugatan selain dan selebihnya; Dalam Rekonpensi : 1. Mengabulkan Gugatan Penggugat Rekonpensi untuk sebagian; 2. Menyatakan sebagai hukum R. Marto Sudargo telah meninggal dunia pada tanggal 5-April-1965 dan isterinya R. Ngt.

Suryadi Priyanggana/Penggugat Il dan R. DresthaRodraka Dri Anggana/Penggugat sedangkan Almarhum R. Sayogo HadiPramono tidak mempunyai anak.4. Bahwa gugatan Penggugat posita point 7 adalah salah dalam penyebutanbatasbatas tanah obyek sengketa, yang benar : Batas sebelah Utara : Tanah dan bangunan milik bapak Surajin. 5.

Suryadi Priyanggana; Bahwa saksi tahu Bu Siti Isnaeni adalah isteri Pak Sutadi sedangkan Pak Hadi Hargana adalah anak dari Bu Siti Isnaeni; Bahwa Para Penggugat mengajukan gugatan tentang tanah warisan dariAlmarhum Pak Marto Sudargo berupa tanah pekarangan; Bahwa anak dari Pak Marto Sudargo dan Bu Sofatonah yaitu : 1. PakSoetadi, 2. Pak Suhadi Dalsana, 3.

Suryadi Priyanggana danbernama Destha Rodraka Dri Anggana, sedangkan R. Sayogo Hadipramono tidak mempunyai anak;2.

Soetadi); Hoosen Menimbang, bahwa oleh karena dalil pokok gugatan Para Penggugatdibantah maka Para Penggugat harus membuktikan dalil gugatannya tersebut;wannnnnnnne Menimbang, bahwa dari surat buktisurat bukti yang diajukan oleh ParaPenggugat tidak ada satupun yang menerangkan bahwa Penggugat Il R.Suryadi Priyanggana adalah anak dari Almarhum R. Sayogo Hadi Pramono,saksi Sumar Wiratno dan saksi Supriyadi tidak tahu apakah Penggugat Il R.Suryadi Priyanggana adalah anak dari R.

Suryadi Priyanggana (Penggugat Il)dan R. Drestha Rodraka Dri Anggana adalah anak dari Ibu Sri SulastriRahayu, sedangkan dalam dalil Gugatannya yang tidak dibantah oleh ParaTergugat dan Turut Tergugat bahwa Ibu Sri Sulastri Rahayu adalah isteri dari R. Suhadi Dalsana;