Eni Endah Probojati; Mubaidi

Bergas Kabupaten Semarang atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kabupaten Semarang di Ungaran, telahmengambil barang sesuatu berupa sepeda motor Yamaha Mio yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain yaitu milik saksi korban AMALIA PROBOJATI Binti JUWARTONO,dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan oleh dua orang atau lebihdengan bersekutu, untuk sampai pada barang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotongatau

Setelah selesai bermain internet kemudian sekira pukul 17.00 Wib terdakwabersama DEDY OKTA keluar dari warmet DNET, pada saat itu melihat sebuah sepeda motorYamaha Mio warna hitam No.Pol H 2498 JV milik saksi AMALIA PROBOJATI BintiJUWARTONO yang sedang diparkir halaman warnet DNET kemudian timbul niat keduanya untukmengambil motor Yamaha Mio tersebut.

obeng untuk mencopoti tebengserta plat motor Yamaha Mio milik saksi korban Amalia tersebut, setelah selesai tebeng dilepaskemudian tebeng tersebut dititipkan di rumah saksi WAWAN sedangkan plat motor Yamaha MioNo.Pol H 2498 JV oleh terdakwa dan DEDY OKTA di buang di sungai kecil di Ambarawa untukmenghilangkan jejak.halaman 3 dari 15 halaman Putusan No. 02/Pid.Sus/2012/P N.Ung.Akibat perbuatan terdakwa dan DEDY OKTA PRIANTAKA Bin KARTONO (dilakukanpenuntutan secara terpisah), saksi korban AMALIA PROBOJATI

Kenangkan Desa Bergas Kidul Kec.BergasKab.Semarang terdakwa mengambil sepeda motor korban tanpa ijin;e Bahwa yang pertama kali melihat sepeda motor tersebut tidak dikunci stang adalah saudaraDEDY OKTA dan yang mengambil sepeda motor tersebut adalah terdakwa;e Bahwa barang milik saksi AMALIA PROBOJATI binti JUWARTONO yang diambil,yaitu sepeda motor Yamaha Mio warna hitam No.Pol H2498JV;e Bahwa Terdakwa mengambil barang milik saksi AMALIA PROBOJATI bintiJUWARTONO tersebut dengan cara, sebagai berikut

adalah barang yang dapat diperjualbelikan.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur kedua inipun telah dapat dibuktikan secara sahdan meyakinkan;Ad.3 : Yang seluruhnya atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain ; Menimbang, bahwa dalam unsur ini yang perlu dibuktikan ialah siapa pemilik barang yangdiambil terdakwa;Menimbang, bahwa di persidangan berdasarkan fakta hukum melalui keterangan saksikorban AMALIA PROBOJATI binti JUWARNO bahwa sepeda motor Yamaha Mio warna hitamdengan Nomor Polisi H2498JV

Gunardo Probojati, dan 3).

Gunardo Probojati, dan 3). DanuTriatmojo;4. Bahwa, kedua orang tua, kakek dan nenek almarhum Priyo Hartono telahmeninggal dunia lebih dahulu sebelum almarhum Priyo Hartono meninggaldunia;5. Bahwa, almarhum Priyo Hartono meninggal dunia dalam keadaanberagama islam dan Esty Indrayani (Pemohon) serta tiga orang anakbernama 1). Angger Wisnuaji, 2). Gunardo Probojati, dan 3).

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan, anak bernama Cyrillia Arashel Probojati binti Dayu Probojati, S.Sos dan Celixa Kinarian Probojati binti Dayu Probojati, S.Sos, dibawah perwalian Pemohon (Nevi Ayu Indriawati, SE Binti Narto Wastyowadi, SH);

3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.285.000,00 (dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah)

Putusan Nomor 60/Pdt/2020/PT SMG.38.39.40.41.42.Bahwa Pada Bulan Januari 2019 Penggugat mendapatkan surat lagi dariTergugat dan surat tersebut tidak diisi tanggalnya oleh Tergugat ,surattersebut diterima oleh Penggugat setelah Penggugat sebelumnya telahMenerima Dua surat dari Tergugat yaitu tanggal 03 dan tanggal 04Bulan Januari 2019 tersebut ;Bahwa surat yang disampaikan kepada Debitur Probojati Nugrohopada Bulan Januari 2019 adalah berisi mengenai Perihal PermohonanPerpanjangan Kredit an Probojati

Bahwa hubungan hukum yang terjadi dalam perjanjian Kredit ModalKerja Nomor CRO.SMG/0023/KMK/2012 dan Pengikatan Sertifikat HakTanggungan Nomor 3075/2012 tanggal 28 Februari 2012 adalah antaraBank Mandiri selaku kreditur (Tergugat) dengan Probojati Nugrohoselaku debitur, dan diketahui bahwa Penggugat adalah selaku istri dariProbojati Nugroho, sehingga untuk pengajuan gugatan pembatalanperjanjian kredit sudah sepatutnya Probojati Nugroho juga dimasukkansebagai pihak, karena yang tercatat sebagai debitur

Bahwa Probojati Nugroho selaku debitur mempunyai kepentingan dansangat erat kaitannya dengan permasalahan gugatan ini, sehinggaketerlibatan Probojati Nugroho dalam perkara ini sangat diperlukanuntuk memperjelas dan membuat terang pokok permasalahan perkaraini, kKarenanya untuk kepentingan penegakan hukum yang adil makasangat beralasan hukum Probojati Nugroho untuk dilibatkan sebagaipihak dalam perkara ini.c.

Bank Mandiri(Persero), Tok dengan Probojati Nugroho. Penggugat bukan merupakanpihak dalam perjanjian kredit tersebut karena hanya sebatasmengetahui dan istri dari Probojati Nugroho (Debitur).b. Bahwa sesuai yurisprudensi putusan Reg. Nomor 294.K/Sip/1971tanggal 7 Juli 1971 dan pada pokok amar pertimbangan hukumnyaberbunyi sebagai berikut : Suatu gugatan haruslah diajukan oleh orangHalaman 17.

Bahwa oleh karena fasilitas kredit suami Penggugat (Probojati Nugroho)bermasal ah dan telah diberikan kesempatan dengan perpanjangan jangkawaktu, namun Probojati Nugroho tidak memanfaatkan dengan baik sesuaiPerjanjian Kredit beserta Addendumnya sehingga sesuai Pasal 6 Undangundang Hak Tanggungan Nomor 4 Tahun 1996, Tergugat berhak untukmelakukan pelelangan agunan SHM Nomor 885 yang telah dibebani HakTanggungan melalui KPKNL (in casu Turut Tergugat I) untuk penyelesaiankewajiban kredit..

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Satrio Lintang Probojati Bin Achmad Gofar Surono) terhadap Penggugat (Usdaliah Binti Suhe);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 715.000 (tujuh ratus lima belas

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Hendro Probojati Pramoe bin Soejono Pramoe) terhadap Penggugat (Camilia Sofyan Ali binti Sofyan Ali);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 595.000,00 (lima ratus sembilan puluh

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Antonius Hanindro Probojati bin Johanes Harsono) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon Edvina Dwi Safitri binti Husnaedy Husin) di depan sidang Pengadilan Agama Yogyakarta;
4. Membebankan

Gunardo Probojati, dan 3). DanuTriatmojo;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat berkode P.1, P.2, P.3, PA, PS,P.6 dan P.7 serta 2 (dua) orang saksi:Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2 (Fotokopi Kartu TandaPenduduk), isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugatbertempat tinggal di wilayah Kabupaten Banggai an. Rik M Ales, NIK7201044106700004 dan an.

Alamat : Jl Rs Rs Ancol Rt. 13/3 Jakarta Utara

• Dikembalikan kepada saksi HENDRO PROBOJATI PRAMOE

• Dikembalikan kepada saksi BELLA SABILLAH.