Bahwa tujuan permohonan perwalian anak ini adalahuntuk memenuhi persyaratan pencairan dana Asuransi Prodensial An.Arbani bin H. Samsul Bahri (Alm);11. Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biayayang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Amuntai segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbuny! :Primer :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Samsul Bahri semasa hidup berdagang emas;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon datang ke Pengadilan Agamauntuk mengajukan Penetapan Perwalian dari anak kandung Pemohonyang masih di bawah umur dewasa bernama Muhammad RaffyRamadhani bin Arbani akan digunakan untuk mengurus administrasipersyaratan pencairan dana Asuransi Prodensial an.

Penetapan Nomor 506/Pdt.P/2019/PA.Amt.administrasi persyaratan pencairan dana Asuransi Prodensial an.Arbani bin H.

apapun lagidan untuk meringkas uraian penetapan ini cukup = ditunjuk halihwalsebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang dalam perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon adalah mohonditetapbkan sebagai wali dari seorang anak yang bernama Muhammad RaffyRamadhani bin Arbani yang masih dibawah umur (10 tahun) dan Pemohonmemerlukan penetapan perwalian tersebut untuk keperluan bertindak secarahukum untuk dan atas nama anak tersebut dalam rangka pencairan danaAsuransi Prodensial

Samsul Bahri telah bercerai secara resmidi Pengadilan Agama Banjarmasin pada tanggal 30 Mei 2011;Menimbang, bahwa ayah dan ibu atau kedua orang tua Arbani telahmeninggal dunia terlebinh dahulu, oleh karena anak tersebut masih di bawahumur (10 tahun), maka perlu ditunjuk seorang wali untuk mewakili anak tersebutdalam bertindak hukum yang berkaitan dengan hakhak anak tersebut untukpencairan dana Asuransi Prodensial atas nama Arbani bin H.

sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikute Saksi mengaku sebelumnya tidak kenal denganTerdakwa, tidak ada hubungan keluarga sedarahmaupun semenda, tidak pula ada hubungan kerjademikian pula sebaliknya;e Bahwa saksi mengaku pernah diperiksa diKepolisian dan semua keterangan yang diberikansudah benar;e Bahwa sehubungan dengan adanya tindak pidanaNarkotika yang terjadi pada hah Kamis tanggal28 Juni 2012 sekira pukul 05.00 Wita bertempatdi Jalan Tukad Gangga No.8 (didepan KantorAsuransi Prodensial

Tukad Gangga No.8 (didepan KantorAsuransi Prodensial / Dojo Samurai);Bahwa dalam penangkapan tersebut polisimenemukan 1 (satu) plastic klip berisi Kristalbening yang diduga mengandung sediaan narkotikasabu yang dibungkus dengan pembungkus biscuitwama merah kombinasi kuning dengan berat 0,4gram bruto atau 0,2 gram netto yang ditemukanpada genggaman tangan kiri terdakwa;Bahwa saat penangkapan dan penggeledahantersebut selain saksi sendiri yang ikutmenyaksikan adalahSsaksi...........saksi atas nama

Tukad Gangga No.8 (didepan KantorAsuransi Prodensial / Dojo Samurai);Bahwa dalam penangkapan tersebut polisimenemukan 1 (satu) plastic klip berisi Kristalbening yang diduga mengandung sediaan narkotikasabu yang dibungkus dengan pembungkus biscuitwarna merah kombinasi kuning dengan berat 0,4gram bruto atau 0,2 gram netto yang ditemukanpada genggaman tangan kiri terdakwa;e Bahwa saat penangkapan dan penggeledahantersebut selain saksi sendiri yang ikutmenyaksikan adalah saksi atas nama KetutSukawi jaya

Tukad Gangga No.8(didepan Kantor Asuransi Prodensial/Dojo Samurai);11e Bahwa pada saat ditangkap dan digeledah oleh polisiditemukan digenggaman tangan kiri terdakwa barangberupa 1 (satu) plastic klip sabusabu yangdibungkus lagi dengan pembungkus biscuit warna merahkombinasi kuning dengan berat 0,4 gram bruto atau0,2 gram netto;e Bahwa barang tersebut diambil dibawah tiang papannama bertuliskan Samurai, dan terdakwa tidakmengetahui siapa yang menaruh barang tersebut namunsebelumnya terdakwa memesan

tua Tergugat selama 7 (tujuh) tahun dan telah dikaruniaitiga orang anak yang sangat dekat dengan ibunya dan sekarang tinggalbersama Penggugat ;e Bahwa sejak September 2012 rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak harmonis, sering bertengkar yang disebabkan Tergugat jarangmember nafkah terhadap Penggugat;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah sejak bulanDesember 2014 hingga sekarang, Penggugat tidak tahan yang kemudiankembali dan tinggal bersama saksi;Bahwa Penggugat bekerja di Prodensial

Tergugat selama 7 (tujuh) tahun dan telah dikaruniaitiga orang anak yang sangat dekat dengan ibunya dan sekarang tinggalbersama Penggugat ;Bahwa sejak September 2012 rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak harmonis, sering bertengkar yang disebabkan Tergugat jarangmember nafkah terhadap Penggugat;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah sejak bulanDesember 2014 hingga sekarang, Penggugat tidak tahan yang kemudiankembali dan tinggal bersama orang tua Penggugat ;Bahwa Penggugat bekerja di Prodensial

jawab dan kasih sayangterhadap keluarga, terlebih pada anak anak yang seharusnya selaluada pada dekapanya;e Bahwa Penggugat dan ketiga anaknya yang pisah dengan Tergugatadalah suatu keniscayaan akibat penderitaan yang terus menerusdikarnakan Tergugat yang sudah tidak memperdulikan Penggugatbersama ketiga anaknya ;e Bahwa Penggugat (ibu kandung) sangat sayang terhadap anak anaksehingga berkeinginan agar anak anak ada pada asuhan Penggugatsebagai ibu kandung;e Bahwa Penggugat bekerja sebagai karyawan Prodensial

Protestan di Sei Kamah; Bahwa pernikahan Pemohon dengan suaminya tersebut sampalpermohonan ini diajukan ke Pengadilan belum dilaporkan atau didaftarkan oleh Pemohon pada Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Asahan; Bahwa saat ini suami dari Pemohon telah meninggal dunia padatanggal 23 Mei 2021 dikarenakan sakit; Bahwa pernikahan Pemohon dengan suaminya masih secaraGereja/ Agama saja sedangkan secara Negara belum; Bahwa setelah suaminya meninggal dunia Pemohon inginmengurus Asuransi Prodensial

bernama AYU asal Wonosari; Bahwa Tergugat tidak mau bekerja sehingga tidak memberi nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat banyak berhutang dengan orang lain juga denganadik saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah hidup berpisah sejak 2 tahun yanglalu, Tergugat pergi bersama AYU; Bahwa setelah berpisah Tergugat tidak pernah datang menjenguk penggugatatau tidak pernah kirim surat atau tidak pernah kirim nafkah kepadaPenggugat;Bahwa untuk mencukupi kebutuhan hidupnya Penggugat bekerja diadministrasi Prodensial

anak,sekarang ikut Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah hidup berpisah sejak 2 tahun yanglalu, Tergugat pergi katanya pamit bekerja namun hingga kini tidak pernahkembali dan tidak diketahui alamatnya; Bahwa Setelah berpisah Tergugat tidak pernah kirim surat atau tidak pernahkirim nafkah kepada Penggugat; Bahwa Tergugat juga mempunyai WIL bernama AYU asal Wonosari dan jugabanyak hutangnya dan ada yang belum lunas; Bahwa untuk mencukupi kebutuhan hidupnya Penggugat bekerja diadministrasi Prodensial

Lalu ketika menikah denganARIFIN bin ROSIDIN sesuai adat MARSIDAH binti ACHMAD SUMARAHberubah namanya dengan diberi nama IDA MARSIDA binti ACHMADSUMARAH dan nama tersebut digunakan hingga saat ini dalam KTPmaupun dokumen milik Pemohon lainnya;Bahwa, Pemohon mengajukan perubahan nama ini untuk untukmengurus asuransi Prodensial di Jakarta, dan juga Mengurus tabunganpendidikan anak Pemohon an.

Lalu ketika menikah denganARIFIN bin ROSIDIN sesuai adat MARSIDAH binti ACHMAD SUMARAHberubah namanya dengan diberi nama IDA MARSIDA binti ACHMADSUMARAH dan nama tersebut digunakan hingga saat ini dalam KTPmaupun dokumen milik Pemohon lainnya;0 Bahwa, Pemohon mengajukan perubahan nama ini untuk untukmengurus asuransi Prodensial di Jakarta, dan juga Mengurus tabunganpendidikan anak Pemohon an.

./2019/PN.Jkt.Utr. tertanggal 16 Desember 2019tentang Penetapan Hari Sidang ;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut,Pemohon telah dipanggil menghadap dipersidangan dan pada hari dantanggal yang telah ditentukan Pemohon hadir dipersidangan ;Menimbang, bahwa dipersidangan oleh Hakim dijelaskan mengenaiketentuanketentuan permohonan penetapan perwalian dan jjin menerimasantunan dari Asuransi Prodensial tersebut ;Menimbang, bahwa atas penjelasan mengenai ketentuan ketentuantersebut, maka

Agustiean Kantiana, kartu asuransi prodensial danuang tunai Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) yang seluruhnya atausebagian milik DWI KAMALA PUTRI atau Setidaktidaknya milik orang lain selainia terdakwa yang dilakukan dengan caracara antara lain sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas terdakwa bersama HARIYANTO(DPO) mengendarai sepeda motor yamaha R 25 warna biru putih DK 3413OD dimana terdakwa yang mengendarainya sambil memboncengHARIYANTO (DPO) melintas di jalan Teuku Umar

Agustiean Kantiana, kartuasuransi prodensial dan uang tunai Rp.150.000, (seratus lima puluh riburupiah) yang diselempang di bahunya, karena situasi jatan saat itu sepi laluterdakwa memepet kandaraan saksi DWI KAMALA PUTRI dan saat itu jugaHARIYANTO (DPO) menarik tas saksi DWI KAMALA PUTRI dengan paksasetelah berhasil lalu terdakwa tancap gas dan kabur menuju tempat kosTEESE YS, fmm mm mmm mmc nen mens inBahwa oleh HARIYANTO (DPO) isi tas tersebut dibagi diantara mereka,terdakwa mendapatkan 1 (satu

Agustiean Kantiana, kartu asuransi prodensial dan uang tuna Rp..150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) yang diselempang di bahunya, kemudian terdakwamemepet kandaraan saksi DWI KAMALA PUTRI dan saat itu juga HARIYANTO(DPO) menarik tas saksi DWI KAMALA PUTRI dengan paksa setelah berhasil laluterdakwa tancap gas dan kabur menuju tempat kos terdakwa,dan isi tas tersebutdibagi diantara mereka, terdakwa mendapatkan 1 (satu) buah HP blackberrywarna hitam, 1 lembar master card BNI dan 1 lembar kartu visa

(tiga juta rupiah), serta membiayaidan menghidupi anakanaknya untuk sekolah dan Tergugatmendaftarkan serta membayar premi kepada ProdensialPro Link Syari' ah Assurance Account setiap bulannya untuk anakpertama Sophia Amanatu Harisa, sampai anak meninggal duniapada 19 Nopember 2014 mendapatkan uang dari Prodensial ProLink Syari ah Assurance Account justru Tergugat tidak diberitahuoleh Penggugat tentang hasil dari asuransi tersebut;4.

Colomadu, Kab.Karanganyar yang dekat dengan tempat bekerja Penggugat;Bahwa, gugatan dari Penggugat pada poin 6 kami jawab sebagaiberikut;Bahwa Tergugat sudah tidak lagi hidup bersama denganPenggugat, karena Penggugat sudah berani membantah ' danselalu bohong, disebabkan karena sudah menempuh kuliah S.2dan sudah bekerja sebagai guru wiyata bakti serta sudahmendapatkan hasil dari asuransi Jasa Raharja serta Prodensial ProLink Syari ah Assurance Account, sehingga Penggugat merasa mampuuntuk menghidupi

terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Tergugat dengan Penggugatkarena Penggugat sering / kadang kadang tidak mau berhubunganlayaknya suami istri dengan alasan Tergugat tidak mau berhentimerokok ;Bahwa Tergugat tetap memberi nafkah kepada Penggugat setiapbulan Rp 3.000.000, dari hasil usaha kos kosan 14 kamar milik orangtua Tergugat dan juga jual pulsa ;Bahwa Tergugat selalu memperhatikan Penggugat sejak awalmenikah, Penggugat yang kuliah di semester akhir sampai wisudaterhadap anak mengikutkan asuransi prodensial

Tergugat ;Bahwa sejak saat itu Tergugat mulai tidak ada hubungan denganPenggugat dan Tergugat tidak keberatan anak diasuh Penggugat17tetapi biaya akan diwujudkan kebutuhan anak karena sudah tidakpercaya kepada Penggugat;e Bahwa Tergugat tidak keberatan dengan gugatan Penggugat karenaPenggugat sudah tidak sholihah lagi/nusyuz ;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat, Penggugat tidakmenanggapinya dan tidak membantah dengan repliknya Penggugat tetappada gugatannya bahkan mengakui membawa uang asuransi prodensial

danlibunyameninggal pada tahun 2020 dan keduanya meninggal karena sakit; Bahwa Pemohon sekarang yang mengasuh Agila Nayyara danPemohon bekerja sebagai PNS; Bahwa Agila Nayyara selama diasuh oleh Pemohon dalamkeadaan baik termasuk dalam mengurus dan membina AqilaNayyara; Bahwa Pemohon sanggup untuk mengurus anak tersebut; Bahwa Pemohon selama mengasuh Agila Nayyara tidak pernahterkait kKasus hukum dan tidak ada yang keberatan; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan perwalian untuk mengurusAdministrasi Pencairan Asuransi Prodensial

danlibunyameninggal pada tahun 2020 dan keduanya meninggal karena sakit; Bahwa Pemohon sekarang yang mengasuh Aqila Nayyara danPemohon bekerja sebagai PNS; Bahwa Agila Nayyara selama diasuh oleh Pemohon dalamkeadaan baik termasuk dalam mengurus dan membina AqilaNayyara; Bahwa Pemohon sanggup untuk mengurus anak tersebut; Bahwa Pemohon selama mengasuh Agila Nayyara tidak pernahterkait kKasus hukum dan tidak ada yang keberatan; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan perwalian untuk mengurusAdministrasi Pencairan Asuransi Prodensial

Memberikan ijin kepada Pemohon : EMAS mANURUNG untuk mendaftarkan kedua anak / ponakan Pemohon ke Asuransi Prodensial ;4. Membebani Pemohon untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 222.000,- (dua ratus dua puluh dua ribu rupiah) ;

Menimbang, bahwa Majelis Hakim telan berusaha menasehatiPemohon tentang beratnya menjadi wali, nasehat tersebut diperhatikan dandiikuti oleh Pemohon;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa KompetensiAbsolut dan Kompetensi Relatif dalam perkara ini, maka Majelis Hakimmenyatakan bahwa perkara ini adalah wewenang Pengadilan Agama Pati;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon adalah Pemohonmohon ditetapbka sebagai wali anak bernama Muhammad BurhannudinElhag bin Zulfan Untuk mengambil Asuransi Prodensial

SALINANPUTUSANNomor: 0297/Pdt.G/2014/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara :ENDANG LESTARI binti SASTRO WIYONO, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawatiAsuransi Prodensial, pendidikan SD bertempat tinggal di Dusun NgunutRT.03 RW. 04 Desa

ADI SUSMARTINI.Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon + 2tahun sampai dengan sekarang, karena ParaPemohon masuk asuransi Prodensial dimanasaksi bekerja.Bahwa saksi tahu, Para Pemohon telah menikahpada tahun 2003, karena saya membaca aktaperkawinan para pemohon.Bahwa dalam perkawinan mereka telahdilahirkan dua orang = anak laki laki danperepuan.Bahwa anak pertama pemohon yang bernamaMATHEA ARKAZORA VALENT AGDRIHAN, seringsekali sakit sakitan maka Para Pemohon akanmengganti nama anak tersebut dengan

SAKSI, umur 34 tahun. agama Islam, pekerjaan karvawanAsuransi Prodensial. bertempat tinggal di Jalan ..... Kelurahan..., Kecamatan ..., Kabupaten Bone.

Kdrselama dalam asuhan/ pemeliharaan Pemohon, anak tersebut tumbuhdengan sehat sejahtera lahir dan batin dan tidak ada pihak lain yangkeberatan ataupun mengganggu gugat atas pengasuhan danpemeliharaan anak tersebut;Bahwa pada tanggal 23 Juni 2017 suami Pemohon telah meninggaldunia karena sakit jantung sebagaimana Surat Keterangan KematianNomor 474.3/17/418.90/2017 yang dikeluarkan oleh Lurah PareKabupaten Kediri;Bahwa Pemohon dan suami Pemohon selama dalam pernikahan telahmemiliki polis Asuransi Prodensial

Menetapkan barang bukti berupa :> 1 (satu) buah Dompet warna Merah Maron merk Sophei Martin yangberisikan SuratSurat berharga antara lain : 4 (empat) buah ATM, (satu)buah NPWP, 3 (tiga) buah Askes, 1 (satu) buah kartu Ejensi Manulife, 1(satu) buah Kartu Ejensi Prodensial, 1 (satu) buah Kartu BPJSKetenagakerjaan, dikembalikan kepada saksi korban BINTANGNARUMIRIS SIMANJUNTAK> 1 (satu) buah kemeja lengan pendek warna hitam, dikembalikan kepadayang berhak4.

lain ke kios milk saksi BINTANGNARUMIRIS SIMANJUNTAK dan pada saat saksi BINTANG NARUMIRISSIMANJUNTAK hendak mau mengembalikan uang kembalian, saksi BINTANGNARUMIRIS SIMANJUNTAK melihat bahwa 1 (satu) buah dompet warna merahmaron merk Sophei Martin yang tersimpan didalam tasnya yang berisikan uangsebesar Rp 2.600.000, (dua juta enam ratus ribu rupiah), dan surat berharga berupa4 (empat) buah ATM, (satu) buah NPWP, 3 (tiga) buah Askes, 1 (satu) buah Kartuenjensi Manulive, 1 (satu) buah Kartu Ejensi Prodensial

ASRIZAL (Alm)) di Bank BRI,BNI SYARIAH, MANDIRI, PERMATA, SUMSEL, REKSADANA,PRODENSIAL dan lainlain dan urusan penting lainnya yangberkaitan dengan Penetapan Waris ini;7. Bahwa para Pemohon sanggup membayar biaya perkara sesuaidengan peraturan yang berlaku;Berdasarkan alasan dalildalil di atas, para Pemohon mohonkepada Ketua pengadilan Agama Padang c.q Majelis hakim segeramemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapanyang amarnya berbunyi:1.

Nama : xxxxx, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanAsuransi Prodensial, bertempat tinggal di JI.

Tempat/Tgl Lahir Surabaya, 07 Juni 1970, umur48 tahun, agama Islam, pekejaan Karyawan Asuransi Prodensial,bertempat tinggal di Jalan Karang Anyar Permai RT. 043 RW.001 No.03Kelurahan Loktabat Utara, Banjarbaru Utara, Kota Banjarbaru.Dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tante Penggugat.dan kenal dengan Tergugatsejak menikah dengan Penggugat.