-Menyatakan Terdakwa Dra.Hj.R.rr YOEWATI,Msi Binti R.SOEDEWO PRODJO SOEKARTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : KORUPSI SECARA BERSAMA SAMA sebagaimana tersebut dalam dakwaan Pimair -Menghukum Terdakwa Dra.

HJ.R.rr YOEWATI,Msi Binti R.SOEDEWO PRODJO SOEKARTO untuk membayar uang pengganti Rp.480.120.000 ,- (empat ratus delapan puluh juta seratus dua puluh ribu rupiah ) dari total kerugian keuangan Negara sebesar RP. 2.425.400.000,- (dua milyar empat ratus dua puluh lima juta empat ratus ribu rupiah) dan jika terpidana tidak membayar uang pengganti paling lama dalam waktu 1 (satu) bulan sesudah Putusan Pengadilan memperoleh Kekuatan Hukum Tetap maka harta bendanya disita oleh Jaksa dan dilelang untuk

Hj.R.rr YOEWATI,Msi Binti R.SOEDEWO PRODJO SOEKARTO

- KHOIRI Bin SUPIYAN
- KI TUKIMAN SISWO PRODJO Bin SIREN

;Bahwa, peran dari KHOIRI dan KI TUKIMAN SISWO PRODJO dalam melakukanperjudian jenis togel tersebut sebagai orang yang menerima tombokan nomor judi jenistogel dari SAMSURI dan dari orang lain, yang mana menurut keterangannya sudahdilakukan kurang lebih sejak awal tahun 2011 hingga tertangkap, sedangkan peran dariKI TUKIMAN SISWO PRODJO yaitu menerima tombokan nomor judi togel yangsudah direkap oleh KHOIRI;Bahwa, cara KHOIRI dan KI TUKIMAN SISWO PRODJO dalam melakukanperjudian jenis togel tersebut

, KHOIRI berada di rumahnya di JLCorekan Kel Kaliombo Kec Kota kediri dan sudah selesai menerima tombokan nomorjudi togel dari orang lain dan dari SAMSURI dan sudah disetorkan kepada KITUKIMAN SISWO PRODJO, sedangkan saat saksi melakukan penangkapan, KITUKIMAN SISWO PRODJO saat itu sudah selesai menerima setoran tombokannomor judi ;e Bahwa, perjudian jenis togel yang dilakukan oleh KHOIRI dan KI TUKIMA SISWOPRODJO tersebut diatas tidak ada ijinnya dari pihak yang berwenang ;e Bahwa, saksi membenarkan

KI TUKIMAN SISWO PRODJO Bin SIREN,menemukan barang bukti berupa: 19 (sembilan belas) lembar rekapan togel, 3 (tiga) lembarsobekan, 6 (enam) lembar sobekan kertas togel, 2 (dua) buah tafsir mimpi, uang tunai sebesarRp 15.000, (lima belas ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa I.

- KHOIRI Bin SUPIYAN
- KI TUKIMAN SISWO PRODJO Bin SIREN

Ki Tukiman Siswo Prodjo Bin Siren telah didakwaoleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan sebagai berikut ;Bahwa mereka terdakwa . Khoiri Bin Supiyan dan terdakwall. Ki Tukiman Siswo Prodjo Bin Siren, para terdakwa padahari Senin, Tanggal 2 Mei 2011 sekitar pukul 14.30 Wib ataupada suatu waktu dalam bulan Mei 2011 di Jl. Corekan RayaRT.04, RW.04, Kel. Kaliombo, Kec. Kota, Kediri dan di Dsn.Krajan RT.01, RW.03, DS. Tales, Kec. Ngadiluwih, Kab.

TUKIMAN SISWO PRODJO ;Bahwa, peran dari KHOIRI dan KI TUKIMAN SISWO PRODJOdalam melakukan perjudian jenis' togel tersebut sebagaiOrang yang menerima tombokan nomor judi jenis togel dariSAMSURI dan dari orang lain, yang mana menurutketerangannya sudah dilakukan kurang lebih sejak awaltahun 2011 hingga tertangkap, sedangkan peran dari KITUKIMAN SISWO PRODJO yaitu) menerima tombokan nomor juditogel yang sudah direkap oleh KHOIRI ;Bahwa, cara KHOIRI dan KI TUKIMAN SISWO PRODJO dalammelakukan perjudian

jenis togel tersebut yaitu setiap adaputaran nomor judi togel dia menerima tombokan nomor juditogel dari orang lain diantaranya dari SAMSURI, kemudiannomor judi togel tersebut direkap dan disetorkan kepadaKI TUKIMAN SISWO PRODJO dan KHOIRI mendapat potongan 10 %( sepuluh persen ) dari jumlah nominal nomor judi togelyang disetorkan kepada KI TUKIMAN SISWO PRODJO ;Bahwa, untuk mengetahui menang yaitu) dengan pencocokannomor dari nomor yang dikeluarkan Negara Singapore danharus urut serta cocok dari

SISWO PRODJO ;Bahwa, peran dari KHOIRI dan KI TUKIMAN SISWO PRODJOdalam melakukan perjudian jenis' togel tersebut sebagaiOrang yang menerima tombokan nomor judi jenis togel dariSAMSURI dan dari Orang lain, yang mana menurutketerangannya sudah dilakukan kurang lebih sejak awaltahun 2011 hingga tertangkap, sedangkan peran dari KlTUKIMAN SISWO PRODJO yaitu) menerima tombokan nomor juditogel yang sudah direkap oleh KHOIRI ;Bahwa, cara KHOIRI dan KI TUKIMAN SISWO PRODJO dalammelakukan perjudian jenis

;Bahwa, perjudian togel tersebut sifatnya untung untungan,tidak dapat dipatikan sebelumnya ;Bahwa, dalam satu minggu 5 kali putaran yaitu hari Senin,Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu ;Bahwa, pada saat melakukan penangkapan terhadap KHOIRI danKI TUKIMAN SISWO PRODJO, barang bukti yang ditemukan dariKHOIRI berupa : 19 (sembilan belas) lembar kertas rekapanyang berisi nomor judi togel, 3 (tiga) lembar sobekankertas isi nomor judi togel, 1 (satu) buku tafsir mimpi,sedangkan dari KI TUKIMAN SISWO PRODJO

TRI WAHYU RULIYANTO
Tergugat:
PRODJO DJAJANTO

TRI WAHYU RULIYANTOTempat/Tgl lahir : Kab Semarang 20 Juli 1974,Jenis kelamin: Laki Laki,Agama Islam,WargaNegaralndonesia.Pekerjaan SwastaAlamat: Kemasan RT 09 RW 05Desa Klepu,Kec Pringapus,Kab Semarang, Untuk selanjutnyamohon disebut Penggugat,Melawan ;PRODJO DJAJANTO, Kewarganegaraan Indonesia, Tempat Tanggal Lahir :Malang, 05 Januari 1964, alamat JI. Pulau Panjang C II/16 RT 13RW 09 Desa Kembangan Utara Kec.

SOEDEWO PRODJO SOEKARTO

SOEDEWO PRODJO SOEKARTO;Pacitan;49 tahun / 5 Mei 1967;Perempuan;Indonesia;Jalan Akasia Blok D.10 Nomor 03, RT.001,RW.011, Kelurahan Pekayon Jaya, KecamatanBekasi Selatan, Kota Bekasi;Islam;Pegawai Negeri Sipil;Terpidana diajukan di depan persidangan Pengadilan Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Negeri Bandung karena didakwa dengan dakwaansebagai berikut:Primair : Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 Ayat(1) juncto Pasal 18 UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999sebagaimana telah diubah

Putusan Nomor 173 PK/Pid.Sus/2018.PRODJO SOEKARTO tersebut; Menetapkan bahwa putusan yang dimohonkan peninjauan kembalitersebut tetap berlaku; Membebankan kepada Terpidana untuk membayar biaya perkara padapemeriksaan peninjauan kembali sebesar Rp2.500,00 (dua ribu limaratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa tanggal 16 Oktober 2018 oleh Dr. Salman Luthan, S.H., M.H.

Soedewo Prodjo Soekarto

Hj.R.rr.YOEWATI,Msi BintiR.SOEDEWO PRODJO SOEKARTO ;2. Tempat lahir : Pacitan ;3. Umur/Tanggal.lahir : 49 tahun/ 05 Mei 1967 ;4. Jenis Kelamin : Perempuan ;5. Kebangsan : Indonesia ;6. Tempattinggal : Jl.Akasia Blok D.10 No.03 Rt. 001/011Kelurahan Pekayon Jaya , Kecamatan BekasiSelatan , Kota Bekasi ;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : PNS;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh1. Penyidik Sejak tanggal 18 Maret 2016 sampai dengan tanggal 06April 2016 ;2.

R. rr Yoewati, Msi Binti R.Soedewo Prodjo Soekartoselaku Kepala Bidang Pendidikan danPelatihan (DIKLAT) pada Badan Kepegawaian Daerah Kota Bekasiberdasarkan Surat Keputusan Walikota Bekasi Nomor 820/Kep.108BKD/XII/2008, tanggal 23 Desember 2008 dan selakuPejabat PembuatKomitmen (PPK) bersamasama dengan Drs. H.

Soedewo Prodjo Soekarto telah terbuktibersalah secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanakorupsi secara bersamasama sebagaimana dalam dakwaanprimair;2.

Soedewo Prodjo Soekartomenjatuhkan putusan pada tanggal 09 Januari 2017, Nomor :64/Pid.Sus/TPK/2016/PN.Bdg yang amarnya selengkapnya berbunyisebagai berikut : Menyatakan TerdakwaDra.Hj.R.rr YOEWATI,Msi Binti R.SOEDEWO =PRODJOSOEKARTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana : KORUPSI SECARA BERSAMA SAMAsebagaimana tersebut dalam dakwaan Pimair ;e Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa denganpidana penjara selama 4 (empat) tahun dan pidana dendaHalaman

156 dari 166 halaman Perkara Tipikor Nomor : 9/TIPIKOR/2017/PT.BDGsebesar Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) , denganketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar olehterdakwa maka akan diganti dengan pidana kurungan selama 2(dua) bulan ; Menghukum Terdakwa Dra.HJ.R.rr YOEWATI,Msi Binti RSCOEDEWO PRODJO SOEKARTO untukmembayar uang pengganti Rp. 480. 120.000, (empat ratusdelapan puluh juta seratus dua puluh ribu rupiah ) dari totalkerugian keuangan Negara sebesar RP. 2.425.400.000, (

Menyatakan HADI PRODJO adalah Wali dari ARIEF SUHARNO anak laki-laki yang dilahirkan di Jombang, pada tanggal 03 Pebruari 1991, khusus untuk syarat mendaftarkan atau mengikuti seleksi penerimaan Calon TNI-AD di Jayapura-Papua.----------------------------3. Membebankan segala biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon, sebesar Rp. 116.000,- ( seratus enam belas ribu rupiah ) ; -------------------------------------------------------------------------

KUAKecamatan PlandaanJombang, sesuai Surat Nikah Nomor : 220/51/VIH/1981tertanggal 16 Agustus1981 ( Foto copy terlampir ) ;Bahwa dari perkawinan tersebut Pemohon mempunyai 2 (dua) orang anak,salah seorang bernama ** ARIEF SUHARNO anak lJakilaki yang dilahirkandi Jombang, pada tanggal 03 Pebruari 1991, sebagaimana KUTIPAN AKTAKELAHIRAN Nomor : 417/IND/1991 tertanggal 9 Pebruari 1991. ( Fotocopy terlampir ).Bahwa ARIEF SUHARNO anak Pemohon tersebut sudah lama ikut dantinggal bersama pamannya bernama : HADI PRODJO

,dengan Penetapan Pengadilan Negeri ;Bahwa Pemohon selaku ayah kandungnya memberikan kuasa perwaliankepada pamannya bernama : HADI PRODJO tersebut, ditetapkan sebagaiwali dari anak Pemohon bernama ARIEF SUHARNO ;Berdasarkan alasanalasan sebagaimana terurai diatas, Pemohon mohon denganhormat kepada Yth.

Bapak Ketua Pengadilan Negeri Jombang, agar berkenanmemeriksa permohonan Pemohon dan selanjutnya berkenan pula memberikanPenetapan sebagai berikut :1 Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon.2 Menyatakan HADI PRODJO adalah Wali dari ARIEF SUHARNO anak lakilaki yang dilahirkan di Jombang, pada tanggal 03 Pebruari1991, khusus untuk syarat mendaftarkan atau mengikuti seleksipenerimaan Calon TNIAD di JayapuraPapua.3.

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 417/IND/1991 tertanggal 9Pebruari 1991 atas nama : ARIEF SUHARNO,, diberi tanda bukti PIII ;Surat Kuasa Perwalian tertanggal 6 Juli 2010 atas nama H.SUHARNO,S.Pd.M.MPd. memberi kuasa wali kepada HADI PRODJO, diberi tanda bukti 0 eeFoto copy Kartu Keluarga No.351715 230106 2292 tertanggal 12 Desember2007 atas nama Kepala Keluarga SUHARNO diberi tanda bukti P5 ; Menimbang, bahwa foto copy suratsurat bukti tersebut diatas setelah ditelitidan dicocokan dengan

Irian., e Bahwa benar perwalian tersebut akan dipergunakan sebagai syarat untukmendaftarkan Calon TNIAD. di Jayapura ;e Bahwa benar ARIEF SUHARNO ,, dilahirkan di Jombang, pada tanggal 03Pebruari 1991 ; Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas maka permohonan Pemohon tidak bertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlakusehingga telah dapat ditetapkan bahwa HADI PRODJO adalah sebagai wali darianak Pemohon bernama : ARIEF SUHARNO ersebut. karena ia tinggal dan ikutHADI PRODJO

MURWANTINI MARGONO SISWOYO Binti HARJOWIJOYO Alias PRODJO SASTROSISWOYO Alias KRT. SISWODININGRAT (Alm), DKK

MURWANTINI MARGONO SISWOYO BintiHARJOWWOYO Alias PRODJO SASTROSISWOYOAlias KRT. SISWODININGRAT (Alm), pekerjaanWiraswasta, alamat : Jalan Nagan Kidul Nomor 18, RT.025, RW. 006, Kelurahan Patehan, Kecamatan Kraton,Kota Yogyakarta ;Beradasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 30 Mei2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Yogyakarta tanggal 7 Juli 2014 telah memberiKuasa kepada :1. HM. BIMAS ARIYANTA, SE.SH.CN. ;2. MUSLIH H. RAHMAN, SH.

PRODJO SASTROSISWOJO(SISWADININGRAT) Alias Rr. KRISTINAH dalam kedudukannya SebagaiPembeli, Namunanehnya pada tanggal 12 September 1985 sebelumObyek SengketamenjadiSertifikat, Obyek Sengketa telah dirubahberdasarkan Akta hibah No. 45 / 16 /HB / Kt/ 1985 dimana RADENSOEGIJONO telah menghibahkan Obyek Sengketa tersebut kepadaNy. R. Ngt. Prodjosastrosiswojo (Siswadiningrat) Alias Rr.

HARI DARMONOBin PRODJO HADI SEPUTRO alias RM. BASUSENO sedangkan lainnyasaksi RM. SOERJO HABSORO Bin GBPH.SOERJO POETROmemalsukan tandatangan milik ahli waris nama RM. Suryo Murtolo, RM.Suryo Prawoto, RM. Suryo Srimoyo, Melania Siti Rahayu Surdiastati.Sedangkan saksi RM. HARI DARMONO Bin PRODJO HADI SEPUTROalias RM. BASUSENO memalsukan tandatangan milik ahli waris Dra. SitiSurtyanti, RM.

HARIDARMONO Bin PRODJO HADI SEPUTRO alias RM.

HARI DARMONOBin PRODJO HADI SEPUTRO alias.RM. BASUSENO (keduanya terpidanadalam perkara terpisah), dan dengan saksi Litani Martunia Wirastuti, S.H.

HARI DARMONO Bin PRODJO HADI SEPUTRO aliasRM. BASUSENO selanjutnya menandatangani surat pernyataankehilangan atas sertifikat SHM nomor 369 atas nama mereka sendiriyaitu RM. SOERJO HAPSORO atau RM. HARI DARMONO, tetapiHal. 7 dari 99 hal. Put. No. 171 K/Pid /2017kemudian saksi HARI DARMONO Bin PRODJO HADI SEPUTROalias.RM.

HARIDARMONO Bin PRODJO HADI SEPUTRO alias RM. BASUSENOsedangkan lainnya saksi RM. SOERJO HABSORO Bin GBPH.SOERJOPOETRO memalsukan tandatangan milik ahli waris nama RM. SuryoMurtolo, RM. Suryo Prawoto, RM. Suryo Srimoyo, Melania Siti RahayuSurdiastati. Sedangkan saksi RM. HARI DARMONO Bin PRODJO HADISEPUTRO alias RM. BASUSENO memalsukan tandatangan milik ahliwaris Dra. Siti Surtyanti, RM.

HARIDARMONO Bin PRODJO HADI SEPUTRO alias RM.

HARI DARMONO, tetapikemudian saksi HARI DARMONO Bin PRODJO HADI SEPUTROalias.RM. BASUSENO selanjutnya memalsukan tanda tangan para ahliwaris lainnya dalam surat pernyataan kehilangan atas sertifikat SHMnomor 369 atas nama Doktoranda Siti Surtyanti dan atas nama InsinyurSunar Hartono;Bahwa saksi RM. SOERJO HABSORO Bin GBPH.SOERJO POETROdan saksi RM. HARI DARMONO Bin PRODJO HADI SEPUTRO aliasRM.

HARIDARMONO Bin PRODJO HADI SEPUTRO alias RM. BASUSENOsedangkan lainnya saksi RM. SOERJO HABSORO Bin GBPH.SOERJOPOETRO memalsukan tandatangan milik ahli waris nama RM. SuryoMurtolo, RM. Suryo Prawoto, RM. Suryo Srimoyo, Melania Siti RahayuSurdiastati. Sedangkan saksi RM. HARI DARMONO Bin PRODJO HADISEPUTRO alias RM. BASUSENO memalsukan tandatangan milik ahliwaris nama Dra. Siti Surtyanti, RM.

Sukadi Djojowi Prodjo, tahun lahir 1944, yang sebenarnya adalah Sukartono Djojowiprodjo Bin R. Sukawi Djojowiprojo tahun lahir 1945

3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan pembetulan data tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sawit, Kabupaten Boyolali;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 166.000,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah);

SukadiDjojowi Prodjo tahun lahir: 1944 sedangkan yang benar adalah NamaPemohon: PEMOHON tempat, tanggal lahir: Bondowoso, 24 mei 1951dan Nama Suami Pemohon: Sukartono Djojowiprodjo Bin R.

Sukadi Djojowi Prodjo tahun lahir: 1944 yang tercatat dalam bukuKutipan Akta Nikah Nomor: I/112/1971 tanggal 24 Mei 1971, sebenarnyaadalah Nama Pemohon: PEMOHON tempat, tanggal lahir: Bondowoso,HIm. 2 dari 8 hlm. Penetapan No. 0220/Pdt.P/2019/PA.MIlg.24 mei 1951 dan Nama Suami Pemohon: Sukartono Djojowiprodjo BinR. Sukawi Djojowiprojo tahun lahir: 1945;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Situbondo KabupatenSitubondo;4.

Sukadi Djojowi Prodjo, tahun lahir1944, sedangkan yang sebenarnya adalah Sukartono Djojowiprodjo Bin R.Sukawi Djojowiprojo tahun lahir 1945;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan buktibukti tertulis berupa bukti P1 sampai denganbukti P7 yang bermeterai cukup dan setelah dicocokkan telah sesuai aslinyasehingga buktibukti tertulis tersebut sah sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa bukibukti yang diajukan tersebut telah mendukungdalildalil permohonan Pemohon

Sukartono Bin R.Sukadi Djojowi Prodjo, tahun lahir 1944, sedangkan yang sebenarnyaadalah Sukartono Djojowiprodjo Bin R. Sukawi Djojowiprojo tahun lahir19452.

Sukadi Djojowi Prodjo, tahun lahir 1944, yang sebenarnyaadalah Sukartono Djojowiprodjo Bin R. Sukawi Djojowiprojo tahun lahir19453. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan pembetulan datatersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sawit, KabupatenBoyolali;4.

FADHOLI, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPembantu rumah tangga, bertempat tinggal di RT.01, RW.06, DesaKarangrejo, Kecamatan Bonang, Kabupaten Demak, yang selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT,; MelawanWAHYU WIDODO DHIRO PRODJO bin Drs.

AHMAD SARIDI DHITO PRODJO, umur37 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Pedagang KakiLima, bertempat tinggal di Jalan Wisanggeni, RT.08, RW.05, No. 14,Kelurahan Dukuh, Kecamatan Sidomukti, Kota Salatiga, yangselanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 20 Februari 2012terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan

AHMAD SARIDI DHITO PRODJO) terhadap Penggugat (SHOFTYAH bintiH. FADHOLD) dengan iwadl Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah) ;3.

Menetapkan jatuh talak satu khul'i dari Tergugat (WAHYU WIDODODHIRO PRODJO bin Drs. AHMAD SARIDI DHITO PRODJO) terhadapPenggugat (SHOFIYAH binti H.

HARI DARMONO bin PRODJO HADI SEPUTRO alias RM. BASUSENO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SECARA BERSAMA-SAMA MELAKUKAN PEMALSUAN SURAT, melanggar pasal 263 ayat (1) KUHP Jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;---------------------------------------------- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I RM. SOERJO HABSORO bin GBPH.SOERJO PUTRO dan Terdakwa II RM. HARI DARMONO bin PRODJO HADI SEPUTRO alias RM.

Ngasem No. 38 RT 032 RW 009 KadipatenKecamatan Kraton Yogyakarta;Kristen;Karyawan Swasta;"RM HARI DARMONO bin PRODJO HADIBASUSENO ;Yogyakarta;43 tahun / 16 Oktober 1972;Lakilaki;Indonesia; Perumahan Boko Permata Asri RT 008 RW030, Bokoharjo Prambanan Sleman;e Dusun Karangjati Rt 06 Desa TamantirtoKecamatan Kasihan Bantul;SIAN ees eeeKaryawan Swasta;Halaman 1 dari 191 Halaman, Putusan Nomor 66/Pid.B/2016/PN YykPara Terdakwa ditahan dalam Tahanan Rutan Yogyakarta oleh: 1.

HARI DARMONO Bin PRODJO HADISEPUTRO alias RM. BASUSENO terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah SECARA BERSAMASAMA MELAKUKAN TINDAK PIDANAPEMALSUAN SURAT, melanggar pasal 263 ayat (1) KUHP Jo pasal55 ayat (1) ke 1 KUHP) 20 nnn nnn nnn nnn. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa 1 RM. SOERJO HABSORO BinGBPH.SOERJO PUTRO dan terdakwa 2 RM. HARI DARMONO BinPRODJO HADI SEPUTRO alias RM.

DJOJOPAWIRO JANDA ALMARHUMAHDJOJOPAWIRO Alias NY PRODJO SASTRO PARTONO pada tanggal10 Mei 1977 telah dijual kepada :3.1. Sdr. DOTOSUHARDJO seluas : 110 M?;3.2. Sdr. MARGORAMIDJO seluas : 120 M2;3.3. Ny. SURIP YOSOHUTOMO seluas : 18 M2;Bahwa tidak benar gugatan pada Point 3, karena sejak ditandatanganiakta jual beli pada tanggal 10 Mei 1977 PRODJO SASTRO PARTONOalias KASIRAN, sudah bukan lagi Pemilik Sah atas sebidang tanahverponding No.2345, Blok XXVIl, luas 270 M?

PRODJO SASTRO PARTONO yang pada tanggal10 Mei1977 dan sebagai pembeli adalah: Sdr. DOTOSUHARDJO (mertua dari Penggugat Rekonpensi )seluas : 110 M?; Sdr. MARGORAMIDJO (suami Penggguat Rekonpensi Il) seluas :120 Me; Ny. SURIP YOSOHUTOMO (orang tua Penggugat Rekonpensi Ill)seluas : 18 M?

PRODJO SASTROPARTONO pada tanggal 10 Mei 1970Verponding No.2345, Blok XXVIIIyang terletak di KelurahanTahunan, Kec.Umbulharjo, KotaYogyakarta,D.. Yogyakarta(obyek sengketa) dengan batas batassebagai berikut :1) Sebelah Utara : Jalan kampung;2) Sebelah Timur : Tanah milik YATIMAN;3) Sebelah Selatan : Tanah milik SAMADIYONO;4) Sebelah Barat : Tanah milik DARMORAudI;4.

PRODJO SASTRO PARTONO yang didaftarkan menurut suratkeputusan Walikota Kepala Daerah Kota Pradja Yogyakarta tanggal 29September 1965 No. 204/Pdn yang terletak di Kelurahan Tahunan, KecamatanUmbulharjo, Yogyakarta,tahun 1960 disewakan kepada DOTO SUHARDJO(mertua Tergugat I), MARGO RAMIDJO (suami Tergugat Il) dan Ny. SURIPYOSO HUTOMO (orang tua Tergugat Ill) dan selanjutnya setelah RNNG.PRDJOSASTRO PARTONO meninggal dunia ditahun 1977 obyek sengketa dijual olehNy.

PRODJO SASTRO PARTONO (ibu para Penggugat ) kepada DOTOSUHARDJO, MARGO RAMIDJO dan Ny. SURIP YOSOHUTOMO dan suratkuasa menjual juga ditanda tangani oleh para Penggugat selaku ahli warisR.NG PRODJO SASTRO PARTONO.

Fotocopy Kutipan Akte Perkawinan No. 13/1970/IX dari Kantor Tjatatan SipilKlaten tanggal 18 September 1970 antara Soedibjo Prodjo dengan Tristinah,diberi tanda P8;9.

Nomor Seri ljazah :188.011.0117/95 Universitas Hang Tuah Surabaya, tanggal 22 April 1995, buktiP.9 berupa Surat Keterangan dari Desa Kapas Kecamatan Kunjang KabupatenKediri Nomor: 470/224/418.80.03/2019 tanggal 10 September 2019, ternyataPemohon bernama Yuli Purwonugroho ;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan Pemohon yaituTristinah dan Dwi Sugiarti, Ssamasama menerangkan bahwa Pemohonbernama Yuli Purwonugroho, lahir di Kediri, pada tanggal 21Juli 1971 daripasangan suami isteri Soedibyo Prodjo

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (DIMAS DANISWORO PRODJO SUDJADI BIN SUHARDI PRODJO SUJADI) terhadap Penggugat (ENDANG ASTHARANTI BINTI PARYONO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya

Padmirah Prodjo Sumitro, 6. PadmoSudiro, 7. Padmo Sudarmo, 8. Padmo Wirjono, 9. Sulistio, 10. PadmoSutanto, 11. Ny. Suharto, 12. Nn. Sutamtijah, 13. Ny. Bremani, 14.Respatio, 15. Pringgo Rumekso, 16. Padmo Sudarjo, 17.PadmoSukardo, 18. Soelarso, 19. Padmo Sundoro masing masingmendapat 1/75 bagian.4. Bahwa para pihak dalam perkara aquo telah meninggal dunia kecualiPadmo Wirjono .5.

Padmirah Prodjo Sumitro,6. Padmo Sudiro, 7. Padmo Sudarmo, 9. Sulistio, 10. Padmo Sutanto,Halaman 4 dari 24 Putusan No.77/Pdt/2021/PT SMG11. Ny. Suharto, 13. Ny. Bremani, 14. Respatio, 15.Pringgo Rumekso,16.Padmo Sudarjo, 17.Padmo Sukardo,18.

Padmirah Prodjo Sumitro, 6. Padmo Sudiro, 7. Padmo Sudarmo, 9.Sulistio, 10.Padmo Sutanto, 11. Ny. Suharto, 13. Ny. Bremani, 14.Respatio, 15.Pringgo Rumekso, 16. Padmo Sudarjo, 17. PadmoSukardo, 18. Soelarso, 19. Padmo Sundoro masing masingmendapat 1/75 bagian.

Padmirah Prodjo Sumitro, 6. Padmo Sudiro, 7.Padmo Sudarmo, 9. Sulistio, 10.Padmo Sutanto, 11. Ny. Suharto, 13.Ny. Bremani, 14. Respatio, 15.Pringgo Rumekso, 16. Padmo Sudarjo,17. Padmo Sukardo ,18. Soelarso ,dan No 19.

Ny.Padmirah Prodjo Sumitro, 6. Padmo Sudiro, 7. Padmo udarmo,9. Sulistio, 10. Padmo Sutanto, 11. Ny. Suharto, 13. Ny. Bremani,14. Respatio, 15. Pringgo Rumekso, 16. Padmo Sudarjo, 17. PadmoSukardo, 18. Soelarso, 19. Padmo Sundoro. Untuk pelaksanaaneksekusi telah juga diberitahukan kepada pihak ahli waris Tergugatterdahulu.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan perubahan nama ayah Pemohon sebagaimana yang tercatat dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 21/1986 tanggal 2 September 2022 dari nama semula RM Tjahyoning Prodjo menjadi R.M.

Tjahyaning Prodjo;

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Benny Susanto Tri Prodjo bin Solihin) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Tri Wahyuti binti Bedjo) di depan sidang Pengadilan Agama Surabaya;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 639.000,- (enam ratus tiga puluh sembilan ribu rupiah);

Prodjo Sastropurwono) yang menjadi milikPara Tergugat dengan harga Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) per meterperseginya atau seluruhnya seharga Rp12.960.000,00 (dua belas jutasembilan ratus enam puluh ribu rupiah);Bahwa tanah yang menjadi objek jualbeli tersebut tercantum di dalamSertifikat Hak Milik Nomor M 530/Wbj.

Prodjo Sastropurwono) danatas nama Tergugat VI (Joko Budoyo) serta atas nama ahli waris KRT.Kartikadiningrat lainnya yaitu Tergugat VII Jatmikomintarjo, Bsc., TergugatVIII R. Jating Kuntoro Hendro Hartono, Tergugat IX Sri Waloeyani, TergugatX RR. Sri Budiarti, Tergugat XI Ny. Emmi Juliani, Tergugat XII Nn. Dra. TitikAgustin (yaitu yang menerima 1/5 bagian dari tanah warisan peninggalanalmarhum Ny. RNgt. Prodjo Sastropurwono);.

Prodjo Sastropurwono)tersebut jelas menunjukkan itikat buruk, sengaja mengingkari janji (wanprestasi)atas perjanjian jualbeli yang disepakati bersama antara Penggugat denganTergugat I, Il, Ill, dan IV (almarhumah Ny. Sri Chotidjah) tersebut di atas;Hal. 4 dari 19 Hal. Putusan Nomor 518 PK/Pdt/20139.10.1112.13.14.Bahwa atas kelalaian Para Tergugat , Il, Ill, dan IV (almarhumah Ny.