Wirosastro (Bu Wagirah) sebagai penjual dan Slamet Podjo sebagai pembeli adalah batal demi hukum karena dalam jual beli terdapat cacat hukum.5. Menyatakan bahwa Para Penggugat selaku ahli waris dari Wagirah adalah berhak atas tanah obyek sengketa.6. Menyatakan bahwa almarhum Slamet Podjo maupun Para Tergugat didalam menguasai tanah obyek sengketa dan mendirikan bangunan rumah permanen tanpa hak dan merupakan perbuatan melawan hukum yang berakibat timbulnya kerugian bagi Para Penggugat.7.

SUMINO BIN TUSIMIN WIROSASTRO >< KARMINI (isteri dari SLAMET PODJO)

MEDI Bin SLAMET PODJO melawan SUMINO Bin TUSIMIN WIROSASTRO, dkk

Untuk DinasPUTUSANNomor : 474/ Pdt /2015/PT SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Semarang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada peradilan tingkat banding, menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara gugatan antara;MEDI Bin SLAMET PODJO;Pekerjaan : Swasta, beralamat di Dukuh Kulon RT.01/04, Desa Pituruh,Kec.Pituruh, Kab.Purworejo, dengan Surat Kuasa Khusus tertanggal Purworejo10 September 2015, didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purworejotanggal

Bahwa pada tahun 1977 Penggugat II (supriyadi) bersama 2 (dua) orangteman Penggugat II yaitu RIBUT dan SURIP diajak dengan cara dibujukoleh Slamet Podjo (suami Tergugat I dan ayah Tergugat IT ) untuk dicarikanpekerjaan sebagai Pegawai Perusahaan Jawatan Kereta Api (PJKA)sekarang PT Kereta Api Indonesia (PT KAI) di Semarang ;.

Bahwa akhirnya Penggugat II bersama 2 (dua) orang temannya yaituRIBUT dan SURIP pun ikut ajakan SLAMET PODJO (suami Tergugat Idan ayah Tergugat II) ke Semarang masingmasing dengan membawaperbekalan untuk hidup diSemarang 5. Bahwa Para orang tua ketiga anak tersebut merasa senang bahkan banggakarena anaknya akan dicarikan pekerjaan di PJKA Semarang ;.

Bahwa ternyata Penggugat II dan 2 (dua) orang teman Penggugat II yaituRIBUT dan SURIP hanya dibohongi yaitu hanya diajak masuk ke suaturuang Kantor PJKA dan disuruh duduk di ruang tunggu sedangkanSLAMET PODJO dengan akal bulusnya purapura masuk ke dalam KantorPJKA dan keluar lagi dengan memberitahukan sebagai berikut :e Kamu Supriyadi dapat Nomor 32e Kamu Ribut dapat No. 33e Kamu Surip dapat No, 34Untuk mengantri menjadi pegawai PJKA.Padahal itu semua bohong belaka ;.

Menyatakan bahwa almarhum Slamet Podjo maupun Para Tergugat didalammenguasai tanah obyek sengketa dan mendirikan bangunan rumahpermanen tanpa hak dan merupakan perbuatan melawan hukum yangberakibat timbulnya kerugian bagi ParaPenggugat.8. Menghukum Para Tergugat atau siapa saja yang mendapatkan hak darimereka untuk menguasai tanah obyek sengketa supaya menyerahkan kepadaPara Penggugat dalam keadaan kosong tanpa bangunan.9.

232012ditemukan hasil sebagai berikut: KESIMPULAN; Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkan bahwa barangbukti dengan nomor: 1586/2012/NOF berupa tablet wama putih logo LL tersebut diatasdalah benar tablet dengan bahan aktif Triheksifenidil HCI (tidak termasuk Narkotikamaupun Psikotropika, tetapi termasuk Daftar Obat Keras) wonn Sebagaimana diatur dan diancam pidana perbuatan terdakwa melanggar pasal 196UU RI No. 36 Tahun 2009 Menimbang, bahwa saksisaksi yang bernama : PODJO

Sebagaimana keterangan saksi PODJO ISDIANTO, ENDRAS WARIH,SUNAJI terdakwa, petunjuk, barang bukti dan hasil lab, dengan demikian unsurtersebut telah terpenuhi ; nsur mempr ksi men rkan iaan farmasi n kesehatan ; Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif yang ditandai oleh tanda komadan kalimat atau, artinya apabila salah satu unsur terbukti maka perbuatan terdakwaterbukti. Bahwa menurut kami terdakwa terbukti dalam hal mengedarkan sediaanfarmasi.

Sebagaimana hasil keterangan saksi PODJO ISDIANTO, ENDRAS WARIH,SUNAJI, keterangan terdakwa, petunjuk, hasil lab dan barang bukti, dengan demikianunsur tersebut telah terpenuhi ; nsur van idak memenuhi n r keamanan, khasi nkemanfaatan dan mutu sebagaimana dimaksud dalam pasal 98 ayat (2) dan ayat (3) 3 Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif yang ditandai oleh tanda komadan kalimat atau, artinya apabila salah satu unsur terbukti maka perbuatan terdakwaterbukti.

Sebagaimanahasilketerangan saksi PODJO ISDIANTO, ENDRAS WARIH, SUNAJI, keterangan7terdakwa, petunjuk, hasil lab dan barang bukti, dengan demikian unsur tersebut telah terpenuhi ; Menimbang, bahwa sebagaimana dipertimbangkan dalam faktafakta tersebut diatas,ternyata semua unsur dari pasal 196 UndangUndang No.36 Tahun 2009 tentang Kesehatanyang didakwakan kepada terdakwa telah terbukti dengan demikian terdakwa dinyatakanbersalah melakukan tindak pidana mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memenuhistandart

Nomor : 0081/Pdt.G/2014/PA.PwdPUTUSANNomor : 0081/Pdt.G/2014/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Talak antara ; PODJO bin MUH WARLAN, umur 62 tahun, agama Islam, pendidikanS1, pekerjaan Pensiunan, bertempat tinggal di Lajer RT.04 RW. 01 DesaLajer Kecamatan Penawangan Kabupaten Grobogan, untuk selanjutnyadisebut

MajelisHakim yang menangani perkara ini berkenan memeriksa dan mengadili danselanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut : PRIMAIR :12Mengabulkan permohonan Pemohon ; Menetapkan memberi izin kepada Pemohon (PODJO bin MUH WARLAN)untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon (SUTINI binti PAIMIN)di hadapan sidang Pengadilan Agama Purwodadi ; Nomor : 0081/Pdt.G/2014/PA.Pwd3.

Memberi izin kepada Pemohon (PODJO bin MUH WARLAN ) untukmenjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (SUTINI binti PAIMIN)dihadapan sidang Pengadilan Agama Purwodadi ;3. Menghukum kepada Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa : Mut'ah sebesar Rp.1.000.000, ( satu juta rupiah ); 4.

Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (SUYONO BIN PODJO) untuk mengucapkan ikrar talak kepada Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan Agama Bojonegoro

PUTUSANNomor 001 1/Pdt.G/2017/PA.Nbrel CAN ah aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nabire yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukan oleh:SIT MUKARROMAH BINTI PODJO, umur 27 tahun, Agama Islam,FAIZALPekerjaan Guru Honorer, Pendidikan S1, Tempat tinggal diJalan Kenanga, RT.013/ RW. 001, Kelurahan Bumiwonorejo,Distrik Nabire, Kabupaten Nabire, selanjutnya disebutsebagai

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (FAIZAL BIN LA RIU)kepada Penggugat (SITI MUKARROMAH BINTI PODJO).3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (FAIZAL BIN LA RIU)terhadap Penggugat (SITI MUKARROMAH BINTI PODJO).Halaman 17 dari 19Putusan 001 1/Pdt.G/2017/PA.Nbr4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Nabire untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Distrik Nabire, Kabupaten Nabire,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.5.

Menetapkan nama Pemohon yang tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 411/28/XI/1994 tanggal 16 Nopember 1994 yang semula Sugiyati binti Podjo diubah menjadi Sugiyem binti Podjo;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata/nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Penawangan Kabupaten Grobogan;4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga penetapan ini dibacakan berjumahRp. 201.000 (Dua ratus satu ribu rupiah).

SRI WAHYUNI binti PODJO, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang,bertempat tinggal di Dusun Trombol Wetan RT. 007 RW. 003 Desa JatipurwoKecamatan Jatipuro Kabupaten Karanganyar, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :o Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena sebagai saudara sepupu Penggugat;o Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah tahun 2005,setelah nikah sudah pernah hidup rukun dan tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat, serta

02 Februari 2005 menurut hukumIslam, oleh karena itu Penggugat telah memenuhi syarat kKedudukan hukum (/egalstanding) untuk mengajukan gugatan cerai ini, sehingga berdasarkan Pasal 49 ayat (1)huruf (a) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah danditambah yang terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Karanganyar berwenang untuk memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat masingmasing bernama SAIWAHYUNI binti PODJO

menikah Pemohon berstatus jejaka dan PemohonIl berstatus perawan;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyai hubungandarah atau semenda yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il juga tidak mempunyaihubungan susuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yangkeberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIBahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk penerbitanakta nikah Para Pemohon serta keperluan lainnya;La Podjo

pernikahansah untuk penerbitan akta nikah Para Pemohon serta keperluan lainnya;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalamperkara ini adalah apakah faktafakta yang dikemukakan para Pemohontersebut dapat dinilai sebagai faktafakta hukum dan apakah pernikahanantara Pemohon dan Pemohon II berdasarkan faktafakta tersebut dapatdinyatakan sebagai pernikahan yang sah secara hukum;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, para Pemohontelah mengajukan saksisaksi yaitu La Abu bin La Hudi dan La Podjo

Pemohon berstatus bujang danPemohon II berstatus gadis;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyai hubungandarah atau semenda yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il juga tidak mempunyaihubungan susuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yangkeberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIBahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk mengurusakta kelahiran anak Para Pemohon serta keperluan lainnya;La Podjo

untuk mengurus akta kelahiran anak Para Pemohon sertakeperluan lainnya;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalamperkara ini adalah apakah faktafakta yang dikemukakan para Pemohontersebut dapat dinilai sebagai faktafakta hukum dan apakah pernikahanantara Pemohon dan Pemohon II berdasarkan faktafakta tersebut dapatdinyatakan sebagai pernikahan yang sah secara hukum;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, para Pemohontelah mengajukan saksisaksi yaitu La Abu Bin La Hudhi dan La Podjo

Pada sa.at pemikahan tersebut wall nikahnya adalah ayah kandung ibuPemohon yang bernama Podjo (Alm.), Saksi nikahnya masingmasingbemama :a. SAKSI (Alm./Meninggal pad tanggal 20 Mel 2003).b. SAKSI (Alm./Meninggal path tanggal 15 Februari 2011).Dan Mas kawinnya berupa Cincin Emas Murni 6 Grm (Enam Gram)dibayar tunai. Perjanjian perkawinan tidak ada.

Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon adalah anakanak JUEPRIYATNO karena saksi adalah tetangga; Bahwa saksi mengetahui hubungan antara dengan SURINAHadalah suami isteri yang sah; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan; Bahwa saksi mengetahui pernikahan dengan dilangsungkansecara Islam pada tanggal 20 Januari 1981 di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kota Surabaya, dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah), dengan wali ayahkandung/saudara kandung/paman kandung bernama Podjo

Sawahan,Kota Surabaya, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah), dengan wali ayah kandung/saudarakandung/paman kandung bernama Podjo, ijab kabul dilaksanakanlangsung tanpa berselang waktu antara wali nikah tersebut denganPemohon dan almahum/almarhumah suami/istrinya disaksikan sendirioleh saksi serta dihadiri pula oleh orang lain selain saksi; Bahwa saksi mengetahui saat melangsungkan pernikahanPemohon berstatus jejaka dalam usia ... tahun dan Termohon berstatusperawan

luas 465 M2, terletak di Desa : Dempel,Kecamatan : Karangrayung, Kabupaten : Grobogan, dengan batasbatas :Sebelah Utara : JalanSebelah Timur : Tanah milik ParminSebelah Selatan : Tanah milik MarminSebelah barat : Tanah milik Warsi/MatminApabila di jual dengan harga sekarang senilai Rp 80.000.000.00;(delapan puluh juta rupiah );g) Tanah Pekarangan yang di beli oleh Penggugat dengan Tergugatdari Matmin ( kakak kandung Tergugat ) yaitu tanah yang bagian dariC Desa nomor : 376, atas nama Narmo bin Podjo

465 M2, terletak di Desa : Dempel,Kecamatan : Karangrayung, Kabupaten : Grobogan, dengan batasbatas :Sebelah Utara : Jalan :Sebelah Timur : Tanah milik Parmin;Sebelah Selatan : Tanah milik Marmin;Sebelah barat : Tanah milik Warsi/Matmin;Apabila di jual dengan harga sekarang senilai Rp 80.000.000.00;(delapan puluh juta rupiah );g) Tanah Pekarangan yang di beli oleh Penggugat dengan Tergugatdari Matmin ( kakak kandung Tergugat ) yaitu tanah yang bagian dari CDesa nomor : 376, atas nama Narmo bin Podjo

Jombang ;Bahwa dari ADI WIBOWO ditemukan barang bukti berupa: plastik klip berisi 40 butirpil double L dan setelah diinterogasi pil double L tersebut membeli dari terdakwa IWAHYU PURNOMO BIN ARIFIN;Bahwa saksi dan saksi PODJO ISDIANTO melakukan penggeledahan terhadap terdakwa IWAHYU PURNOMO BIN ARIFIN , saksi menemukan barang bukti berupa: uang tunaisebesar Rp. 10.000, , 1 buah HP Warna merah putih dengan nomer 08983558563 tetapiyang menyerahkan plastik klip berisi 40 butir pil double L adalah terdakwa

Jombang dilakukan penangkapan terhadap terdakwaII BAYU IRAWAN BIN SAWI selanjutnya barang bukti dan terdakwa I WAHYUPURNOMO BIN ARIFIN dan terdakwa IIT BAYU IRAWAN BIN SAWI dibawa menujuPolres Jombang untuk dilakukan penyidikan lebih lanjut;Bahwa atas keterangan saksi maka terdakwa membenarkannya.2 Saksi PODJO ISDIANTO:Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 04 Juli 2012 sekitar jam 20.00 Wib anggota PolresJombang mendapatkan informasi di Ngusikan Jombang sering ada transaksi jual beli pildouble L ;

Jombang ;Bahwa dari ADI WIBOWO ditemukan barang bukti berupa: plastik klip berisi 40 butirpil double L dan setelah diinterogasi pil double L tersebut membeli dari terdakwa IWAHYU PURNOMO BIN ARIFIN;e Bahwa saksi dan saksi PODJO ISDIANTO melakukan penggeledahan terhadap terdakwa IWAHYU PURNOMO BIN ARIFIN , saksi menemukan barang bukti berupa: uang tunaisebesar Rp. 10.000, , 1 buah HP Warna merah putih dengan nomer 08983558563 tetapiyang menyerahkan plastik klip berisi 40 butir pil double L adalah

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (AHMAD SOFAN Bin PODJO) kepada Penggugat (LINA PUJI LESTARI Binti DARTO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp451.000,00 ( empat ratus lima puluh satu