Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung, sebagaimanatelah diubah dengan Undangundang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahankedua dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2009, Majelis Hakimmengambil putusan dengan suara terbanyak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Tanjungpinang dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi: PT.ADHYA

Legal Counsel PT.Adhya Tirta Batam, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 14 Mei 2012, selanjutnya disebutTERGUGAT ;Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Tanjung Pinangtersebut ; Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini ; 2012Setelah mendengar kedua belah pihak ; Setelah melihat buktibukti kedua belah pihak ; Setelah mendengar keterangan saksi ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat didalam surat gugatannya tertanggal 25 Aprilyang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan

Lama masaskorsing.Bahwa pada pasal 58 Tentang Pemutusan hubungan kerja ayat (1) menyatakan,Perusahaan dapat melakukan pemutusan hubungan kerja terhadap karyawannyaapabila melakukan kesalahan berat salah satunya seperti yang di tuduhkan kepadaPenggugat yaitu: melakukan pekerjaan yang bukan wewenangnya.Menimbang, bahwa berdasarkan T 1 yang merupakan Perjanjian KerjaBersama dimana bukti tersebut merupakan peraturan yang ada di Perusahaan PT.Adhya Tirta Batam, Bukti T 2 dan T 3 yang merupakan bukti SOP

EdaranMenteri Tenaga Kerja dan Transmigrasi RI Nomor: SE.13/MEN/SJHK/I/2005 point 3huruf (a) yang berbunyi Pengusaha yang akan melakukan Pemutusan HubunganKerja (PHK) dengan alasan pekerja / buruh melakukan Kesalahan Berat eks pasal158 ayat (1), maka Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) dapat dilakukan setelah adaputusan Hakim Pidana yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ;Menimbang, bahwa sebagaimana jawaban Tergugat yang pada pokoknyamendalilkan bahwa Penggugat melanggar ketentuan 58 ayat (1) hurf (O) PKB PT.ADHYA

Direktur Badan Usaha Fasilitasdan Lingkungan Badan Pengusahaan Kawasan PerdaganganBebas dan Pelabuhan Bebas Batam NomorB/1292/A4.7/AL.00.01/2021 tertanggal 5 April 2021 perihalPencabutan Surat Rekomendasi Kios Air adalah akibat dariditerbitkannya Surat Nomor B4078/A4.7/AL.00.01/10/2020perihal Permohonan Kios Air Bersih dan Surat Nomor B4079/A4.7/AL.00.01/10/2020 perihal Permohonan Kios AirBersih yang kedua surat tersebut tertanggal 27 Oktober 2020,dimana kedua surat ini ditujukan kepada Direktur Utama PT.Adhya

TPI2) Bahwadikarenakan pada saat surat tersebut dikeluarkan, PT.Adhya Tirta Batam sebagai pengelola air bersih di PulauBatam, maka PT.

Dimana permohonan yang diajukan tersebutdimohonkan oleh warga bukan Penggugat atas namapribadinya dan merupakan permohonan kios air yang baru,maka atas hal tersebutlah Tergugat menerbitkan SuratRekomendasi yang ditujukan kepada Direktur Utama PT.Adhya Tirta Batam sebagaimana Surat Nomor: B4078/A4.7/AL.00.01/10/2020 perihal Permohonan Kios AirBersih dan Surat Nomor: B4079/A4.7/AL.00.01/10/2020perihal Permohonan Kios Air Bersih yang keduanyatertanggal 27 Oktober 2020.

Buana Cipta Sejahtera;Bahwa sebagaimana isi dalam Surat Nomor: B4078/A4.7/AL.00.01/10/2020 perihal Permohonan Kios AirBersih dan Surat Nomor: B4079/A4.7/AL.00.01/10/2020 perihalPermohonan Kios Air Bersih yang keduanya tertanggal 27Oktober 2020 yang salah satunya menyebutkan disampaikanagar dapat diproses sesuai ketentuan yang berlaku di PT.Adhya Tirta Batam, sehingga PT.

Selain itu rekomendasi kios air yang diterbitkan olehTergugat adalah atas permohonan warga dan ditujukan kepada Direktur PT.Adhya Tirta Batam;Menimbang, bahwa untuk menentukan adanya kepentingan yangmenjadi dasar untuk dapat diajukannya gugatan Majelis Hakim berpedomanpada ketentuan Pasal 53 UndangUndang Peradilan Tata Usaha Negarayang mengatur:Orang atau badan hukum perdata yang merasa kepentingannya dirugikanoleh suatu keputusan tata usaha negara dapat mengajukan gugatan tertuliskepada Pengadilan

Menetapkan barang bukti 1 (satu) unit kendaraan mobil minibus carry suzukifutura warna hitam BP 8185 DA; (satu) Jlembar STNK asli BP 8185 DA, berlaku s/d tanggal18 02 2013;Dikembalikan kepada pihak PT.Adhya Mahkota Golf Sukajadi; 1 (satu) lembar Sim asli gol.A an.Sangkot Ilham berlaku s/dtg 23032015;Dikembalikan kepada terdakwa; (satu) unit kendaraan sepeda motor honda BP 2994 DJ,warna hitam;Dikembalikan kepada ahli waris korban Sarginen, yakni saksiSlamet;4.

Kibing, Kec, Batu Aji, KotaBatam sejak tahun 1997 dengan luas lokasi + 10.000 m2 (sepuluh ribumeter persegi) dan rumah rumah Para Penggugat tersebut telahmendapatkan Fasilitas Umum yaitu aliran listrik dari Pihak PLN dan aliran airdari PT.Adhya Tirta Batam;Bahwa sebelum menempati lokasi tersebut, Para Penggugat melakukanpenimbunan atas lokasi dan mematangkan lokasi yang pada awalnya rawa;Bahwa kemudian salah satu dari para Penggugat yakni Sdr.

Pada kenyataannya, Penggugat telah melakukan pelanggaran Perjanjian Kerja Bersama PT.Adhya Tirta Batam (selanjutnya disebut PKB). Sebagaimana merupakan fakta yang akan Tergugatbuktikan didalam persidangan perkara a quo, bahwa Penggugat telahmenerima sejumlah uang dari pelanggan di Marina Shophouse No. 31,Zeke Restaurant area Marina Cyti yang dibuktikan secara jelas dengan17rancangan CCTV ketika teransaksi dilakukan.

III/2007 atasnama Arsyah Fatia Aulia dari Kantor Catatan Sipil Kota Palembang tanggal 13Maret 2007 (P.4);Fotokopi bermeterai cukup Kutipan Akta Kelahiran No. 05837/628/V1I/2006 atasnama M.Akmal Apriansyah dari Kantor Catatan Sipil Kota Palembang tanggal12Juni 2006 (P.5);Fotokopi bermeterai cukup sebundel surat pembayaran tagihan listrik atas namaUsman dari Kantor PLN (P.6);Fotokopi bermeterai cukup bukti pembayaran air minum atas nama Kurnia Dewidari Perusahaan Penyedia dan Pengusahaan air bersih PT.Adhya

Namun disisi lain, diketahui bahwa PT.Adhya Trans Mandiri (Sselaku pihak afiliasi dari Penggugat) ternyatamelakukan pemesanan mobil tersebut kepada vendor/pihak lain (CV.Noerlan) juga yang ternyata harga sewanya lebih rendah, yaitu hanyalahsebesar Rp. 15.000.000.

Tiga Lentera Abadi) dan PT.Adhya Trans Mandiri sebagai berikut:Pengurus dan Pemegang Saham PT. Tiga Lentera Abadi/Penggugat Nama Jabatan Jumlah LembarSahamAdi Radja Direktur Utama 9.975Wahyu Sulasmoro Wakil Direktur UtamaSandi Bestari DirekturDina Kardiena Hakim 525Meris Wiryadi Komisaris UtamaIr. H. Bharata Kusuma KomisarisZulkiflie Fideli KomisarisPengurus dan Pemegang Saham PT.

Penggugat telah melakukan penunjukan terhadap PT.Adhya Trans Mandiri sebagai penyedia jasa sewa mobil untuk proyekdalam Perjanjian Jasa (Service Agreement).

ANGKASA PURA LOGISTIK KANTOR CABANG MANADO;

Ditambah pulaadanya 2 (dua) versi Berita Acara Serah Terima tanggal 01 Juli 2006sebagaimana yang diterangkan pada keberatan pertama di atas; Bahwa unitunit kantor yang disewakan oleh Terdakwa kepada PT.Adhya Tirta Batam adalah masih dalam kewenangan Terdakwa untukmenyewakannya karena Terdakwa mendapat Surat Penunjukan dariPT.

Kembali dihukum untukmembayar biaya perkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor : 48 Tahun 2009,UndangUndang Nomor : 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah dan ditambahdengan UndangUndang Nomor : 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor : 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor : 5 Tahun 1999 serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali: PT.ADHYA