Penggugat:
Welly Wawan Bareky
Tergugat:
PT.AMAN KELAPA DUA

1D/2016/PT.DKIJaya kepada pihak PT.AMAN SENTOSA PERSADA untuk dipelajari,kemudian Sdr.JUNARDI SATYA HIMAWAN dan Sdr.GSUWARTO diajakoleh Sdr.ALI (orang suruahan H.Andi Amirul Malarangeng, SH.

:hal 4 dari 19 hal Perkara No.354/P1D/2016/PT.DKIBahwa atas janji Terdakwa tersebut saksi JUNARDI SATYA HIMAWAN(PT.AMAN SENTOSA PERSADA) masih mempercayainya denganmemberikan kesempatan kepada Terdakwa untuk membuktikan janji danperkataanya untuk mengurus izin penambangan tersebut.

Namun padakenyataannya hingga saat ini pihak saksi JBNARDI SATYR HIMAWAN(PT.AMAN SENTOSA PERSADA) temyata pengurusan izin yangdisampaikan oleh Terdakwa dimaksud tidak ada kenyataanya danTerdakwapun tidak memberikan laporan kepada pihak saksi JUNARDISATYA HIMAWAN (PT.AMAN SENTOSA PERSADA), sedangkan uangyang telah diberikan kepada Terdakwa tersebut hingga saat ini tidak jugaada pengembaliannya walau telah dilakukan penagihan oleh saksiJUNARDI SATYA HIMAWAN.Bahwa berdasarkan buktibukti yang ada Terdakwa

:hal 8 dari 19 hal Perkara No.354/P1D/2016/PT.DKIBahwa atas janji Terdakwa tersebut saksi JUNARDI SATYA HIMAWAN(PT.AMAN SENTOSA PERSADA) masih mempercayainya denganmemberikan kesempatan kepada Terdakwa untuk membuktikan janji danperkataanya untuk mengurus izin penambangan tersebut.

Namun padakenyataannya hingga saat ini pihak saksi JUNARDI SATYA HIMAWAN(PT.AMAN SENTOSA PERSADA) temyata pengurusan izin yagndisampaikan oleh Terdakwa dimaksud tidak ada kenyataanya danTerdakwapun tidak memberikan laporan kepada pihak saksi JUNARDISATYA HIMAWAN (PT.AMAN SENTOSA PERSADA), sedangkan uangyang telah diberikan kepada Terdakwa tersebut hingga saat ini tidak jugaada pengembaliannya walau telah dilakukan penagihan oleh saksiJUNARDI SATYA HIMAWAN.Bahwa berdasarkan buktibukti yang ada Terdakwa

No. 173 K/PID/2017Kalimantan Timur tersebut Kualitas High Kalori yaitu 7.200 kcal dan punyadeposit cadangan di atas satu juta metrix ton sampai dua juta metrix ton; Bahwa harga jual batubara adalah tinggi yaitu berkisar Rp800.000,00 permetrix ton; Bahwa Terdakwa menjanjikan pembagian keuntungan 70% untuk PT.AMAN SENTOSA PERSADA (untuk Sdr. SUWARTO dan Sdr. JUNARDISATYA HIMAWAN) dan 30% untuk PT.

AMAN SENTOSA PERSADA) dengan berjanjimengatakan bahwa Terdakwa HIDAYAT SURYO PRABOWO alias SURYOakan mengurus izin penambangan batubara di lokasi tersebut;Bahwa atas janji Terdakwa tersebut saksi JUNARDI SATYA HIMAWAN (PT.AMAN SENTOSA PERSADA) masih mempercayainya dengan memberikankesempatan kepada Terdakwa untuk membuktikan janji dan perkataannyauntuk mengurus izin penambangan tersebut. Namun pada kenyataannyahingga saat ini pihak saksi JUNARDI SATYA HIMAWAN (PT.

No. 173 K/PID/2017akan mengurus izin penambangan batubara di lokasi tersebut;Bahwa atas janji Terdakwa tersebut saksi JUNARDI SATYA HIMAWAN (PT.AMAN SENTOSA PERSADA) masih mempercayainya dengan memberikankesempatan kepada Terdakwa untuk membuktikan janji dan perkataannyauntuk mengurus izin penambangan tersebut. Namun pada kenyataannyahingga saat ini pihak saksi JUNARDI SATYA HIMAWAN (PT.

YUNARDI (PT.AMAN SENTOSA PERSADA) senilai Rp200.000.000,00 (dua ratus jutarupiah);1 (satu) lembar kuitansi tanggal 10 Februari 2012 dari PT.

Aman Prima Jaya, tentang Penataan, Pengelolaan,Pemasaran dan Penjualan Aset Perusahaan Daerah PasarBermartabat berupa Pasar Andir di jalan Waringin Kecamatan AndirKota Bandung, Nomor : 511.2 / 10PD.PB / 2009, tanggal 27September 2014.Perjanjian Kerjasama Pemasaran Kios Semi Basement, antara PT.Aman Prima Jaya dengan CV. Andir Walagri, tanggal 13 Juli 2012.Perjanjian Kerjasama Pemasaran, antara PT. Aman Prima Jayadengan CV.

ANDIR WALAGRINomor : 3 tanggal O7 April 2011 notaris LELY LATIFAHSOMAWIJAYA, S.H.16) Perjanjian Kerjasama Pemasaran Kios Semi Basement, antara PT.Aman Prima Jaya dengan CV. Andir Walagri, tanggal 28 Agustus2014.17) Perjanjian Kerjasama Pemasaran Kios Semi Basement, antara PT.Aman Prima Jaya dengan CV. Andir Walagri, tanggal 27 April 2015.18) 1 (satu) bundel hasil audit internal (croscek) PT. AMAN PRIMA JAYAmengenai pembayaran DP kios lantai semibasement yang tidakdiserahkan oleh CV.

Andir Walagri hinggabertindak sebagai marketing dari PT.Aman Prima .

ANDIR WALAGRINomor : 3 tanggal O7 April 2011 notaris LELY LATIFAHSOMAWIJAYA, S.H.Perjanjian Kerjasama Pemasaran Kios Semi Basement, antara PT.Aman Prima Jaya dengan CV. Andir Walagri, tanggal 28 Agustus2014.Perjanjian Kerjasama Pemasaran Kios Semi Basement, antara PT.Aman Prima Jaya dengan CV. Andir Walagri, tanggal 27 April 2015.1 (Satu) bundel hasil audit internal (croscek) PT. AMAN PRIMA JAYAmengenai pembayaran DP kios lantai semibasement yang tidakdiserahkan oleh CV.

Aman Utama Pusaka kepada I Nengah Yudana tanggal 4 Januari 2016;

- 1 (satu) berkas salinan Akta Notaris I Putu Chandra, SH Nomor 20 tanggal 6 Desember 2014 tentang Akta Pendirian Perseroan Terbatas PT.Aman Utama Pusaka yang telah dilegalisir.

- 1 (satu) unit pompa ukur bahan bakar minyak ( PUPBM) merk TATSUNO TIPE ssb3662 Nomor seri AA247711 2015-8

Dikembalikan kepada saksi Ni Made Nuratni selaku Direktur PT.

menaruh, memamerkan, memakai atau menyuruh memakai : alatalat ukur, takar, timbang dan atau perlengkapannya yang tidak bertanda teraHalaman 2 dari 21 Putusan Nomor 49/Pid.Sus/2020/PN.Bii.sah yang berlaku atau tidak disertai keterangan pengesahan yang berlaku,kecuali seperti yang tersebut dalam pasal 12 huruf b yang menyatakandibebaskan dari tera atau tera ulang, atau dari keduaduanya, yang dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa berdasarkan Surat Kuasa dan Surat Pengangkatan dari PT.Aman

daerah hukum Pengadilan Negeri Bangli, yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, telah memasang alat ukur, alat penunjukatau alat lainnya sebagai tambahan pada alatalat ukur, takar atau timbangyang sudah ditera atau yang sudah ditera ulang dan alatalat ukur, takar atautimbang yang diubah atau ditambah dengan cara sebagaimana dimaksudsebagai tidak ditera atau tidak ditera ulang, yang dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut : Bahwa berdasarkan Surat Kuasa dan Surat Pengangkatan dari PT.Aman

Aman Utama Pusaka kepada NengahYudana tanggal 4 Januari 2016; 1 (Satu) berkas salinan Akta Notaris Putu Chandra, SH Nomor 20 tanggal 6Desember 2014 tentang Akta Pendirian Perseroan Terbatas PT.Aman Utama Pusaka yang telah dilegalisir. 1 (Satu) unit pompa ukur bahan bakar minyak ( PUPBM) merk TATSUNOTIPE ssb3662 Nomor seri AA247711 20158yang diakui keberadaannya oleh para saksi maupun terdakwa dan telah disitasecara sah menurut hukum sehingga dapat digunakan untuk memperkuatpembuktian;Menimbang, bahwa

Aman Utama Pusaka kepada NengahYudana tanggal 4 Januari 2016; 1 (Satu) berkas salinan Akta Notaris Putu Chandra, SH Nomor 20 tanggal 6Desember 2014 tentang Akta Pendirian Perseroan Terbatas PT.Aman Utama Pusaka yang telah dilegalisir. 1 (Satu) unit pompa ukur bahan bakar minyak ( PUPBM) merk TATSUNOTIPE * ssb3662 Nomor seri AA247711 20158Oleh karena barang bukti tersebut disita dari PT .Aman Utama, maka barangbukti tersebut dikembalikan kepada skasi Ni Made Nuratni selaku Direktur PT.Aman Utama;Menimbang

Aman Utama Pusaka kepada NengahYudana tanggal 4 Januari 2016; 1 (Satu) berkas salinan Akta Notaris Putu Chandra, SH Nomor 20 tanggal 6Desember 2014 tentang Akta Pendirian Perseroan Terbatas PT.Aman Utama Pusaka yang telah dilegalisir. 1 (Satu) unit pompa ukur bahan bakar minyak ( PUPBM) merk TATSUNOTIPE ssb3662 Nomor seri AA247711 20158Dikembalikan kepada saksi Ni Made Nuratni selaku Direktur PT. Aman Utama;4.

Memerintahkan barang bukti berupa :- 1 (satu) bendel Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor: 230/PDT.G/2013 tanggal 01 Juli 2014,- 1 (satu) lembar kwitansi tanggal 20 Pebruari 2012 dari PT.AMAN SENTOSA PERSADA senilai Rp 1.500.000.000,- (satu milyar lima ratus juta rupiah),- - 1 (satu) lembar kwitansi tanggal 04 April 2012 dari Sdr.YUNARDI (PT.AMAN SENTOSA PERSADA) senilai Rp 200.000.000,- (dua ratus juta rupiah),-- 1 (satu) lembar kwitansi tanggal 10 Pebruari 2012 dari PT.AMAN SENTOSA

Satya kepada Hidayat Suryo Probowo senilai Rp 260.000.000,- (dua ratus enam puluh juta rupiah),-- 1 (satu) lembar bukti setoran Bank CLMB Niaga tanggal 30 Juli 2012 dari Junardi Satya kepada Hidayat Suryo Probowo senilai Rp 200.000.000,- (dua ratus juta rupiah),-- 1 (satu) lembar bukti setoran Bank CLMB Niaga tanggal 9 April 2012 dari Junardi Satya kepada Hidayat Suryo Probowo senilai Rp 260.000.000,- (dua ratus enam puluh juta rupiah),-- 1 (satu) lembar kwitansi tanggal 10 Pebruari 2012 dari PT.AMAN

Probowo senilai Rp 57.000.000,- (lima puluh tujuh juta rupiah),-- 1 (satu) lembar bukti setoran Bank BCA tanggal 03 September 2012 dari Miriane Lie kepada Hidayat Suryo Probowo senilai Rp 250.000.000,- (dua ratus lima pulu juta rupiah),-- 1 (satu) lembar bukti setoran Bank Mandiri tanggal 14 juni 2012 dari Haryati kepada Hidayat Suryo Probowo senilai Rp 12.000.000,- (dua belas juta rupiah),-- 1 (satu) lembar Cek Bank BRI Nomor CEY 251602 tanggal 9 Pebruari 2012 dari PT.Hernusa Prima Jaya kepada PT.Aman

(lima puluh tujuh juta rupiah), 1 (satu) lembar bukti setoran Bank BCA tanggal 03 September 2012dari Miriane Lie kepada Hidayat Suryo Probowo senilai Rp250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah), 1 (satu) lembar bukti setoran Bank Mandiri tanggal 14 juni 2012 dariHaryati kepada Hidayat Suryo Probowo senilai Rp 12.000.000, (duabelas juta rupiah), 1 (satu) lembar Cek Bank BRI Nomor CEY 251602 tanggal 9 Pebruari2012 dari PT.Hernusa Prima Jaya kepada PT.Aman Sentosa Persadasenilai Rp 295.000.000

(seratus lima puluh juta rupiah), (ouktisetor Bank Mandiri tanggal 38 Oktober 2012Terima uang senilai Rp 250.000.000,r(dua ratus lima puluh juta rupiah),(bukti 1 lembar aplikasi transfer dari Bank BCA tertanggal 11 Oktober 2012)Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut diatas, maka saksi JUNARDISATYA HIMAWAN (PT.AMAN SENTOSA PERSADA) telah mengalamikerugian sebesar Rp. 6.799.000.000, (enam milyar tujuh ratus sembilan puluhHal.12 dari 49 hal. Putusan No.778/Pid.B/2016/PN.Jkt.

Aman sentosakarena urutannya Pak turunnya kemitraan saksi dengan Barke yangdasarnya adalah surat perjanjian antara KUD Harapan Jaya dengan PT.Aman sentosa dengan PT.ke PT. Barke Cahaya Sentosa sebagai Pihakpelaksana waktu itu secara tehnis mungkin tidak ada ahlinya kami dimintasebagai pelaksana dilapangan untuk mengerjakan ;Bahwa biaya dari PT. Barke ke PT.

Namun pada kenyataannya hinggasaat ini ternyata pengurusan izin yang disampaikan oleh terdakwa dimaksudtidak ada kenyataanya dan terdakwapun tidak memberikan laporan kepadapihak saksi JUNARDI SATYA HIMAWAN (PT.AMAN SENTOSA PERSADA),sedangkan uang yang telah diberikan kepada terdakwa tersebut hingga saatini tidak juga ada pengembaliannya walau telah dilakukan penagihan olehsaksi JUNARDISATYA HIMAWAN.

Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa tersebut diatas, maka saksiJUNARDI SATYA HIMAWAN (PT.AMAN SENTOSA PERSADA) telahmengalami kerugian sebesar Rp 6.799.000.000, (enam milyar tujuh ratussembilan puluh sembilan juta rupiah), atau setidaktidaknya sekitar jumlahtersebut.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahperbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsur dakwaan Penuntut Umum,Hal.41 dari 49 hal. Putusan No.778/Pid.B/2016/PN.Jkt.

Bahwa sebelumnya Pemohon Peninjauan Kembali, dulu PenggugatPenggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi, mengajukan perkaraNo.433/Pdt.G/1995/PN.Sby. tanggal 27 Juli 1995 lebih dahulu Direktur PT.Aman Djaja Raja, Pemohon Peninjauan Kembali telah menulis surat tercatatkepada Mr. Klaus Zieger, Leaf Manager Reemtsma Gmbh Hamburg,Termohon Kasasi I, cc.Mr. Gerhard Lutz Managing Direktor ReemtsmaGmbh Hamburg, Termohon Peninjauan Kembali Il, tanggal 17 Agustus 1994(P15).

Buku dengan tanda bukti P2 tersebut telahdikirim kepada anggota ITA dan katakata Tuan itu diketahui oleh semuaeksportir di Jawa Timur yang akibatnya dapat merusak nama baik PT.Aman Djaja Raja, Pemohon Peninjauan Kembali ;Dengan demikian kami sangat sulit untuk menjual party Lumajang/Vo/1989dan Lumajang/Vo/1990 bukan karena kwalitasnya atau harganya terlalutinggi tapi karena adanya Ultimatum tersebut.

ADR(Pemohon Peninjauan Kembali) ;Bahwa akibatnya adalah selama 5 tahun (dari tahun 1990 s/d 1995) PT.Aman Djaja Raja, Pemohon Peninjauan Kembali membayar bunga banktanpa bisa bekerja. Kami akan mencari jalan untuk menyerahkan kepadaPengadilan dengan menuntut ganti rugi persediaan tembakau Lum/Vo/1989Hal 9 dari 13 hal.Put.No.313 PK/Pdt/2004dan Lum/Vo/1990 sebanyak 1694 bal dengan harga yang biasanya tuanbayar DM 2,90 p/p fob yang dapat mencapai harga + DM 1.000.000 bisajadi debu.

yang berada diember plastik;Bahwa barang bukti tersebut adalah pasir konsentrat milik perusahaanPT AMNT yang hilang;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;2.Saksi SAPIOLLAH BIN MUHAMMAD ALI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan masalah pencurian pasirkonsentrat ;Bahwa kejadian pencurian tersebut pada hari Kamis tanggal 26 Maret2020 sekitar jam 02.50 Wita bertempat di Areal Consentrator 106 PT.AMAN

Saksi SUPARTO ALIAS PARTO BIN TUGINO, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan masalah pencurian pasirkonsentrat ;Bahwa kejadian pencurian tersebut pada hari Kamis tanggal 26 Maret2020 sekitar jam 02.50 Wita bertempat di Areal Consentrator 106 PT.AMAN MINERAL NUSA TENGGARA di Desa Maluk Kecamatan MalukKabupaten Sumbawa Barat ;Bahwa saksi mengetahui kejadian setelah adanya laporan dari temanSecurity ;Halaman 8 dari 23 Putusan Nomor 155/Pid.B/2020

LALU HOLIDI BIN LALU SAIYAHdipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Terdakwa diperiksa sehubungan dengan masalah pencurianKonsentrat ;Halaman 9 dari 23 Putusan Nomor 155/Pid.B/2020/PN SbwBahwa kejadian pencurian tersebut pada hari Kamis tanggal 26 Maret2020 sekitar jam 02.50 Wita bertempat di Areal Consentrator 106 PT.AMAN MINERAL NUSA TENGGARA di Desa Maluk Kecamatan MalukKabupaten Sumbawa Barat;Bahwa Terdakwa melakukan pencurian konsentrat bersama denganteman

MUHAMMAD ILHAM BIN DARBUNdipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Terdakwa diperiksa sehubungan dengan masalah pencurianKonsentrat ; Bahwa kejadian pencurian tersebut pada hari Kamis tanggal 26 Maret2020 sekitar jam 02.50 Wita bertempat di Areal Consentrator 106 PT.AMAN MINERAL NUSA TENGGARA di Desa Maluk Kecamatan MalukKabupaten Sumbawa Barat; Bahwa Terdakwa melakukan pencurian konsentrat bersama denganteman bernama AGUS, LONG, LALU HOLIDI dan dua orang

Apri (keseluruhannya DPO), untuk menggelapkan cpo milik PT.Aman Jaya Perdan dengan cara sebelumnya Terdakwa yang merupakan supir yangditugaskan untuk mengantarkan cpo sawit dari Bahuga Waykanan menuju gudang diBandar Lampung sering mampir ke rumah makan Perawang di Tanjung Ratu Ilir WayPangabuan Kabupaten Lampung Tengah untuk makan dan mengeluarkan sedikit cpoangkutannya (ngencing) di lapak cpo milik sdr.

Bahwa Terdakwamelaporkan kejadian pencurian dengan kekerasan/pembegalan yang dialami Terdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan laporan polisi yang dilaporkan oleh Terdakwa,maka Saksi Yudha Ari Christiawan Bin Suyadi membuat Berita Acara PemeriksaanSaksi.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Yudha dan Saksi BudiSantoso, Terdakwa yang berprofesi sebagai sopir truk muatan CPO sawit milik PT.Aman Jaya Perdana, awalnya Terdakwa, Pak Su, Agus, Yahya als Pak Cik, Waluyo danApri (keseluruhannya DPO)

Aman Prima Jaya yaitu sebesar Rp. 3.396.762.769, (tiga milyarempat ratus enam puluh sembilan juta empat ratus lima puluh delapan ributujuh ratus enam puluh sembilan rupiah);Bahwa yang melakukan pengecekan ke lapangan terhadap para pembelisecara langsung tersebut adalah saksi sendiri selaku Staff Keuangan PT.Aman Prima Jaya;Bahwa metode yang saksi gunakan untuk menghitung jumlah kerugian PT.Aman Prima Jaya tersebut dengan cara saksi mendatangi secara langsungterhadap para pembeli kioskios untuk menanyakan

Aman PrimaJaya, namun pada tanggal 25 Agustus 2016 ada uang masuk (transfer)sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah) dari pengirim atas namaASEP SAEPUDIN adapun uang yang ditransferkan tersebut kepada PT.Aman Prima Jaya tersebut untuk kepentingan pengembalian ataspenggunaan uang yang telah dilakukan oleh CV. Andir Walagri.

ANDIR WALAGRI.Bahwa alasannya terdakwa menerima uang titipan para pembeli kioskios semibasement tersebut, sehubungan dengan adanya ketentuan dari pihak PT.AMAN PRIMA JAYA bahwa untuk pembelian kios secara cicil harus adanyaUang Muka sebesar 30% dari total harga masingmasing kios, sedangdilapangan para calon pembeli tidak sanggup untuk menyediakan jumlah uang30 % tersebut, maka oleh pihak CV.

ANDIR WALAGRI dibuatkan solusinyabuat para pedagang yang belum siap uang muka 30 % nya ditampung terlebihdahulu dan apabila sudah mencapai 30 % baru diserahkan kepada pihak PT.AMAN PRIMA JAYA.Bahwa kegiatan terdakwa yang menerima titipan uang dari para pembeli kiosuntuk uang muka 30 % kios tersebut diketahui oleh para pengurus CV. ANDIRWALAGRI yaitu H.

AmanPrima Jaya, namun berdasarkan keterangan bagian staff keuangan bahwapada tanggal 25 Agustus 2016 ada uang masuk (transfer) sebesar Rp.1.000.000.000, (Satu milyar rupiah) dari pengirim atas nama ASEPSAEPUDIN yang mana saksi Halim Dadi Susilo tidak mengetahui apakah uangyang ditransferkan tersebut untuk kepentingan apanya, karena antara PT.Aman Prima Jaya dengan pihak CV.

Penggugat:
RIKSAN ARIPIN
Tergugat:
1.PT.AMAN JAYA PERDANA
2.AMAN
3.RONALD WIJAYA
4.LIE MARIANI
Turut Tergugat:
IMAN SANTOSA, S.H

Aman Jaya mengecekkendaraan mobil tangki yang memuat minyak CPO dariCepu, Muara Enim, Palembang yang seharusnya sesuaidengan jadwal masuk kedalam gudang PT.Aman Jayapada pagi hari sebanyak 16 (enam belas) mobil namunhanya masuk 15 (lima belas) mobil dan satu mobil tidakdiketahui keberadaannya hingga sore hari, saksi KI HOKmencoba menghubungi sopir yang membawa mobiltersebut tetapi tidak aktif kemudian saksi KI HOKmembuka atau mengecek GPS (Global PositioningSystem) mobil tersebut dan dari rekam GPS

Aman Jaya lalu saksi dan saksi KI HOK bertanyakepada terdakwa dan terdakwa mengatakan jika sopir PT.Aman Jayamembongkar isi tangki dihalaman rumah terdakwa dan terdakwamendapat upah sebesar Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) lalu saksidan saksi KETUT SUARA memeriksa dihalaman dan melihat ada 2(dua) buah drum berisikan minyak CPO, 18 (delapan belas) drumberisikan minyak solar dengan kapasitas tiap drum + 200 (dua ratus)liter, 17 (tujuh belas) drum kosong, 33 (tiga puluh tiga) jerigen, 3 (tiga)buah

Tjk Page 31 of 35siapkan untuk dijual dengan harga per liter Rp.5.500,00 (lima ribulima ratus rupiah) dimana terdakwa mendapat keuntungan perlitersebesar Rp.1.000,00 (seribu rupiah), Selanjutnya pada hari Kamistanggal 03 Maret 2016 saksi KI HOK selaku staff kKendaraan PT.Aman Jaya mengecek kendaraan mobil tangki yang memuatminyak CPO dari Cepu, Muara Enim, Palembang yang seharusnyasesuai dengan jadwal masuk kedalam gudang PT.Aman Jayapada pagi hari sebanyak 16 (enam belas) mobil namun hanyamasuk

, sehingga dengan dasar surat yang dibuat olehSaksi ADRIANUS POLUAKAN selaku hukum Tua Desa Tontalete KecamatanKema Kabupaten Minahasa Utara, Terdakwa kemudian menjual tanah milik PT.Aman Liman Jaya yang sudah memiliki Sertifikat Hak Guna Bangunan di DesaTontalete Kecamatan Kema Kabupaten Minahasa Utara kepada pembeli atasnama RUSTAM KURDI, AMD pada tanggal 22 Maret 2015 dengan luas tanah 300M?

Kema menjadi hak dari PT.Aman Liman Jaya, saksi yang menebang pohon kelapa dan mengambilhasilnya; Bahwa pada saat Saksi dipercayakan oleh PT.

Aman Liman Jaya dan pada tanggal 30 April2009, HGB Nomor 01 Desa Tontalete Kecamatan Kauditan atas nama PT.Aman Liman Jaya dilakukan pemisahan/pemecahan menjadi HGB No. 05Desa Tontalete atas nama LIMAN ADJIE SOEBANDA seluas 62.825 M?dan HGB No. 06 Desa Tontalete atas nama TOMMY LASUT seluas 62.825MP, sehingga sisa luas tanah dalam HGB No. 01 atas nama PT. AmanLiman Jaya + 502.600 (lima ratus dua ribu enam ratus) M?

, dan padatanggal 02 November 2012, HGB No. 01 Desa Tontalete atas nama PT.Aman Liman Jaya dipisahkan/dipecah kembali menjadi HGB No.07/Tontatele seluas 69.754 M?, HGB No. 08/Tontalete seluas 19.877 M?,HGB No. 09/Tontalete seluas 18.097 M?, HGB No. 10/Tontalete seluas110.185 M?, HGB No. 11/Tontalete seluas 139.447 M? dan HGB No.12/Tontalete atas nama PT. Aman Liman Jaya seluas 136.340 M?, danpada saat PT.

,dan pada tanggal 02 November 2012, HGB No. 01 Desa Tontalete atas nama PT.Aman Liman Jaya dipisahkan/dipecah kembali menjadi HGB No. 07/Tontateleseluas 69.754 M?, HGB No. 08/Tontalete seluas 19.877 M?, HGB No. 09/Tontaleteseluas 18.097 M?, HGB No. 10/Tontalete seluas 110.185 M*, HGB No.11/Tontalete seluas 139.447 M? dan HGB No. 12/Tontalete atas nama PT. AmanLiman Jaya seluas 136.340 M?, dan pada saat PT.

SIMON SUSILO, selaku pribadi maupun selaku Direktur PT.PURNAARENAYUDHA, Direktur PT.SONOKELING BUANAdan selaku Komisaris PT.AMAN JAYA PERDANA,berkedudukan di Jalan Jos Sudarso No.3 BandarLampung; Selanjutnya disebut Terbanding I, semulasebagai Tergugat; 2. AMAN, selaku pribadi maupun selaku Direktur PT.AMAN JAYA PERDANA, berkedudukan di Jalan Ir.Sutami Km.07 BandarLampung; Dalam hal ini memberi kuasa kepada1.SUMARSIH,SH. 2.KABUL BUDIONO,SH.

sebagaimanacek BCA KCP Taman Permata Buana No.AW 778478 atas nama PIE TITINSURYANI yang pada tanggal 22 November 2012 dicairkan ke rekeningmilik saksi HENDRIK HANDOKO pada Bank BCA Kantor Cabang GondangDia No.Rek.4551133375.Hal.13 Putusan No:39/PID.SUS TPK/2017/PT.DKI Bahwa Terdakwa LUDIE ERISTIAWAN KUSUMA,SE bersama SaksiHENDRIK HANDOKO mengajukan Surat No.12/SPP/AMI/FTVAnak/X1/2012, Perihal : Permohonan Pembayaran tanggal 5 Desember2012 kepada Kuasa Pengguna Anggaran dengan menyertakan Invoice PT.AMan

Siar Film Kartun Animasi Anakantara Lembaga Penyiaran Publik Televisi RI dengan PT.A ManInternational LPPTVRI Tahun Anggaran 2012.1 (satu) Bundel Dokumen Pengadaan Barang/Jasa PekerjaanPaket Program Siap Siar FTV Anak Lima Sahabat antara LembagaPenyiaran Publik Televisi RI dengan PT.A Man International LPPTVRI Tahun Anggaran 2012.Foto copy 1 (satu) lembar Surat Perintah Membayar tanggal 07122012 Nomor : 00798/TVRI/SPM/KP/2012, untuk pembayaranPekerjaan Pengadaan Program Siap Siar FTV Anak kepada PT.AMan

International yang ditanda tangani Pejabat PembuatKomitmen2, Yulkasmir,SE.MM sebagai pihak pertama denganDirektur Utama PT.A Man International Rizki Ridwan Permana.1 (satu) lembar Surat Pesanan tanggal 27 November 2012 untukPekerjaan Pengadaan Program Siap Siar FTV Anak kepada PT.AMan International yang ditanda tangani Pejabat Pembuat2Yulkasmir,SE.MM sebagai pihak pertama dengan Direktur UtamaPT.A Man International Rizki Ridwan Permana.Foto copy 1 (satu) lembar Surat Nomor : 029/SPP/AMI/FTVAnak/

15/BAPPA/XII/2012 tanggal 3 Desember 2012 untukPekerjaan Pengadaan Program Siap Siar Film Kartun Animasi Anaksebanyak 104 Episode durasi 30 Menit kepada PT.A ManInternational yang ditanda tangani Pejabat Pembuat Komitmen2Yulkasmir,SE,MM, sebagai pihak pertama dengan Direktur UtamaPT.A Man International Rizki Ridwan Permana.Foto copy 1 (satu) lembar Surat Pesanan tanggal 27 November2012 untuk Pekerjaan Pengadaan Program Siap Siar Film KartunAnimasi Anak sebanyak 104 Episode durasi 30 Menit kepada PT.AMan

.84 Foto copy Invoice PT.A Man International Nomor :030/Inv/TVRI/12tanggal 05 Desember 2012, untuk Pembayaran Paket ProgramSiap Siar Film Kartun Animasi Anak sebesar Rp.3.694.080.000,(tiga milyar enam ratus sembilan puluh empat juta delapan puluhribu rupiah).85 Foto copy 2 (dua) lembar Faktur Pajak Nomor020.000.12.0000001 atas nama PT.A Man International untukPembayaran Paket Program Siap Siar Film Kartun Animasi Anaktanggal 5 Desember 2012.86 Foto copy Rekening Koran Nomor : 0530000699 atas nama PT.AMan

Aman Liman Jaya, masuk dilokasi SertifikatHak guna Bangunan Nomor 05/ Tontalete atas nama Liman Adjie Soebanda,masuk Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 06/Tontalete atas nama TommyLasut, masuk Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 15/Tontalete atas nama PT.Aman Liman Jaya, dan masuk Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor16/Tontalete atas nama PT. Aman Liman Jaya, untuk pembeli atas namaDjubaidah Tilolango tanggal 26 Agustus 2014 dengan luas tanah 600 M?

Aman Liman Jaya yang telah memiliki Sertifikat Hak GunaBangunan di Desa Tontalete, Kecamatan Kema, Kabupaten Minahasa Utaraserta telah menimbulkan kerugian bagi Maria Jelly Sundah selaku Direktur PT.Aman Liman Jaya sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) atausetidak setidaknya sekitar jumlah tersebut;Hal. 4 dari 33 hal. Putusan No. 847 K/Pid/2017Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 263 Ayat (1) KUHPidana jo.

Putusan No. 847 K/Pid/2017Lasut, masuk Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 15/Tontalete atas nama PT.Aman Liman Jaya, dan masuk Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor16/Tontalete atas nama PT. Aman Liman Jaya, untuk pembeli atas namaDjubaidah Tilolango tanggal 26 Agustus 2014 dengan luas tanah 600 M?seharga Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) yang masuk dilokasi SertifikatHak Guna Bangunan Nomor 15/Tontalete atas nama PT.

seharga Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) yang masukdilokasi Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 15/ Tontalete atas nama PT.Aman Liman Jaya, untuk pembeli atas nama Amiruddin Hamid tanggal 17September 2014 dengan luas tanah 600 M? seharga Rp50.000.000,00 (limapuluh juta rupiah) yang masuk dilokasi Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor15/Tontalete atas nama PT. Aman Liman Jaya, untuk pembeli atas namaSUPARNO, S.Sos tanggal 22 Januari 2015 dengan luas tanah 600 M?

Aman Liman Jaya yang telah memiliki Sertifikat Hak GunaBangunan di Desa Tontalete, Kecamatan Kema, Kabupaten Minahasa Utaraserta telah menimbulkan kerugian bagi Maria Jelly Sundah selaku Direktur PT.Aman Liman Jaya sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) atausetidaksetidaknya sekitar jumlah tersebut;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 263 Ayat (2) KUHPidana jo.

Penggugat:
Riksan Aripin
Tergugat:
1.PT.Aman Jaya Perdana
2.AMAN
3.Ronald Wijaya
4.LIE MARIANI
5.Iman Santosa
Turut Tergugat:
HANNY YANURYANTY

Aman Liman Jaya di Desa TontaleteKecamatan Kema Kabupaten Minahasa Utara dan saksi adalah Direktur PT.Aman Liman Jaya sejak tahun 2004;Bahwa awal terbentuk PT.Aman Liman Jaya di Jakarta dengan tiga orangpengurusnya dan pemegang saham dan memang tujuannya untukmembuat suatu Industri ;Bahwa karena ingin membuat industri di Sulawesi Utara kemudian saksimendengar ada tawaran bahwa ada lelang mengenai lelang Negara diSurat Kabar pada tahun 2003 akhir, atas tanah seluas 62,8 ha (enam puluhdua koma delapan

Aman Liman Jaya pada tahun 2004;Bahwa pada tahun 2009 Sertifikat HGB Nomor 01 tersebut dipecah menjadisertifikat HGB nomor 05 dan HGB nomor 06, dan pada tahun 2012 saat PT.Aman Liman Jaya akan memperpanjang HGB Nomor 01, PT.

Aman Liman Jaya dan pada tanggal 30 April2009, HGB Nomor 01 Desa Tontalete Kecamatan Kauditan atas nama PT.Aman Liman Jaya dilakukan pemisahan/pemecahan menjadi HGB No. 05Desa Tontalete atas nama LIMAN ADJIE SOEBANDA seluas 62.825 M?dan HGB No. 06 Desa Tontalete atas nama TOMMY LASUT seluas 62.825MP, sehingga sisa luas tanah dalam HGB No. 01 atas nama PT. AmanLiman Jaya + 502.600 (lima ratus dua ribu enam ratus) M?

, dan padatanggal 02 November 2012, HGB No. 01 Desa Tontalete atas nama PT.Aman Liman Jaya dipisahkan/dipecah kembali menjadi HGB No.07/Tontatele seluas 69.754 M?, HGB No. 08/Tontalete seluas 19.877 M?,HGB No. 09/Tontalete seluas 18.097 M?, HGB No. 10/Tontalete seluas110.185 M?, HGB No. 11/Tontalete seluas 139.447 M? dan HGB No.12/Tontalete atas nama PT. Aman Liman Jaya seluas 136.340 M?, danpada saat PT.

,dan pada tanggal 02 November 2012, HGB No. 01 Desa Tontalete atas nama PT.Aman Liman Jaya dipisahkan/dipecah kembali menjadi HGB No. 07/Tontateleseluas 69.754 M?, HGB No. 08/Tontalete seluas 19.877 M?, HGB No. 09/Tontaleteseluas 18.097 M?, HGB No. 10/Tontalete seluas 110.185 M*, HGB No.11/Tontalete seluas 139.447 M? dan HGB No. 12/Tontalete atas nama PT. AmanLiman Jaya seluas 136.340 M?, dan pada saat PT.

ton kalau dinilai dengan uang kurang lebihRp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah) ;Bahwa pada saat kejadian tersebut tidak ada oranglain selain saksi, karena saksi membawa mobil Truk ituhanya sendirian ;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi megalami lukarobek akibat tusuk senjata tajam jenis pisau dibagianbadan sebelah kanan dan saksi sempat dirawatdirumah sakit selama 2 (dua) hari ;Bahwa yang membiayai pengobatan saksi adalahPT.AMAN JAYA GRUP tempat saksi bekerja ;Bahwa Truk Fuso tersebut milik PT.AMAN

di depan rumahmakan Sukoco, lalu saksi kesana dan teryata benarada, lalu saksi periksa muatan gula sudah tidak adalagi lalu saksi meloporkan ke Polsek Tegineneng apayang telah terjadi ;e Bahwa saksi tidak tahu terdakwa melakukanperampokan tersebut mengunakan alat bantu berupaapa ;e Bahwa yang menjadi korban perampokan tersebutadalah supir mobil bernama AMIR MAHMUD ;e Bahwa pada waktu kejadian perampokan gula tersebutsaksi sedang berada dirumah Saksi; Bahwa Yang membiayai pengobatan korban adalah PT.AMAN

JAYA ;e Bahwa barang bukti berupa Truk Fuso tersebut milik PT.AMAN JAYA dan jabatan saksi sebagai penguruskenderaan PT.SIM (AMAN JAYA GROUP) ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkan atas keterangan saksi tersebut ;3.

dinilai dengan uang kurang lebihRp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah) ;Bahwa pada saat kejadian tersebut tidak ada oranglain selain korban, karena korban membawa mobil Trukitu hanya sendirian ;Bahwa benar akibat kejadian tersebut korbanmegalami luka robek akibat tusuk senjata tajam jenispisau dibagian badan sebelah kanan dan korbansempat dirawat dirumah sakit selama 2 (dua) hari ;Bahwa yang membiayai pengobatan korban adalahPT.AMAN JAYA GRUP tempat korban bekerja ;Bahwa Truk Fuso tersebut milik PT.AMAN

., Para Advokat, beralamat di Perkantoran Tomang Tol RajaBlok A1 No.19, Ruang 201 Taman Kedoya Barat, Jalan Agave Raja Blok A1No.19 Jakarta Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25 Oktober2010, sedang Tergugat dan Tergugat II hadir sendiri selaku Direktur PT.AMAN DJAJA RAJA dan sekaligus mewakili PT.

Ragir Manan yang memutus perkara No. 406PK/Pdt/2001 yangtelah menolak permohonan PK Soenarjo Sampoerna dan kepada Direktur PT.Aman Djaja Raja katakata fitnah, unjust enrichment oneerlyke Verrykingmemperoleh keuntungan yang tidak halal. Pencabutan katakata fitnahtersebut dan minta maaf yang dijelaskan tersebut diatas melalui Koran JawaPos 1/2 halaman penuh atau membayar ganti rugi seluruhnya sebesar Rp. 30(tiga puluh milyard).

Pemilik PT.Adisampoerna dan putra tunggalnya sdr Soenarjo Sampoerna Direktur PT.Adisampoerna tentunya atas perintah Boedi Samperna dalam upaya PK No.406PK/Pdt/2001 atas putusan perkara No. 2818K/Pdt/1998 tanggal 07 Juli1999 yang berkekuatan hukum tetap / inkracht telah melakukan 2 x sumpahpalsu ;Berdasarkan Berita Acara pemeriksaan (saksi) dari Kepolisian RI JatimSurabaya Selatan pada hari Senin tanggal 21 Agustus 2000 YadiyonoPenyidik telah melakukan pemeriksaan terhadap Soetjipto WS Direktur PT.Aman

Adi Sampoernaadalah pihak ketiga yang tidak tahu menahu dalam masalah sengketa PT.Aman Djaja Raja (Tergugat Il) dengan Restu GmbH di Bremen dan olehkarenanya menurut Penggugat karena tidak ada hubungan hukum denganperkara tersebut, maka Penggugat PT.Adi Sampoerna tidak dapat diseretmenjadi Tergugat IIl dalam perkara No.335/Pdt.G/1995 Jo No.01/Pdt/1996/PT.Sby Jo No.2818 K/Pdt/1998 Jo No.406 PK/Pdt/2001 tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan fktafakta tersebut dihubungkan denganbukti P1 s/d P8 serta