Saksi Maliken Surbakti Bahwapadahari Kamis tanggal 15 Desember 2016 pukul 16.00wib diareal kebun sawit Afd V Blok 55 PT.Amal Tani terdakwa di lakukanpenangkapan karena mencuri buah kelapa sawit milik PT.Amal Tani.Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 202/Pid.Sus/2017/PN STB Bahwa di temukan barang bukti berupa 21 (dua puluh satu) janjangTBS, 1 (Satu) bilah egrek bergagang fiber.

Saksi Awaludin Bahwa pada hari Kamis tanggal 15 Desember 2016 pukul 16.00wib diareal kebun sawit Afd V Blok 55 PT.Amal Tani terdakwa di lakukanpenangkapan karena mencuri buah kelapa sawit milik PT.Amal Tani. Bahwa di temukan barang bukti berupa 21 (dua puluh satu) janjangTBS, 1 (Satu) bilah egrek bergagang fiber.

Saksi Boiman Bahwa pada hari Kamis tanggal 15 Desember 2016 pukul 16.00wib diareal kebun sawit Afd V Blok 55 PT.Amal Tani terdakwa di lakukanpenangkapan karena mencuri buah kelapa sawit milik PT.Amal Tani. Bahwa di temukan barang bukti berupa 21 (dua puluh satu) janjangTBS, 1 (Satu) bilah egrek bergagang fiber.

Atas keterangan saksi terdakwa membenarkannya dan tidakkeberatan.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 202/Pid.Sus/2017/PN STB Bahwa pada hari Kamis tanggal 15 Desember 2016 pukul 16.00wib diareal kebun sawit Afd V Blok 55 PT.Amal Tani terdakwa di lakukanpenangkapan karena mencuri buah kelapa sawit milik PT.Amal Tani.

menurut hukum karena ini dapat digunakan untukmemperkuat pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwapadahari Kamis tanggal 15 Desember 2016 pukul 16.00wib diareal kebun sawit Afd V Blok 55 PT.Amal Tani terdakwa di lakukanpenangkapan karena mencuri buah kelapa sawit milik PT.Amal Tani.

Surtinah terdiri dari : KK, Surat Pernyataan,Surat Ijin Keluarga/suami;6. 2 (dua) buah buku rekap CTKI PT.Amal Ichwan ArindoSELURUHNYA TETAP TERLAMPIR DALAM BERKAS PERKARA50Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi maupunketerangan Terdakwa serta memperhatikan bukti berupa suratsurat, ternyatasatu sama lainnya saling bersesuaian dan berhubungan sehingga dapatdiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :1.Bahwa terdakwa Hasan Bin Saleh adalah Direktur PT.AMAL ICHWANARINDO, yang berkedudukan

ICHWAN ARINDO, beralamat diJalan Cempaka Putih Timur V A No.10 Kecamatan Cempaka Putih,Jakarta Pusat, telah memberikan keterangan pada pokoknya bahwaproses perekrutan Calon TKI di PT.AMAL ICHWAN ARINDO yaitu melauisponsor (yang sudah mendapatkan surat tugas untuk melakukanperekrutan CTKI dari PT.AMAL ICHWAN ARINDO) untuk528.menandatangkan CTKI ke PT.AMAL ICHWAN ARINDO denganmembawa persyaratan berupa KTP, Kartu Keluarga, akte kelahiran, suratizin keluarga dari orang tua atau Suami, yang kemudian

Kasubdit Penempatan TKI,ditanda tangani oleh Bery Komaruzaman,SH.; Adapun proses perekrutan Calon TKI di PT.AMAL ICHWAN ARINDOyaitu melaui sponsor (yang sudah mendapatkan surat tugas untuk melakukanperekrutan CTKI dari PT.AMAL ICHWAN ARINDO) untuk menandatangkanCTKI ke PT.AMAL ICHWAN ARINDO dengan membawa persyaratan berupaKTP, Kartu Keluarga, akte kelahiran, surat izin keluarga dari orang tua atausuami, yang kemudian dokumen tersebut dilakukan pengecekan dan diinterview oleh saksi Sarah Madkur,

) dan bila sebaliknyamemenuhi persyaratan maka terhadap CTKI dilanjutkan dengan membuatRekom, paspor dan PAP (CTKI diterima oleh PT.AMAL ICHWAN ARINDO);Bahwa selanjutnya saksisaksi tersebut menerangkan bahwabenarpada bulan Oktober 2010 PT.AMAL ICHWAN ARINDO melalui sponsornya59telah merekrut CTKI untuk dipekerjakan sebagai pembantu rumah tanggal diluar negeri ( UEA, SURIA, ABUDABI), antara lain CTKI yang direkrut yaitu :1.

pembantu rumah tangga di negaraSyiria Timur Tengah oleh PT.AMAL ICHWAN ARINDO, di Jalan CempakaPutih Timur V A No.10 Kecamatan Cempaka Pultih; Menimbang, bahwa selanjutnya dari keterangan saksi YusriansyahFazrin,Amd.

Amal Tani, hari Jumat, tanggal26 Februari 2016, jam 15.00 WIB, di Blok 104 Afdeling IV Perkebunan PT.Amal Tani Kecamatan Serapit Kabupaten Langkat, Para Saksi melihatTerdakwa mengambil buahbuah tersebut dan memasukkannya ke goni,yang akan dibawa Terdakwa dengan menggunakan sepeda motor HondaAstrea;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwamembenarkan seluruh keterangan Saksi tersebut;3.

Amal Tani, hari Jumat, tanggal26 Februari 2016, jam 15.00 WIB, di Blok 104 Afdeling IV Perkebunan PT.Amal Tani Kecamatan Serapit Kabupaten Langkat, Para Saksi melihatTerdakwa mengambil buahbuah tersebut dan memasukkannya ke goni,yang akan dibawa Terdakwa dengan menggunakan sepeda motor HondaAstrea;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwamembenarkan seluruh keterangan Saksi tersebut;Menimbang, bahwa bukti surat dalam perkara ini, sebagai berikut: Surat Kuasa PT.

persidangan telah menjawab dan membenarkanidentitasnya sesuai dengan identitas terdakwa yang dicantumkan dalam suratdakwaan Penuntut Umum dan menurut Majelis Hakim bahwa Terdakwa adalahorang yang berada dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan dapatmempertanggungjawabkan perbuatannya, maka dengan demikian, berdasarkanuraianuraian di atas, unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum, bahwa perbuatan pidanayang dilakukan Terdakwa tanpa adanya ijin dari pemiliknya, dalam hal ini PT.Amal

Amal Tani,menangkap Terdakwa, yang mencuri buah sawit sebanyak buah sawit sebanyak10 (sepuluh) janjang, yang dilakukan Terdakwa, tanpa ijin pemiliknya, yaitu PT.Amal Tani, hari Jumat, tanggal 26 Februari 2016, jam 15.00 WIB, di Blok 104Afdeling IV Perkebunan PT.

Perbuatan Terdakwa menimbulkan kerugian bagi pemilik kebun, yaitu PT.Amal Tani;2. Perbuatan Terdakwa menimbulkan keresahan bagi masyarakat;3. Terdakwa belum melakukan perdamaian dengan PT. Amal Tani;Keadaan yang meringankan: 1.

untukbergabung di rumah JAYA GINTING (DPO), kKemudian di rumah JAYA GINTING(DPO) sudah ada JAYA GINTING (DPO), JEKI, saksi EDI SANTOSA Alias WAKHalaman 4 dari 18 Putusan Nomor 763/Pid.Sus/2020/PN StbBANJAR (berkas penuntutan terpisah), RUDI BANGUN (DPO), RUDI SAIF,FALENTINUS GINTING Alias TINUS (DPO), ARMANSYAH Alias MANSYAH,IWAN CHANDRA SAHPUTRA PERANGINANGIN (berkas penuntutanterpisah), sebelumnya JAYA GINTING (DPO) menyampaikan kepada kamisemua bahwa akan mengambil buah kelapa sawit di dalam areal kebun PT.AMAL

Amal Tani Kebun Tanjung Putri KecamatanSirapit Kabupaten Langkat; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa dan temantemannya tersebut PT.Amal Tani mengalami kerugian sebesar Rp. 2.100.000, (dua juta seratusribu rupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat yang padapokoknya tidak keberatan atas keterangan saksi tersebut.2.

AMAL TANIKebun Tanjung Putri, lalu JAYA GINTING membagibagi tugas denganmengatakan kepada kami Seperti biasa ya, bahwa peran kamimasingmasing sudah tahu, kemudian datang lagi KENCUR, AZIS, DIO,PAKET, ZAKARIA, MARLIN dan bergabung; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 25 April 2020 sekitar pukul 03.00 WibSaksi bersama Terdakwa dan teman lainnya berangkat menuju kebun PT.AMAL TANI Kebun Tanjung Putri, lalu terdakwa membawa 1 bilah egrek,1 buah tali ban dan 1 buah senter mancis, lalu Saksi bersama Terdakwadan

selanjutnya terdakwa terusberjalan menuju ke kampung karo dan bertemu dengan Saksi EDI SANTOSAdan MARLIN, kemudian berjalan menjauhi lokasi tempat mengambil buahHalaman 15 dari 18 Putusan Nomor 763/Pid.Sus/2020/PN Stbkelapa sawit tersebut, meskipun pada akhirnya Terdakwa dan beberapatemannya berhasil ditangkap;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa bersama Saksi EDI SANTOSAdan saksi CHANDRA SAHPUTRA PA, TINUS, JAYA GINTING, RUDI BANGUNmengambil buah kelapa sawit tanoa sepengetahuan dan tidak ada jjin dari PT.Amal

Amal Tani Kebun TanjungPutri Kecamatan Sirapit Kabupaten Langkat, dan oleh karena perbuatanTerdakwa dan temantemannya tersebut dilakukan tanpa ada jjin dari pihak PT.Amal Tani Kebun Tanjung Putri Kecamatan Sirapit Kabupaten Langkat selakupemilik sawit tersebut hingga mengakibatkan PT. Amal Tani Kebun Tanjung Putrimengalami kerugian sekitar Rp2.100.000, (dua juta seratus ribu rupiah), makaperbuatan Terdakwa dan temantemannya tersebut adalah tidak sah.

Selain itu kerugian yang dialami dimana lahan tersebut baru selesaidi replanting yang menghabiskan biaya sekitar lebih kurang Rp. 405.000.000,(empat ratus lima juta rupiah),Bahwa PT.Amal Tani Kab. Langkat tidak adamemberikan izin ataupun menyuruh Para terdakwa menggarap dan mengambiltandah buah sawit di Afd. III Blok Il TM 1993 Kec. Sirapit Kab.

Langkat.Penunjukan bidang tanah dilakukan oleh pihak PT.Amal Tani dan disaksikan oleh personil Polres Langkat.Bahwa diareal yangditunjuk terdapat bangunan gubuk serta tanaman labu, kacang dan pinangadalah berada ke dalam Hak Guna Usaha No. 37 an. PT. Amal Tani (sketgambar tanah terlampir). Bahwa PT.

PT.Amal Tani; Bahwa benar berdasarkan keterangan Ahli Mahyu Danil, SST, M.H,bahwa berdasarkan Surat Kementrian Agraria dan Tata Ruang BadanPertanahan Nasional Kantor Pertanahan Kabupaten Langkat ProvisiSumatera Utara Nomor 16151/20012.05/VIII/2019 tentang PengecekanHalaman 26 dari 34 Putusan Nomor 249/Pid.Sus/2020/PN StbKoordinat di area HGU PT.

Saed dan saksi Berawijaya Meliala, S.E., yangmenyatakan lahan yang dikerjakan oleh Para Terdakwa adalah di luar HGU PT.Amal Tani hal tersebut ternyata tidak bersesuaian dengan keterangan saksiAntonius Ginting, saksi Jumari Alias Bandot, saksi Jaka Sembiring Pandia, saksiPonimen Alias Bejo dan saksi Krispinus Peranginangin yang menyatakanbahwa Para Terdakwa mendirikan gubuk dan menanami tanaman palawija dilahan Perkebunan PT.

Amal Tani tidak ada memberikan ijin kepada ParaTerdakwa untuk mendirikan gubuk dan menanami tanaman di atas lahanPerkebunan tersebut, dan akibatnya telah menimbulkan kerugian bagi pihak PT.Amal Tani mengalami;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, unsur secaratidak sah mengerjakan, menggunakan, menduduki dan/atau menguasai lahanperkebunan, telah terpenuhi dalam perbuatan Para Terdakwa;Ad.3.

AMAL TANI adalah perusahaanyang bergerak dibidang perkebunan kelapa sawit dan memiliki lahanperkebunan yang terletak di areal Afd Ill Blok Il TM 1993 Perkebunan PT.Amal Tani Kec. Serapit Kab.

Bahwa padahari sabtu, tanggal 08 Juni 2019 saksi Antonius Ginting yaitu sebagaikaryawan dengan jabatan mandor 1 dan atas hal tersebut sesuai dengansurat kuasa No. 445/X/TP/VII/2019, tanggal 01 Agustus 2019 mendapatinformasi dari saksi JUMARI yang mengatakan kepada saksi AntoniusGinting bahwa di areal replanting Afd III Blok 2 TM 1993 perkebunan PT.Amal Tani Kec. Sirapit Kab.

Bahwa Saksi Jaka Sembiring pandia selakuKepala Desa di Desa Amal tani telah bersama dengan anggota perangkatDesa ada beberapa kali mendatangi penggarap di lokasi lahan yang digarapuntuk keluar dari lokasi karena lokasi tersebut merupakan areal HGU PT.Amal Tani dimana teguran tersebut bersifat lisan dan langsung disampaikankepada para penggarap hanya saja teguran tersebut tidak diindahkan olehpara penggarap bahkan para penggara secara kelompok terus menerusmelakukan penggarapan.

Amal Tani bertanggung jawab sepenuhnya ataspenunjukan areal yang telah dilakukan pengecekan titik koordinat.Bahwaberdasarkan Surat Kementrian Agraria dan tata ruang badan pertanahannasional kantor pertanahan kabupaten langkat Provisi Sumatera Utara no16151/20012.05/VIII/2019 tentang pengecekan koordinat di area HGU PT.Amal Tani dengan kesimpulan Bahwa area yang diploting adalah bahagiandari Sertifikat HGU No 37 atas nama PT Amal Tani terletak di DesaPerkebunan Amal Tani Kecamatan Serapit Kabupaten

Amal Tani bertanggung jawab sepenuhnya ataspenunjukan areal yang telah dilakukan pengecekan titik koordinat.Bahwaberdasarkan Surat Kementrian Agraria dan tata ruang badan pertanahannasional kantor pertanahan kabupaten langkat Provisi Sumatera Utara no16151/20012.05/VIII/2019 tentang pengecekan koordinat di area HGU PT.Amal Tani dengan kesimpulan Bahwa area yang diploting adalah bahagiandari sertifikat HGU No 37 atas nama PT Amal Tani terletak di DesaPerkebunan Amal Tani Kecamatan Serapit Kabupaten

Sehingga dengan demikian semuaperbuatan yang dilakukan atas dasar akta notaris nomor 14 tahun 2014tidak syah dan tidak mengikat, serta pengurus yang tertuang dalam aktanomor 14 tahun 2014 adalah tidak syah dan tidak dapat menggunakanposisi/ jabatan tersebut untuk dan atas nama PT.AMAL NUSANTARA.Bahwa tergugat VII selaku notaris seharusnya mengecek lebih dahulumelalui situs Departemen Hukum dan Hak Asasi Manusia, tentangkepengurusan dan pemegang saham PT.

Tergugat VII sebagai notaris seharusnya mengecek status terakhirpemegang saham PT.AMAL NUSANTARA namun tidak melakukankewajiban hukumnya sebagai notaris.e. Menimbulkan kerugian bagi Penggugat sebagai pemegang sahammayoritas karena tersendatnya pengelolaan perusahaan.Bahwa berdasarkan dari halhal tersebut di atas maka dimohon kepadaBapak Ketua / Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini memanggil para pihakyang berperkara dan saksisaksinya kedalam persidangan seraya memutussebagai berikut :1.

Putusan No. 148/PDT/2019/PT MKSkoridor sepanjang 17 kilometer sebagaimana yang telah disepakatibersama dengan para tergugat sehingga terjadi posisi perusahaan PT.Amal Nusantara dalam bahaya karena adanya ancaman akan dicabutizin prinsip tentang hak pengelolaan yang telah diberikan terhadap PT.Amal Nusantara dan hal tersebut merupakan kesengajaan daripenggugat dengan estimasi bilamana izin prinsip hak pengelolaantersebut dicabut penggugat akan mengambil alih hak pengelolaantersebut secara penuh.

Langkat.Penunjukan bidang tanah dilakukan oleh pihak PT.Amal Tani dan disaksikan oleh personil Polres Langkat. Bahwa diareal yangditunjuk terdapat bangunan gubuk serta tanaman labu, kacang dan pinangadalah berada ke dalam Hak Guna Usaha No. 37 an. PT. Amal Tani (sketgambar tanah terlampir). Bahwa PT.

Langkat.Penunjukan bidang tanah dilakukan oleh pihak PT.Amal Tani dan disaksikan oleh personil Polres Langkat.Bahwa diareal yangditunjuk terdapat bangunan gubuk serta tanaman labu, kacang dan pinangadalah berada ke dalam Hak Guna Usaha No. 37 an. PT. Amal Tani ( sketgambar tanah terlampir ).Bahwa PT.

PT.Amal Tani; Bahwa benar berdasarkan keterangan Ahli Mahyu Danil, SST, M.H,bahwa berdasarkan Surat Kementrian Agraria dan Tata Ruang BadanPertanahan Nasional Kantor Pertanahan Kabupaten Langkat ProvisiSumatera Utara Nomor 16151/20012.05/VIII/2019 tentang PengecekanKoordinat di area HGU PT.

Saed dan saksi Berawijaya Meliala, S.E., yangmenyatakan lahan yang dikerjakan oleh Para Terdakwa adalah di luar HGU PT.Amal Tani hal tersebut ternyata tidak bersesuaian dengan keterangan saksiAntonius Ginting, saksi Jumari Alias Bandot, saksi Jaka Sembiring Pandia, saksiPonimen Alias Bejo dan saksi Krispinus Peranginangin yang menyatakanbahwa Para Terdakwa mendirikan gubuk dan menanami tanaman palawija dilahan Perkebunan PT.

Amal Tani tidak ada memberikan ijin kepada ParaTerdakwa untuk mendirikan gubuk dan menanami tanaman di atas lahanPerkebunan tersebut, dan akibatnya telah menimbulkan kerugian bagi pihak PT.Amal Tani mengalami;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, unsur secaratidak sah mengerjakan, menggunakan, menduduki dan/atau menguasai lahanperkebunan, telah terpenuhi dalam perbuatan Para Terdakwa;Ad.3.

EENuntuk disimpan, selanjutnya pada hari Minggu tanggal 08 Nopember 2015 sekitarpukul 05.00 Wib para terdakwa hendak membawa 1 (satu) unit sepeda motorHonda Supra X 125 warna les hijau BK 3490 PAH tersebut ke Besitang, namunsebelum sampai Besitang karena takut ketahuan para terdakwa dan JOBMARTINUS HUTABARAT menyembunyikan sepeda motor tersebut ke Blok Illperkebunan sawit milik PT.AMAL TANI, kemudian saksi SYAFRIZAL mencurigaipara terdakwa dan JOB MARTINUS HUTABARAT dan mengintrogasi paraterdakwa

EEN untuk disimpan, selanjutnya pada hari Minggu tanggal08 Nopember 2015 sekitar pukul 05.00 Wib para terdakwa hendak membawa1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra X 125 warna les hijau BK 3490 PAHtersebut ke Besitang, namun sebelum sampai Besitang karena takut ketahuanpara terdakwa dan JOB MARTINUS HUTABARAT menyembunyikan sepedamotor tersebut ke Blok Il perkebunan sawit milik PT.AMAL TANI, kemudiansaksi SYAFRIZAL mencurigai para terdakwa dan JOB MARTINUSHUTABARAT dan mengintrogasi para terdakwa

EEN untuk disimpan, selanjutnyapada hari Minggu tanggal 08 Nopember 2015 sekitar pukul 05.00 Wib paraterdakwa hendak membawa 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra X 125warna les hijau BK 3490 PAH tersebut ke Besitang, namun sebelum sampaiBesitang karena takut ketahuan para terdakwa dan JOB MARTINUSHUTABARAT menyembunyikan sepeda motor tersebut ke Blok Il perkebunansawit milik PT.AMAL TANI, kemudian saksi SYAFRIZAL mencurigai paraterdakwa dan JOB MARTINUS HUTABARAT dan mengintrogasi para terdakwadan

paraterdakwa membawa sepeda motor tersebut kerumah terdakwa SUHENDRK Als.Halaman 15 dari 18 Putusan Nomor 759/Pid.B/2015/PN.Stb.EEN untuk disimpan, selanjutnya pada hari Minggu tanggal 08 Nopember 2015sekitar pukul 05.00 Wib para terdakwa hendak membawa 1 (satu) unit sepedamotor Honda Supra X 125 warna les hijau BK 3490 PAH tersebut ke Besitang,namun sebelum sampai Besitang karena takut ketahuan para terdakwa dan JOBMARTINUS HUTABARAT menyembunyikan sepeda motor tersebut ke Blok Ilperkebunan sawit milik PT.AMAL

Langkat atau setidaktidaknya masih termasuk didalam daerah hukum Pengadilan Negeri Stabat yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara tersebut, Yang melakukan, yangmenyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan Menadah hasil UsahaPerkebunan yang diperoleh dari penjarahan dan/atau pencurian, yang manaperbuatan dilakukan oleh para terdakwa dengan cara sebagai berikutA PT.AMAL TANI adalah perusahaan yang bergerak dibidang perkebunan kelapasawit dan memiliki lahan perkebunan yang terletak di areal

Penunjukan bidang tanah dilakukan oleh pihak PT.Amal Tani dan disaksikan oleh personil Polres Langkat.Bahwa diareal yangditunjuk terdapat bangunan gubuk serta tanaman labu, kacang dan pinangadalah berada ke dalam Hak Guna Usaha No. 37 an. PT. Amal Tani (sketgambar tanah terlampir). Bahwa PT.

Bahwa PT.Amal Tani Kab. Langkat tidak ada memberikan izin ataupun menyuruh Paraterdakwa menggarap dan mengambil tandah buah sawit di Afd. Ill Blok Il TM1993 Kec. Sirapit Kab. Langkat.

M.H pada saat persidangan menjelaskan:sebelum diterbitkan HGU terbaru Nomor 37 Tahun 2013 milik PT.Amal Tani yaitu HGU Nomor 1 Tahun 1987 dan untuk sebelumnyatidak ada HGU lagi.Oleh karena itu HGU Nomor 1 tahun 1987 perlu ditinjau kembalimelalui ketentuan hukum keperdataan mengenai sah atau tidaknyaHGU tersebut, disebabkan penerbitan HGU Nomor 1 tahun 1987diduga telah melanggar ketentuan hukum pasal4peraturanPemerintah Republik Indonesia Nomor 40 Tahun 1996 Tentang HakGuna Usaha, Hak Guna Bangunan

Amal Tani juga telah menimbulkan korban jiwa, yaitudibunuhnya seorang warga bernama HARUN yang merupakan suamidari Saksi A de Charge bernama AINI;4) Berdasarkan hal tersebut, jelas terlinat secara jelas dan nyata sertatidak dapat dikesampingkan, BAHWA ADA SENGKETA KEPEMILIKANLAHAN antara Pembanding / Para Terdakwa atau keluargaPembanding / Para Terdakwa serta masyarakat dengan pihak PT.Amal Tani;Halaman 21 dari 27 Putusan Nomor 1413/Pid.Sus/2020/PT MDNc. unsur Sebagai orang yang melakukan, yang menyuruhmelakukan

Langkat atau setidaktidaknya masih termasuk didalam daerah hukum Pengadilan Negeri Stabat yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara tersebut, Yang melakukan, yangmenyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan Menadah hasil UsahaPerkebunan yang diperoleh dari penjarahan dan/atau pencurian, yang manaperbuatan dilakukan oleh para terdakwa dengan cara sebagai berikutA PT.AMAL TANI adalah perusahaan yang bergerak dibidang perkebunan kelapaHalaman 2 dari 14 Putusan Sela Nomor250/Pid.Sus/2020/PN

Langkat.Penunjukan bidang tanah dilakukan oleh pihak PT.Amal Tani dan disaksikan oleh personil Polres Langkat.Bahwa diareal yangditunjuk terdapat bangunan gubuk serta tanaman labu, kacang dan pinangadalah berada ke dalam Hak Guna Usaha No. 37 an. PT. Amal Tani (sketgambar tanah terlampir). Bahwa PT.

Langkat.Penunjukan bidang tanah dilakukan oleh pihak PT.Amal Tani dan disaksikan oleh personil Polres Langkat.Bahwa diareal yangditunjuk terdapat bangunan gubuk serta tanaman labu, kacang dan pinangadalah berada ke dalam Hak Guna Usaha No. 37 an. PT. Amal Tani ( sketgambar tanah terlampir). Bahwa PT.

atassuruhan TERGUGAT yang mangaku memiliki Hak Guna Usaha diatastanah Pertanian mengakibatkan konflik di areal tanah pertanian, makapada tanggal 27 Juli 1983 perwakilan petani yaitu Nurdin Is dan Sorongmengadukan tindakan TERGUGAT kepada TURUT TERGUGAT selakuKetua Panitia landreform sehingga melalui Surat TURUT TERGUGATNomor 5934945/Pem/83 tanggal 31 Agustus 1983 yang ditujukan kepadaCAMAT BAHOROK agar CAMAT BAHOROK mengambil langkahlangkahmencegah adanya penggarapan baru dan menghimbaupihaknya PT.AMAL

AMAL berubah menjadi Perseroan Terbatas dengan nama PT.Perkebunan, Industri dan Dagang Amal Tani yang disingkat dengan PT.AMAL TANI sesuai dengan Akta No.27 yang dibuat dihadapan M.SutanNasution, Notaris di Medan. Bahwa Tergugat memperoleh Hak Guna Usaha (HGU) dari pemerintahmelalui Surat keputusan Menteri Pertanian dan Agraria No.SK.II/56/Katanggal 4 Agustus 1962, melalui prosedur dan ketentuan yang berlaku.Demikian juga dalam hal perpanjangan HGU, PT.

RiahnaJamin Ginting, MM, selaku Direktur Utama.Bahwa gugatan Para Penggugat yang langsung menentukan Drs.Riahna Jamin Ginting, MM, selaku Direktur Utama yang mewakili PT.AMAL TANI merupakan suatu kekeliruan, Karena Direktur merupakanbagian dari Direksi yang mana setiap Direksi memiliki hak yang samakecuali ditentukan lain dalam AD/ART perseroan.

Amal Tani atas tanah Perkebunan Tanjung Putriseluas 600 Ha sudah dikeluarkan dan telah didistribusikan kepadamasyarakat berdasarkan Surat Keputusan Gubernur Sumatera UtaraNomor : 592.1193/L/IX/1985 tanggal 6 September 1985 yang diantaranyaadalah Sertipikat Hak Milik No.93 Desa Tanjung Lenggang atas namaSukatma dengan luas 17.183 M2 yang arealnya berada di luar lokasi HakGuna Usaha No. 37 Desa Perkebunan Amal Tani terdaftar atas nama PT.Amal Tani dengan luas 3.145,05 Ha;7.

AMAL TANI dengan luas 3145,05 Ha;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalil bantahannyaKuasa Tergugat dipersidangan juga mengajukan saksi menerangkan bahwaperkebunan Tanjung Putri berubah menjadi CV Amal pada tahun 1962 denganluas perkebunan 3800 Ha, dan tanah objek sengketa masuk dalam HGU PT.Amal Tani;Menimbang, bahwa saksi 2.

AZIZ bertugas penunjukjalan dan mempasing buah kelapa sawit hasil curian dari mobil Xenia ke colddiesel warna kuning BK 8477; KENCUR bertugas penunjuk jalan danmempasing buah kelapa sawit hasil curian dari mobil Xenia ke cold dieselwarna kuning BK 8477;PREN bertugas orang yang mengambil dan memotongtandan buah kelapa sawit;Bahwa selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 25 April 2020 sekitar pukul02.30 Wib terdakwa bersama dengan rekan lainnya menuju perkebunan PT.Amal Tani Perkebunan Tanjung Putri untuk

diarealperkebunan terdakwa terlihat oleh petugas keamanan kebun yang melakukanpenyisiran dan terdakwa berusaha melarikan diri namun berhasil diamankan.Saat itu terdakwa diintrogasi dan mengakui ikut dalam pengambilan buahkelapa sawit;Benar perbuatan terdakwa bersama dengan saksi CANDRA SAHPUTRAPA (dilakukan penuntutan terpisah), JAYA GINTING (DPO), TINUS (DPO),RUDI (DPO), JEKI (DPO), IWAN (DPO), AZIZ (DPO), KENCUR (DPO), PREN(DPO) mengambil 77 (tujuh) tandan buah kelapa sawit tidak ada jjin dari PT.AMAL

Nama : Edi Sabdani; Tempat Lahir : Medan; Umur / Tanggal Lahir : 46 tahun / 10 Desember 1959Jenis Kelamin : Laki-laki; Kebangsaan : Indonesia ; Alamat : Dusun IV Karyatani, Desa Pantai Cermin Kiri, Kec.Pantai Cermin Kabupaten Serdang Bedagai; Agama : Islam ; Pekerjaan : Security PT.AMAL ;

14 dari 86 Putusan Nomor 381/Pdt/2021/PT MDNBahwa berdasarkan Surat dari Kepala Kantor Wilayah Badan PertanahanNasional Propinsi Sumatera Utara No. 2755/ 12.600.17/ IX/ 2018tertanggal 25 Oktober 2018 perihal permohonan penyelesaian statussengketa tanah Kelompok Tani Sumber Jaya dan Kelompok tani SumberRezeki, dan surat dari Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Langkat No :3127/100.212.05/XI/2018, tertanggal 15 November 2018, PerihalPermintaan foto copi Salinan Surat Tanah HGU Tahun 1962 atas nama PT.Amal

AMAL berubah menjadi Perseroan Terbatas dengan nama PT.Perkebunan, Industri dan Dagang Amal Tani yang disingkat dengan PT.AMAL TANI sesuai dengan Akta No.27 yang dibuat dihadapan M.SutanNasution, Notaris di Medan.Bahwa Tergugat memperoleh Hak Guna Usaha (HGU) dari pemerintahmelalui Surat keputusan Menteri Pertanian dan Agraria No.SK.II/56/Katanggal 4 Agustus 1962, melalui prosedur dan ketentuan yang berlaku.Demikian juga dalam hal perpanjangan HGU, PT.

AMAL TANI, dan berada di areal tanah yangdiretribusikan kepada masyarakat/. penggarap berdasarkan SuratKeputusan Gubernur Sumatera Utara No.5921193/IX/1985 tanggal 06September 1985.Bahwa dalam surat Kementerian Agraria dan Tata Ruang/ BadanPertanahan Nasional tersebut No.2755/12.600.17/IX/2018 tanggal 25Oktober 2018 pada point.9 sangat jelas diuraikan bahwa setelah dilakukanpeninjauan lapangan yg dihadiri oleh Kelompok Tani, Manager Kebun PT.AMAL TANI, Kades Perkebunan Amal Tani, perwakilan Polres

Amal Tani sebagai PetugasKeamanan dan Pengawas sejak tahun 1983 sampai dengan2007; saksi mengetahui adanya keributan permasalahan lahandengan Penggarap seluas 1500 Ha saksi mengetahui sewaktu saksi mulai masuk bekerja di PT.Amal Tani, masyarakat sekitar sudah ada yang menggarap saksi mengetahui masyarakat dahulunya saat menggarapbelum adanya tanaman dari PT.

TanjungLenggang/Sebertung atas nama PT.Amal Tani seluas 3.186,65 Hatanggal 15 101987 tersebut baru diterbitkan tahun 1987berdasarkan Surat Keputusan Menteri Dalam Negeri No.11/HGU/1987 tanggal 23091987, dan bukan berdasarkan SuratKeputusan Menteri pertanian dan Agraria No.

Syahrial Yusuf, SE. maka jual beli antara Penggugat dan PT.Amal Karimah Mandiri tidak bisa berlanjut, batal ;Bahwa pembatalan jual beli tersebut diakibatkan oleh tindakanTergugat, yaitu. menerbitkan seertipikat yang tumpang tindih,yang merugikan PengguQat ; 0202020202 22Bahwa pembatalan jual beli tersebut sangat berkaitan erat denganperbuatan Tergugat yang tidak profesional, yaitu menerbitkanhalaman 9 dari 70 halaman Putusan Perkara Nomor 17/G/2018/PTUNBDGSertipikat di tanah yang telah bersertipikat

, Provinsi Riau,maka beralasan gugatan penggugat tersebut ditolak atau setidaktidaknyadidak dapat diterima; Bahwa Tergugat Turut Tergugat membenarkan dalil Penggugat tentangsurat keterangan ganti kerugian register nomor : 144/SKGRST/2016tanggal 03 November 2016 yang diketahui dan ditandatangani TurutTerrgugat (Penghulu Sunag Tapah) karena sudah faktanya; Bahwa selain dari surat tersebut diatas, surat alas hak yang dimiliki olehsempadan dari tanah tersebut diantaranya, sebelah utara dengan tanah PT.Amal