AHMAD SAIDI (DIREKTUR CV.KARTA MUDA) >< PT.ARIEF MITRA RAYA

., padahal Penggugat tidak pernahmengajukan permohonan kredit, tidak pernah menandatangani akta akta,Penggugat tidak pernah menyerahkan barang jaminan sebagai agunan, danPenggugat selaku Direktur Utama maupun Jeane Polii selaku Komisaris PT.Arief Mahatama tidak pernah menandatangani Tembusan Surat Nomor : 406 /MO.II / SKP / Pik / 1995 tersebut sebagai Tanda Persetujuan PerpanjanganKredit yang diberikan oleh Tergugat II tersebut, yang merupakan persyaratanyang diberikan Tergugat II untuk mendapatkan

sehingga perbuatanTergugat I dalam hal ini telah berlawanan dengan ketentuan UndangUndang serta berlawanan dengan kesusilaan atau ketertiban umum, olehnyaAkte yang dimaksud haruslah dinyatakan Batal Demi Hukum dan tidakmengikat bagi Penggugat;Bahwa pada tahun 2011 disaat persidangan perkara No.226/Pdt.G/2011/PN.Mdo di Pengadilan Negeri Manado, Penggugatmenemukan bukti Surat Nomor: 48 / MO.II SKB / SKR.PLK/1996 tertanggalJuli 1996 tentang Adendum Persetujuan Perpanjangan / Penambahan ModalKerja a/n PT.Arief

Arief Mahatamatertanggal 3 Oktober1995;Halaman 16 dari 45 halaman Putusan Nomor 38/PDT/2017/PT MND9.10.Menyatakan batal dan tidak sah Akte Notaris No. 96 tanggal 29 Pebruari1996 tentang Addendum Persetujuan Pemberian Kredit yang dibuat olehTergugatI tersebut;Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat II dalammenerbitkan Surat Nomor : 48 /MO.II/SKB/SKR.PLK/1996 tertanggal Juli1996 tentang Adendum Persetujuan Perpanjangan / Penambahan ModalKerja ayn PT.Arief Mahatama, yang ditujukan kepada Direktur

Utama PT.Arief Mahatama, dengan nilai kredit sebesar Rp 256.000.000.

Arief Mahatama,sebagai persyaratan yang diberikan oleh Tergugat II kepada Penggugatdalam memperoleh fasilitas kredit, sebagaimana yang diuraikan dalamposita gugatan Penggugat pada angka 2 (dua) s/d 5 (lima) adalahmerupakan perbuatan melawan hukum . yang mengakibatkan kerugian bagiPenggugat;Menyatakan batal dan tidak berlaku Surat Nomor : 48/MO.II/SKB/SKR.PLK/1996 tertanggal Juli 1996 tentang AdendumPersetujuan Perpanjangan / Penambahan Modal Kerja a,n PT.Arief Mahatama,yang dibuat oleh Tergugat II

VI Kec.Wanea KotaManado, selanjutnya disebut SeDagai..........csssscesceresssessresteeeseeeers PENGGUGAT VIII ;MELAWANPT.BANK TABUNGAN NEGARA(PERSERO) TBK berkedudukan di Jakarta cq PT.BANKTABUNGAN NEGARA (persero) Tbk Cabang Manado, yang beralamat di Jalan WolterMonginsidi No.56 Kelurahan Bahu Kecamatan Malalayang Kota Manado, selanjutnyaCiSCbUt SESE a hevscviiesvccsseavavascaearvivessanenvanaeneniiiaiariveinesusraisvaseiies TERGUGAT ;DanSYAHRIR ARIEF,pekerjaan Pengusaha, jabatan Direktur Utama PT.Arief

kembali pokok kreditmenurut Akta ini ditentukan berdasarkan hasil penjualan rumah dan ataurealisasi Kredit Pemilikan Rumah (KPR)Menimbang bahwa dari ketentuan tersebut sejak semula Para Pihak sudahmengetahui jika akad kredit tidak terjadi maka pembayaran kembali kredit tidakakan terjadi, dengan kata lain antara akad kredit dengan pembayaran kembalikredit memiliki hubungan kausal yang jelas.Menimbang berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelis Hakimmenyimpulkan kerugian yang diderita Penggugat (PT.Arief

Bahwa memang benar para penggugat mendiami dan menempati namun bukanberarti menguasai tanah dan bangunan di perumahan Teling Tingkulu Indah15dikarenakan belum memiliki alas hak dan mmemang benar developer pengembangpada perumahan teling tingkulu indaj adalah PT.Arief Mahatama, dimana Syahrir Ariefselaku direktur utamanya sekaligus debitur menunggak di PT.Bank Tabungan NegaraCabang Manado ;Bahwa memang benar perumahan Teling Tingkulu indah tersebut diberikan fasilitaskredit pemilikan rumah dari PT.Bank

sela (provisi) ;Menghukum para penggugat untuk membayar biaya perkara ;SUBSIDAIR ;APABILA Majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berpendapat lainTERGUGAT mohon putusan yang seadiladilnya( Ex aequo et bono ) ;Jawaban Turut tergugat :DALAM POKOK PERKARA ;1.Bahwa pada prinsipnya turut tergugat menolak dalildalil gugatan penggugatsepanjang menyangkut turut tergugat, kecuali terhadap halhal yang secara tegasdan nyata oleh turut tergugat ;Bahwa memang benar kami adalah Direktiur Utama PT.Arief

pokok kredit menurut akta ini ditentukanberdasarkan hasil penjualan rumah dan atau realisasi kredit pemilikan rumah (KPR) ;Menimbang bahwa dari ketentuan tersebut sejak semula para pihak sudahmengetahui jika akad kredit tidak terjadi maka pembayaran kembali kredit tidak akanterjadi, dengan kata lain antara akad kredit dengan pembayaran kembali kredit memilikhubungan kausal yang jelas ;20Menimbang berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakimmenyimpulkan kerugian yang diderita Penggugat (PT.Arief

warna kuning berisikan faktur pajak 2015 CV.Arief Berlian dari PT.PIM,- 1 (satu) Map Jepit warna kuning berisikan bukti Transfer Nutrivit 2014 ke Pak Ilyas dan KA.PW,- 9 (sembilan) lembar bukti transfer ke PT.PIM dari Januari-Juni 2015,- 1 (satu) Exemplar konsep alokasi kebutuhan pupuk subdisi 2015 Kab Asahan,- 1 (satu) binder klip berisikan Evaluasi Urea CV.Arief Berlian Kab.Asahan,- 1 (satu) plastik berisikan stempel kios / penyalur pada CV.Arief Berlian,- 1 (satu) buku trip supir urea PT.Arief

:1 (satu) map jepit warna kuning berisikan faktur pajak 2015 CV.AriefBerlian dari PT.PIM, 1 (satu) Map Jepit warna kuning berisikan bukti Transfer Nutrivit 2014 kePak llyas dan KA.PW, 9(sembilan lembar bukti transfer ke PT.PIM dari JanuariJuni 2015, 1 (satu) Exemplar konsep alokasi kebutuhan pupuk subdisi 2015 KabAsahan, 1 (satu) binder klip berisikan Evaluasi Urea CV.Arief Berlian Kab.Asahan, 1 (satu) plastik berisikan stempel kios/ penyalur pada CV.Arief Berlian, 1 (satu) buku trip supir urea PT.Arief

PN Kis1 (satu) map jepit warna kuning berisikan faktur pajak 2015 CV.Arief Berliandari PT.PIM,1 (satu) Map Jepit warna kuning berisikan bukti Transfer Nutrivit 2014 ke Pakllyas dan KA.PW,9 (Sembilan lembar bukti transfer ke PT.PIM dari JanuariJuni 2015,1 (satu) Exemplar konsep alokasi kebutuhan pupuk subdisi 2015 KabAsahan,1 (satu) binder klip berisikan Evaluasi Urea CV.Arief Berlian Kab.Asahan,1 (satu) plastik berisikan stempel kios / penyalur pada CV.Arief Berlian,1 (satu) buku trip supir urea PT.Arief

:1 (satu) map jepit warna kuning berisikan faktur pajak 2015 CV.Arief Berliandari PT.PIM, 1 (satu) Map Jepit warna kuning berisikan bukti Transfer Nutrivit 2014 ke Pakllyas dan KA.PW, 9(sembilan lembar bukti transfer ke PT.PIM dari JanuariJuni 2015, 1 (satu) Exemplar konsep alokasi kebutuhan pupuk subdisi 2015 KabAsahan, 1 (satu) binder klip berisikan Evaluasi Urea CV.Arief Berlian Kab.Asahan, 1 (satu) plastik berisikan stempel kios/ penyalur pada CV.Arief Berlian, 1 (satu) buku trip supir urea PT.Arief

pajak 2015 CV.AriefBerlian dari PT.PIM, 1 (satu) Map Jepit warna kuning berisikan bukti Transfer Nutrivit 2014 kePak llyas dan KA.PW,Halaman 49 dari 52 Putusan Nomor 228/Pid.Sus/2016/PN Kis9 (Sembilan) lembar bukti transfer ke PT.PIM dari JanuariJuni 2015,1 (satu) Exemplar konsep alokasi kebutuhan pupuk subdisi 2015 KabAsahan,1 (satu) binder klip berisikan Evaluasi Urea CV.Arief Berlian Kab.Asahan,1 (satu) plastik berisikan stempel kios/ penyalur pada CV.Arief Berlian,1 (satu) buku trip supir urea PT.Arief

Bahwa pembuatan PKPBM No. 134/SPTAMR/VIII/16, antara PT.Arief Mitra Raya (PT. AMR/TERGUGAT D.K.) dengan CV. KARTAMUDA (CV. KM/PENGGUGAT D.K.) dilatar belakangi karena adanyakebutuhan perusahaan (PT.

Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat I dalam menerbitkan Surat Nomor : 48 /MO.II/SKB/SKR.PLK/1996 tertanggal Bulan Juli 1996 tentang Adendum Persetujuan Perpanjangan / Penambahan Modal Kerja a,n PT.Arief Mahatama, yang ditujukan kepada Direktur Utama PT. Arief Mahatama, dengan nilai kredit sebesar Rp 256.000.000.- (dua ratus lima puluh enam juta rupiah) ditambah dengan bungan 19,5 % pertahun, tidak mengikat secara hukum bagi Penggugat.8.

SEMPURNA DELAPAN danPT.ARTESINDO NUSA PERSADA.e ANDRIISWANDI: merupakan pegawai Kantor Pajak mantan KPPKramat Jati yang membantu memasarkan kepada PT.WARAKAS JAYAMULYA dan PT.ARIEF KARYA PERDANA.Bahwa terdakwa TOTOK MULYANTO mengetahui bahwa Saksi bisamenyediakan Faktur Pajak yang tidak berdasarkan transaksi yang sebenarnyamelalui perantaraan ANTON.

Berita Acara Pemeriksaan Pekerjaan No. 057/BAPP/SAP/XII/2014 tanggal 11 Desember 2014 yang ditandatanganioleh Minung Sri Indarto, ST selaku Project Manager PT.Arief Pambudi, ST dan Aswandy, ST,MT selaku Team LeaderKonsultan Supervisi, dengan isi Berita Acara padapokoknya menerangkan telah bersamasama melakukanpemeriksaan dengan Prosentae sebesar 80,315 %.Bahwa isi Berita Acara termin II adalah sebagai berikut :1.

Berita Acara Pemeriksaan Pekerjaan No. 057/BAPP/SAP/XII/2014 tanggal 11 Desember 2014 yang ditandatanganioleh Minung Sri Indarto, ST selaku Project Manager PT.Arief Pambudi, ST dan Aswandy, ST,MT selaku Team LeaderKonsultan Supervisi, dengan isi Berita Acara padapokoknya menerangkan telah bersamasama melakukanpemeriksaan dengan Prosentae sebesar 80,315 %.Bahwa isi Berita Acara termin I adalah sebagai berikut :1.

Bahwa Penggugat bertindak dalam jabatannya selaku Direktur Utama PT.Arief Mahatama yang juga merupakan debitur Tergugat;2. Diketahui bahwa PT Arief Mahatama belum mendapat status badan hukumnyasebagaimana dalam pengakuannya pada saat melakukan pengikatan kreditberdasarkan Hal ini terlinat dari semua komparisi PT. Arief Mahatama yaituAkta Turunan No. 22 Tanggal 14 September 1994 Tentang PersetujuanPemberian Kredit jo.

Berita Acara Pemeriksaan Pekerjaan No. 057/BAPP/SAP/XII/2014 tanggal 11 Desember 2014 yang ditandatanganioleh Minung Sri Indarto, ST selaku Project Manager PT.Arief Pambudi, ST dan Aswandy, ST,MT selaku Team LeaderKonsultan Supervisi, dengan isi Berita Acara padapokoknya menerangkan telah bersamasama melakukanpemeriksaan dengan Prosentae sebesar 80,315 %.Bahwa isi Berita Acara termin I adalah sebagai berikut :1.