PT.BANUA LIMA SEJURUS sebelum nya ada Nomorinvoice : 1349468377 tanggal 03 September 2013, Nomor invoice : 1349468519tanggal 12 September 2013 dibayar secara tunai pada tanggal 16 September 2013 dantanggal 09 Oktober 2013.

PT.BANUA LIMA SEJURUS sebelum nya ada Nomor invoice: 1349468377 tanggal 03 September 2013, Nomor invoice : 1349468519 tanggal 12September 2013 dibayar secara tunai pada tanggal 16 September 2013 dan tanggal 09Oktober 2013.

PT.BANUA LIMA SEJURUS sebelum nya ada Nomor invoice1349468377 tanggal 03 September 2013, Nomor invoice : 1349468519 tanggal 12September 2013 dibayar secara tunai pada tanggal 16 September 2013 dantanggal 09 Oktober 2013.

PT.BANUA LIMA SEJURUS sebelum nya ada Nomor invoice :1349468377 tanggal 03 September 2013, Nomor invoice : 1349468519 tanggal 12September 2013 dibayar secara tunai pada tanggal 16 September 2013 dan tanggal 09Oktober 2013.

SPBU BanuaTanjung Jaya bukanlah milik perseorangan dari Tergugat , melainkanmilik PT.Banua Tanjung Jaya. Sedangkan Penggugat tidak menjadikanDirektur PT.Banua Tanjung Jaya sebagai Tergugat;D. Gugatan Kurang Pihak (Plurium Litis Consortium).Bahwa setelah mencermati gugatan Penggugat, terdapat kurang pihak.Hal ini disebabkan tidak ditariknya pihak PT.Bank Negara Indonesia(Persero), Tbk sebagai Tergugat.

PT.BankNegara Indonesia (Persero), Tbk, setelah Tergugat menjadikan objektersebut sebagai agunan, vide APHT Nomor 258/APHT/KCTJG/VI/2007tanggal 18 Juni 2007, dan Hak Tanggungan Nomor 162/2007 peringkat tanggal 26 Juni 2007;Dalam hal Penggugat meminta ganti rugi kepada SPBU Banua TanjungJaya, (sebagaimana dimaksud dalam posita gugatan angka 13 dan petitumgugatan angka 7), maka jelas penggugat tidak lengkap menarik Tergugat.SPBU Banua Tanjung Jaya bukanlah milik perseorangan dari Tergugat ,melainkan milik PT.Banua

Sedangkan Penggugat tidakmenjadikan Direktur PT.Banua Tanjung Jaya sebagai Tergugat;Hal ini sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI:Nomor 1078K/Sip/1972 tanggal 11 November 1975, yang abstraksihukumnya berbunyi : bahwa gugatan agar tidak dapat diterima oleh karenaada Para Pihak yang tidak diikutsertakan dalam gugatan;Nomor 878K/Sip/1977 tanggal 27 Juni 1979, yang abstraksi hukumnyaberbunyi : bahwa gugatan agar tidak dapat diterima oleh karena ada pihakyang tidak ditarik dalam gugatan;Nomor

Majelis Hakim mengabaikan larangan penyitaan atas barang yangberstatus jaminan kredit bank vide putusan Mahkamah Agung RI Nomor :1829 K/Pdt/1992 dan putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 394K/Pdt/1984.Faktualnya, bidang tanah Hak Guna Usaha No. 01/1993 atas nama PT.Banua Lima Sejurus berstatus Hak Tanggungan pada PT.

Banua Lima Sejurus.Bukti Plw3b, berupa Sertifikat Hak Guna Usaha No.01, atas bidang tanahyang terletak di Desa Shabah, Kelumpang, Pantai Walang, KecamatanHalaman 7 dari 13 halaman, Putusan Nomor 28/PDT/2016/PT.BJMBungur, Kabupaten Tapin, Provinsi Kalimantan Selatan, atas nama PT.Banua Lima Sejurus, Peta Situasi tanggal 13 September 1990, No. 11/PTTP/90, luas 804 Ha.Bukti Plw3c, berupa Sertifikat Hak Tanggungan, No. 117, dibukukan danpenerbitan sertifikat tanggal 12 Desember 2006.3.

PT.Bank Negara Indonesia(Persero), Tbk, setelah Tergugat menjadikan obyek tersebut sebagai14agunan, VIDE APHT no.258/APHT/KCTJG/VV/2007 tanggal 18 Juni 2007,dan Hak Tanggungan No.162/2007 peringkat tanggal 26 Juni 2007.Dalam hal Penggugat meminta ganti rugi kepada SPBU Banua TanjungJaya, (sebagaimana dimaksud dalam posita gugatan angka 13 dan petitumgugatan angka 7), maka jelas penggugat tidak lengkap menarik Tergugat.SPBU Banua Tanjung Jaya bukanlah milik perseorangan dari Tergugat ,melainkan milik PT.Banua

Sedangkan Penggugat tidakmenjadikan Direktur PT.Banua Tanjung Jaya sebagai Tergugat.Hal ini sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI: No.1078K/Sip/1972 tanggal 11 November 1975, yang abstraksihukumnya berbunyi : bahwa gugatan agar tidak dapat diterima olehkarena ada Para Pihak yang tidak diikutsertakan dalam gugatan. No.878K/Sip/1977 tanggal 27 Juni 1979, yang abstraksi hukumnyaberbunyi : bahwa gugatan agar tidak dapat diterima oleh karena adapihak yang tidak ditarik dalam gugatan.

Tentang Gugatan Pengqugat Error in Persona; Menimbang, bahwa dalam eksepsinya Tergugat berpendapat padapokoknya bahwa Penggugat tidak mempunyai hak menggugat perkara karenatidak ada hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat dan Penggugatmeminta ganti rugi kepada SPBU Banua Tanjung Jaya, maka jelas Penggugattelah keliru memilin Tergugat karena SPBU Banua Tanjung Jaya bukan milikperseorangan dari Tergugat , melainkan milik PT.Banua Tanjung Jaya;36Menimbang, bahwa atas materi eksepsi Tergugat

yang melawan hukum yang dilakukan oleh seseorang karenakesalahannya telah menimbulkan akibat yang merugikan pihak lain;Menimbang, bahwa in casu yang digugat oleh Penggugat adalah Tergugat, yang dianggap adanya tipu muslihat dari Tergugatl yaitu dari meminjam tanahmilik Penggugat untuk kerjasama membangun SPBU hingga seolaholahPenggugat menjual tanah SHM No.48 tersebut kepada Tergugatl sehinggatindakan itu dipandang sebagai suatu perbuatan melawan hukum ;Menimbang, bahwa dengan demikian bukanlah PT.Banua

Banua TanjungJaya dengan pimpinan Tergugat , dimana keterangan saksi tersebut bersesuaiandengan bukti surat T.3 berupa Foto Copy Akta Notaris No.25 tanggal 11062012,yang dibuat oleh Notaris/PPT Said Ahmad, SH di Banjarmasin tentang PendirianPerseroan Terbatas (PT) Banua Tanjung Jaya,bukti surat T.l4 berupa Foto CopyAkta Notaris No.88 Tanggal 2906205, yang dibuat oleh Notaris/PPT Said Ahmad,SH di Banjarmasin tentang Perubahan Pemegang Saham dan susunan direksi PT.Banua Tanjung Jaya, bukti surat T.5

dari 17 Putusan Nomor 49/Pid.B/2016/PN Bijbpembayaran setelah surat perjanjian sewa menyewa ditandatanganisebagai pembayaran sewa 1 (satu) bulan pertama, selanjutnya pihakkedua mencari ekspedisi untuk mengirim 5 (lima) unit truk mixer tersebut,dan pada tanggal 26 Agustus 2017 pihak kedua meminta kepada pihakpertama untuk mengantarkan 5 (lima) unit truk mixer tersebut keekspedisi TM dan saat itu Gunawan Hendi Winahyu menjelaskan bahwasaat ini gelombang tinggi sehingga dia meminta para supir dari PT.Banua

BanuaBeton, dan untuk keberangkatan sopir ke probolinggo denganmenggunakan pesawat, setelah itu diirencanakan keberangkatan uit mobilmixer ke Probolinggo pada hari Jumat tanggal 25 Agustus 2017 namunkarena factor cuaca keberangkatan di tunda dan unit masih berada di PT.Banua Beton, pada hari Sabtu tanggal 26 Agustus 2017 sore hari, unitbergeser ke Pelabuhan Trisaksti Banjarmasin, dan setelah serah terimakelengkapan unit di pelabuhan, saksi Bersama dengan sopir kembalipulang ke rumah dan pada hari

PUTUSANNomor 413/Pdt. asea htDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarmasin yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Talak pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusannya terhadap perkara :Zainuddin bin H.A.Mukhdar, lahir di Banjarmasin pada tanggal 7Januari 1958 (umur 60 tahun), agama Islam, pekerjaanKaryawan PT.Banua Lima Sejurus, bertempat tinggal diJalan Teluk Kelayan, RT. 007, RW. 001, No. 2,Kelurahan Kelayan Barat, Kecamatan BanjarmasinSelatan

ABDUL ROSID.jenis kelamin laki pekerjaan Wiraswasta, alamat Desa Sidodadi.Kelurahan Sabah, Kecamatan Bungur Kabupaten TAPIN Kalsel.Banwa saksi tahudan kenal dengan PT.Banua Sejurus dan saksi tahu dengan = Sadr.NAPIAH ;Bahwa saksi hanyakenal sebagian saja dengan Sdr. NURUL HIKMAH DKK ;Bahwa saksimengetahui adanya tanah Kebun milik PT. Banua Sejurus yang di klaimoleh warga masyarakat terhadap tanah yang disengketakan di DesaKlumpang tersebut ;Bahwa saksi sebagai Mandur pembibitan di PT.

Banua Sejurus tersebutBahwa luas tanah kebun milik PT.Banua Sejurus yang bermasalahkurang lebin 120 Hektar karena tidak dapat dikelola oleh Perusahaan,bermasalah dengan masyarakat Desa Kelumpang, permasalahan sejakbulan januari 2014 ;Bahwa sebelumnya tidak ada masalah diatas tanah sengketa ;Bahwa NAPIAH /Tergugat Kepala Desa Desa Kelumpang ;Bahwa saksi bekerja di PT.

H.M.RAVI AHMAD,jenis kelamin laki pekerjaan Wiraswasta, alamat Perun Pratista II BlokF 114 Kelurahan Antapani Kidul Bandung ; Bahwa saksi mengetahui tentang PT.Banua Sejurus dan saksi kenaldengan Sdr.

Bahwa saksi tahu dengan PT.Banua Sejurus , Sdr.

SAMSUL BAHRI.Jenis kelamin lakilaki. pekerjaan PNS , alamat , Kalsel; Bahwa saksi tahu dengan PT.Banua Sejurus karena dahulu padatahun 1991 sampai dengan tahun 1997 saksi sebagai karyawan PT.Balimas Agro Perdana sekarang sudah berhentiHalaman 91 dari 111 Putusan Nomor :114/Pdt.G/2014/PN Bjm Bahwa selama saksi bekerja di PT.Balimas Agro Pernana tidak pernahdiganggu oleh masyarakat Bahwa PT.Balimas Agro Perdata pernah di ganggu oleh masyarakatDesa Kelumpang ; Bahwa pada saat saksi sebagai karyawan

perbuatan : menjualinya,menghibahkannya, menukarkannya, dan lain sebagainya, tanpa iaharus melakukan perbuatan lain terlebin dulu (perbuatan yang terakhirmana merupakan perbuatan antara agar ia dapat berbuat secaralangsung).Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan ternyatalah:Bahwa pada hari Minggu tanggal 29 Juli 2018 sekitar pukul 12.15 Wita s/dpukul 16.00 Wita, bertempat di Jalan Kapuas, Kabupaten Kapuas,Kalimantan Tengah, Terdakwa sebagai sopir truk tangki panggilan PT.BANUA

menjadi tidakstabilalarm dalam keadaan hidup terus serta saksi kehilangan AKIAsli/standar Mobil MAZDA type CX2.5L.AT HI yaitu AKI merk bareryistoopGS Q85.Perbuatan terdakwa SHALYDA SHALYDA ALS SELY sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 374 KUHP.SubsidairBahwa la terdakwa SHALYDA ALS SELY bersamasama dengan Sdr.ANDI (DPQ) pada hari tanggal 28 September 2016 sekira jam 12.00 Wib atausetidaktidaknya pada suatu waktu yang masih dalam bulan September 2016,bertempat di Jalan A.Yani Il Kantor PT.Banua

tanahperwatasan milik Clint Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi bernama AliIsmet bin Alwie dan bukan dalam kapasitas selaku pribadi, sehinggapertanggung jawaban hukum tidak bisa dibebankan kepada kuasa/Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi kecuali kepada pemberi kuasa yaitu Ali Ismetbin Alwie sendiri sesuai ketentuan hukum yang berlaku dalam hal ini pemberiankuasa;Bahwa diajukannya Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi selakuTergugat dalam perkara oleh Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi /PT.Banua

,selanjutnya diberi tanda bukti T1;Fotokopi Berita acara rapat umum luar biasa pemegang saham PT.Banua Anugerah Sejahtera, Nomor 48, tertanggal 29 Januari 2020, yangdikeluarkan oleh Notaris Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) NEDDYFARMANTO, S.H., selanjutnya diberi tanda bukti T2;Halaman 25 dari 40 Putusan Nomor 8/Padt.G/2021/PN Mtp3. Fotokopi Surat Kuasa, antara H. Parlin Riduansyah kepada SuryaDharma Nomor /HRDBAS/O2/2020 dikeluarkan oleh PT.

Banua Anugerah Sejahtera dan Berita Acara rapatumum luar biasa pemegang saham PT.Banua Anugerah Sejahtera, yang darikedua bukti surat ini menerangkan menganai legalitas dari tergugat sebagaiPerseroan Terbatas yang sudah sesuai dengan hukum, kemudian T3 yaknimerupakan surat kuasa dari H.Parlin Riduansyah selaku Direktur PT.

Menetapkan barang bukti berupa:

tanggal 21 Desember 2008; Foto copy Bukti setoran pembayaran uang muka BG Metico15 Rp 250.000.000, kepada rekening Darmawan SuryoPrabawa di Bank Mandiri tertanggal 24 Desember 2008;Foto copy Bukti setoran pengelasan BG Metico 15 sebesarRp 10.000.000, melalui rekening Amin Hadinoto diBank Mandir i tertanggal 23 Desember 2008;Foto copy Perjanjian Sewa Menyewa Tug Boat Daracotertanggal 22 Desember 2008;Foto copy Vessel Requisition, Surat pengajuan kebutuhanOperasional tug boat Daraco yang diajukan oleh PT.Banua

Pembayaran angsuran Condotel atas nama Anita Simanjuntak pada PT.Banua Anugerah Sejahtera (Aston banua) dengan nilai total transaksi Rp.120.758.010, (Seratus dua puluh juta tujuh ratus lima puluh delapan ribusepuluh rupiah);3. Pembayaran angsuran pada PT. Astra Sedaya Finance dengan nilai totaltransaksi Rp. 133.320.000, (seratus tiga puluh tiga juta tiga ratus dua puluhridu rupiah);4.

Pembayaran angsuran Condotel atas nama Anita Simanjuntak pada PT.Banua Anugerah Sejahtera (Aston banua) dengan nilai total transaksi Rp.120.758.010, (seratus dua puluh juta tujuh ratus lima puluh delapan ribusepuluh rupiah);3. Pembayaran angsuran pada PT. Astra Sedaya Finance dengan nilai totaltransaksi Rp. 133.320.000, (seratus tiga puluh tiga juta tiga ratus dua puluhribu rupiah);4.