NURYANTO vs PT.CENTRATAMA NASIONAL BANK

Foto copy dari foto copy Sertipikat Hak Milik No.745 atas nama PT.Centratama Nasional Bank Semarang tidak ada aslinya dan telah bermetraicukup diberi tanda P.3 ;4.

Sertipikat Hak Milik Nomor 465, Desa langon, Kecamatan Tahunan,Kabupaten Jepara atas nama Halima Sudah telah berubah menjadi atasHalaman 18 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 48/Pdt.G/2016/PN Jpa1011.12.13.PT.Centratama Nasional bank sesuai dengan aslinya dan telah bermeteraicukup diberi tanda T.IIL6 ;.

Sertipikat Hak Milik Nomor 745, Desa langon, Kecamatan Tahunan,Kabupaten Jepara atas nama Agus Susanto dan Halima Sudah telahberubah menjadi atas PT.Centratama Nasional bank sesuai dengan aslinyadan telah bermeterai cukup diberi tanda T.Ill.7;. Sertipikat Hak Milik Nomor 844, Desa langon, Kecamatan Tahunan,Kabupaten Jepara atas nama Halima Sudah telah berubah menjadi atasPT.Centratama Nasional bank sesuai dengan aslinya dan telah bermeteraicukup diberi tanda T.IIL8 ;.

Raden Roro Emiliani Setjadiningrat, SH Notaris/PPAT Jepara' atasnama pemegang Tanggugan PT.Centratama Nasional bank sesuai denganaslinya dan telah bermeterai cukup diberitanda T.IIl.9 ;. Sertipikat Hak Tanggugan 618/07 tanggal 31 Mei 2007 dan aktapemberitahuan Hak Tanggungan No.103/2007, tanggal 21 Mei 2007 dibuatoleh Ir.

AGUS SUSANTO, sedangkan Tergugat adalah PT.CENTRATAMA NASIONAL BANK (CNB), dkk;Menimbang, bahwa dalam perkara Nomor 48/Pdt.G/2016, yangmenjadi pokok gugatan adalah adanya perbuatan melawan hukum yangdilakukan oleh Tergugat dan Il yang didasar oleh perjanjian kredit antaraTergugat dan Il sebagai debitur dan Tergugat Ill sebagai kreditur, Tergugat Illdalam hal ini adalah PT.

(DAHULU) PT.CENTRATAMA NASIONAL BANK. Kantor Cabang SOLO/ ENNY RIVANA SUSANTI KWIK. (Pimpinan Cabang)

;e Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon menjadi nasabah PT.Centratama Nasional Bank Surabaya.;e Bahwa benar, isteri Pemohon bernama Pudji Sri Lestari.;e Bahwa, dalam perkawinan Pemohon dengan Pudji Sri Lestari dikaruniai 3 (tiga)orang anak bernama :1 WINNA PARAMITASARI, Lahir di Tulungagung, tanggal14 Juni 1986.;2 WIDYA ARIANTI, Lahir di Tulungagung, tanggal 14Agustus 1988.;3. EDWIN CAESAR YUDANANTA, Lahir di Sidoarjo,tanggal 06 Juni 1996.

;Bahwa, Pemohon dan isterinya sebelumnya pernah mengajukan pinjaman di PT.Centratama Nasional Bank Surabaya dan sebagai jaminan pinjaman Bank adalah tanahdan bangunan rumah yang terletak di Gubeng Kertajaya 06B/004 Surabaya, PropinsiJawa Timur, sebagaimana Surat Jjin Pemakaian Tanah Nomor188.45/073B/436.6.18/2010, Luas tanah 220.60 M2 atas nama SUDARWINANTO.;Bahwa, anakanaknya Pemohon tidak keberatan Pemohon mengajukan pembaharuanpinjaman di Bank.

Centratama.Bahwa benar terdakwa telah mengambil barang di tower milik PT.CENTRATAMA berupa modul baseband milik PT. Indosat dari grub di PT.Harapan Utama Prima (HUP) dan Grub PT. Centratama MenaraIndonesia (CMI). Bahwa benar saksi mendapat kabar dari WhatsApp grub sekira jam09.00 wib adanya pencurian modul baseband milik PT. Indosat di towermilik PT. CENTRATAMA lalu saksi pergi ke tower PT. CENTRATAMAyang berada di Kp. Kelapa Dua Rt.002/09 kel.

Indosat yang berada pada tower milik PT.Centratama mnegalami kerugian modul baseband sebesar Rp. 40.000.000,(empat puluh juta rupiah).Dengan demikian unsur Mengambil barang sesuatuyang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain ini telah terbukti.Ad.3. Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Menimbang bahwa Berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan bahwa terdakwa telah mengambil modul baseband di tower padahari Minggu tanggal 24 November 2019, sekitar jam 04.00 wib di Kp.

Indosat yang berada pada tower milik PT.Centratama mnegalami kerugian modul baseband sebesar Rp. 40.000.000,(empat puluh juta rupiah).Dengan demikian unsur yang dilakukan oleh dua orang atau lebihdengan bersekutu ini telah terbukti.Ad.5.

Indosat yang berada pada tower milik PT.Centratama mnegalami kerugian modul baseband sebesar Rp. 40.000.000,(empat puluh juta rupiah).Dengan demikian Unsur yang untuk masuk ketempatmelakukankejahatan, atauuntuk sampai pada barang yang diambil dilakukandengan merusak, memotong ataumemanjat, ataudengan memakaianak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsuMenimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan

Brantas Raya No.229 Jember,EDI SUSANTO Umur 40, Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Dusun Krajan II, RT.03/RW.24, Desa Jombang, Kecamatan Jombang, Kabupaten Jember,Sebagai Penggugat;Melawan :PT.CENTRATAMA NASIONAL BANK Kantor Pusat Surabaya Cq. PT.CENTRATAMA NASIONAL BANK CABANG JEMBER Umur 0, Pekerjaan Bank, bertempat tinggal di Jl.Trunojoyo No.58 Jember,Sebagai Tergugat

PUTUSAN.Nomor : 02/Pdt.G/2014/PN.Jr.Pengadilan Negeri Jember yang memeriksa dan memutus perkaraPerdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut .dalam perkara gugatan antara : LEMBAGA PERLINDUNGAN Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diKONSUMEN NASIONAL INDONESIA " Brantas Raya No.229 Jember,(LPKNI) Perseroan EDI SUSANTO Umur 40, Pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Dusun Krajan II, RT.03/RW.24, Desa Jombang, KecamatanJombang, Kabupaten Jember, Sebagai Penggugat;Melawan : PT.CENTRATAMA

Trunojoyo No.58 Jember,PT.CENTRATAMA NASIONAL BANKCABANG JEMBER Sebagai TergugatPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yangbersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak perkara ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 3 Januari2014 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jember padatanggal 3 Januari 2014 dalam Register Nomor 2/Pdt.G/2014/PN.Jr, telahmengajukan gugatan sebagai berikut :hal 1 dari 16 Putusan

CENTRATAMA NASIONAL BANK, berkedudukan danberkantor pusat di Surabaya, didaftarkan SHT (Pertama) nya ke TURUTTERGUGAT WV oleh TERGUGAT melalui TURUT TERGUGAT padatanggal 07 Desember 2011; APHT Nomor 36/2012, tertanggal 11 Desember 2012, yang dibuatdihadapan Andri Prasetyo,SH/TURUT TERGUGAT Ill, Pejabat PembuatAkta Tanah (PPAT) di Kota Cimahi, SHT Il (Kedua) No. 170/2013, NilaiHak Tanggungan sebesar Rp.262.500.000, (Dua Ratus Enam Puluh DuaJuta Lima Ratus Ribu Rupiah), Pemegang Hak Tanggungan PT.Centratama

Hak Kreditur mengambil pelunasan piutangnya sebatas hak tagih;Bahwa lelang eksekusi Pasal 6 Undangundang Hak Tanggungan padatanggal 27 Juli 2016 merupakan lelang berdasarkan permintaan SaudaraSuharjanto Djunaidi, Direktur Utama dan Erlyn Hartoko, Direktur Bisnis, PT.Centratama Nasional Bank melalui suratnya Nomor : 16.193/V/LGL/KPtanggal 24 Mei 2016.Bahwa terhadap surat permohonan penjualan lelang eksekusi HakTanggungan a quo, maka Tergugat Il kemudian melakukan analisiskebenaran berkas secara formal

Dengan demikian pihak Penggugat sudah terlambat(bukan saatnya lagi) mengajukan surat gugatan ;Bahwa terlebihlebin surat gugatan Penggugat tertanggal 20 September2016 dimana pihak Penggugat adalah sebagai pihak Debitur yangmerupakan pemilik jaminan dan pihak penjamin atas Fasilitas KreditModal Kerja Angsuran (KMKA) yang diberikan oleh pihak PT.Centratama Nasional Bank (CNB) yang terkualifikasi sebagai kreditmacet, karena pihak Penggugat selaku Debitur telah lalai (wanprestasi)atas pembayaran kredit

Dalam Konvensi dan Rekonvensi:Menghukum Para Penggugat Konvensi (Para Tergugat Rekonvensi) untukmembayar segala biaya yangtimbul dalam perkara ini;ATAU :Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Turut Tergugat telah mengajukanJawaban tertanggal 07 Desember 2016 yang pada pokoknya sebagai berikut :halaman 53 dari 91 putusan No.175/Pdt.G/2016/PN.BlbBahwa berdasarkan Surat Penawaran (Offering Letter) dari PT.CENTRATAMA NASIONAL BANK (BANK CNB

Nasional Bank Nomor 16.193/V/LGL/KPtanggal 24 Mei 2016 hal permohonan lelang lisan (terobuka) Non Ale danPermohonan Pengantar SKPT, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebutdiberi tanda T.I8;Fotokopi Surat pernyataan dari PT.Centratama Nasional Bank Nomor16.193/V/LGL/KP tanggal 24 Mei 2016 yang menyatakan = akanbertanggungjawab apabila dikemudian hari timbul gugatan yang diajukan olehpihak manapun selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T.Il9;Fotokopi Surat dari Kantor Pelayanan

BANK SHINHAN DAHULU PT.CENTRATAMA NASIONAL BANK KANTOR CABANG SOLO ENNY RIVANA SUSANTI KWIK PIMPINAN CABANG
2.KPKNL KOTA SURAKARTA

BANK SIHAN INDONESIA, Tbk dahulu bernama PT.CENTRATAMA NASIONAL BANK CABANG SURABAYAKEDUNGDORO, yang diwakili oleh Direktur Utama Byun SangMo, berkedudukan di /nternational Finance Centre Lantai 30dan 31, Jalan, Jenderal Sudirman Kav 2223, Jakarta Selatanmelalui Kantor Cabangnya di Jalan Kedungdoro Nomor 32,Surabaya, Jawa Timur, dalam hal ini memberi kuasa kepadaBudianto Hakim, dan kawankawan, Para Pegawai pada PT.Bank Shinhan Indonesia, beralamat di Jalan KedungdoroNomor 32, Surabaya, Jawa Timur

CENTRATAMA NASIONAL BANK, berkedudukandan berkantor pusat di Surabaya, didaftarkan SHT (Pertama) nya keTURUT TERGUGAT IV oleh TERGUGAT melalui TURUT TERGUGAT pada tanggal 07 Desember 2011; APHT Nomor 36/2012, tertanggal 11 Desember 2012, yang dibuatdihadapan Andri Prasetyo,SH/TURUT TERGUGAT Ill, Pejabat PembuatAkta Tanah (PPAT) di Kota Cimahi, SHT Il (Kedua) No. 170/2013, NilaiHak Tanggungan sebesar Rp.262.500.000, (Dua Ratus Enam PuluhDua Juta Lima Ratus Ribu Rupiah), Pemegang Hak Tanggungan PT.Centratama

olehTergugat kepada Penggugat dan Penggugat & II diminta untuklangsung menanda tangani Perjanjian Kredit dan Pengakuan Hutangtersebut diatas, sebagai Perjanjian Standart;Berdasarkan pendapat : PITLO mengemukakan perjanjian standar ini adalah dwangkontractkarena kebebasan pihakpihak yang dijamin oleh Pasal 1338 ayat (1)KUHPerdata sudah dilanggar oleh Tergugat dimanapihakPenggugat terpaksa menerima hal tersebut karena mereka tidakmampu berbuat lain, dimana perjanjian kredit yang dibuat olehKreditur (PT.Centratama

yaituSKMHT, APHT, SHT dan Risalah Lelang No.93/2016, tanggal 27 Juli2016 menjadi cacat hukum dan harus dibatalkan, apalagi dasarpembuatan Perjanjian Rekening Korang (PRK) dan Kredit Modal KerjaAngsuran (KMKA) telah bertentangan denganasas konsensualismeterdapat di dalam Pasal 1320 KUHPerdata dan Pasal 1338 KUHP jugaUU Hak Tanggungan No.4 Tahun 1996;halaman 13 dari 78 putusan Nomor 550/Pdt/2017/PT.BDGi.JUMLAH HUTANG HARUS PASTIBahwa terlihat dari tanggal diterbitkannya Surat Penyelesaianhutang pada PT.CENTRATAMA

tuntutan provisi yang dimohonkan Penggugat;halaman 24 dari 78 putusan Nomor 550/Pdt/2017/PT.BDGMengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Tergugat .II dan Ill Telah melakukan Perbuatan MelawanHukum yang berakibat merugikan Penggugat & Il;Menyatakan : APHT Nomor 102/2011 tertanggal 11 Nopember 2011 yang dibuatdihadapan Notaris Himsar,SH, dan SHT No.1894/2011, Nilai HakTanggungan sebesar Rp.637.500.000,(enam ratus tiga puluh tujuhjuta lima ratus ribu rupiah), Pemegang Hak Tanggungan PT.Centratama

Hal ini ditegaskandengan adanya Surat pernyataan Nomor 16.197/V/LGL/KP tanggal 24Mei 2016 dalam angka 3 yang pada pokoknya menyatakan PT.Centratama Nasional Bank akan bertanggung jawab apabila adaGugatan Perdata dan/atau Tuntutan Pidana yang diajukan pihakmanapun'";b) Bahwa gugatan Penggugat khususnya yang ditujukan kepada TergugatIl harus dinyatakan tidak dapat diterima, dikarenakan berdasarkan Pasal17 ayat (2) dan (3) PMK 27/PMK.06/2016 tentang Petunjuk PelaksanaanLelang yang, dengan jelas telah

(delapan belas juta rupiah) ;Bahwa dengan Bukti Sdr.Suparman atau Pengugat sebagai Nasabah PT.CentraTama Nasional Bank Kantor Cabang Malang atau Tergugat yangtelah mengangsur pinjaman sampai 9 (sembilan) kali dengan pembayaran+ Rp.18.000.000.

(delapan belas juta rupiah) tersebut menandakan BahwaSdr.Suparman atau Pengugat sebagai Nasabah yang baik sampai akhirnyaPenggugat mengalami kebangkrutan atau Usahanya mengalami kerugianakibat di tipu, oleh karenanya Penggugat mengalami tidak dapatmengangsur pinjaman tersebut ;Bahwa Sdr.Suparman atau Penggugat selama menjadi Nasabah PT.CentraTama Nasional Bank Kantor Cabang Malang atau Tergugat tidakpernah mendapat ataupun menerima Surat Perjanjian Kredit dari PT.CentraTama Nasional Bank Kantor Cabang

, atas nama Suparman yangHalaman 11 dari 65 Putusan No. 189/Pdt.G/2017/PN.Kpnterletak di Ds.Asrikaton.Rt.10/Rw. 5 Kec.Pakis.Kab.Malang dan Tanahdan bangunan PT.CentraTama Nasional Bank Kantor Pusat SurabayaJIn.Kedung Doro No.32 Surabaya Cq PT. CentraTama Nasional BankKantor Cabang Malang yang berkedudukan di JIn.Zainul Arifin No.100Kota Malang oleh Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen di Kepanjen Cq.Majelis Hakim yang memeriksa, mengadili dan memutus perkara ini ;.

, yaitu tentang permohonan pembatalan pelaksanaanlelang atas hak tanggungan, permohonan pembatalan Akta PemberianHak Tanggungan, permohonan pembatalan pelaksanaan eksekusipengosongan, dan pihakpihak dalam perkara a quo yang juga sama,yaitu. antara SUPARMAN selaku PENGGUGAT melawan PT.Centratama Nasional Bank (dahulu) sekarang PT.

Halaman 53 dari 65 Putusan No. 189/Pdt.G/2017/PN.KpnMenimbang, bahwa sebelum membahas mengenai proses lelang makamajelis akan mempertimbangkan berkaitan dengan adanya perjanjian kreditantara Penggugat dan Tergugat (PT.CentraTama Nasional Bank cabangmalang dan Suparman) berdasarkan bukti T 1 dan TTII 5 hal tersebut diakuioleh pihak Penggugat dimana Penggugat dalam gugatannya telah mengajukankredit guna usaha kripik buah dengan total pinjaman sebesar Rp.60.000.000,00(enam puluh juta rupiah) dengan

DAMANHURI / Konsumen terjerat utang piutang dengan PT.CENTRATAMA NASIONAL BANK ( CNB) untuk modal usaha PerdaganganEceran Khusus Khusus Barang dan Bahan Bangunan, Cat, dan Kaca di Toko(4752) dengan jaminan berupa : Tanah dan Bangunan dengan Sertifikat Hak MilikNo. 417, seluas + 1.730 m2, a.n H. DAMANHURI yang terletak di Kec. DurenanKab. Trenggalek ;Bahwa H.

DAMANHURI/Konsumen terjerat utang piutang dengan PT.CENTRATAMA NASIONAL BANK (Bank CNB) Cq. Cabang Tulungagunguntuk modal usaha Perdagangan Eceran Khusus Barang dan BahanBangunan, Cat, dan Kaca di Toko ( 4752) dengan jaminan berupa :a) Tanah dan Bangunan dengan Sertifikat Hak Milik No. 417 , Seluas +1.730 m2, a.n HIDAMANHURI yang terletak di Kec. Durenan Kab.Trenggalek ;Veet eee eee eee eee ee eee a a aaa aaa Yang benar dan atau dirubah menjadi :Pengadilan Negeri Tulungagung.

DAMANHURI / Konsumen terjerat utang piutang dengan PT.CENTRATAMA NASIONAL BANK (Bank CNB) Cq. Cabang Tulungagung untukmodal usaha Perdagangan Eceran Khusus Barang dan Bahan Bangunan, Cat,dan Kaca di Toko ( 4752) dengan jaminan berupa :3)a) Tanah dengan Sertifikat Hak Milik No. 1089 / Desa Baruharjo ,seluas + 280 m2 tertulis atas nama H. DAMANHURI terletak diKec. Durenan Kab.

Centratama Menara atas obyeksengketa, maka tentunya bergantung pada Penggugat kini Pembandingselaku pemilik obyek sengketa, apakah akan melanjutkan sewa PT.Centratama Menara atas obyek sengketa apabila PT.

Centratama Menaramasih ingin melanjutkan sewa atas obyek sengketa.Bahwa diajukannya gugatan oleh Penggugat kini Pembanding dalamperkara ini, oleh karena adanya perselisihan hukum antara Penggugat kiniPembanding dengan Para Tergugat kini Para Terbanding atas obyeksengketa, sedangkan antara Penggugat kini Pembanding dengan PT.Centratama Menara tidak ada perselisihan hukum berkaitan dengan adanyaPT.

Bahwa kondisi pekerjaan yang mengalami kendala dan pasang surutbisnis dibidang transportasi ,atas hal tersebut Tergugat yaitu PT.Centratama Nasional Bank (CNB) Pusat yangberalamat JI.

Kedung DoroNo. 32 Surabaya Cq, PT.Centratama Nasional Bank (CNB) CabangSemarang berkedudukan di Komplek Ruko Bangkong Plaza Blok C1 JinMT Haryono Semarang Kode Post 50242 telah MelakukanPERBUATAN MELAWAN HUKUM dengan menakut nakuti akanmelakukan = lelang untuk melakukan penjualan Asset tersebut diatastanoa melakukan langkah langkah yang sudah diamanatkan olehundang undang yaitu penilaian dari Team penilai yang berbadanHUKUM ;5.

PT.CENTRATAMA NASIONAL BANK (BANK CNB)KANTOR CABANG SEMARANG, berkedudukan di RukoBangkong Plaza Blok C1 Jl. MT. Haryono, Semarang;. PEMERINTAH RI cq. DEPARTEMEN KEUANGAN RIcq. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARAcq. KANTOR WILAYAH IX DIREKTORAT JENDERALKEKAYAAN NEGARA SEMARANG cq. KANTORPELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANG(KPKNL) SEMARANG, berkedudukan di JI. Imam BonjolNo. 1 D GKN II Lt. 4, Semarang;NOVI FAUZIAH SUBIAKTI, ST. bertempat tinggal diCandi Kencana Raya A7 Rt. 002/008, Kel.

,dengan tanda tanda batas : Tugu Beton berdiri diatas batas sesuai denganPMNA/KBPN nomor 3 tahun 1997 Terletak di desa Selabaya kecamatanKalimanah Kab.Purbalingga JAWA TENGAH. dibeli pada tahun2011seharga Rp.200.000.000,(DUA RATUS JUTA RUPIAH) ;Bahwa Penggugat selaku pemilik sertifikat mempunyai hak yang penuhatas sertifikat sesuai amanah dari UUPA pasal 20 yang dilindungi undangBahwa sekira agustus 2012 penggugat mendapat pinjaman sebesarRp.50.000.000,(limapuluh juta rupiah) dari PT.CENTRATAMA NASIONALBANK

Bahwa pada tanggal 30052011 tercatat pembebanan hak tanggunganpertama No.1251/2011 kepada PT.Centratama Nasional Bankberkedudukan di Surabaya berdasarkan Akta Hak Tanggungan tanggal09022011 No.075/Arjasa/ESM/II/2011 yang dibuat dihadapan ElokSunaringtyas, SH Notaris di Jember;j. Bahwa pada tanggal28122011 tercatat pembebanan hak tanggugngankedua No.3591/2011 kepada PT.

Bahwa Penggugat masih memiliki niat baik untuk menyelesaikan kewajibanyakni dengan cara mengajukan permohonan agar diberikan persetujuanperpanjangan masa sewa Objek Jaminan (Properti) Penggugat pada PT.CENTRATAMA MENARA INDONESIA dan harga Sewa yang di terimaPenggugat tersebut akan di gunakan untuk melakukan pembayaran kepadaTergugat , serta diberikan pengurangan bunga dan denda sertaperpanjangan waktu untuk melakukan pelunasan tetapi tidak diresponsecara baik oleh Tergugat ;Halaman 2 dari 29 Putusan

Kantor Pelayanan KekayaanNegara dan Lelang (KPKNL) Semarang beralamatdi Imam Bonjol Nomor 1 D, Gedung KeuanganNegara Il Lantai 4, Semarang, untuk selanjutnyadisebut sebagai TERBANDINGI, semula disebutsebagai TERGUGATI;Halaman 1 Putusan Nomor. 344/Padt/2016/PT SMG2.PT.Centratama Nasional Bank(Bank CNB) Kantor Cabang SemarangYang berkantor pusat di Surabaya Jl. KedungdoroNo. 32 Cq PT.

Bahwa permasalahan yang diajukan oleh Para Penggugat adalah terkaitadanya pelaksanaan lelang atas Objek Sengketa berupa tanah danbangunan tersebut dalam SHM No. 106/K seluas 143 m2 atas nama Panoetyang terletak di Jalan Manyar Sambongan No. 75F, Kelurahan Kertajaya,Kecamatan Gubeng, Kota Surabaya, Jawa Timur, atas permohonan PT.Centratama Nasional Bank (Bank CNB) in casu Tergugat Il, yang menurutPara Penggugat telah dilaksanakan secara tidak sah; 4.