.> Bahwa menurut Standar Operasional Prosedur/SOP yang sudahditetapbkan oleh Perusahaan PT.CIOMAS ADISATWA dalam hal penjualanayam potong kepada pembeli melalui cara antara lain:1. Pembayaran dilakukan oleh pembeli dengan menyetor/transferke rekening atas nama PT.CIOMAS ADISATWA unit Purwokerto yangada di BANK MANDIRI dengan nomor Rek.1800001264441 ataumelalui Rekening perusahaan di BANK BCA 04707435222.

Uang hasil pembayaran dari pembeli tidak disetorkan terdakwake rekening kantor PT.CIOMAS ADISATWA unit Purwokerto yang ada diBANK MANDIRI dengan nomor Rek.1800001264441 atau melaluiRekening perusahaan di BANK BCA 04707435223.

Uang hasil pembayaran dari pembeli tidak disetorkan terdakwake rekening kantor PT.CIOMAS ADISATWA unit Purwokerto yang ada diHalaman 31 dari 46 Putusan Nomor 67/Pid.B/2019.

Sedangkan melawan hukum maksudnya adalah melawan ketentuanatau peraturan yang ada atau berlawanan dengan hak seseorang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan keteranganterdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti terungkap fakta bahwaterdakwa sebagai sales PT.CIOMAS ADISATWA unit Purwokerto, mempunyaitugas untuk melayani penjualan ayam pada PT.CIOMAS ADISATWA unitPurwokerto.

Baik ayam milik perusahaan tersebut maupun ayam milik mitrakerja PT.CIOMAS ADISATWA unit Purwokerto;Menimbang, bahwa STANDAR OPERASIONAL PROSEDUR yang telahditetapbkan oleh PT.CIOMAS ADISATWA dalam hal penjualan ayam potongkepada pembeli melalui cara antara lain:1. Pembayaran dilakukan oleh pembeli dengan menyetor/transfer kerekening atas nama PT.CIOMAS ADISATWA unit Purwokerto yang ada diBANK MANDIRI dengan nomor Rek.1800001264441 atau melalui Rekeningperusahaan di BANK BCA 0470743522:2.

Adi Satwa desa talangTaling Kecamatan Gelumbang Kabupaten Muara Enim; Bahwa barang yang diambil Terdakwa adalah 1 unit mesin steam air merekSanchin milik PT.Ciomas Adi Satwa; Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut dari operator kandang yangbernama Edianto menelpon saksi dan memberitahukan bahwa merekatelah menangkap terdakwa yang telah melakukan pencurian dan saat itulangsung diamankan, kemudian saksi melaporkan kejadian ini ke PolsekGelumbang untuk diproses lebih lanjut; Bahwa saat itu terdakwa

Adi Satwadesa talang Taling Kecamatan Gelumbang Kabupaten Muara Enim; Bahwa barang yang diambil Terdakwa adalah 1 unit mesin steam air merekSanchin milik PT.Ciomas Adi Satwa; Bahwa perbuatan tersebut dilakukan dengan cara berawal ketika terdakwa,saudara Adam (Dpo) dan saudara Medi (Dpo) hendak pulang dari rumahtemannya di Desa Putak dengan berbonceng tiga menggunakan sepedamotor milik terdakwa yang di kendarai oleh sdr.

AdiSatwa desa talang Taling Kecamatan Gelumbang Kabupaten MuaraEnim;> Bahwa barang yang diambil Terdakwa adalah 1 unit mesin steam airmerek Sanchin milik PT.Ciomas Adi Satwa;> Bahwa perbuatan tersebut dilakukan dengan cara berawal ketikaterdakwa, saudara Adam (Dpo) dan saudara Medi (Dpo) hendak pulangdari rumah temannya di Desa Putak dengan berbonceng tigamenggunakan sepeda motor milik terdakwa yang di kendarai oleh sdr.Adam (Dpo), kemudian ditengah perjalanan melewati PT.

merupakanmilik PT.Ciomas Adi Satwa;Menimbang, bahwa perbuatan tersebut dilakukan dengan cara berawalketika terdakwa, saudara Adam (Dpo) dan saudara Medi (Dpo) hendak pulang darirumah temannya di Desa Putak dengan berbonceng tiga menggunakan sepedamotor milik terdakwa yang di kendarai oleh sdr.

(empat jutasembilan ratus lima puluh ribu rupiah) perbulan.Bahwa terdakwa sebagai SALES/MARKETING PT.CIOMAS ADISATWA unitPurwokerto dengan Tugas Pokok dan Fungsi antara lain mencaripembeli/bakul, menjual ayam potong yang sudah disiapkan bagian produksikepada para pembeli/oakul, dan mencari informasi harga pasar ayampotong;Bahwa menurut Standar Operasional Prosedur/SOP yang sudah ditetapkanoleh Perusahaan PT.ClIOMAS ADISATWA dalam hal penjualan ayam potongkepada pembeli melalui cara antara lain:1.

Pembayaran dilakukan oleh pembeli dengan menyetor/transfer kerekening atas nama PT.CIOMAS ADISATWA unit Purwokerto yang adadi BANK MANDIRI dengan nomor Rek.1800001264441 atau melaluiRekening perusahaan di BANK BCA 04707435222. Selanjutnya setoran pembayaran tersebut dilakukan input data olehbagian Administrasi Sales perusahaan sesuai jumlahpembayaran/pembelian yang diinginkan oleh Pembeli (Bakul);3. Sales menginfokan ke pembeli untuk lokasi penimbangan/peternak4.

Uang hasil pembayaran dari pembeli tidak disetorkan terdakwa kerekening kantor PT.CIOMAS ADISATWA unit Purwokerto yang ada diBANK MANDIRI dengan nomor Rek.1800001264441 atau melaluiRekening perusahaan di BANK BCA 0470743522 ;3.

Menyatakan barang bukti berupa :Halaman 11 Putusan Nomor 196/Pid/2019/PT SMGa. 16 (enam belas) bendel surat masingmasing bendel berisi suratpengambilan ayam (DO), surat timbang, dan kartu piutangcustomerDIKEMBALIKAN KEPADA PT.CIOMAS ADISATWA melalui SaksiRUSNADI RIYONO;b. 1 (satu) buah buku tabungan Bank BCA atas nama DATIM dengannomor rekening : 3580351912;c. Rekening koran Bank BCA atas nama DATIM dengan nomorrekening : 3580351912;d.

:R5404JR, Noka : MH1JM1110JK743327, NosinJM11E1729513, STNK atas nama KARSIH alamat Ledug Rt.06/03 Kembaran Banyumas berikut kunci kontak;d. 1 (satu) buah hand phone merk samsung warna hitam ;e. 1(satu) unit digital keyboard merk Yamaha tipe PSRS670 warnahitam;DITETAPKAN MENJADI BARANG MILIK PT.CIOMAS ADISATWA,UNTUK MENUTUPI KERUGIAN MATERIIL AKIBAT PERBUATANPIDANA YANG DILAKUKAN TERDAKWA NGATINO6.

Foto kopi Memorandum dari PT.Ciomas Adisatwa tanggal 21September 2020, perihal Reorganisasi Unit Bisnis Broiler dalam rangkaEfektifitas Unit Kerja, diberi meteral secukupnya dan telah disesuaikandengan aslinya, ternyata sama selanjutnya diberi tanda T1;2.

Foto kopi surat dari PT.Ciomas Adisatwa kepada Bapak YulihendriMuchtar Nomor: 46/Areal/HRGA/CAS/AWS/X/2020, tanggal 01 Oktober2020, perihal Pemberitahuan Mutasi Karyawan, diberi meteraisecukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinya, ternyata samaselanjutnya diberi tanda T2;3, Foto kopi Surat Panggilan dari PT.Ciomas Adisatwa kepadaBapak Yulihendri Muchtar, tanggal 15 Oktober 2020, perihal SuratPanggilan I, diberi meterai secukupnya dan telah disesuaikan denganaslinya, ternyatasama selanjutnya diberi

Foto kopi Surat Panggilan II dari PT.Ciomas Adisatwa kepadaBapak Yulihendri Muchtar , tanggal 16 Oktober 2020, perihal SuratPanggilan Il, diberi meterai secukupnya dan telah disesuaikan denganaslinya, ternyata sama selanjutnya diberi tanda T4;5.

Saksi menerangkansesuai peraturan perusahaan mutasi yang dilakukan kepada karyawan dalaminternal PT.Ciomas Adisatwa tidak perlu didiskusikan dengan karyawan, kalauterjadi mutasi antar perusahaan lainnya dalam lingkungan group Jaffa baru adapembicaraan dengan karyawan.

Selanjutnya dikaitkan dengan keterangan saksi yang bernamaAgung Rahmad Widiarto, karyawan PT.Ciomas Adistwa bagian administrasilogistik di Kantor Unit Jambi dalam persidangan dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya bahwa saksi mendapat cerita dari Penggugat sekitar tanggal 16Oktober 2020 bahwa Penggugat mendapat surat panggilan dari perusahaan.Selanjutnya dikaitkan dengan keterangan saksi yang bernama BambangSetiady karyawan PT.Ciomas Adisatwa dengan jabatan Kepala RegionSumatera 3 yang termasuk

CiomasAdisatwa maka perusahaan melakukan kesepakatan terlebih dahuludengan karyawan, akan tetapi mutasi yang dilakukan Tergugat kepadaPenggugat adalah masih di dalam lingkungan perusahaan yang sama PT.Ciomas Adisatwa dan hanya mutasi antar Unit yang terdapat pada PT.Ciomas Adisatwa dan tidak mutasi ke perusahaan lainnya, sehinggaPenggugat yang merupakan pekerja yang sudah lama bekerja pada padaTergugat/PT.

Foto kopi dari Memorandum No.750/CCP/IX/2020, tanggal 21September 2020 dari pimpinan PT.Ciomas Adisatwa yang ditujukankepada karyawannya, tentang Reorganisasi Unit Bisnis Broiler DalamRangka Efektifitas Unit Kerja, diberi meterai secukupnya dan telahdisesuaikan dengan aslinya, ternyata sama selanjutnya diberi tanda T1;2.

Foto kopi dari surat Panggilan dari PT.Ciomas Adisatwa kepadakaryawan atas nama Suciono tanggal 12 Oktober 2020, diberi meteralsecukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinya, ternyata samaselanjutnya diberi tanda T3;Halaman 17 dari 40 Putusan PHI Nomor 7/Pdt.SusPHI/2021/PN Jmb4.

Foto kopi dari surat Panggilan II dari PT.Ciomas Adisatwa kepadakaryawan atas nama Desi Arisanti Safitri tanggal 14 Oktober 2020, diberimeterai secukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinya, ternyata samaselanjutnya diberi tanda T4;5.

Selanjutnya Penggugat tidakkehilangan pekerjaannya karena tidak ada pemutusan hubungan kerja (PHk).Mutasi yang dilakukan oleh Tergugat kepada Penggugat adalah masih didalamlingkungan perusahaan yang sama PT.Ciomas Adisatwa dan hanya mutasiantar unit, sehingga Penggugat seharusnya memahami dan mematuhikebijakan tersebut.

Foto kopi dari Memorandum No.750/CCP/IX/2020, tanggal 21September 2020 dari pimpinan PT.Ciomas Adisatwa yang ditujukankepada karyawannya, tentang Reorganisasi Unit Bisnis Broiler DalamRangka Efektifitas Unit Kerja, diberi meterai secukupnya dan telahdisesuaikan dengan aslinya, ternyata sama selanjutnya diberi tanda T1;2.

Foto kopi dari surat Panggilan dari PT.Ciomas Adisatwa kepadakaryawan atas nama Desi Arisanti Safitri tanggal 14 Oktober 2020, diberimeterai secukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinya, ternyata samaselanjutnya diberi tanda T3;4. Foto kopi dari surat Panggilan II dari PT.Ciomas Adisatwa kepadakaryawan atas nama Desi Arisanti Safitri tanggal 19 Oktober 2020, diberimeterai secukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinya, ternyata samaselanjutnya diberi tanda T4;5.

Foto kopi dari surat Panggilan III dari PT.Ciomas Adisatwa kepadakaryawan atas nama Desi Arisanti Safitri tanggal 19 Oktober 2020, diberimeterai secukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinya, ternyata samaselanjutnya diberi tanda T5;6.

Saksi mengetahuibahwa Penggugat hanya masuk sebentar, hanya absen lalu keluar kantor lagi;Selanjutnya dikaitkan dengan keterangan saksi yang diajukan olehTergugat yang bernama Hesti Sahartika karyawan PT.Ciomas Adisatwa bagianAkunting Unit Jambi di kantor Thehok, dalam persidangan dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya, bahwa saat masih di kantor Unit Jambi diMayang, Penggugat adalah kasir sedangkan saksi menjabat Finance AkuntingUnit dan saksi adalah atasan Penggugat.

Kebijakan reorganisasi dan penggabungan unitunit kerja yangdilakukan Tergugat hanya terjadi dalam ruang lingkup satu badan hukumperusahaan yaitu internal PT.Ciomas Adisatwa, dan kebijakan tersebutbukanlanh berupa perubahan status, penggabungan, peleburan yangterjadi antara beberapa badan hukum perusahaan ataupun perubahankepemilikan perusahaan;2.

Menyatakan agar barang bukti berupa: - 25 (dua puluh lima) Kg Daging Ayam bagian sayap; - 1 (satu) buah keranjang dari plastic warna Biru Dikembalikan kepada PT.CIOMAS ADI SATWA.6. Menetapkan agar para terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

ayat (1)ke3,4 KUHP;Menimbang, untuk menguatkan dalil dakwaannya, Jaksa Penutut Umummenghadirkan saksisaksi yang setelah di sumpah member keterangan pada pokoknya dipersidangan sebagai berikut:Saksi1: NUR CAHYONO Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 22 Nopember 2011 sekira jam 23.40 Wib diPT.CiIOMAS ADI SATWA telah terjadi pencuruian sayap ayam sebanyak 25 (dua puluhlima) Kg yang di lakukan para terdakwa; Bahwa benar saat itu saksi di telpon oleh saksi Kamim sekira jam 00.30 Wibmemberitahukan di PT.CIOMAS

ADI SATWA telah terjadi pencurian berupa sayap ayamsebanyak 25 Kg dan para terdakwa sudah di amankan beserta barang bukti tersebutselanjutnya saksi langsung datang ke tempat kejadian perkara dan ternyata benar lalu saksikoordinasi dengan pimpinan perusahaan dan memerintahkan untuk melaporkan kejadiantersebut ke Polsek Wonoayu; Bahwa benar atas perbuatan para terdakwa, PT.CIOMAS ADI SATWA menderitakerugian sebesar kurang lebih Rp. 462.500, (empat ratus enam puluh dua ribu lima ratusrupiah).Atas keterangan

Kemudian barang tersebut saksi amankan bersama saksi Kamim ke pos satpambagian depan; Bahwa benar atas perbuatan para terdakwa, PT.CIOMAS ADI SATWA menderitakerugian sebesar kurang lebih Rp. 462.500, (empat ratus enam puluh dua ribu lima ratusrupiah).Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannyaMenimbang, selain keterangan saksisaksi, Terdakwa juga memberikan keterangandi persidangan yaitu:KETERANGAN TERDAKWAI: ACHMAD ZAINUL ARIFIN Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 22 Nopember 2011 sekira

Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain;Menimbang, yang dimaksud dengan mengambil barang adalah memindahkanbarang milik orang secara melawan hukum sehingga di bawah penguasaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidanganyaitu dari keterangan para saksi dan adanya barang bukti serta keterangan para terdakwa,benar terdakwa I mengambil tanpa ada ijin dari pemiliknya yakni PT.CIOMAS ADISATWA berupa daging ayam bagian sayap bersama terdakwa

Menyatakan agar barang bukti berupa: 25 (dua puluh lima) Kg Daging Ayam bagian sayap;16 (satu) buah keranjang dari plastic warna Biru Dikembalikan kepada PT.CIOMAS ADISATWA.6. Menetapkan agar para terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim Pengadilan NegeriSidoarjo, pada hari Selasa, tanggal 28Pebruari2012 Oleh kami: 1. DR.EDDYP.SIREGAR, SH. MH. sebagai Hakim Ketua Majelis,2. WHEDAYATI, SH.

Nama: Ahmad Bayhadi bin RifaniHalaman 1 dari 17 halaman Penetapan Nomor 512/Pdt.P/2021/PA.PihNIKTempat tanggal lahirAgamaPendidikanPekerjaanTempat tinggal diDengan calon isterinya :NamaNIKTempat, Tanggal lahirAgamaPendidikanPekerjaanTempat tinggal di: 6301030102040007: Tanah Laut, 01 Februari 2004 (umur 17 tahun 9bulan)Islam: SLTP: Karyawan Peruahaan PT.Ciomas Adisatwa: Jalan Telkom RW.001 RW.001 Desa PanggungBaru Kecamatan Pelaihari Kabupaten Tanah Laut: Muslimah binti Aliansyah: 6371025910010002

Bahwa anak Pemohon berstatus jejaka, telah akil baliqg, dan sudah siapuntuk menjadi suami atau kepala rumah tangga serta telah bekerja sebagaiKaryawan Peruahaan PT.Ciomas Adisatwa dengan penghasilan kerjasetiap bulannya sebesar lebih kurang Rp. 3.000.000 (tiga juta rupiah).Begitupun dengan calon isteri anak Pemohon berstatus Perawan, dan telahakil balig serta sudah siap pula untuk menjadi isteri atau ibu rumah tangga;7.

kondisi psikologis, ekonomi, dan sosial bagi anak paraPemohon, namun para Pemohon menolak dan tetap memohon dispensasipengadilan untuk dapat mengawinkan anak para Pemohon;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan, yang isinya tetapdipertahankan oleh Para Pemohon;Bahwa para Pemohon telah menghadirkan anak lakilakinya yangbernama Ahmad Bayhaqi bin Rifani, NIK 6301030102040007, Tempat tanggallahir Tanah Laut, 01 Februari 2004 (umur 17 tahun 9 bulan), Agama Islam,Pendidikan SLTP, Karyawan Peruahaan PT.Ciomas

menyetujul rencanapernikahan mereka, namun karena umur anak Para Pemohon masihbelum cukup, sehingga KUA Kecamatan Pelaihari menolaknya;e Bahwa menurutnya calon mempelai perempuannya akanbertanggung jawab pada pernikahan tersebut dan siap lahir dan batinuntuk menjadi istri dari anak para Pemohon;e Bahwa antara kedua calon mempelai tidak ada hubunganmahram dan samasama beragama Islam;e Bahwa kedua calon mempelai berstatus jejaka dan perawan;e Bahwa pekerjaan calon mempelai lakilaki sebagai karyawan PT.Ciomas

kedua calon mempelai telah saling mengenal dan telahberpacaran sekitar 10 (Sepuluh) bulan, sekarang sudah bertunangan,keduanya saling mencintai serta merasa cocok;e Bahwa pihak keluarga calon mempelai lakilaki telah sudah melamarkepada orang tua calon mempelai perempuan dan lamaran tersebutditerima;e Bahwa antara kedua calon mempelai tidak ada hubungan mahramdan keduanya menikah atas kehendak sendiri tanpa ada paksaandari pihak lain;e Bahwa calon mempelai lakilaki telah bekerja sebagai karyawan PT.Ciomas

Surat P2 tentang surat PT.Ciomas Adisatwa perihal PemberitahuanMutasi Karyawan, No:36/Areal1/HRGA/CAS/AWS/X/2020, tanggal 1 Oktober2020;3. Surat P3 tentang Pernyataan Keberatan Mutasi Kerja atas nama DavidHR, tertanggal 3 Oktober 2020;4. Surat P4 tentang percakapan whats app (WA) atara David dan HardianPGA;5. Surat P5 tentang Surat Panggilan PT.Ciomas Adisatwa tertanggal 12Oktober 2020 yang ditujukan kepada David;6.

Surat P6 tentang Surat Panggilan II PT.Ciomas Adisatwa tertanggal 14Oktober 2020 yang ditujukan kepada David;7. Surat P7 tentang resi pengiriman dari JNE tertanggal 16 Oktober 2020;8. Surat P8 tentang Surat Panggilan Ill PT.Ciomas Adisatwa tertanggal 16Oktober 2020 yang ditujukan kepada David;9. Surat P9 tentang resi pengiriman JNE tertanggal 17 Oktober 2020;10.

Surat P22 tentang Peraturan Perusahaan PT.Ciomas Adisatwatahun 20202022;23. Surat P23 tentang Organization Structure Commercial PoultryDivision Unit Jambi region Sumatera 3;24.

Surat T.1 tentang Memorandum PT.Ciomas AdisatwaNo.750/CCP/IX/2020, tanggal 21 September 2020;2.

Selain itu didalam perjanjiankerja ada poin yang menyebutkan bahwa Penggugat bersedia ditempatkan dikantor Unit manapun di dalam PT.Ciomas Adisatwa berdasarkan kebutuhanoperasional perusahaan.

Buruan, sanur kaja, DenpasarSelatan.Bahwa system kerjanya yaitu saksi selaku pemilik modal usaha, kemudiansaksi membeli ayam potong yang masih hidup kepada PT.CIOMAS ADISATWA II, dan saksi mentransfer uang ke rekening PT. CIOMAS, setelahsaksi mentransfer uang, kKemudian PT. CIOMAS menyuruh saksi untukmengambil ayam potong yang masih hidup ke kandangkandang ayam milikPT.

CIOMAS ADI SATWA II yaitu di jalan gatot Subroto BI VI,B, Denpasar, dimana saksi mengirim uang tersebut ke Rekening PT.CIOMAS ADI SATWA, namun sebelum saksi transfer saksi selaluberkomunikasi dengan karyawan PT.CIOMAS ADI SATWA atas nama KOMANG ADI dengan Nomor Telepon 081999500195.Bahwa setelah saksi mengirim uang ke rekening PT.

CIOMAS melakukan konfirmasi kepada PAK JONMARIATA mengenai jumlah ayam yang ditangkap dan jumlah uang yangharus dikirim ke PT.CIOMAS. PAK JON MARIATA menyuruh saksi untukmentransfer sejumlah uang ke rekening PT. CIOMAS, sesuai dengan jumlahayam yang ditangkap pada hari itu. Selanjutnya saksi mencatat jumlah uangyang ditransfer ke rekening PT. CIOMAS dan jumlah ayam yang ditangkapoleh ACHMAD WASUL.

Bahwa harga jual ayam potong tersebut dihitung per kilogram (KG) sesualdengan harga dasar yang didapat dari PT.CIOMAS, ditambah keuntunganberkisar antara Rp. 500 sampai Rp. 1.000, per kilogramnya. Dan harga jualditambah keuntungan tersebut ditentukan ACHMAD WASUL. Dan saksimengetahuinya berdasarkan laporan penjualan yang disampaikan olehACHMAD WASUL.

Bahwa system kerjanya yaitu NYOMAN JON MARIATA selaku pemilik modalusaha, kemudian NYOMAN JON MARIATA membeli ayam potong yang masihhidup kepada PT.CIOMAS ADI SATWA Il, dan NYOMAN JON MARIATAmentransfer uang ke rekening PT. CIOMAS, setelah uang ditransfer, kKemudianPT. ClIOMAS menyuruh untuk mengambil ayam potong yang masih hidup kekandangkandang ayam milik PT. ClIOMAS yang sudah siap panen.

Foto kopi dari Memorandum No.750/CCP/IX/2020, tanggal 21September 2020 dari pimpinan PT.Ciomas Adisatwa yang ditujukankepada karyawannya, tentang Reorganisasi Unit Bisnis Broiler DalamRangka Efektifitas Unit Kerja, diberi meterai secukupnya dan telahdisesuaikan dengan aslinya, ternyata sama selanjutnya diberi tanda T1;2.

Foto kopi dari surat Panggilan dari PT.Ciomas Adisatwa kepadakaryawan atas nama Bpk.Agung Rahmat Widiarto tanggal 11 Nopember2020, diberi meterai secukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinya,ternyata sama selanjutnya diberi tanda T8;9.

Foto kopi dari surat Panggilan II dari PT.Ciomas Adisatwa kepadakaryawan atas nama Bpk.Agung Rahmat Widiarto tanggal 23 Nopember2020, diberi meterai Secukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinya,ternyata sama selanjutnya diberi tanda T9;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut Tergugat jugamengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu yang bernama Hardian Susilo dan HestiSahartika, dan masingmasing saksi telah memberikan keterangan dibawahSsumpah, yang keterangannya tersebut sebagaimana termuat

Tanggal 16 Nopember 2020 ada pertemuan di Disnaker ataspengajuan Penggugat, dan saksi ikut hadir;Selanjutnya dikaitkan dengan keterangan saksi yang diajukan olehTergugat yang bernama Hesti Sahartika karyawan PT.Ciomas Adisatwa denganjabatan akunting Unit Jambi dalam persidangan dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya, bahwa Saksi yang mengetik surat Permohonan perpanjanganagar Penggugat diperbantukan di Unit Jambi atas perintan Kepala Unit yaituIrsan Chandra.

Kebijakan reorganisasi dan penggabungan unitunit kerja yangdilakukan Tergugat hanya terjadi dalam ruang lingkup satu badan hukumperusahaan yaitu internal PT.Ciomas Adisatwa, dan kebijakan tersebutbukanlah berupa perubahan status, penggabungan, peleburan yangterjadi antara beberapa badan hukum perusahaan ataupun perubahankepemilikan perusahaan;2.

CIOMAS ADISATWA yaitu sebagaiKepala Lokasi di Mamuju dari Tanggal 01 Februari 2013 sampai dengan 31Desember 2014;e Bahwa saksi sebagai Kepala lokasi mempunyai hubungan pekerjaan dengan terdakwayaitu sebagai perpanjangan tangan dari Perusahaan yakni sebagai penjual ayampotong ke penyalur (bakul);e Bahwa kirakira hari pada tanggal 01 Oktober 2014 bertempat di kantor PT.CIOMAS ADISATWA yang bertempat di kompoleks stadion Mamuju Kec.

CIOMAS ADISATWA yaitu sebagai Kasir diKantor Mamuju dari akhir bulan September 2014 sampai diperiksa di persidangan;Bahwa kirakira hari Rabu tanggal 01 Oktober 2014 bertempat di kantor PT.CIOMAS ADISATWA yang bertempat di kompleks stadion Mamuju Kec.

panjar/uang muka dari terdakwa sebesar Rp.15.000.000, untuk pembelian ayam potong sebanyak 600 ekor dimana sisa yangharus dibayarkan terdakwa kepada perusahaan sebesar Rp. 11. 081.300,Bahwa saksi tidak pernah menerima setoran pembayaran tunai dari terdakwa un tukpelunasan sisa tunggakan dalam pembelian ayam potong sebanyak 600 ekor dimanasisa yang harus dibayarkan terdakwa kepada perusahaan sebesar Rp. 11. 081.300, ;Bahwa selain saksi tidak ada orang lain yang bertugas sebagai kasir di Perusahaan PT.CIOMAS

CIOMAS ADISATWA;Bahwa pada tanggal 02 Oktober 2014 supir terdakwa pernah mengambil / membeliayam sejumlah 250 ekor ayam di tempat kemeliharaan yang di jaga saksi dimanadasar penyerahan ayam dari saksi yaitu surat DO (delivery order) dari perusahaan PT.CIOMAS ADISATWA;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar dantidak keberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa di persidangan juga mengajukan saksi yangmenguntungkan (A De Charge) yaitu : MUH.

pidanaPencucian Uang yang ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harusdipandang sebagai satu perbuatan berlanjut sebagaimana dalam dakwaanKedua Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa selama 7 (tujuh) tahunpenjara dengan dikurangkan sepenuhnya selama Terdakwa ditahan, denganperintah agar Terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa:a. 16 (enam belas) bendel surat masingmasing bendel berisi suratpengambilan ayam (DO), surat timbang, dan kartu piutang customer,Dikembalikan kepada PT.CIOMAS

nama RORO ARIANTI PUSPITA SARI dan kuncikontak;b. 1 (satu) unit Kom Isuzu Panther warna hitam Tahun 2001 Nopol: B9343Fberikut kunci kontak;c. 1 (satu) unit Som Honda Beat, warna Hitam, Tahun 2018, No.Pol: R5404JR, Noka: MH1JM1110JK743327, Nosin: JM11E1729513, STNK atasnama KARSIH alamat Ledug RT. 06/03 Kembaran Banyumas berikut kuncikontak;d. 1 (satu) buah handphone merek samsung warna hitam;e. 1(satu) unit digital keyboard merek Yamaha tipe PSRS670 warna hitam;Ditetapbkan menjadi barang milik PT.CIOMAS

pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutan;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntutUmumyang pada pokoknya tetap pada permohonan keringanan hukumannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaansebagai berikut:PRIMAIR :Bahwa terdakwa FAHRIADI Als YADI Bin ASARI, pada hari Rabu tanggal 15Februari 2017 sekira pukul 14.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Februari tahun 2017, bertempat di mess PT.CIOMAS

kurang lebih 0,5 cm panjang luka iriskedua panjang kurang lebih 7 cm dan lebar kurang lebih 0,5 cm, panjang lukairis ketiga kurang lebin 20 cm dan lebar kurang lebih 0,5 cm dimungkinkanakibat kekerasan benda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 Ayat (2) KUHP.SUBSIDAIR :Bahwa terdakwa FAHRIADI Als YADI Bin ASARI, pada hari Rabu tanggal 15Februari 2017 sekira pukul 14.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Februari tahun 2017, bertempat di mess PT.CIOMAS

Bahwaterdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi ABDILLAH terjadipada hari Rabu tanggal 15 Februari 2017 sekira jam 14.00 wita di mess PT.CIOMAS ADI SATWA (ex tambak STP) Desa Telaga Langsat RT. 02 / Kec.Takisung Kab. Tala Prop. Kalsel. BahwaPada hari Rabu tanggal 15 Februari 2017 sekira jam 13.30 wita saksibersamasama dengan saksi ABDILLAH membersihkan ayam untuk digilingdan selanjutnya mau dibuat pentol.

terdakwa masih ada peternak yang lain ;Bahwa sepengetahuan saksi lebih dulu dengan peternak yang lain ;Bahwa menurut saksi peternakan milik terdakwa tidak bau ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkandan tidak keberatan;Menimbang, bahwa dipersdiangan telah pula diperlinatkan barang bukti berupa:16.000 (enam belas ribu) ekor ayam broiler / ayam pedaging ;1 (satu) bendel permohonan ijin gangguan ;1 (satu) lembar surat kesepakatan sapronak ;1 (satu) lembar surat jalan (DO) PT.CIOMAS

ADISATWA II tanggal 22 Agustus2014 berisi jumlah ayam yang dikirim ;1 (satu) lembar surat jalan (DO) PT.CIOMAS ADISATWA II tanggal 25 Agustus2014 ;Hal.27 dari 39 hal.

Fotocopy surat pernyataan ANA MUSTOFA ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan terdakwa yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa benar terdakwa pernah diperiksa di hadapan Penyidik Kepolisian ;e Bahwa benar keterangan yang terdakwa berikan dihadapan PenyidikKepolisian adalah benar ;e Bahwa benar terdakwa punya usaha peternakan ayam potong /sayur sejaksekitar bulan Juli 2013 ;e Bahwa benar caranya dengan cara ayam yang masih kecil kuthukan/docterdakwa beli dari PT.CIOMAS

Putusan Nomor: 120/Pid.B/2015/.PN.Blt.Umum, karenanya terdakwa haruslah dijatuhi pidana sesuai dengan perbuatanya yanglamanya akan disebutkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa:16.000 (enam belas ribu) ekor ayam broiler / ayam pedaging ;1 (satu) bendel permohonan ijin gangguan ;1 (satu) lembar surat kesepakatan sapronak ;1 (satu) lembar surat jalan (DO) PT.CIOMAS ADISATWA II tanggal 22 Agustus2014 berisi jumlah ayam yang dikirim ;1 (satu) lembar surat jalan (DO)

PT.CIOMAS ADISATWA II tanggal 25 Agustus2014;1 (satu) lembar Fotocopy surat penghentian sementara aktifitas kandang ayamdari Kantor Camat Kademangan kepada ANA MUSTOFA, yang dileges KepalaDesa Plosorejo Kec.Kademangan Kab.Blitar ;1 (satu) lembar Fotocopy surat tegoran II dari Satuan Polisi Pamong PrajaBlitar kepada ANA MUSTOFA yang dileges oleh Kepala Desa PlosorejoKec.Kademangan Kab.Blitar ;1 (satu) lembar Fotocopy surat pernyataan ANA MUSTOFA ;statusnya akan disebutkan dalam amar putusan ini;Menimbang

mengenal sejak6 bulan;Bahwa setahu saksi antara Pemohon dan calon istrinya tidak adahubungan darah, semenda atau susuan yang menyebabkan tidakboleh menikah;Bahwa Pemohon berstatus bujang dan calon istrinya berstatus gadis;Bahwa keluarga kedua belah pihak telah sepakat mau menikahkankeduanya;Bahwa saksi tidak pernah mendengar pihak lain yang keberatan atasrencana pernikahan tersebut;Bahwa Pemohon sudah terlihat dewasa dan sudah bisa mandiri;Bahwa Pemohon sudah memiliki pekerjaan sebagai Karyawan PT.Ciomas

mengenal sejak6 bulan; Bahwa setahu saksi antara Pemohon dan calon istrinya tidak adahubungan darah, semenda atau susuan yang menyebabkan tidakboleh menikah; Bahwa Pemohon berstatus bujang dan calon istrinya berstatus gadis; Bahwa keluarga kedua belah pihak telah sepakat mau menikahkankeduanya; Bahwa saksi tidak pernah mendengar pihak lain yang keberatan atasrencana pernikahan tersebut; Bahwa Pemohon sudah terlihat dewasa dan sudah bisa mandiri; Bahwa Pemohon sudah memiliki pekerjaan sebagai Karyawan PT.Ciomas

Nurhaedah Widyawati binti Aod.Rukka, umur 37 tahun, agama Islam,pekerjaan karyawan PT.Ciomas, bertempat tinggal di Dusun BontoPacelle, Desa Mangeloreng, Kecamatan Bantimurung, KabupatenMaros, yang memberikan kesaksian di bawah sumpah sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah sepupu satu kali Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon mempunyal anak yangbernama XxxxXxXxXXxXxXxxxx akan menikah dengan Haris bin Yudutetap anak Pemohon tersebut belum cukup umur untuk menikah,karena baru berumur 18 tahun 1 bulan sehingga

Penggugat:
1.Ir.Gunadi
2.Upang juwaeni
3.Fadjri Budiono
Tergugat:
3.RANA SUMARTI
4.NOFRI YOERPANDO
5.RANDI SAPUTRA
6.SANTI MUSTIKA
7.SAFTIANA
8.SUlKAN
9.PT.Ciomas Adisatwa

No.116 K/Pdt/2010Bahwa usaha Penggugat tersebut merupakan kontrakkontrak kerjadengan perusahan besar ( PT.CIOMAS ADISATWA) dalam benruk usahasebagai Plasma dan Inti.Bahwa kemudian pada bulan Pebruari 2008 tanpa sepengetahuanPenggugat ternyata TergugatTergugat telah beberapa kali pergi ke tempatusaha Penggugat yaitu di kandang dengan cara antara lain mengintimidasi parapenjaga kandang, mengancam akan memasukkan dan mencampurkan ayamayam kampung, memfitnah bahwa kandang akan segera disegel oleh Polisi

Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukandipersidangan.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang buktisebagai berikut : 10 (sepuluh) ekor ayam, telah dikenali saksisaksi dan terdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar kejadiannya pada hari Kamis tanggal 02 Juni 2016 sekirapukul 03.30 Wib bertempat didalam areal kandang ayam milik PT.Ciomas Adi Satwa Farm di Desa Payabakal Kecamatan GelumbangKabupaten