., baikbertindak secara sendirisendiri atau bersamasma dengan WILTONTJUGIARTO pada tanggal 31 Januari 2013 sekira pukul 13.30 WIBatausetidaktidaknya pada suatu waktu di Bulan Januari tahun 2013, bertempatRuang Kerja Kantor PT.TIMAS SUPELINDO di Jalan Raya Serang Km 72 DesaKibin Kecamatan Kibin, Kabupaten Serang atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Serang,dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum, dengan

Bahwa kemudian pada tanggal 31 Januari 2013 sekitar jam 13 : 30 Wibterdakwa datang ke Kantor PT.TIMAS SUPELINDO di Jalan Raya SerangKm 72 Desa Kibin Kecamatan Kibin, Kabupaten Serang, disana terdakwabertemu Saksi THE LINDAWATI, saksi JAMIN ENTONG, saksi EDDYRINALDI, RENI SITOHANG, TONNY WIJAYA bersama Istrinya, MINTO, danWILTON TJUGIARTO; untuk melakukan penandatangan blangko AJB (AktaJual Beli) oleh para pihak penjual dan beli, selesai saksi JAMIN ENTONGmenanda tangani blangko AJB dilanjutkan dengan

TIMAS SUPLINDO menunjukan keseriusannya dengan menyerahkankunci Pagar dan Gudang serta Rekening Lintrik dan rekening Telkom atasnama PT JAPINDO KENCAN kepada pihak PT.TIMAS SUPLINDO; Bahwa setelah itu saksi THE LINDAWATI minta copyan dari AJB (Akta JualBeli) tersebut kepada terdakawa selaku Notaris untuk dijadikan bahanpegangan namun terdakwa tidak memberikannya dengan alasan belum diregister dan untuk lebih menyakinkan terdakwa berkata NANTI SAJAKARENA BELUM DIREGISTER/ PENOMORAN dan SERTIFIKAT

Pasal 55 ayat (1)ke 1 KUHP.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa INDRAWATI PATUH MULYADI ISWAN, S.H., baikbertindak secara sendirisendiri atau bersamasma dengan WILTONTJUGIARTO pada tanggal 31 Januari 2013 sekira pukul 13.30 WIBatausetidaktidaknya pada suatu waktu di Bulan Januari tahun 2013, bertempatRuang Kerja Kantor PT.TIMAS SUPELINDO di Jalan Raya Serang Km 72 DesaKibin Kecamatan Kibin, Kabupaten Serang atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Serang

Menyatakan barang bukti berupa: 12 (Duabelas ) buah Kunci Gerbang dan Gudang, 1 (Satu) Lembar tandaterima pembayaran tagihan Telkom No 670929003 tanggal 01022013. 1(Satu) Lembar tanda terima pembayaran tagihan Telkom No. 670929004,tanggal 01022013. 1 (Satu) Lembar struk pembayaran tagihan ListrikNo. 722020168, tanggal 13122012.1 (Satu) Lembar struk pembayarantagihan Listrik No. 670931965, tanggal 30012013.Dkembalikan kepada PT.TIMAS SUPLINDO. 3 (Tiga) Lembar Noutulen Rapat PT.

TIMASSUPLINDO JO.16.034.01.A.IKBB di Pangkalan Kerinci KabupatenPelalawan tidak memberikan tugas dan/atau tidak memberikan hakdan/atau tidak memberikan kewenangan dan/atau tidak memberikanperintah kepada Terdakwa IMRAN FIRDAUS selaku finance project PT.TIMAS SUPLINDO JO.16.034.01.A.IKBB di Pangkalan KerinciKabupaten Pelalawan untuk mempergunakan uang (keuangan) PT.TIMAS SUPLINDO JO.16.034.01.A.IKBB di Pangkalan KerinciKabupaten Pelalawan sejumlah sekitar Rp. 296.585.740, (dua ratussembilan puluh

SUPLINDO Pangkalan Kerinci datang ke toko TB PELALAWANhendak melakukan kredit di toko TB PELALAWAN untuk kebutuhan PT.TIMAS SUPLINDO Pangkalan Kerinci.

Padahal saat dilakukan pemeriksaan keuangan PT.TIMAS SUPLINDO Pangkalan Kerinci pada hari Senin tanggal 16 April 2018oleh Saksi YANTI dan Saksi MAYANTINA JOICE. M ditemukan stock cashhanya Rp. 261.000, (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah). Hal ini berartiterdapat selisih stock laporan uang dengan uang yang masih tersedia PT.TIMAS SUPLINDO Pangkalan Kerinci yang dibuat Terdakwa IMRANFIRDAUS selaku finance project PT.

Padahal saat dilakukan pemeriksaan keuangan PT.TIMAS SUPLINDO Pangkalan Kerinci pada hari Senin tanggal 16 April 2018oleh Saksi YANTI dan Saksi MAYANTINA JOICE. M ditemukan stock cashhanya Rp. 261.000, (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah). Hal ini berartiterdapat selisin stock laporan uang dengan uang yang masih tersedia PT.TIMAS SUPLINDO Pangkalan Kerinci yang dibuat Terdakwa IMRAN FIRDAUSselaku finance project PT.

JAPINDO KENCAN yang dalam hal iniWILTON TJUGIARTO selaku Direktur untuk lebih menyakinkan dari pihak PT.TIMAS SUPLINDO menunjukan keseriusannya dengan menyerahkan kunciPagar dan Gudang serta Rekening Lintrik dan rekening Telkom atas nama PTJAPINDO KENCAN kepada pihak PT.TIMAS SUPLINDO;Bahwa setelah itu saksi THE LINDAWATI minta copyan dari AJB (Akta Jual Beli)tersebut kepada terdakawa selaku Notaris untuk dijadikan bahan pegangannamun terdakwa tidak memberikannya dengan alasan belum di register danuntuk

JAPINDO KENCANA yangkebetulan tanahnya berdampingan dengan tanah milik PT.TIMAS SUPLINDO,yang kebetulan PT.TIMAS SUPLINDO berminat untuk membelinya;Bahwa setelah saksi tanya kesana kemari diketahuilah bahwa tanah tersebutadalah tanah PT. JAPINDO KENCANA yang direkturnya adalah Sdr. WILTON,Informasi itu saksi dapatkan dari manager produksi atas nama Sdr.MINTO(telah almarhum), kemudian atas informasi tersebut saksi mendatanganikediamannya Sdr.

WILTONyang sering keluar masuk ruangan, serta lou INDRAWATI sebagai Notarisnya,tetapi mengenai keBahwaan atas sertfikat tersebut saksi kurangmengetahuinya, karena posisi saksi berada diluar ruang atau kamar Notaris.Bahwa pada waktu itu dari phak PT.TIMAS SUPLINDO yang diwakili oleh IbuRENI SITOHANG dan Ibu LINDAWATI mengecek dokumen suratsurat atastanah tersebut, dan waktu itu juga saksi sempat melihat Sdr.

WILTONmenandatangani berkas dan mengatakan : saksi tanda tangani sekarang inikarena saksi mau berobat.Bahwa tanggal 28 Januari 2013, belum adanya transaksi pembayaran atastanah tersebut, transaksi dilakukan pada tanggal 31 Januari 2013 dilakukan diKantor PT.TIMAS SUPLINDO yang beralamat di JI. Raya Serang Km 72 DesaKibin Kec. Kibin Kab. Serang.Bahwa yang melakukan transaksi jual beli pada waktu itu adalah Sdr. WILTONsendiri dengan sdr.

JAPINDO KENCANA) dengan JAMIN ENTONG (Komisaris PT.TIMAS SUPLINDO), dan saksi setelah tanggal 22 Februari 2013 saksimenerima uang transferan dari Sdri. INDRAWATY PATUH MULYADI, SHsebesar Rp. 5.000.000.000, (lima milyar rupiah) melalui rekening PT. ILUVAGRAVURE INDUSTRY, uang tersebut tidak saksi pergunakan untuk apaapa hanya disimpan sambil menunggu intruksi dari Sdr.

Pembanding/Tergugat : RACHMAN SALEH, selaku DIREKTUR UTAMA PT.TIMAS MERAK
Terbanding/Penggugat : PT. INDORAYA MAKMUR ENERGI, di wakili oleh HAMAD SIRI

INDORAYA MAKMUR ENERGI, di wakili oleh HAMAD SIRI
Tergugat:
RACHMAN SALEH, selaku DIREKTUR UTAMA PT.TIMAS MERAK

Timas yangbertugas mengawasi keluar masuknya barang dari PT.Timas ; e Bahwa PT. Timas telah kehilangan barangbarang yangterbuat dari besi berupa besi pipa bim sejumlah 80 (delapanpuluh) Kg ; e Bahwa akibat kehilangan tersebut PT.

Timas akan tetapi sudah diberhentikan karenakontraknya selesai ; Bahwa besi yang hilang tersebut terletak dibawahbangunan Boiler dan areal PLTU dibatasi dengan pagartertutup dan terdapat pos jaga di pintu. masuk ; Bahwa Terdakwa masuk dan mengambil barang milik PT.Timas tidak ada izin dari perusahaan dan perbuatantersebut dilakukan diluar jam kerja PT. Timas =; Bahwa areal PT.

Yangdimaksud dengan pekarangan tertutup adalah pekaranganyang dibatasi dengan tandatanda tertentu seperti pagar, parit,atau tanaman meskipun tidak harus tertutup rapat ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkapdipersidangan Terdakwa ditangkap karena membawa besi olehpetugas kepolisian yang melakukan patroli di areal PLTU Sudimoropada pukul 04.00 Wib dimana saat itu Terdakwa telah selesaimelakukan perbuatannya mengambil besi pipa dan bim milik PT.Timas Suplindo dan bermaksud untuk membawa

Timas yangbertugas mengawasi keluar masuknya barang dari PT.Timas ; e Bahwa PT. Timas telah kehilangan barangbarang yangterbuat dari besi berupa besi plat sejumlah 50 (lima puluh)Kg ; e Bahwa akibat kehilangan tersebut PT.

Timas akan tetapi sudah diberhentikan karenakontraknya selesai ; Bahwa besi yang hilang tersebut terletak dibawahbangunan Boiler dan areal PLTU dibatasi dengan pagartertutup dan terdapat pos jaga di pintu. masuk ; Bahwa Terdakwa masuk dan mengambil barang milik PT.Timas tidak ada izin dari perusahaan dan perbuatantersebut dilakukan diluar jam kerja PT. Timas =; Bahwa areal PT.

melawan hak ; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan memiliki adalahmemperlakukan sesuatu barang sebagaimana halnya denganbarang miliknya sendiri ; Bahwa sedangkan yang dimaksud dengan melawan hak adalahapabila perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa tidak didasarioleh alas hak yang sah atau bertentangan dengan hukum yang berlaku ; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan, Terdakwa mengambil besi plat dengan berat 50(lima puluh) Kg tersebut tanpa seizin dari pemiliknya yaitu PT.Timas

Majelis Hakim yang mengadili Terdakwa tersebut diatas memutuskan :1 Menyatakan terdakwa PRAYITNO BIN MISNI bersalah melakukan tindak pidanaPencurian sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke 3 KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa PRAYITNO BIN MISNI dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan dikurangi masa hukuman selama terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3 Menetapkan barang bukti berupa:e Besi Pipa dengan berat keseluruhan + 70 Kg dikembalikan kepada PT.Timas

TIMAS;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkan;2 Saksi Edy Prayitno, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah anggota Polsek Sudimoro yang saat itu sedang mengadakan patrolidi lokasi PLTU Sudimoro dan melihat terdakwa yang sedang membawa besi danselanjutnya saksi menangkap terdakwa karena diduga mengambil besi milik PT.TIMAS;Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 09 Desember 2011 sekira pukul 02.00wib;Bahwa cara terdakwa membawa besi tersebut dengan

sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah petugas Safety PT TIMAS SUPLINDO PLTU Sudimoro;Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik sehubungan dengan perkara ini danketerangan yang diberikan di penyidik tersebut sudah benar;Bahwa Saksi pada hari kamis tanggal 10 Pebruari 2011 malam hari mendapatkanlaporan Terdakwa mengambil 54 meter kabel warna hitam, kuning, biru, 6 buahmur baut dan 3 buah plat besi;Bahwa barangbarang tersebut seharusnya terletak di Boiler II Elevasi lantai51.700 PT.TIMAS

bahwaperbuatan tersebut dikehendaki tanpa ada paksaan dari orang lain, tanpa hak ataukekuasaan sendiri dari pelaku barang yang di ambilnya tanpa ijin adalah milik oranglain, tindakan atas barang itu seakanakan pemiliknya terdakwa sendiri, sedangkansenyatanya bukan ia;Menimbang, bahwa berdasar pemeriksaan di persidangan terungkap bahwa awalkejadian adalah setelah selesai bekerja dan melihat keadaan sepi, maka timbul niatterdakwa untuk mengambil barangbarang yang ada di Boiler II elevasi 51.700 meter PT.Timas

Yohandi Kurnia Putra selaku Manager HR&GA PT.TIMAS SUPLINDO tidak dapat memastikan dan mengambil keputusan danhanya memberikan jawaban akan menyampaikan kepada pimpinanperusahaan;Bahwa karena tetap tidak mendapat jawaban, sore hari sekitar jam 16.00Wib dengan fasilitas tiket pesawat yang juga disediakan oleh perusahaan,PENGGUGAT kembali berangkat pulang ke Pekanbaru;Bahwa dengan berjalannya waktu dan belum juga mendapat jawaban dariperusahaan, pada tanggal 17 Juli 2017, PENGGUGAT mengirim suratmelalui

/semula Tergugat denganTerlawan/semula Penggugat selama diatur dan disepakati bersamaoleh kedua belah pihak adalah sah demi hukum dan tidak perlupenetapan dari lembaga penyelesaian' perselisihan hubunganindustrial.19.Bahwa pada tanggal 18 Desember 2017, Dinas Ketenagakerjaan danTransmigrasi Pemerintahan Provinsi Riau mengeluarkan Surat No.567/DisnakertransHK/3848 tertanggal 18 Desember 2017perihal ANJURAN,yang mana salah satu pertimbangannya adalah bahwa Terlawan/semulaPenggugat adalah karyawan PT.Timas

Kependudukan Propinsi Riau dengan NomorKEP.323/NAKERTANSDUK/ 2012 tentang Pencatatan PKWT PT.TimasHalaman 22 dari 33 Putusan Nomor 32/VZ/Pdt.SusPHI/2018/PN.PBR10.Suplindo, bukti mana merupakan fotocopy dari fotocopy, selanjutnya diberitanda : bukti PLW 7;Fotocopy Permohonan Pencatatatan PKWT Karyawan PT.TimasSuplindo dengan Nomor 044/PKUTMS/X/2013 tertanggal 17 Oktober2013, bukti mana merupakan fotocopy dari scan, selanjutnya diberitanda : 22222 2222222 bukti PLW 8;Fotocopy Daftar Sagu Hati Karyawan PT.Timas

Suplindo untuk ProyekSLN periode 2013, bukti mana merupakan fotocopy dari fotocopy,selanjutnya diberi tanda : bukti PLW 9;Fotocopy Rekapitulasi Sagu Hati Karyawan PT.Timas Suplindo untukproyek SLN, bukti mana merupakan fotocopy dari fotocopy, selanjutnyadiberi tanda : bukti PLW 10;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti terulis/surat, Pelawansemula Tergugat juga mengajukan 3 (Tiga) orang saksi bernama BUDIPURNAMA, SANTI WARTA BUTAR BUTAR, dan SISKA ELVIANAyangdibawah sumpah/janji secara melengkapi

Air Sugihan, kemudian Terdakwa mendapat telepon dari karyawan PT.Timas yang mengatakan kepada Terdakwa bahwa ada kekacauan didalamKantor PT Timas yang dilakukan oleh Saksi Candra Alias Macan BinAbusama dan rekanrekannya. Kemudian Terdakwa yang merasa sebagaiSecurity PT. Timas tersebut langsung mengumpulkan = rekanrekanTerdakwa yang berjumlah kurang lebih 20 (dua puluh) orang yangdiantaranya adalah Sdr. Andre Bin Samsudin Alias Sek, Sdr. Yopi AliasGuak, Sdr. Cik Ale, Sdr. Bole Alias Bolit, Sdr.

Timas dengan menggunakan 1 (satu) unit MobilPick Up Merk Strada warna putih dan 2 (dua) unit Mobil Pick Up GrandMax yang saat itu Terdakwa, saksi dan rekanrekannya tersebut masingmasing juga telah membawa alatalat berupa kayu persegi/balok, tombakbesi dan pedang/parang.Bahwa sesampainya Terdakwa, saksi dan rekanrekannya di lokasi PT.Timas, ternyata Terdakwa, saksi dan rekanrekannya tidak bertemudengan para korban yang dianggap telah membuat kekacauan di PT.Timas tersebut.

Kemudian Terdakwa yang merasa sebagai Security PT.Timas tersebut langsung mengumpulkan rekanrekan Terdakwa yangberjumlah kurang lebih 20 (dua puluh) orang yang diantaranya adalah Sadr.Andre Bin Samsudin Alias Sek, Sdr. Yopi Alias Guak, Sdr. Cik Ale, Sdr. BoleAlias Bolit, Sdr. Latip M. Bin F. Pendi (Berkas Perkara Terpisah) sedangkanyang lainnya Terdakwa tidak diingat lagi siapa namanya. KemudianTerdakwa langsung mengajak rekanrekannya tersebut menuju ke KantorPT.

Yasin langsungmengajak terdakwa Latif dan rekanrekannya tersebut menuju ke Kantor PT.Timas dengan menggunakan 1 (satu) unit Mobil Pick Merk Strada warnaputin dan 2 (dua) unit Mobil Pick Up Grand Max yang saat itu Terdakwa Latifdan rekanrekannya tersebut masingmasing juga telah membawa alatalatberupa kayu persegi/balok, tombak besi dan pedang/parang.Sesampainya Terdakwa Latif dan rekanrekannya di lokasi PT.

Air Sugihan, kemudian saksi mendapat telepon dari karyawan PT.Timas yang mengatakan kepada saksi bahwa ada kekacauan didalamKantor PT Timas yang dilakukan oleh Saksi Candra Alias Macan BinAbusama dan rekanrekannya. Kemudian saksi yang merasa sebagaiSecurity PT. Timas tersebut langsung mengumpulkan rekanrekan saksiyang berjumlah kurang lebih 20 (dua puluh) orang yang diantaranyaadalah Sdr. Andre Bin Samsudin Alias Sek, Sdr. Yopi Alias Guak, Sadr.Cik Ale, Sdr.

Timas dengan menggunakan 1 (satu)unit Mobil Pick Up Merk Strada warna putin dan 2 (dua) unit Mobil PickUp Grand Max yang saat itu Terdakwa, saksi Muhammad Yasin BinTrilogi Alias Openg dan rekanrekannya tersebut masingmasing jugatelah membawa alatalat berupa kayu persegi/balok, tombak besi danpedang/parang.Bahwa benar sesampainya Terdakwa, dan rekanrekannya di lokasi PT.Timas, ternyata tidak bertemu dengan para korban yang dianggap telahmembuat kekacauan di PT. Timas tersebut.

Seatech Berjaya kepada PT.Timas Suplindo Nomor 241004/MAA.RR.P/ST/04/2012 Tertanggal 13April 2012 Perihal Hibah PeralatanPenyelaman ; 9. BuktiT9 : Fotokopi Surat PT. Seatech Berjaya kepada PT.Timas Suplindo Nomor 020/SBJTS/LT/IV/2012, Tertanggal 18 April2012 Tentang Surat Pemberitahuan Pengembalian Alat ;10. BuktiT10 : Fotokopi sesuai dengan aslinya SuratPT. Timas Suplindo kepada PT. Seatech Berjaya Nomor TMS/04/V/SP/2012 Tertanggal 1 Mei 2012 Tentang SuratTanggapan ;11.

Justru sebaliknya,rekomendasi INSA sebagaimana suratnya kepada Direktur LaluLintas dan Angkutan Laut Direktorat Jenderal Perhubungan LautNomor 006/05/PPKA/I/2015 tanggal 16 Januari 2015 perihalPenggunaan Kapal Asing di Dalam Negeri, pada butir 5 menyatakanpada pokoknya bahwa kapal sejenis yang berbendera Indonesiasaat ini masih tersedia antara lain kapal TIMAS DLB01 milik PT.Timas Samudera Indonesia.;.

PGN Solutions selaku kontraktor,kapal sejenis berbendera Indonesia yaitu Timas DLB01 milik PT.Timas Samudera Indonesia hanya dapat tersedia sampai akhir bulanMei 2015, sedangkan waktu pekerjaan proyek pemasangan pipaoffshore dan onshore di Kalija Kepodang sampai dengan bulanAgustus 2015 sehingga perencanaan waktu proyek tidak sesuaidengan ketersediaan kapal berbendera Indonesia;.

KristenPekerjaan : Swasta (Karyawan PT.Timas Sudimoro).,Pendidikan > S1.Terdakwa ditahan berdasarkan surat perintah penahanan dan penetapan oleh :1 Penyidik tanggal 17 Juli 2012 No.Sp.Han / 42 / VII / 2012/ Satreskrim Sejaktanggal 17 Juli 2012 s/d 05 Agustus 2012;2 Penuntut Umum tanggal 02 Agustus 2012 No.

Balikpapan No. 10/Pdt.G/1993/PN.Bpp tanggal 08Nopember 1993 (bukti P 11) sebagai berikut :Menimbang, bahwa walaupun Penggugat dan atau Kuasanya tidakmenanda tangani kontrak kerja pembangunan RUKO Panadansaritersebut, akan tetapi Penggugat dan atau Kuasanya SOEDIYANTOtersebut telah mengirim surat kepada Walikotamadya Balikpapan(Tergugat V), dan berdasarkan bukti T.I 11 tersebut yang padapokoknya memohon agar pembangunan RUKO diatas tanah wargaeks kebakaran Pandansari tersebut segera dibangun oleh PT.TIMAS

Balikpapan No. 10/Pdt.G/1993/PN.Bpp tanggal 08Nopember 1993 (bukti P 11) sebagai berikut :Menimbang, bahwa walaupun Penggugat dan atau Kuasanya tidakmenanda tangani kontrak kerja pembangunan RUKO Panadansaritersebut, akan tetapi Penggugat dan atau Kuasanya SOEDIYANTOtersebut telah mengirim surat kepada Walikotamadya Balikpapan(Tergugat V), dan berdasarkan bukti T.I 11 tersebut yang padapokoknya memohon agar pembangunan RUKO diatas tanah wargaeks kebakaran Pandansari tersebut segera dibangun oleh PT.TIMAS

Demikian juga Penggugat telahmenjual lagi tanah sengketa kepada PT.Timas Suplindosehingga Penggugat telah menerima dua kali pembayaranatas tanah sengketa. Oleh karenanya tuntutan ganti rugimateril dan moril sebagaimana dalil Penggugat dalam butir0.22 s/d 26 kepada Tergugat haruslah ditolak karena tidakberdasar hukum. Demikian juga tuntutan Penggugat dalambutir O.22 s/d 26 gugatan a quo, sangat tidak masuk akalkarena pada tanggal 3 Mei 2013 Penggugat mendaftarkanHal. 24 dari 124 hal. Put.

Oleh karenanya mohonMajelis Hakim untuk mengirimkan surat panggilan kepada pihak PT.Timas Suplindo untuk dijadikan sebgai pihak dalam perkara a quo;Dengan demikian Tergugat Rekonpensi telah nyatanyatamelakukan perbuatan wanprestasi kepada PenggugatRekonpensi;Hal. 28 dari 124 hal. Put.

Demikian halnya terhadap pertimbangan hukum pada halaman128 (seratus dua puluh delapan) alinea 2 (dua) dan 3 (tiga) yangmenyatakan gugatan intervensi Terbanding (PT.Timas Suplindo) tidakdapat diterima; Pembanding tidak sependapat dengan pertimbangan hukum padahalaman 66 (enam puluh enam) yang menolak gugatan rekonpensiPembanding, karena antara gugatan konpensi dengan gugatan rekonpensimasingmasing saling berdiri sendiri;Hal. 117 dari 124 hal. Put.

Demikian juga Penggugat telah menjual lagi tanahsengketa kepada PT.Timas Suplindo sehingga Penggugat telahmenerima dua kali pembayaran atas tanah sengketa. Olehkarenanya tuntutan ganti rugi materil dan moril sebagaimana dalilPenggugat dalam butir 0.22 s/d 26 kepada Tergugat haruslahditolak karena tidak berdasar hukum.

Sebaliknya Tergugat Rekonpensitelah menjual kembali tanah sengketa kepada pihak lain yaitu PT.Timas Suplindo yang tanah nya berbatasan dengan tanahsengketa. Oleh karenanya mohon Majelis Hakim untuk mengirimkansurat panggilan kepada pihak PT.

JapindoKencana) yang dibantu oleh Tergugat Ill Rekonpensi (NotarisIndrawaty Patuh Mulyadi Iswan, SH.) yang menjual kembalitanah objek sengketa kepada Tergugat Rekonpensi (PT.Timas Suplindo) adalah jelasjelas merupakan perbuatanmelawan hukum karena Tergugat Il Rekonpensi dan Tergugatlll Rekonpensi tahu bahwa atas tanah objek sengketa telahdilakukan penandatanganan Akte Perjanjian Untuk Jual Beli No.02 tanggal 27 November 2012 antara Penggugat Rekonpensidengan Tergugat Il Rekonpensi.

Justru sebaliknya,rekomendasi INSA sebagaimana suratnya kepada Direktur LaluLintas dan Angkutan Laut Direktorat Jenderal Perhubungan LautNomor: 006/05/PPKA/I/2015 tanggal 16 Januari 2015 perihal:Penggunaan Kapal Asing di Dalam Negeri, pada butir 5 menyatakanpada pokoknya bahwa kapal sejenis yang berbendera Indonesiasaat ini masih tersedia antara lain kapal TIMAS DLB01 milik PT.Timas Samudera Indonesia;5.