DUNIA KARYA SEJATI (PT.DKS),

BAMBANG IRAWAN, Tempat Tanggal Lahir : Seko Lubuk Tigo, 14 November1979, Pekerjaan Karyawan PT.Dunia Karya Sejati (PT.DKS) Alamat : Desa Seko LubukTigo, RT/RW 02/03 Kecamatan Lirik Kabupaten Indra Giri Hulu, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT I;2. JUBER, Tempat Tanggal Lahir : Lirik, 09 Agustus 1976, Pekerjaan KaryawanPT.Dunia Karya Sejati (PT.DKS), Alamat : Desa Seko Lubuk Tigo, RT/RW 02/03Kecamatan Lirik Kabupaten Indra Giri Hulu, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT II;3.

YENDRI, Tempat Tanggal Lahir : Seko Lubuk Tigo, 03 Mei 1984, PekerjaanKaryawan PT.Dunia Karya Sejati (PT.DKS) Alamat : Desa Seko Lubuk Tigo, RT/RW02/03 Kecamatan Lirik Kabupaten Indra Giri Hulu, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT III ;4. MISARI SAPUTRA, Tempat Tanggal Lahir : Sungai Sagu, 18 November 1982,Pekerjaan Karyawan PT.Dunia Karya Sejati (PT.DKS) Alamat : Jl.

SUKAMDANI GITO SARJONO, Tempat Tanggal Lahir : 13 Agustus 1987,Pekerjaan Karyawan PT.Dunia Karya Sejati (PT.DKS) Alamat : Jl.Halaman 51 dari 51 Halaman Putusan No. 24/G/2013/PHI.PBRPadang Tarok, Kec. Koto Salak, Kabupaten Dalmas Raya, Sumatera Barat, selanjutnyadisebut sebagai, PENGGUGAT V ;6. SURADI, Tempat Tanggal Lahir : Lirik, 16 Januari 1985, Pekerjaan KaryawanPT.Dunia Karya Sejati (PT.DKS) Alamat : Jl.

SUWARNO, Tempat Tanggal Lahir : Madiun, 19 Juli 1975, Pekerjaan KaryawanPT.Dunia Karya Sejati (PT.DKS) Alamat : Jl. Sri Gunting Desa Lambang Sari VKecamatan Lirik Kabupaten Indra Giri Hulu, selanjutnya disebut sebagai,PENGGUGAT VII;8.

IMRON HASIBUAN, Tempat Tanggal Lahir : Huraba, 20 November 1990,Pekerjaan Karyawan PT.Dunia Karya Sejati (PT.DKS), Alamat : Desa Huraba,Kecamatan Siabu, Kabupaten Mandailing Natal Sumatera Utara, selanjutnya disebutsebagai, PENGGUGAT IX ;10.

Damai KaruniaSejahtera (DKS) yang beralamat di Jalan Raya Kenjeran No. 633 Surabaya ;Bahwa Terdakwa menggunakan instagram palsu dan mengirim pesan kepada PT.DKS perusahaan pembuatan perhiasan emas yang berencana akan membeliemas dan untuk meyakinkan kepada saksi selaku sales dari PT. DKS, Terdakwamenunjukkan toko emas Karangmas di Pasar Babakan Surabaya dan rumah diJI.

Damai KaruniaSejahtera (DKS) yang beralamat di Jalan Raya Kenjeran No. 633 Surabaya ; Bahwa Terdakwa menggunakan instagram palsu dan mengirim pesan kepada PT.DKS perusahaan pembuatan perhiasan emas yang berencana akan membeliemas dan untuk meyakinkan kepada saksi Arko Adiprasetyo, S.Kom selaku salesdari PT. DKS, Terdakwa menunjukkan toko emas Karangmas di Pasar BabakanSurabaya dan rumah di JI.

Damai KaruniaSejahtera (DKS) yang beralamat di Jalan Raya Kenjeran No. 633 Surabaya ; Bahwa Terdakwa menggunakan instagram palsu dan mengirim pesan kepada PT.DKS perusahaan pembuatan perhiasan emas yang berencana akan membeliemas dan untuk meyakinkan kepada saksi Arko Adiprasetyo, S.Kom selaku salesdari PT. DKS, Terdakwa menunjukkan toko emas Karangmas di Pasar BabakanHalaman 11 Putusan Nomor : 1012/Pid.B/2021/PN.Sby.Surabaya dan rumah di JI.

PUTUSANNomor XXXX/Pdt.G/2017/PA.Smg= es Ties UT >KS wsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Semarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Semarang, 20 November 1989, agamaIslam, pekerjaan Karyawan di PT.DKS, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di Kelurahan GenukSari, Kecamatan Genuk, Kota Semarang

Bahwa penerima kredit pada waktu ini tidak tersangkut dalamperkara/sengketa berupa apapun juga YANG DAPAT MENGANCAM HARTAKEKAYAAN penerima kredit d. bahwa SEMUA DOKUMEN, DATA DAN KETERANGAN YANG TELAHDIBERIKAN OLEH PENERIMA KREDIT ADALAH LENGKAP DAN BENAR.Bahwa Para Penjamin berdasarkan Akta Jaminan Perorangan (Borgtocht) No. 20tanggal 12 Nopember 2010 dari Bismi Aziza (yang berstatus Direktur Utama PT.DKS dan Anak dari Razali Rohimun), Isfandi (Direktur PT.

Bahwa Pihak Ketiga terbukti tidak menuntut yang diklaim sebagai hartanya,yang berada dalam penguasaan Debitor Pailit sejak tahun 2010sebagaimana Surat Permohonan Kredit, sejak tahun 2014 sesuai SuratPernyataan Razali Rohimun, sejak tahun 2014 sesuai company profile PT.DKS, sejak tahun 2014c sesuai Laporan Appraisal, dan 2 bulan sejak masainsolvensi dimulai.7.

DKS tersebut, PEMOHONtidak pernah mengajukan gugatan atau upaya hukum lain terhadap PT.DKS ke Pengadilan.. Surat PT.

Dwi Kencana Semesta(Dalam Pailit).Bahwa atas tindakan HASANUDDIN, sekalu kuasa Direktur Utama PT.DKS yang telah meamsukkan HGU NO. 144/Desa Seuneubok Bayuseluas 479,09 HA sebagai boedel PT. DKS, PEMOHON tidak pernahmengajukan gugatan atau upaya hukum lain terhadap HASANUDDIN,selaku kuasa Direktur PT.

DKS dimulai.Menimbang bahwa dengan demikian, hak PEMOHON sebagai Pihak Ketigauntuk menuntut hartanya yang berada dalam penguasaan Debitor Pailit sejaktahun 2010sebagaimana Surat Permohonan Kredit, sejak tahun 2014 sesuaiSurat Pernyataan Razali Rohimun, sejak tahun 2014 sesuai company profile PT.DKS, sejak tahun 2014 sesuai Laporan Appraisal, dan sejak 2 bulan sejak masainsolvensi PT.

Razali Rohimun yang semestinyamempertanggungjawabkan Surat Pernyataan yang membenarkanpengalihan hak atas SHGU No. 144/Desa Seunebok Bayu kepada PT.DKS, yang Dia buat, malah menjadi pihak yang menandatanaganisurat kuasa mewakili PEMOHON untuk meminta pertanggungjwabanpihak Kurator yang mendudukkan dan menjual SHGU No. 144/DesaSeunebok Bayu sebagai aset PT. DKS;Bahwadengan tidak menarikdanmendudukkanDrs. H.

DKStelah atas persetujuan Pengadilan, dan telah menjual aset PT.DKS, termasuk didalamnya SHGU No. 144/Desa Seunebok Bayujuga atas perintah Pengadilan, dan tidak pernah ada pembatalanterhadap Penetapan tersebut sampai dengan terjualnya aset yangdisengketakan.Selain itu, dalam putusan yang sama, Majelis Hakim PengadilanNiaga Medan telah memerintahkan TERGUGAT III sebagi berikut:4.

16 Agustus 2018, Majelis Hakimdalam pertimbangan hukumnya pada halaman 110 paragraf ke3menyatakan: Menimbang bahwa apabila dalil gugatannya adalah kurangbayar atas kesepakatan jual beli, maka seharusnya PT.BUMI FLORA/PEMOHON bukan menggugat tentangperbuatan melawan hukum kepada TERMOHON/kurator,namun harusnya mengajukan diri sebagai kreditor kepadaTERMOHOskurator atas tagihan kesepakatan jual belliyang belum lunas (utang), untuk kemudian diccocokkanoleh Kurator dengan data keuangan dan dokumen PT.DKS

DKS telah saling setuju untukmengalihkan SHGU No. 98/Desa Alue Minyeuk/AlueMeudang seluas 4.483,20 Ha dan SHGU No. 144/DesaSeunebok Bayu seluas 479,09 Ha milik Pemohon kepadaPT DKS; Menimbang bahwa atas pengalihan SHGU No. 98/DesaAlue Minyeuk/Alue Meudang seluas 4.483,20 Ha danSHGU No. 144/Desa Seunebok Bayu seluas 479,09 Hatersebut, PEMOHON juga mengakui dalam gugatan a quobahwa PEMOHON telah menerima pembayaran dari PT.DKS atas kesepakatan tersebut, namun baru sebasar hargaNo. 98/Desa Alue Minyeuk

Beny SPandiangan dan tim bahwa saksi TOR ENG TART alias GENDUTmenginap i Hotel Red Planet Kamar No. 42 Kecmatan Sawah Besar pasarBaru Jakarta Pusat, atas informasi tersebut selanjutnya saksi Beny SPandiangan dan tim langsung menuju hotel yang dimaksud dan tidak lamakemudian saksi Beny S Pandiangan berhasil bertemu dengan saksi TORENG TART alias GENDUT dan seorang perempuan bernama OOI SWEELIEW Alias ASOH (berkas perkara terpisah) dan saat itu juga saksi BenyHalaman 7 Putusan No.376/PID.SUS/2016/PT.DKS

No.029/Po/pt.DKS/XV/2013 tangal 26 November 2013, sebesarRp.212.550.000,, dari PT. Difa Karya Sarana;Asli 1 (satu) lembar Bukti Receipt Form PT. Airindo Sentra Medikakepada PT. Difa Karya Sarana tanggal 27 Desember 2013;50.51.52.53.54.55.56.57.58.59.Asli 1 (satu) lembar Surat PT. Surgika Alkesindo No.Ref : 038/LetASM/AK/X1/2013 tangal 27 Desember 2013, Perihal KonfirmasiPembayaran Pesanan Barang;Asli 1 (satu) lembar Commercial Invoice PT.

No. 029/Po/pt.DKS/XV2013, tanggal 26 November 2013,sebesar Rp.850.200.000,, dari PT. Difa Karya Sarana;Asli 1 (satu) lembar Commercial Invoice PT. Airindo Sentra MedikaInvoice No : 10022.14.HP tanggal 10 Januari 2014 sebesar Rp.850.200.000,, atas nama PT. Difa Karya Sarana;Asli 1 (satu) lembar Faktur Pajak PT. Airindo Sentra Medika No.010.90213.040.73736 tanggal 17 Desember 2013 sebesar Rp.19.322.727,Asli 1 (satu) lembar Faktur Pajak PT.

Bhineka Usada Raya menerima permohonan surat dariPT.Difa Karya Sarana Nomor Surat:014E/pt.dks/XV2013 tanggal 11November 2011, Surat Permohonan PT. Trinity Media Prima Nomor : 065E/Surduk/TMPE/XV/2013 tanggal 11 November 2013 dan Surat PermohonanPT. Fabrel Medikatama Nomor : 110/FMKra/XV2013 tanggal 11 November2013. Selanjutnya PT.

Difa Karya Sarana dengan SuratNomor : 015C/pt.dks/XV/2013 tanggal 11 November 2013, permohonan PT.Trinity Media Prima dengan surat Nomor : 066 C/Surduk/TMPE/XI/2013tanggal 11 November 2013 dan Permohonan PT. Fabrel Medikatamadengan surat Nomor : 113/FMKra/XV/2013 tanggal 11 November 2013.Selanjutnya kami PT.

No.029/Po/pt.DKS/XV2013 tangal 26 November 2013, sebesarRp.212.550.000,, dari PT. Difa Karya Sarana;49.Asli 1 (satu) lembar Bukti Receipt Form PT. Airindo Sentra Medikakepada PT. Difa Karya Sarana tanggal 27 Desember 2013;50.Asli 1 (satu) lembar Surat PT. Surgika Alkesindo No.Ref : 038/LetASM/AK/X1V2013 tangal 27 Desember 2013, Perihal KonfirmasiPembayaran Pesanan Barang;51.Asli 1 (satu) lembar Commercial Invoice PT.

GUGATAN BERSIFAT TIDAK JELAS (OBSCURE UBELS).Penggugat mendalilkan selaku Pemilik hak atas tanah seluas 31.306 M2(Posita butir 1) namun dalam Posita butir 8 dan 11 Penggugat menyatakantanah miliknya yang bersinggungan dengan PT.Duta Kharisma Sejati(PT.DKS) selaku Tergugat 2 hanyalah sebesar 3.183 M2, sehingga terjadibias apakah obyek gugatan seluas 31.306 M2 ataukah seluas 3.183 M2.Penggugat dalam gugatannya tidak mencantumkan alas hak yang menjadidasar penguasaan oleh Tergugat 2 ataupun memintakan

Gugatan bersifat tidak jelas (obscure Libels) ;Penggugat mendalilkan selaku pemilik hak atas tanah selas 3.306 M2(posita butir 1) namun dalam posita butir 8 dan 11 Penggugatmenyatakan tanah miliknya yang bersinggungan dengan PT.DutaKharisma Sejati (PT.DKS) selaku Tergugat 2 hanyalah sebesar 3.183M2, sehingga terjadi bias apakah obyek gugatan seluas 31.306 M2ataukah seluas 3.183 M2.Penggugat dalam gugatannya tidak mencantumkan alas hak yangmenjadi dasar penguasaan oleh Tergugat 2 ataupun memintakanPengadilan