KHOIRUN, dkkMelawanPT.DWI PERKASA JAYA, dk

10 menyatakan : bahwa pada tanggal 4 Maret 2010 diperusahaan Tergugat terjadi mogok kerja yang dilakukan oleh YusufMustofa dan kawankawan 58 orang terkait adanya perselisihan hk (haknormatif) yang berakibat perusahaan tidak beroperasi (kegiatanperusahaan berhenti total dan para Penggugat Khoirul dan kawankawan6 orang tidak dapat melakukan pekerjaannya sebagaimana....danseterusnya, kemudian pada posita gugatan halaman 5 angka 17menyatakan : bahwa Para Penggugat adalah pekerja perusahaanTergugat (PT.Dwi

Saksi HARYONO DWI SUPRAPTO :Bahwa pernah ada mogok kerja beberapa kali pada waktu gajiterlambat ;Bahwa alasan para pekerja mogok kerja karena minta pesangonsebelum di take over ke out sourcing ;Bahwa saksi tidak dilibatkan dalam proses take over ;Bahwa tanggal 12 Februari 2010 saksi mengundurkan diri dari PT.Dwi Perkasa Jaya ;3.

2010 dan tanggal 23 Maret 2010,pertimbangan hukum tersebut adalah salah dan keliru Karena tidak adasuatu buktipun tentang adanya panggilan kerja secara patut dan tertulisuntuk melaksanakan pekerjaan sebagaimana ketentuan Pasal 168 ayat(1) UndangUndang No.13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan akantetapi seandainyapun benar quad non Termohon Kasasi mengirimkansurat kepada Turut Tergugat (Vide bukti T dan bukti T2) bukanlah suatubentuk panggilan kerja kepada Para Penggugat, namun merupakan suratdari PT.Dwi

PT.DWI PUTRA METROPOLITAN CS >< PT.WIJAYA KARYA REALTY CS

Penggugat:
GUSTI ASTUTI
Tergugat:
PT.DWI JAYA MANUNGGAL (ROYAL PLAZA)

-PT.DWI KENCANA SEMESTA Lawan-PT. BANK NEGARA INDONESIA (Pesero), Tbk-YANA SUPRIATNA, SH Kurator

puluh satu miliar lima ratus sembilan puluh delapanjuta delapan ratus tiga ribu enam ratus empat) dan Total Rp.117.500.000.000, (seratus tujuh belas miliar lima ratus juta Rupiah), bungadan denda yang menjadi Corporate Guarantee Rp. 184.022.337.632,(seratus delapan puluh empat miliar dua puluh dua juta tiga ratus tiga puluhtujuh ribu enam ratus tiga puluh dua Rupiah).Berdasarkan pada dalil Penggugat di atas, Penggugat menyatakan BankBNI tidak dapat melakukan penagihan sebagaimana tunggakan hutang PT.Dwi

Dwi Kencana Semesta (Dalam Pailit)/DebitorPailit/Penggugat sesuai Akta Nomor 34 tanggal 28 Desember 2010 yang dibuat olehLila Meutia, Sarjana Hukum, Notaris di Medan tentang Company Guarantee oleh PT.Dwi Kencana Semesta;Menimbang, bahwa mengingat pada asas keadilan bagi para pihak, makaTergugat Il mengajukan permohonan kepada Majelis Hakim agar harta sebagaimanatercantum dalam Sertipikat Hak Guna Usaha (GSHGU) No. 102 yang terletak di DesaBerandang, Kecamatan Rantau Pareulak, Kabupaten Aceh Timur

PT.DWI KARYA SUKSES2. FARID FATUR FAKHRUDIN3. YUDISON

kuasa dan diwakili oleh kuasanya : ANTONIBANGUN,SH, MARTINUS SIMBOLON,SH, JANSEN GINTING,SH danMOHAMAD YUSUF.H,SH Advokat dan asisten Advokat pada kantor AdvokatAntoni Bangun & Rekan berkantor di Patria Park Apartement & Office Lantai29 Ruang 2908 Jl.Jend.D.I.Panjaitan Kav 57 Jakarta Timur 13340, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 25 Maret 2011 No.025/SKAB & R/III/2011,selanjutnya disebut sebagai+ suns ea naa wsrecnanens ca vannsaneeanoniaMNSaTeaNRLenaNsTURaeRLCENRNSRIS PARA PENGGUGAT : LAWAN ;1 PT.DWI

,tertanggal O08 Februari 2011 , Perihal Somasi ( Teguran) Terakhir )( Bukti P12) ;Foto copy sesuai dengan aslinya Surat No. 015/Srt.AB & R/II/2011,tertanggal 10 Februari 2011, perihal Klarifikasi ( penjelasan) atas cekNo.FA.139009 tanggal 29 Januari 2011( Bukti P13) ;Foto copy sesuai dengan aslinya Surat tanda Bukti Laporan Nomor :TBL/541/0/2011/PMJ/Ditreskrim Sus, tertanggal 14 Pebruiari 2012( Bukti P14) ;Foto copy Surat Kuasa tertanggal 27 Juni 2011 adari Tergugat I( Sdr.Bayu Irawan Direktur PT.Dwi

DIRPLNBB/2010 ( Bukti T.125 ) ;Foto copy Bukti Pengeluaran Bank yang dibayarkan kepada PT.MatanoNusantara Line tanggal 11 Januari 2011 ( Bukti T.126) ;Foto copy Bukti penerimaan Uang No.066/INV/MNL/I/11 No.Kontrak 092/PJ/DIRPLNBB/2010, tanggal 07 Januari 2011 ( Bukti T.127 ) ;Foto copy Bukti penerimaan Uang No.068/INV/MNL/I/11 No.Kontrak 092/PJ/DIRPLNBB/2010 ( Bukti T.128 ) ;Foto copy sesuai dengan aslinya Tanda daftar Perusahaan PerseroanTerbatas tertanggal 01 Desember 2010 atas nama Perusahaan PT.Dwi

Bahwa karena tertarik dengan sms terdakwa tersebut, maka pada hari Sabtutanggal 31 Oktober sekitar jam 19.00 Wit, saksi dan suami yaitu saksi Rizalpergi ke travel PT.Dwi Stifa Papua untuk membeli tiket pesawat GarudaIndonesia tujuan TimikaMakassar pada hari Rabu tanggal 20 Januari 2016 ; Bahwa sesampainya di travel PT.Dwi Stifa Papua, saya dan suami bertemudengan terdakwa, dan saya menanyakan apakah ada tiket promo pesawatGaruda Indonesia tujuan TimikaMakassar pada hari Rabu tanggal 20Januari 2016

RISKA SILVANASARI :2 nne enn ennBahwa saya pernah diperiksa penyidik polisi sehubungan dengan masalahpenipuan yang dilakukan terdakwa, yang terjadi pada hari Sabtu tanggal 31Oktober 2015, 04 Nopember 2015 dan 09 Nopember 2015 bertempat di jl.Ahmad Yani (kantor travel PT.Dwi Stifa Papua) Timika, Distrik Mimika Baru,Kabupaten Mimika ;Bahwa yang ditipu oleh terdakwa adalah saksi Kasmawati dan suaminyasaksi Rizal ;Bahwa saya bekerja di travel PT.Dwi Stifa Papua sejak tahun 2013, dengantugas sehariharinya

yaitu menjual tiket kepada orang/pelanggan yanghendak membeli tiket Kemudian hasil penjualan tiket saya serahkan kepadaDalifa Pelealu alias Ifa ;Bahwa setahu saya travel PT.Dwi Stifa Papua yang beralamat di Jl.AhmadYani Timika bergerak di bidang usaha jual beli tiket pesawat udara dan untukpemiliknya adalah Dalifa Pelealu alias Ifa ;Bahwa terdakwa merupakan adik kandung dari pemilik travel PT.Dwi StifaPapua yakni Dalifa Pelealu alias Ifa, namun setelah Dalifa Pelealu alias Ifapulang ke Manado, maka

Dwi Stifa Papua) Timika, Distrik Mimika Baru, Kabupaten Mimika ;Bahwa yang ditipu oleh terdakwa adalah saksi Kasmawati, saksi Rizal, dansaksi Wahyu Ginanjar ;14Bahwa saya bekerja di kantor cabang Garuda Timika dengan jabatan yakniSales Manager dengan tupoksi membina saluran distribusi penjualan tiketGaruda untuk mencapai target penjualan masingmasing ;Bahwa travel PT.Dwi Stifa Papua merupakan salah satu agen penjualan tiketGaruda di Timika ;Bahwa setahu saya pemilik travel PT.Dwi Stifa Papua adalah

Dwi Stifa Papua) Timika,Distrik Mimika Baru, Kabupaten Mimika ;Bahwa yang menjadi korban penipuan tersebut adalah saksi Kasmawatibersama suaminya saksi Rizal dan saksi Wahyu Ginanjar ;Bahwa pemilik travel PT.Dwi Stifa Papua adalah kakak terdakwa bernamaDalifa Pelealu alias Ifa ;Bahwa travel PT.Dwi Stifa Papua menjual tiket pesawat terbang sejak tahun2009 sampai dengan tahun 2015 ;Bahwa awalnya saya pada tanggal 30 Oktober 2015 mengirim sms kepadasaksi Kasmawati yang berisi tentang informasi tiket

Bank Tabungan Negara (Persero) Tbk Kantor Cabang Solo
Tergugat:
PT.Dwi Sakti Makmur

03/11/2009 16,982,314114 PT.DWI TUNGGAL PRIMA 02.380.850.4042.000 0100000900000425 16/11/2009 17,700,825115 PT.DWI TUNGGAL PRIMA 02.380.850.4042.000 010000090000045202/12/2009 32,395,000116 PT.DWI TUNGGAL PRIMA 02.380.850.4042.000 0100000900000459 03/12/2009 2,470,000117 PT.DWI TUNGGAL PRIMA 02.380.850.4042.000 0100000900000472 08/12/2009 19,611,916118 PT.DWI TUNGGAL PRIMA 02.380.850.4042.000 0100000900000480 10/12/2009 14,076,993119 PT.DWI TUNGGAL PRIMA 02.380.850.4042.000 010000090000049521/12

PT.DWI TUNGGAL PRIMA 02.380.850.4039.000 (0100000900000438 23/11/2009 57,475443 PT.DWI TUNGGAL PRIMA 02.380.850.4039.000 0100000900000440 24/11/2009 5,877,362444 PT.DWI TUNGGAL PRIMA 02.380.850.4039.000 0100000900000442 25/11/2009 4,102,599445 PT.DWI TUNGGAL PRIMA 02.380.850.4039.000 0100000900000445 26/11/2009 919,099446 PT.DWI TUNGGAL PRIMA 02.380.850.4039.000 0100000900000446 28/11/2009 524,103447 PT.DWI TUNGGAL PRIMA 02.380.850.4039.000 0100000900000449 30/11/2009 8,160,207448 PT.DWI TUNGGAL

Utr. 450 PT.DWI TUNGGAL PRIMA 02.380.850.4039.000 0100000900000465 04/12/2009 345,507451 PT.DWI TUNGGAL PRIMA 02.380.850.4039.000 0100000900000469 07/12/2009 1,157,847452 PT.DWI TUNGGAL PRIMA 02.380.850.4039.000 0100000900000474 08/12/2009 715,350453 PT.DWI TUNGGAL PRIMA 02.380.850.4039.000 0100000900000477 09/12/2009 7,963,284454 PT.DWI TUNGGAL PRIMA 02.380.850.4039.000 0100000900000485 11/12/2009 1,568,309455 PT.DWI TUNGGAL PRIMA 02.380.850.4039.000 0100000900000489 14/12/2009 141,735456 PT.DWI

PT.DWI TUNGGAL PRIMA 02.380.850.4042.000 0100000900000076 04/05/2009 303,050488 PT.DWI TUNGGAL PRIMA 02.380.850.4042.000 0100000900000080 05/05/2009 6,330,457489 PT.DWI TUNGGAL PRIMA 02.380.850.4042.000 0100000900000082 06/05/2009 338,770490 PT.DWI TUNGGAL PRIMA 02.380.850.4042.000 0100000900000085 11/05/2009 14,699,275491 PT.DWI TUNGGAL PRIMA 02.380.850.4042.000 0100000900000087 12/05/2009 479,402492 PT.DWI TUNGGAL PRIMA 02.380.850.4042.000 0100000900000089 14/05/2009 57,000493 PT.DWI TUNGGAL PRIMA

Utr. 518 PT.DWI TUNGGAL PRIMA 02.380.850.4042.000 0100000900000188 29/07/2009 6,730,055519 PT.DWI TUNGGAL PRIMA 02.380.850.4042.000 0100000900000191 30/07/2009 1,248,265520 PT.DWI TUNGGAL PRIMA 02.380.850.4042.000 0100000900000194 31/07/2009 50,160521 PT.DWI TUNGGAL PRIMA 02.380.850.4042.000 0100000900000197 03/08/2009 22,330,775522 PT.DWI TUNGGAL PRIMA 02.380.850.4042.000 0100000900000202 04/08/2009 8,057,251523 PT.DWI TUNGGAL PRIMA 02.380.850.4042.000 0100000900000210 07/08/2009 721,735524 PT.DWI

TUNGGAL PRIMA 02.380.850.4042.000 0100000900000074 01/05/2009 45,134,31896 PT.DWI TUNGGAL PRIMA 02.380.850.4042.000 0100000900000077 04/05/2009 1,621,06797 PT.DWI TUNGGAL PRIMA 02.380.850.4042.000 0100000900000152 06/07/2009 5,150,78398 PT.DWI TUNGGAL PRIMA 02.380.850.4042.000 0100000900000155 07/07/2009 75,098,66399 PT.DWI TUNGGAL PRIMA 02.380.850.4042.000 0100000900000163 13/07/2009 3,735,595100 PT.DWI TUNGGAL PRIMA 02.380.850.4042.000 0100000900000172 21/07/2009 6,996,958101 PT.DWI TUNGGAL PRIMA

03/11/2009 16,982,314114 PT.DWI TUNGGAL PRIMA 02.380.850.4042.000 0100000900000425 16/11/2009 17,700,825115 PT.DWI TUNGGAL PRIMA 02.380.850.4042.000 0100000900000452 02/12/2009 32,395,000116 PT.DWI TUNGGAL PRIMA 02.380.850.4042.000 0100000900000459 03/12/2009 2,470,000117 PT.DWI TUNGGAL PRIMA 02.380.850.4042.000 0100000900000472 08/12/2009 19,611,916118 PT.DWI TUNGGAL PRIMA 02.380.850.4042.000 0100000900000480 10/12/2009 14,076,993119 PT.DWI TUNGGAL PRIMA 02.380.850.4042.000 0100000900000495 21/

PT.DWI TUNGGAL PRIMA 02.380.850.4039.000 (0100000900000485 11/12/2009 1,568,309455 PT.DWI TUNGGAL PRIMA 02.380.850.4039.000 (0100000900000489 14/12/2009 141,735456 PT.DWI TUNGGAL PRIMA 02.380.850.4039.000 (0100000900000494 16/12/2009 17,906,476457 PT.DWI TUNGGAL PRIMA 02.380.850.4039.000 0100000900000499 22/12/2009 7,643,680458 PT.DWI TUNGGAL PRIMA 02.380.850.4039.000 0100000900000502 23/12/2009 555,750459 PT.DWI TUNGGAL PRIMA 02.380.850.4039.000 (0100000900000504 24/12/2009 2,983,837460 PT.DWI

PT.DWI TUNGGAL PRIMA 02.380.850.4039.000 0100001000000066 22/02/2010 703,445479 PT.DWI TUNGGAL PRIMA 02.380.850.4039.000 0100001000000068 23/02/2010 5,047,998480 PT.DWI TUNGGAL PRIMA 02.380.850.4039.000 (0100001000000073 25/02/2010 1,099,955481 PT.DWI TUNGGAL PRIMA 02.380.850.4039.000 (0100001000000076 27/02/2010 4,579,228482 PT.DWI TUNGGAL PRIMA 02.380.850.4039.000 0100001000000123 01/07/2010 10,218,449483 PT.DWI TUNGGAL PRIMA 02.380.850.4039.000 0100001000000125 02/07/2010 16,331,875484 PT.DWI

PT.DWI TUNGGAL PRIMA 02.380.850.4042.000 (0100000900000179 24/07/2009 3,985,028516 PT.DWI TUNGGAL PRIMA 02.380.850.4042.000 (0100000900000183 27/07/2009 3,895,617517 PT.DWI TUNGGAL PRIMA 02.380.850.4042.000 (0100000900000185 28/07/2009 363,945518 PT.DWI TUNGGAL PRIMA 02.380.850.4042.000 (0100000900000188 29/07/2009 6,730,055519 PT.DWI TUNGGAL PRIMA 02.380.850.4042.000 (0100000900000191 30/07/2009 1,248,265520 PT.DWI TUNGGAL PRIMA 02.380.850.4042.000 0100000900000194 31/07/2009 50,160521 PT.DWI TUNGGAL

Dwi Perkasa Jaya mengalamikerugian sekitar Rp 450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 362 KUHP.Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor 330/Pid.B/2015/PN Sda.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Saksike1 : SUNARYO : dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa pada hari Jum'at tanggal 19 Juni 2015 sekira jam 02.00 Wib di PT.Dwi Perkasa Jaya Pergudangan

Dwi Perkasa Jaya mengalamaikerugian sekitar Rp 450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah).e Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan ;Saksike2: ANDRIAN SERAN : dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Jum'at tanggal 19 Juni 2015 sekira jam 02.00 Wib di PT.Dwi Perkasa Jaya Pergudangan Sinar Blok A No. 25 Desa GemurungKecamatan Gedangan Kabupaten Sidoarjo terdakwa telah mengambilsendok tanpa ijin sebanyak 181 biji.Bahwa terdakwa mengambil

terdakwa.Bahwa saksi menghubungi saksi Herman Tae setelah datang lalu saksimenunjukkan barang yang telah disimpan terdakwa kemudian saksibersama saksi Herman Tae mengamankan terdakwa berikut barang buktisendok tersebut dan terdakwa mengakui telah mengambil sendok tersebut.e Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan ;Saksi ke3 : HERMAN TAE BRIA SONBAY : dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Jum'at tanggal 19 Juni 2015 sekira jam 02.00 Wib di PT.Dwi

lalusaksi Andrean menunjukkan barang yang telah disimpan terdakwakemudian saksi bersama saksi Andrean mengamankan terdakwa berikutbarang bukti sendok tersebut dan terdakwa mengakui telah mengambilsendok tersebut.Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor 330/Pid.B/2015/PN Sda.e Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan ;Saksike4 : FRANNI CHILMANA, ST : dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Jum'at tanggal 19 Juni 2015 sekira jam 02.00 Wib di PT.Dwi

Dwi Perkasa Jaya mengalamaikerugian sekitar Rp 450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah).e Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Jum'at tanggal 19 Juni 2015 sekira jam 02.00 Wib di PT.Dwi Perkasa Jaya Pergudangan Sinar Blok A No. 25 Desa GemurungKecamatan Gedangan Kabupaten Sidoarjo terdakwa telah mengambil sendoktanpa ijin sebanyak 181 biji

orang lain, dengan maksud akandimiliki barang itu dengan melawan hak, yang untuk masuk ke tempat kejahatan,atau untuk sampai pada ba rang yang diambil, dilakukan dengan merusak,memotong atau memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsuatau pakaianjabatan palsu, perobuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut: Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, terdakwa EdiWibowo Bin Suherman sedang nongkrong sambil memperhatikan CCTV yangterpasang di Gudang PT.Dwi

Saksi Sumardi Bin (Alm) Misdo, dipersidangan dengan dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa keterangan saksi dalam BAP di Kepolisian sudah benar semua;Bahwa benar pada hari Senin tanggal 13 Pebruari 2017 sekira Pukul081.15 WIB di Gudang PT.Dwi Karya Sukses Abadi Kelurahan TalangKelapa Kecamatan Alang Lebar Palembang telah terjadi tindak pidanaPencurian 2 (dua) buah Aki Mobil;Bahwa benar bermula dari laporan saksi sumardi kepada saksi bahwaaki mobil truck merk GS pada mobil

Saksi Herry Sutjiady Bin Djaya Sudjiady, dipersidangan dengan dibawahsumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa keterangan saksi dalam BAP di Kepolisian sudah benar semua;Bahwa benar pada hari Senin tanggal 13 Pebruari 2017 sekira Pukul081.15 WIB di Gudang PT.Dwi Karya Sukses Abadi Kelurahan TalangKelapa Kecamatan Alang Lebar Palembang telah terjadi tindak pidanaPencurian 2 (dua) buah Aki Mobil;Bahwa benar bermula dari laporan saksi sumardi kepada saksi bahwaaki mobil truck merk GS pada

Saksi Tobi Iswandi Bin H.Masrik, dipersidangan dengan dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa keterangan saksi dalam BAP di Kepolisian sudah benar semua;Bahwa benar pada hari Senin tanggal 13 Pebruari 2017 sekira Pukul081.15 WIB di Gudang PT.Dwi Karya Sukses Abadi Kelurahan TalangKelapa Kecamatan Alang Lebar Palembang telah terjadi tindak pidanaPencurian 2 (dua) buah Aki Mobil;Bahwa benar bermula dari laporan saksi sumardi kepada saksi bahwaaki mobil truck merk GS pada mobil

Saksi Andi Jaya Bin Waridi, dipersidangan dengan dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 6 dari 13 halaman, Putusan Nomor 542/Pid.B/2017/PN.Plig Bahwa keterangan saksi dalam BAP di Kepolisian sudah benar semua; Bahwa benar pada hari Senin tanggal 13 Pebruari 2017 sekira Pukul081.15 WIB di Gudang PT.Dwi Karya Sukses Abadi Kelurahan TalangKelapa Kecamatan Alang Lebar Palembang telah terjadi tindak pidanaPencurian 2 (dua) buah Aki Mobil; Bahwa benar bermula dari laporan saksi

bersamasamadengan RIYANTO masuk ke dalam proyek area kerja PT.Dwi Indah Karya di lokasiEPC1 turut wilayah Kecamatan Gayam Kabupaten Bojonegoro denganmengendarai sebuah dump truk warna kuning Nopol.S8934VA lalu Terdakwa 3.4BAMBANG MARSA'! selaku sopir dumptruk tersebut menurunkan RIYANTO yangmempunyai tugas mengambil solar di walpad A Desa Mojodelik;e Lalu terdakwa 3. BAMBANG MARSAI bersama Terdakwa 1. KOMARUDIN ,Terdakwa 2.

Selanjutnya tanpa sepengetahuan dan seijin dari PT.Dwi IndahKrya , Terdakwa 1. KOMARUDIN membuka tutup tangki pada sebuah wekavator,memasukkan selang plastik dan menyedot kemudian mengalirkan solar dari tankike dalam jerigen milik Terdakwa BAMBANG MARSA'! yang sudah disiapkan hingga3 jerigen masingmasing isi 30 liter terisi penuh solar. Selanjutnya Terdakwa 2.

Bahwa Saya telah bersepakat dengan Komarudin, Slamet dan Bambanghendak mengambil solar yang terdapat di dalam alat berat milik PT.Dwi IndahKarya di lokasi EPC 1 tempat Terdakwa bekerja. Bahwa Saat pulang dari masjid dekat mess karyawan PT. DIK kita sepakatuntuk mencuri solar milik PT.

bersama terdakwa 1.KOMARUDIN dan SLAMET WIDODO melanjutkan perjalanan menujuwalpad A Desa Bonorejo;13Bahwa terdakwa telah bersepakat dengan Riyanto , Slamet danBambang hendak mengambil solar yang terdapat di dalam alat beratmilik PT.Dwi Indah Karya tempat Terdakwa bekerja;Bahwa terdakwa telah bersepakat dengan mereka karena uang makansering terlambat sehingga berencana mengambil solar untuk dijualmembayar hutang makannya hingga terkumpul sebanyak 9 jerigensolar;Bahwa terdakwa 3.

bersama KOMARUDINdan SLAMET WIDODOmelanjutkan perjalanan menuju walpad B Desa Bonorejo;Bahwa terdakwa telah bersepakat dengan Riyanto , Slamet danBambang hendak mengambil solar yang terdapat di dalam alat beratmilik PT.Dwi Indah Karya tempat Terdakwa bekerja;Bahwa terdakwa telah bersepakat dengan mereka karena uang makansering terlambat sehingga berencana mengambil solar untuk dijualmembayar hutang makannya hingga terkumpul sebanyak 9 jerigensolar;Bahwa terdakwa 3.

Raya/PT.Dwi Raya Laksana, selanjutnya pada pertengahan bulan Mei jugaTerdakwa secara pribadi menerangkan kepada saksi jika uang perusahanPO. Raya/PT. Dwi Raya Laksana sebesar Rp 43.750.000,000 (empatpuluh tiga juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) telah digunakanTerdakwa untuk kepentingan pribadi. Bahwa Terdakwa bekerja sebagai karyawan di PO. Raya/PT.

Raya/PT.Dwi Raya Laksana.Bahwa Terdakwa dalam melakukan pekerjaannya mendapatkan gajiyang diterima setiap bulannya sebesar Rp. 1.300.000, (satu juta tigaratus ribu rupiah) ditambah dengan uang makan perhari sebesar Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah);Bahwa sekira bulan Mei 2018 Terdakwa mendatangi saksi dengantujuan mengakui bahwa terdakwa telah menggunakan uang setoran milikPO. Raya/PT.

Raya/PT.Dwi Raya Laksana dan tanpa seijin dari PO. Raya/PT.

Raya/PT.Dwi Raya Laksana yang beralamat di JIn. Raya BulakrejoGentan Ds.Pandeyan, Kec. Grogol, Kab. Sukoharjo Saksi Susanto Bin (Alm) Wagiminselaku supervisor PO. Raya/PT. Dwi Raya Laksana mengetahui bahwaTerdakwa mengambil / membawa atau menggunakan uang sebesar Rp43.750.000,000 (empat puluh tiga juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah)tanpa meminta Ijin kepada PO. Raya/PT.

Raya/PT.Dwi Raya Laksana yang beralamat di Jin. Raya BulakrejoGentan Ds.Pandeyan, Kec. Grogol, Kab. Sukoharjo Saksi Susanto Bin (Alm) Wagiminselaku supervisor PO. Raya/PT. Dwi Raya Laksana mengetahui bahwaTerdakwa mengambil / membawa atau menggunakan uang sebesar Rp43.750.000,000 (empat puluh tiga juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah)tanpa meminta Ijin kepada PO. Raya/PT.

Beji Kabupaten Pemalang.Halaman 3 dari 41 Putusan Nomor 25/Pid.B/2016/PN TglBahwa sekitar bulan Januari 2012 terdakwa mendirikan perusahaan garmen bernama PT.DWI Bintang Global yang beralamat di jalan Perintis Kemerdekaan No.84 RT.O1 RW.10 Desa Beji Kec. Taman Kab.

JagoArto Indonesia Dalam operasional perusahaan PT.Dwi Bintang Global terdakwamenggunakan jasa bank BRI, BCA Cabang Pemalang sejak 2012, PT.Jago ArtoIndonesia menggunakan jasa BNI Pekalongan dan BCA Pemalang sejak 2014, atas namaperorangan dan perusahaan.

Sejak bulan Juli 2014 terdakwa tidak menjabat sebagaidirektur perusahaan PT.Dwi Bintang Global dan PT.Jago Arto Indonesia lagi setelahmengundurkan diri dan dibuatkan akta notaris pada bulan Agustus 2014 tentangpelepasan saham diperusahaan tersebut.Bahwa sekitar bulan Desember 2012 terdakwa datang ke rumah saksi korban TANCAROLINA DEWI di jalan Waringin No.28 RT.06 RW.04 Kel.Mintaragen Kec.

DwiBintang Global;Bahwa pada saat jual beli tanah dan bangunan, kedua perusahaan yaitu PT.Dwi Bintang Global dan PT.

BtmBahwa terdakwa KHENG SOEI MARCUS Als MARKUS selaku Direktur PT.DWI PUTRA TUNGGAL yang beralamat di Komplek MCP Industrial C2 No.15Kecamatan Batu Ampar Kota Batam bergerak dibidang Distributor bahanPangan Olahan yang yang diantaranya adalah selai Merk SUNNY sejakbulan Oktober 2016 , dan menjual selai Merk Sunny tersebbut keSupermarket BCS Mall, TOP 100 Bengkong , Toko OKI Serba 8000 dan Tokolain sekitar Kota Batam.

Bahwa dari keterangan saksi Jasmin Als ATA bahwa bahanolahan pangan berupa Selai Merk Sunny dengan rasa Kaya SpreadOriginal dan Strawberry dibeli dari terdakwa Kheng Soei Marcus AlsMarkus selaku Direktur PT.Dwi Putra Tunggal Selaku Distributor yangberalamat di Komplek MCP Blok C2 No.15 Kecamatan Batu Amparpada tanggal 19 Mei 2017 yang awal pembelian sebanyak 36 (tigapuluh enam) pot Selai rasa Kaya Spread Original dan 40 (empatpuluh) selai rasa Strawberry sesaui dengan Invoice pengihan nomor:B500692

Btm Bahwa selanjutnya saksi Ade Putra dan Saksi Rai menanyakanpenanggungjawab Toko OKI Serba 8000 (PT.Alstore Mitra Raya) dandari penjelasan saksi Ersalinda Sinaga diketahui bahwapenanggungjawab sekaligus Direktur adalah saksi JASMIN Als ATA; Bahwa dari keterangan saksi Jasmin Als ATA bahwa bahanolahan pangan berupa Selai Merk Sunny dengan rasa Kaya SpreadOriginal dan Strawberry dibeli dari terdakwa Kheng Soei Marcus AlsMarkus selaku Direktur PT.Dwi Putra Tunggal Selaku Distributor yangberalamat

tanggal 19 Mei 2017 yang awal pembelian sebanyak 36 (tigapuluh enam) pot Selai rasa Kaya Spread Original dan 40 (empatpuluh) selai rasa Strawberry sesuai dengan Invoice penagihannomor :B500692/CR/05/2017; Bahwa dari keterangan saksi Jasmin Als ATA bahwa bahanolahan pangan berupa Selai Merk Sunny dengan rasa Kaya SpreadOriginal dan Strawberry dibeli dari Terdakwa Kheng Soei Marcus AlsMarkus selaku Direktur PT.Dwi Putra Tunggal Selaku Distributor yangberalamat di Komplek MCP Blok C2 No.15 Kecamatan

,Apt menanyakan penanggungjawab Toko OKI Serba 8000(PT.Alstore Mitra Raya) dan dari penjelasan saksi Ersalinda Sinagadiketahui bahwa penanggungjawab sekaligus Direktur adalah saksiJASMIN Als ATA; Bahwa keterangan saksi Jasmin Als ATA bahwa bahan olahan panganberupa Selai Merk Sunny dengan rasa Kaya Spread Original danStrawberry dibeli dari terdakwa Kheng Soei Marcus Als Markus selakuDirektur PT.Dwi Putra Tunggal Selaku Distributor yang beralamat diKomplek MCP Blok C2 No.15 Kecamatan Batu Ampar pada

PUTUSANNomor 1346/Pid.B/2019/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara TerdakwaNama lengkap : PANDI SUTOMOTempat lahir : BanyuwangiUmur/tanggal lahir : 31 tahun / Selasa 28 Juni 1988Janis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kantor Travel PT.Dwi Sarana Dwi Mesari Jalan KresekNo. 28 Sesetan, Kecamatan Denpasar Selatan

Kresek No. 28 Sesetan Kec.Denpasar Selatan atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Denpasar berwenang mengadili,mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain,dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum yang perbuatan tersebutterdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut; Bahwa sebagaimana waktu yang diuraikan diatas, berawal saat terdakwa pandiSutomo yang bekerja dan tinggal di Kantor Travel PT.Dwi Sarana

Denpasar Selatan.Bahwa barang yang telah Terdakwa ambil tersebut adalah berupa uang tunaisejumlah Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah).Bahwa saat melakukan perbuatan tersebut Terdakwa sendirian.Bahwa uang tersebut diletakkan di dalam laci sebuah meyja kerja.Bahwa uang tersebut milik rekan kerja yang bernama AYU DWI MASINTO,namun setelah dikantor polisi baru mengetahui bahwa uang tersebut milik PT.Dwi Sarana Mesari.Bahwa pada hari Minggu tanggal 22 September 2019 sekitar pukul 05.30wita

Unsur yang seluruhnya atau sebagian Kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa sendiribahwa terdakwa telah mengambil uang tunai sejumlah Rp. 3.500.000, (tiga jutalima ratus ribu rupiah) dari meja saksi Ayu Dwi Masinto pada saat melakukanaktifitas bersin bersin pada hari Minggu 22 September 2019 di Kantor Travel PT.Dwi Sarana Dwi Mesari JI. Kresek No. 28 Sesetan Kec. Denpasar Selatan yangkepemilik uang tersebut dimiliki oleh Kantor Travel PT.

tahanan sudah sepatutnyaharus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan atas diri terdakwa ;Menimbnag, terhadap barang bukti yang diajukan dalam perkara ini akanditentukan dalam amar puusan ;Menimbang, bahwa sebelum Pengadilan menjatuhkan putusan perludipertimbangkan halhal yang memberatkan terdakwa dan halhal yangmeringankan terdakwaKeadaan Yang Memberatkan Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat Terdakwa telah menikmati hasil pencurian tersebut Perbuatan terdakwa merugikan Kantor Travel PT.Dwi

Dwi Fajar Konstruksitidak memiliki dana, tidak memiliki aset apapun sedangkan sahamsahamyang disebutkan dalam perkara ini tidak pernah ada sehingga PT.Dwi FajarKonstruksi tidak lebin dari wadah yang kosong karena tujuan pendiriannyasebagai perpanjangan tangan dari PT. Danau Winata Indah. Bahwa segalakebutuhan operasional dari PT.Dwi Fajar Konstruksi dan segala operasionaldari kegiatan proyek termasuk gaji dan seterusnya semuanya dibiayai olehPT.

EdhiSantoso dalam jabatannya sebagai Direktur dan Wakil Direktur PT.Dwi FajarKonstruksi, sesungguhnya dalam pelaksanaannya difungsikan sebagaiKoordinator dan Wakil Koordinator pelaksana proyek dengan kontraktor,rekanan, supplier, dan dengan PT. Danau Winata Indah;2. Bahwa atas dasar tujuan pendirian PT. Dwi Fajar Konstruksi sebagaibagian/kepanjangan tangan dari PT.

Dwi Fajar Konstruksi 50% (lima puluh) persen adalah milikPemohon Peninjauan Kembali (Sesuai dengan bukti P 1 E), sedangkan 50%(lima puluh) persen lainnya dimiliki oleh Direktur Utama PT.Dwi FajarKonstruksi namun hanyalah saham kosong karena tidak pernah setor danatunai sebagaimana layaknya pembentukan Perseroan yang disyaratkanmenurut ketentuan Perundangan yang berlaku;3.

DwiAlfa Sejahtera Tahun 2009;Halaman 19 dari 27 halaman Putusan Nomor 2/P/FP/2021/PTUN.KDI12.13.14.15.16.17.18.19.20.21.22.23.24.DosBukti P12Bukti P13Bukti P14Bukti P15Bukti P16Bukti P17Bukti P18Bukti P19Bukti P20Bukti P21Bukti P22Bukti P23Bukti P24Bukti P25Fotokopi sesuai dengan asli, Laporan Triwulan Il PT.Dwi Alfa Sejahtera Tahun 2009;Fotokopi sesuai dengan asli, Laporan Triwulan Ill PT.Dwi Alfa Sejahtera Tahun 2009;Fotokopi sesuai dengan asli, Laporan Triwulan IV PT.Dwi Alfa Sejahtera Tahun 2009

DwiAlfa Sejahtera Tahun 2010;Fotokopi sesuai dengan asli, Laporan Triwulan Il PT.Dwi Alfa Sejahtera Tahun 2010;Fotokopi sesuai dengan asli, Laporan Triwulan Ill PT.Dwi Alfa Sejahtera Tahun 2010;Fotokopi sesuai dengan asli, Laporan Triwulan IV PT.Dwi Alfa Sejahtera Tahun 2010;Fotokopi sesuai dengan asli, Kerangka Acuan AnalisisDampak Lingkungan Hidup (KAANDAL) PertambanganNikel Di Kecamatan Asera Kabupaten Konawe Utara PT.Dwi Alfa Sejahtera Tahun 2009;Fotokopi sesuai dengan asli, Analisis DampakLingkungan

Menyatakan Hubungan kerja Para Penggugat dalam Perselisihan ini adalah dengan PT.GAPURA ANGKASA sebagai Tergugat dan PT.DWI SUKSES ABADI secara Tanggung renteng sebagai Turut Tergugat;3. Menyatakan bahwa Putus Hubungan Kerja antara Penggugat dengan Tergugat dan Turut Tergugat yaitu pada tanggal 01 Juni 2018; 4. Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat untuk membayar Hak-hak Para Penggugat dengan rincian sbb : 4.1.

PT.DWI SUKSES ABADI, alamat Jalan Cendrawasih No.13 Tangkerang,Marpoyan Damai, Kota Pekanbaru, dalam hal ini memberi KuasaKhusus tanggal 5 Januari 2019kepada REFI YULIANTO,SH., dan KETUT DIKA S.Ag.

Bukti Surat T3 berupa Perjanjian Kerja Waktu Tertentu antara PT.Dwi SuksesAbadi dengan Maradona;4. Bukti Surat T4 berupa Perjanjian Kerja Waktu Tertentu antara PT.Dwi SuksesAbadi dengan Mauludis Salim;5. Bukti Surat T5 berupa Surat Anjuran Disnaker Kota Pekanbaru Naker/PHIC.4/565/525/VIII/2018 tanggal 8 Agustus 2018;6. Bukti Surat T6 berupa Perjanjian Nomor : GP/IB/PERuJ.1.036/JUL/2017 tanggal4 Juli 2017;7.

Bukti Surat TT2 berupa Surat Persetujuan Penetapan Pemenang PengadaanLoading Unloading SDM Pasaangger Service Asistant,A/C Cleaning & SDMOutsourcing , Nomor:DI.1.332/IX/2014 tanggal 28 Nopember 2014;3 Bukti Surat TT3 berupa Surat Perjanjian Pekerjaan Jasa Aircraft Cleaning diCabang Bandara Sultan Syarif Kasim Ill antara PT.GAPURA ANGKASAHalaman 18 dari 30 Putusan Nomor : 102/Padt.SusPHI/2018/PN Pbrdengan PT.DWI SUKSES ABADI, Nomor : GP/PKU/PERJI/2082/XII/14tanggal 1 Desember 2014;4.

Bahwa Penggugat dan Penggugat Il merupakan Karyawan yang bekerjadi PT.GAPURA ANGKASA PEKANBARU, dengan lama bekerja yaituHalaman 20 dari 30 Putusan Nomor : 102/Padt.SusPHI/2018/PN Pbruntuk Penggugat dengan Jabatan Unit Lost & Found, selama 12 tahundan Penggugat II dengan Jabatan Unit AVSEC selama 7 Tahun;Bahwa PT.Dwi Sukses Abadi (DSA) selaku Turut Tergugat merupakanSub Kontraktor yang memenangkan Lelang dari PT.Gapura AngkasaPekanbaru, dengan membuat Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT)kepada

Sukses Abadi/TurutTergugat dengan Penggugat I/ Maradona, dan T4 berupa Perjanjian Kerja WaktuTertentu (PKWT) antara PT.Dwi Sukses Abadi/Turut Tergugat dengan Penggugat II /Maulidis Salim, Majelis Hakim berpendapat bahwa dalil Penggugat yang menyatakanHubungan kerja dengan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) untuk Periode terhitung sejak 01 Juli 2014 s/d 30 Juni 2015 adalah satu dalil yang tidak terbukti;Halaman 23 dari 30 Putusan Nomor : 102/Padt.SusPHI/2018/PN PbrMenimbang, bahwa surat bukti

Dikembalikan kepada PT.Dwi Esha Melalui saksi Muhamad Dian Cahyadi ST Bin Sumardi ;6. Membebankan kepada para terdakwa untuk membayar biaya perkara masing masing sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah ) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Gunung Sugih pada hari Rabu, tanggal 04 Maret 2015, oleh Kami ELVINA,SH.,MH selaku Hakim Ketua, DWI AVIANDARI, SH. dan Dr. ANDI JULIA CAKRAWALA.SH.,MT.

bermintra denganPT.Smartfren Telecom untuk melakukan pengecekan, kemudian saksi bersama saksi Dikilangsung berangkat kelokasi dan ternyata benar pintu selter telah terbuka dan battery BTSMerk Fiamm 180 Ah warna biru berjumlah 12 (dua belas) buah hilang dan selanjutnyasaksi langsung melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Gunung Sugih ;e Bahwa alat yang dipergunakan oleh para terdakwa yaitu kunci dengan menggunakankunci serep karena terdakwa Muhamad Riyansyah Bin M.Yamin adalah tenaga harianlepas di PT.Dwi

Esa yang bermitra dengan PT.Smartfren Telecom, kunci 1213 untukmembuka baut pada battery dan 1 (satu) Unit mobil Pick Up Merk Mitsubishi ColtT120SS warna putih BE 9688 DP untuk mengangkut battery hasil curian tersebut ;e Bahwa akibat perbuatan para terdakwa perusahaan PT.Smarften Telecom dirugikansebesar Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah) ;e Bahwa setahu saksi, terdakwa M.Riansyah ada hubungan kerja dengan PT.Dwi Esaadalah pegawai lepas harian di PT.Dwi Esa dengan tugas perawatan tower sepertimembersihkan

AH warna biru (1 1(sebelas)buah Unit battery telah disisihkan dan 1 (satu) buah battery dipergunakan untukpembuktian dalam persidangan);Dikembalikan kepada PT.Smartfren Telecom Melalui Saksi Nur TriawandatikaWiguna Bin Nursidi.e 1 (satu) buah kunci pas berukuran 1213 ;Dirampas untuk dimusnahkan ;e Anak kunci terdiri dari 1 (satu) anak kunci ukuran besar dan 5 (lima) anak kunciukuran kecil;e 1 (satu) Unit mobil Pick Up merk Mitsubishi T120SS BE 9688 DP Warna putihberikut STNK.Dikembalikan kepada PT.Dwi