Ditemukan 12 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 16-09-2013 — Upload : 06-01-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 433/Pid.B/2013/PN/SMG
Tanggal 16 September 2013 — JOHAN JONG bin YONG SUNG FO alm
12235
  • Menyatakan barang bukti berupa :- Bilyet Giro sejumlah 40 lembar;- Faktur sejumlah 147 lembar;- Resi pengiriman sejumlah 17 lembar;- 6 lembar Faktur penjualan berwarna kuning PT.DGI Semarang;- 6 lembar Faktur penjualan berwarna putih PT.
    DGI Semarang;- Resi pengiriman jasa sumber alam transport, tanggal 8 Februari 2013;- Resi pengiriman jasa sumber alam transport, tanggal 10 Maret 2013;- Resi pengiriman jasa sumber alam transport, tanggal 7 Mei 2013;- 3 lembar Faktur penjualan berwarna PT.DGI Semarang kepada Toko Tunas Pagi Kendal;- 3 lembar Faktur penjualan berwarna PT.DGI Semarang kepada Toko Tunas Pagi Kendal;- 1 lembar Resi pengiriman warna kuning jasa mikro No.203133 penerima Tunas Pagi Kendal, tanggal 16 Mei 2012;-
    Menyatakan barang bukti berupa : Bilyet Giro sejumlah 10 lembar; Faktur sejumlah 147 lembar; Resi pengiriman sejumlah 17 lembar; 6lembar Faktur penjualan berwarna kuning PT.DGI Semarang; 6lembar Faktur berwarna putih penjualan PT.DGI Semarang; Resi pengiriman jasa sumber alam transport tertanggal 8 Februari 2013; Resi pengiriman jasa sumber alam transport tertanggal 10 Februari 2013; Resi pengiriman jasa sumber alam transport tertanggal 7 Mei 2013; 3 lembar Faktur penjualan berwarna PT.DGI Semarang
    DGI cabang Semarang pemasarannya meliputi seluruh Jawa tengah;Bahwa sistem pemasaran dan penerimaan pembayaran uang baik tunai maupun denganBilyet Giro (BG) di PT.DGI cabang Semarang yang melakukan adalah terdakwa, dansemua pembayaran dari toko diterima terdakwa seharusnya dikirim kerekening yangtelah ditentukan oleh PT.DGI pusat Bandung Nomor : 3793017002 atas nama :Hengki Wicaksono;Bahwa terdakwa telah menjual produksi PT.DGI cabang Semarang berupa pakian jadimerk Buzz dan Icewalk ke tempat 8 (
    Toko Dua Samudra/AdekJLPasar Kliwon Kudus, yang kesemuanya telah membayar kepada terdakwa ;Bahwa uang pembayaran dari 8 toko tersebut oleh terdakwa tidak dikirm kerekeningyang yang telah ditentukan oleh PT.DGI pusat Bandung, tetapi tanpayin/sepengetahuan PT.DGI pusat Bandung terdakwa telah menggunakan uangpembayaran dari 8 toko tersebut, yang semuanya sejumlah Rp.490.387.000,;Bahwa untuk menutupi penggunaan uang tersebut, terdakwa menerbitkan BG barudiluar terbitan 8 Toko, dan BG terbitan terdakwa
    Pasar Kliwon Kudus, namun uang pembayarandari semua Toko tersebut oleh terdakwa tidak dikirim ke PT.DGI pusat Bandung sesuai denganNomor rekening yang telah ditentukan atas nama Hengki Wicaksono, tetapi terdakwa tanpaseyin atau tanpa sepengetahuan PT.DGI telah menggunakan uang tersebut untuk kepentinganpribadi, dan untuk mengelabuhi perbuatannya terdakwa menerbitkan Bilyet Giro (BG) yangjatuh temponya lama dan tidak ada dananya, sehingga PT.
    (terlampi dalam BAP) dari Toko yang memesan barangdari PT DGI juga menyebutkan telah memesan barang dari PT.DGI dan telah membayarnyalewat Terdakwa Johan Jong sebagai Sales PT.DGI, demikian pula membaca KeputusanMenteri Hukum Dan Hak Azasi Manusia RI No.W.800923 HT.01.01.TH2006,Memutuskan Mengesahkan Akta Pendirian PT.
Register : 20-04-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 49/Pid.Pra/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 30 Mei 2018 — Pemohon:
1.H. BOYAMIN
2.KOMARYONO,SH
3.RIZKY DWI CAHYO PUTRA,SH
Termohon:
KOMISI PEMBERANTASAN KORUPSI
15493
  • Duta Graha Indah (PT.DGI) yang telahberubah nama menjadi PT.
    Hal ini dapat pula termasuk dalam proses hukum yangdilakukan Termohon dalam tindak pidana korupsi dengan Tersangka PT.DGI;KESIMPULAN DAN PERMOHONANBerdasarkan uraianuraian sebagaimana tersebut di atas, dapat Termohonsimpulkan bahwa semua dalildalil yang dijadikan dasar atau alasanPemohon untuk mengajukan Praperadilan ini adalah tidak benar dan kelirusehingga patut untuk ditolak.
    Duta Graha Indah(PT.DGI) yang telah berubah nama menjadi PT.
    Duta Graha Indah (PT.DGI)yang telah berubah nama menjadi PT.
Putus : 19-03-2014 — Upload : 29-04-2014
Putusan PN PELAIHARI Nomor 7/Pid.B/2014/PN.Plh
Tanggal 19 Maret 2014 — HOMEINI HASANUDDIN,SE. bin HASANUDDIN RAMLI
5528
  • dengan istilan KSO, kemudianmulai tahun 2009 karena saham mayoritas dimiliki oleh PT.DGL,kemudian operasional sepenuhnya dilaksanakan oleh PT.DGL untukperijinan msih tetap atas nama PT.DU ;e Bahwa peralatan yang digunakan untuk keprluan opersionalpelabuhan PT.TDGP/KSO seperti jetty, cruisher dantimbangan adalah merupakan asset dari PT.TDGP,sedangkan angkutan truck, alat berat jenis eksavator, wheelloader, garder, mes dan worshop adalah milik PT.MGL yangdisewakan oleh PT.TDGP ;e Bahwa pada awalnya PT.DGI
Putus : 20-04-2012 — Upload : 03-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 69/PID.B/TPK/2011/PN.JKT.PST
Tanggal 20 April 2012 — MUHAMMAD NAZARUDDIN, SE
1073664
  • Tbk sebagai perusahaan yang akan mengerjakan proyek tersebut, karena PT.DGI Tbk merupakan perusahaan swasta yang baik dan telah berpengalamanmembangun gedung Grand Indonesia.
    Bina Bangun Abadi yang pengelolaannya di bawah manajemen PT.DGI Tbk, dan kelima Cheque tersebut telah dicairkan, selanjutnya uangnyadisimpan di dalam brankas PT. Anak Negeri yang mana brankas tersebut beradadi bawah penguasaan Terdakwa dan Neneng Sri Wahyuni (isteri Terdakwa)selaku Direktur Keuangan PT.
    Wijaya Karya dan PT.DGI, Tbk, dan keempat perusahaan yang lulus tersebut mengikuti tender lebihlanjut.Bahwa sebelum dilakukan tender bagi peserta tender pemenang tender berdasarkanpenilaian dalam prakualifikasi, nilai yang paling baik adalah PT.
    DGI Tbk. dan saksi Dudung Purwadi selaku Direktur Utama PT.DGI ,Tbk. yang juga dihadiri oleh saksi Mindo Rosalina Manulang, untuk membahaskeikutsertaan PT.
Register : 12-01-2018 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 15-07-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 3/PID.TPK/2018/PT DKI
Tanggal 12 Februari 2018 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : KRESNO ANTO WIBOWO, SH.,MH.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : DUDUNG PURWADI
8981077
  • DGI (PT.NKE) dapat disita oleh Jaksa dan dilelang untuk menutupi uang pengganti tersebut dengan memperhitungkan uang yang telah dititipkan Terdakwa dan/atau PT.DGI (PT.NKE) kepada BPK/BPKP/Kejaksaan dan KPK;
  • Menetapkan masa penahanan dan penangkapan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
  • Progres 20%).2 (dua) lembar fotocopy Tulisan tangan PAULUS IWO yangberisi Kronologi Pertemuan dengan Gubernur SumateraSelatan di Bandara Soekarno Hatta terkait Pekerjaan AtapMembrane.4 (empat) lembar print out Kronologi Pertemuan denganGubernur Sumatera Selatan di Bandara Soekarno Hattaterkait Pekerjaan Atap Membrane dan Panel dengan PT.DGI.1 (satu) bundel asli Dokumen pembelian Rangka AtapMembrane/Steel Structure and Accesories for Roof, ProyekSea Games Palembang 2011 yang berisi Invoice Nomor:HRCI2
    1 (Satu) lembar Order Pembelian (OP) Nomor Order :99964 tanggal 01 Maret 2011 senilai Rp 5,024,088 (lima jutadua puluh empat ribu delapan puluh delapan rupiah)o 1 (Satu) lembar Order Pembelian (OP) Nomor Order :99949 tanggal 01 Maret 2011 senilai Rp 1,219,996,059 (satumilyar duaratus sembilan belas juta sembilan ratus sembilanpuluh enam ribu lima puluh sembilan rupiah)1 (Satu) bendel copy yang dilegalisir bukti pembayaran bilyetgiro beserta lampirannya (bukti pembayaran dari PT.DutaGraha Indah (PT.DGI
    1 (Satu) lembar Order Pembelian (OP) Nomor Order : 99964tanggal 01 Maret 2011 senilai Rp 5,024,088 (lima juta duapulunh empat ribu delapan puluh delapan rupiah)o 1(Satu) lembar Order Pembelian (OP) Nomor Order : 99949tanggal 01 Maret 2011 senilai Rp 1,219,996,059 (satu milyarduaratus sembilan belas juta sembilan ratus sembilan puluhenam ribu lima puluh sembilan rupiah)1 (Satu) bendel copy yang dilegalisir bukti pembayaran bilyetgiro beserta lampirannya (bukti pembayaran dari PT.DutaGraha Indah (PT.DGI
    DGI(PT.NKE) dapat disita oleh Jaksa dan dilelang untuk menutupi uang penggantitersebut dengan memperhitungkan uang yang telah dititipkan Terdakwadan/atau PT.DGI (PT.NKE) kepada BPK/BPKP/Kejaksaan dan KPK;Menetapkan masa penahanan dan penangkapan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan barang bukti berupa :1. 1 (satu) bundel foto copy Surat Perjanjian Kontrak PekerjaanNomor: 14.15/H14.11/LK/V/2009 = =
    Putusan No.3/Pid.SusTPK/2018/PT.DKIOo164.3165165.1165.2165.316616799949 tanggal 01 Maret 2011 senilai Rp 1,219,996,059(satu milyar dua ratus sembilan belas juta sembilan ratussembilan puluh enam ribu lima puluh sembilan rupiah)1 (Satu) bendel copy yang dilegalisir bukti pembayaran bilyetgiro beserta lampirannya (bukti pembayaran dari PT.DutaGraha Indah (PT.DGI) kepada PT.Setya Langgeng Sentosa).1 (Satu) bendel dokumen/surat terdiri dari :1 (Satu) lembar asli Surat Setoran Bukan Pajak tanggal 4Januari
    Register : 06-03-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 22-07-2019
    Putusan PN PONOROGO Nomor 1/Pid.Pra/2019/PN Png
    Tanggal 25 Maret 2019 — Pemohon:
    Ir. DUDUNG PURWADI, MSCE
    Termohon:
    KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA RESORT PONOROGO
    308194
    • Bahwa pada tanggal 22 Juni 2015 KPK mengirimkan suratkepada Kapolda Jatim perihal informasi status hukum penanganan PT.DGI yang pada intinya menegaskan penyidikan terhadap PT.DGIHalaman 45 putusan No: 1/Pid/Pra/2019/Pn/PNg(Pemohon) dilakukan oleh Termohon. Surat KPK tersebut ditindak lanjutioleh Kapolda Jatim yang pada intinya merekomendasikan penyidikanperkara PT. DGI (Pemohon) oleh Polres Ponorogo.
      (diberitanda bukti T36) ;Surat Dirreskrimsus Polda Jatim kepada Pimpinan SesuaiKPK RI Nomor : B/886/III/2015/Satreskrim, tanggal dengan asliMaret 2015, perihal permohonan data/informasitentang status hukum penanganan perkaraterhadap perbuatan yang dilakukan oleh Anugrahgroup/Permai Group maupun PT.DGI. (diberi tandabukti T37) ;Surat Perintah Penyidikan Nomor: Sp. Sidik/51.a/ SesuaiIV/2015/Satreskrim, Tanggal 2 April 2015 atasnama dengan asiiTSK Budi Waskito,B.E.,S.Sos.
    Register : 12-03-2018 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 26-03-2018
    Putusan PT JAKARTA Nomor 3/Pid.Sus-TPK/2018/PT.DKI
    Tanggal 12 Februari 2018 — DUDUNG PURWADI
    469144
    • DGI (PT.NKE) dapat disita oleh Jaksa dan dilelang untuk menutupi uang pengganti tersebut dengan memperhitungkan uang yang telah dititipkan Terdakwa dan/atau PT.DGI (PT.NKE) kepada BPK/BPKP/Kejaksaan dan KPK; 4. Menetapkan masa penahanan dan penangkapan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 5. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 6.
      nilai totalpembayaran berikut PPN 10% Rp20,790,059 (dua puluh jutatujuh ratus sembilan puluh ribu lima puluh sembilan rupiah)1 (Satu) bendel copy dokumen Order Pembelian NomorOrder: 99347 tanggal 07 Januari 2011 dari PT.Duta GrahaIndah Tbk kepada PT.Multi Graha Kencana dengan nilai totalpembayaran berikut PPN 10% Rp68,587,042 (enam puluhdelapan juta lima ratus delapan puluh tujuh ribu empat puluhdua rupiah).1 (Satu) lembar fotocopy yang dilegalisir rekapitulasipembayaran dari PT.Duta Graha Indah (PT.DGI
      1 (Satu) lembar Order Pembelian (OP) Nomor Order :99964 tanggal 01 Maret 2011 senilai Rp 5,024,088 (lima jutadua puluh empat ribu delapan puluh delapan rupiah)o 1 (Satu) lembar Order Pembelian (OP) Nomor Order :99949 tanggal 01 Maret 2011 senilai Rp 1,219,996,059 (satumilyar duaratus sembilan belas juta sembilan ratus sembilanpuluh enam ribu lima puluh sembilan rupiah)1 (Satu) bendel copy yang dilegalisir bukti pembayaran bilyetgiro beserta lampirannya (bukti pembayaran dari PT.DutaGraha Indah (PT.DGI
      1 (Satu) lembar Order Pembelian (OP) Nomor Order : 99964tanggal 01 Maret 2011 senilai Rp 5,024,088 (lima juta duapuluh empat ribu delapan puluh delapan rupiah)o 1 (Satu) lembar Order Pembelian (OP) Nomor Order : 99949tanggal 01 Maret 2011 senilai Rp 1,219,996,059 (satu milyarduaratus sembilan belas juta sembilan ratus sembilan puluhenam ribu lima puluh sembilan rupiah)1 (Satu) bendel copy yang dilegalisir bukti pembayaran bilyetgiro beserta lampirannya (oukti pembayaran dari PT.DutaGraha Indah (PT.DGI
      (PT.NKE) dapat disita oleh Jaksa dan dilelang untuk menutupi uangpengganti tersebut dengan memperhitungkan uang yang telah dititipkanTerdakwa dan/atau PT.DGI (PT.NKE) kepada BPK/BPKP/Kejaksaan dan KPK;4.
      (Satu) lembar Order Pembelian (OP) Nomor Order :99964 tanggal 01 Maret 2011 senilai Rp 5,024,088 (limajuta dua puluh empat ribu delapan puluh delapan rupiah)o 1 (Satu) lembar Order Pembelian (OP) Nomor Order :99949 tanggal 01 Maret 2011 senilai Rp 1,219,996,059(satu milyar dua ratus sembilan belas juta sembilan ratussembilan puluh enam ribu lima puluh sembilan rupiah)1 (Satu) bendel copy yang dilegalisir bukti pembayaran bilyetgiro beserta lampirannya (oukti pembayaran dari PT.DutaGraha Indah (PT.DGI
    Register : 14-12-2011 — Putus : 27-03-2012 — Upload : 17-12-2014
    Putusan PN PADANG Nomor 20/Pid.B/TPK/2011/PN PDG
    Tanggal 27 Maret 2012 — H. BUSRA, SH ; Drs AGUS AKHIRUL ; AGUS IRIANTO
    88149
    • Duta Graha Indonesia ( PT.DGI)dengan anggaran sebesar Rp. 19.011.000.000. (sembilan belas milyar sebelas juta rupiah)tanggal 17 Nopember 2009;Bahwa pekerjaan Pemotongan bukit/pendataran lokasi dan Pemasangan tiang pancangbangunan secara nyata telah dilaksanakan pada tanggal 17 Nopember 2009 oleh PT.
      DutaGraha Indonesia (PT.DGI) sesuai dengan tanggal kontrak; Bahwa saksi tidak pernah diajak rapat oleh panitia;Bahwa saksi mengetahui lokasi setelah ada telaah staf yang ke 2, dan saksi tidak tahumengenai mekanisme pembayaran; Bahwa saksi tidak pernah berhubungan dengan panitia;Bahwa master plan tentang pembagunan RSUD tersebut tidak ada namun maketpembangunan RSUD tersebut sudah ada di RSUD Sekarang;Bahwa tidak ada petunjuk dari Dirjen tentang pedoman tekinis rencana pembangunanRSUD Kab.
      Duta Graha Indonesia ( PT.DGI) dengan danauntuk Tahun 2009 sebesar sebesar Rp. 19.011.000.000. (sembilan belas milyar sebelasjuta rupiah) untuk kegiatan Pemotongan bukit/pendataran lokasi dan Pemasangan tiangpancang bangunan;PUT. No. 20/Pid.B/TPK/2011/PN PDG. Him. 55 dari 20156Bahwa yang memberitahukan kepada saksi bahwa pekerjaan Pembangunan Rumah SakitUmum Daerah Kab. Dharmasraya telah boleh dilalaksanakan adalah Drs.
    Putus : 07-10-2016 — Upload : 04-05-2017
    Putusan PN SURABAYA Nomor 102/PID.SUS/TPK/2016/PN.SBY
    Tanggal 7 Oktober 2016 — PRIYO LANGGENG TRIBINUKO , MM Bin RERENO HADI WALOEYO Kejaksaan Negeri Ponorogo
    443150
    • buku surat perjanjian kerja konstruksi Nmr : 902/96-P/405.29/2010, tanggal 14 Juli 2010 tentang pekerjaan jasa konsultansi berdasarkan angsuran / termin (kontrak lumpsum) TA 2010 dengan PT Indah Karya (Persero) senilai Rp 578.085.000,- (lima ratus tujuh puluh delapan juta delapan puluh lima ribu rupiah);23. 1 (satu) buah buku laporan mingguan pengawasan pembangunan gedung kesehatan RSUD Prof.DR.M.Harjono Ponorogo APBN TA 2010, minggu kesatu tanggal 06 Juli 2010 s/d 11 Juli 2010 yang dibuat oleh PT.DGI
      ; 24. 1 (satu) buah buku laporan mingguan pengawasan pembangunan gedung kesehatan RSUD Prof.DR.M.Harjono Ponorogo APBN TA 2010, minggu kedua tanggal 12 Juli 2010 s/d 18 Juli 2010 yang dibuat oleh PT.DGI; 25. 1 (satu) buah buku laporan mingguan pengawasan pembangunan gedung kesehatan RSUD Prof.DR.M.Harjono Ponorogo APBN TA 2010, minggu ketiga tanggal 19 Juli 2010 s/d 25 Juli 2010 yang dibuat oleh PT.Indah Karya; 26. 1 (satu) buah buku laporan mingguan pengawasan pembangunan gedung kesehatan RSUD
      Cipta Karya DPU Kab.Ponorogo HARIONO, tanggal 21/5/2013; 53. 1 (satu) buah stempel tanda tangan An.Ir.BAMBANG SETYO WALUYO. 54. 1 (satu) bendel foto copy Harga Perkiraan sendiri (HPS), Paket pekerjaan Pembangunan Gedung Kesehatan RSU Prof.DR.M.Harjono Ponorogo, Satuan Kerja : Rumah Sakit Umum Prof.DR.M.Harjono Ponorogo tahun anggaran 2010, yang dilegalisir Pejabat RSUD dr.Harjono Ponorogo ; 55. 1 (satu) bendel list komitmen fee DGI yang menerangkan tentang komitmen fee dari PT.Duta Graha Indah (PT.DGI
      puluh ribu rupiah), bulan Desember 2009 sebesar Rp 6.405.000,00 (empat juta empat ratus lima ribu rupiah) belum termasuk potongan Pph; 104. 1 (satu) bendel dokumen pembayaran honorarium (pengelola keuangan, tim SAI, Panitia Pengadaan, Panitia Pemeriksa Barang) pembangunan RSUD Dr.Harjono Ponorogo sumber APBN TA.2010, bulan Desember 2010 sebesar Rp 17.030.000,00 (tujuh belas juta tiga puluh ribu rupiah) belum termasuk potongan Pph;105. 1 (satu) bendel dokumen pembayaran kepada PT.Duta Graha Indah (PT.DGI
    Putus : 08-04-2015 — Upload : 01-09-2015
    Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2427 K/Pid.Sus/2014
    Tanggal 8 April 2015 — ANDI ALIFIAN MALARANGENG
    6652208 Berkekuatan Hukum Tetap
    • Kalau mau dibagibagi, untuk sea games akan dikerjakan oleh PT.DGI. Untuk itu M. Nazaruddin menjanjikan kepada Wafid Muharam bahwaSaksi akan membawa pimpinan PT DGI dan PT Adhi Karya untukdiperkenalkan kepada Wafid Muharam. Atas saran M. Nazaruddin tersebut,Hal. 59 dari 119 hal. Put. No. 2427 K/Pid.Sus/201460Wafid Muharam menanyakan mengenai persetujuan Terdakwa dan anggotaDPR, dan dijawab oleh M.
    Putus : 22-01-2013 — Upload : 12-08-2014
    Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2223 K/Pid.Sus/2012
    Tanggal 22 Januari 2013 — MUHAMMAD NAZARUDDIN, SE
    26323674 Berkekuatan Hukum Tetap
    • El Idris (PT.DGI) kepadasaksi Yulianis dan Oktarina Furi adalah merupakan perbuatan yang telahselesai, sebab secara materiil pemberian cek tersebut telah berpindah/beralin penguasaan kepada Terdakwa melalui saksi Yulianis dan saksiOktarina Furi alias Rina (vide halaman 479 alinea pertama putusan) ;b. Berdasarkan Dokumendokumen Perusahaan tidak terdapat namaTerdakwa M.
      ElIdris (PT.DGI) atau menyerahkan dana yang merupakan pencairan5 (lima) Cek dari Moh. ElIdris (PT.
    Register : 06-08-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 22-05-2019
    Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 67/Pid.Sus-TPK/2018/PN Jkt.Pst
    Tanggal 9 Januari 2019 — Penuntut Umum:
    RONALD F.W., SH.
    Terdakwa:
    MADE MEREGAWA
    361153
    • Untuk nilai penawaran yang diberikan oleh PT.DGI kepada PT Waskita Karya adalah sebesar Rp 92.916.960.000,.Atas dasar angka tersebut kemudian menjadi acuan dari PT WaskitaKarya dalam membuat dokumen harga penawaran (sampul 2).
      Bahwa unsur dengan menguntungkan diri sendiri atau orang lainatau suatu korporasi tidak terbukti, Karena keuntungan yang diperoleh PT.DGI sebagai akibat dari realisasi yang tidak sesuai dengan kontrak dengankata lain PT. DGI melakukan wanprestasi, jadi bukan diakibatkan olehtindakan mal administrasi dari Terdakwa ;2.