BANYU KAHURIPAN INDONESIA (PT.BKI)

BANYU KAHURIPAN INDONESIA (PT.BKI), yang beralamat di Jin.Residen A. Rozak 09 Kelurahan Kalidoni Kecamatan Kalidoni Kotamadya Palembang.Cq. Manager PT. BANYU KAHURIPAN INDONESIA (PT . BKI), yang beralamat diDesa Karang Agung Kecamatan Lalan Kabupaten Musi Banyuasin, selanjutnyadisebut SCDAGAl ........ 6. eee eect eee eee eee e ee eaae ee eaten eae e nes TERGUGAT.Halaman 1 dari 51 Pts.

Saksi SALAHUDIN;e Bahwa saksi tahu sengketa antara Penggugat dengan Tergugat adalahmasalah lahan yang menurut para Penggugat lahan miliknya dikuasai olehTergugat (PT.BKI) dengan cara menanam pohon sawit pada tahun20052006 ;e Bahwa jabatan saksi pada tahun 1995 sampai tahun 2009 adalah sebagaiKepala Desa Karang Agung ;e Bahwa yang saksi ketahui pada tahun 20052006 Penggugat Bastarimenguasai lahan yang disengketakan itu, lalu pihak PT.

BKI akan tetapi dihalanghalangi olehBastari sehingga akhirnya Bastari ditangkap dan ditahan, setelah ke luar daritahanan kemudian Bastari masuk lagi ke lahan tersebut ;Bahwa saksi tidak tahu mengenai masalah ganti rugi lahan ;Bahwa lahan yang disengketakan sekarang termasuk dalam lahankebun inti PT.BKI ;Bahwa saksi tidak tahu luas HGU yang dimiliki oleh PT.

Kecamatan Lalan,Kabupaten Musi Banyuasin ;e Bahwa saksi sebagai penduduk pendatang sebelumnya saksi tinggal didaerah OKI masuk ke lokasi tersebut pada tahun 1983 ;e Bahwa pada saat saksi masuk ke desa Karang Agung Penggugat Bastarisudah ada dan mempunyai anak 5 (lima) orang, saat itu Kembongumurnya lebih kurang 10 tahun ;e Bahwa saudara Bastari (Penggugat) dulunya pencari ikan di SungaiGemuruh dan membuka lahan sehingga 27 hektar menanam padi,embam, mangga dan kapuk, tapi kemudian tanahnya diambil oleh PT.BKI

benar saudara Bastari (Penggugat) dan anakanaknyamendapatkan lahan plasma dari PT BKI ;e Bahwa saksi tidak tahu tentang ganti rugi lahan ;e Bahwa saksi juga mendapatkan lahan plasma seluas 2 hektar yangterletak di Sungai Sembilan padahal saksi tidak ada memiliki lahan ;e Bahwa saksi tidak tahu lahan yang dikuasai oleh para Penggugat apakahmasuk lahan plasma apakah lahan inti ;e Bahwa surat bukti P.1.P.2 dan P.3 saksi pernah melihat, dan yangdipermasalahkan oleh para Penggugat adalah lahan inti PT.BKI

BANYU KAHURIPAN INDONESIA (PT.BKI) vs BASTARI BIN H. AHMAD, DKK

BANYU KAHURIPAN INDONESIA (PT.BKI), yang diwakili olehSUJARWANTO selaku Direktur, berkedudukan di Jalan Wahid HasyimNomor 188190, Jakarta Pusat, dalam hal ini memberi kuasa kepada: H.H. Ghandi Arius, S.H.,M.Hum., dan kawankawan, Para Advokatberalamat di Jalan Ariodilah Ill Nomor 109, RT.34/RW.13, Palembang,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 9 Juni 2014;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Terbanding;melawan :1. BASTARI BIN H.

AHMAT, DKK -lawan- MANAGER PT.BANYU KAHURIPAN INDONESIA (PT.BKI)

(PT.BKI), namun pondok dan tanaman seperti Mangga, Kapuk, Bambu danJengkol masih ada, dan menurut cerita Penggugat I, lahan tesebut telah dibaginya kepadaPenggugat IT dan Penggugat III ; Bahwa, saksi memperkirakan luas lahan para Penggugat sekitar lebih dari 10 hektar, ataumungkin mendekati 20 hektar ; Bahwa, jalan tanah tersebut adalah jalan yang dibuat oleh Tergugat (PT.BKI) dan di tahun1983 jalan tersebut belum ada, dan baru dibuat ketika Tergugat (PT.BKI) masuk ke lokasitersebut ; Bahwa, sepengetahuan

) dengan tanaman kelapa sawit ; Bahwa, saksi tidak tahu kapan PT.BKI mulai masuk ke Desa Karang Agung ; Bahwa, saksi tidak pernah melihat surat kepemilikan atas tanah Penggugat I tersebut ; 40SAKSI V.

warga tersebut bersedia untuk direlokasi ; Bahwa, setelah mengetahui kalau tanah untuk lahan PT.BKI tersebut tidak keberatan dantidak bermasalah, maka selanjutnya Panitia B menindaklanjutinya dengan membuat RisalahPanitia B, setelah Risalah Panitia B dibuat selanjutnya dikirim ke Jakarta, setelah lengkapdibuatkan SK Pemberian Hak, setelah itu Pemohon (PT.BKI) mengajukan Permohonan keBPN MUBA untuk pendaftaran hak untuk dibuatkan Sertifikat oleh BPN ; Bahwa, sebelum permohonan HGU, tahun 2003 PT.BKI

, saksitidak melihat ada pondok warga di lokasi lahan PT.BKI, waktu itu saksi dan rombongan 48 melalui jalur sungai Lalan, dan dilokasi sudah ada jalan kebun, dan saat itu sudah adatanaman kelapa sawit, tidak ada tanaman lainnya serta tidak ada juga warga Desa KarangAgung yang melakukan demo menyambut kedatangan saksi dan rombongan; Bahwa, ketika turun ke lapangan saat itu Ketua Panitia B menanyakan kepada PT.BKIdimana lokasi lahan plasma, dan dijawab oleh pihak manajemen PT.BKI bahwa lahanplasma

BKI tersebut; Bahwa, menurut saksi antara HGU Inti dan Plasma seharusnya terbit secara bersamaan,akan tetapi di PT.BKI tidak bersamaan dan saksi juga tidak tahu apa plasma sudah ada atautidak ; Bahwa, kalau di HGU PT.BKI ada tulisan zero hektar, itu artinya tidak ada masyarakatyang mempunyai hak atas tanah tersebut, penggunaannya mungkin ada akan tetapi tidakada sertifikatnya ; Bahwa, perangkat Desa seperti Camat, Kepala Desa dan Ketua BPD tidak termasuk PanitiaB tetapi hanya sebagai Pendamping Panitia

BKI;Bhawa Kejadiannya pada hari Selasa, tanggal 29 Desember 2015 sekirapukul 09.00 Wib di di areal e29/30 Afdeling V PT.BKI Desa Karang agungKec.

BK;Bahwa Kejadiannya pada hari Selasa, tanggal 29 Desember 2015 sekirapukul 09.00 Wib di di areal e29/30 Afdeling V PT.BKI Desa Karang agungKec.

BKI;Bahwa Kejadiannya pada hari Selasa, tanggal 29 Desember 2015 sekirapukul 09.00 Wib di di areal e29/30 Afdeling V PT.BKI Desa Karang agungKec.

(DPO) langsung memasukkan buah sawit kedalam ambong(keranjang) lalu terdakwa mengangkut buah sawit tersebutdari pinggir jalan PT.BKI menuju ke kebun karet pinggir jalan desa karangagung dan sdr.joker (DPO) juga mengangkut buah sawit dari dalam kebunblok J ke pinggir jalan PT.BKI tersebut, kemudian sekira pukul 00.15 wibsetelah dua kali terdakwa berhasil mengangkut buah sawit dari pinggir jalanPT.BKI menuju ke kebun karet di pinggir jalan desa karang agung dan saatterdakwa akan mengangkut buah sawit

Joker (DPO)mengakibatkan korban PT.BKI mengalami kerugian sebesar Rp.2.990.920.

dekat Blok J 54/55melihat tumpukan buah kepala sawit, padahal PT.BKI tidak adamelakukan panen di lokasi tersebut dan di sekitar lokasi tersebut tidakada kebun kebun kelapa sawit milik masyarakat; Bahwa lalu.

pukul 22.00 WIB Terdakwa tiba di pinggir jalan PT.BKI, lalu Jokermemasukkan buah kelapa sawit ke dalam Ambong (keranjang) danTerdakwa mengangkutnya menuju kebun karet pinggir jalan desaKarang Agung sementara Joker mengangkut buah kelapa sawit daridalam kebun blok J 54/55 ke pinggir jalan PT.BKI tersebut, sekitar pukul00.15 WIB setelah dua kali Terdakwa berhasil mengangkut buah kelapasawit dari pinggir jalan PT.BKI menuju ke kebun karet di pinggir jalandesa Karang Agung dan pada saat Terdakwa akan

Joker mengangkut buah kelapa sawit dari dalam kebun blokJ 54/55 ke pinggir jalan PT.BKI tersebut, sekitar pukul 00.15 WIBsetelah dua kali Terdakwa berhasil mengangkut buah kelapa sawit daripinggir jalan PT.BKI menuju ke kebun karet di pinggir jalan desa KarangAgung dan pada saat Terdakwa akan mengangkut buah kelapa sawityang ketiga kalinya pada saat di tengah perjalanan Terdakwadiamankan oleh anggota kepolisian dan karyawan PT.BKI selanjutnyaTerdakwa beserta barang bukti berupa sepeda motor, angkong

PT.BKI tersebut saksi Bastari Syafei tidakbisa lagi menguasai lahan miliknya seluas 60 Ha dengan SPH tanggal 18Nopember 2005 yang telah di daftarkan di kantor camat tanggal 05 Maret 2008dengan Nomor : 593/1351/LN111/2008 yang telah diusahakannya sejak daritahun 1984.dan lahannya tersebut telah digusur oleh PT.BKI tanggal 3 Januari2006 sementara rumahnya dibakar pada tahun 2009.Bahwa lahan milik saksi Bastiar Syafei berada dalam wilayah PT.BKI yangterletak pada blok E21.E22, E23 dan blok F.22 sesuai

atau dipakai melengkapi berkas permohonan HGU PT.BKI untukditeruskan ke Badan Pertanahan Nasional Pusat .Bahwa pada tahun 2008terbitlan sertifikat HGU an Pt.BKI dengan luas lahan 6.943.158 Ha.Bahwaterdakwa mengetahui pembuatan surat keterangan tersebut tidak benardikarenakan surat tersebut dibuat dengan tanggal mundur yakni tanggal 19 April2006 padahal surat keterangan tersebut dibuat tahun 2007 dan isinya tidak benarkarena sebelumnya tidak pernah ada musyawarah masyarakat untuk pembuatansurat keterangan

PT.BKI tersebut saksi Bastari Syafei tidakbisa lagi menguasai lahan miliknya seluas 60 Ha dengan SPH tanggal 18Nopember 2005 yang telah di daftarkan di kantor camat tanggal 05 Maret 2008dengan Nomor : 593/1351/LN111/2008 yang telah diusahakannya sejak daritahun 1984.dan lahannya tersebut telah digusur oleh PT.BKI tanggal 3 Januari2006 sementara rumahnya dibakar pada tahun 2009;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Bastari Syafei menderita kerugiansekitar Rp. 10 (Sepuluh) Milyar rupiah.Bahwa perbuatan

Surat 01 dan surat Keterangan No.02 : Kades(Salahudin) dengan ini menerangkan bahwa lahanlahan yang telahdikuasai dan juga ditanam oleh PT.BKI yang berada diseputaran DesaHalaman 11 dari 16 halaman Put.

Desa Lalan melainkan atasinisiatifterdakwa sendiri;Bahwa benar setelah terbitnya HGU PT.BKI lahan milik saksi Rita masukdalam HGU PT.BKI dan sampai saat ini belum ada ganti rugi.2.

Dikembalikankepada PT Agri Andalas ;Menetapkan agar para terdakwa dibebani membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah) ;Hal 15 dari62 halaman pid Nomor : 13/pid.2013/PT.BkI.16Menimbang, bahwa berdasarkan Tuntutan dari Jaksa Penuntut Umumtersebut, Hakim Pengadilan Negeri Arga Makmur telah menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi sebagai berikut :MENGADLI1.

Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Para Terdakwa melaluiPenasehat Hukumnya telah mengajukan permintaan banding dihadapanPanitera Pengadilan Negeri Arga Makmur pada hari jumat 12 April 2013,sebagaimana ternyata dari Akta Permintaan Banding Nomor03/Akta.Pid/2013/ PN.AM dan permintaan banding tersebut telah diberitahukanHal 16 dari62 halaman pid Nomor : 13/pid.2013/PT.BkI.17kepada

Bahwa Penasihat hukum Terdakwa tetap pada Pembelaannya tertanggal13 Mare1 2012 dan oleh karenanya maka segala sesuatu yang termuatHal 18 dari62 halaman pid Nomor : 13/pid.2013/PT.BkI.19dalam nota pembrlaan kami tersebut mohon dianggap telah termuatdalam memori banding ini ;2. Bahwa kami penasihat hukum terdakwaterdakwa tidak sependapatdengan Majelis Hakim dalam menilai Unsurunsur perouatan pidanayang dilakukan yaitu terdakwaterdakwa yaitu :a.

Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHP, adalah sebagai berikut :1. barangsiapa ;2. di muka umum ;3. dengan lisan atau tulisan menghasut supaya melakukan perbuatanyang dapat dihukum ;4. melawan pada kekuasaan umum dengan kekerasan atau supayajangan mau menurut peraturan undangundang atau perintah yang sahyang diberikan menurut peraturan undangundang ;Hal 27 dari62 halaman pid Nomor : 13/pid.2013/PT.BkI.285. sebagai orang yang melakukan, menyuruh melakukan atau turutmelakukan perbuatan itu ;Ad.1.

Pondok Kubang Kab.Bengkulu Tengah termasuk Terdakwa HERNADIANTO alias BANG DIONHal 41 dari62 halaman pid Nomor : 13/pid.2013/PT.BkI.42Bin TASIN dan Terdakwa Il ERO KUSWARA alias ERO Bin SAIEROHARIFIN ; Bahwa, benar pertemuan tersebut adalah sebagai pertemuan lanjutan daritanggal 13 Mei 2012 untuk menjelaskan status Hak Guna Usaha (HGU) PTAgri Andalas ; Bahwa, benar pada pertemuan tersebut Kepala Badan Pertanahan NasionalKab.

Pidana;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUweecccees Bahwa ia Terdakwa MARDI SANJAYA ALS MARDI BIN KURDI padahari jumat tanggal 10 mei 2019 sekira pukul 10.00 wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam Bulan Mei tahun 2019 bertempat di Jalan Poros BKIantara kebun SMB PT.SCK dan PKS PT.BKI

Perbuatan tersebutdilakukan dengan cara sebagai berikut : wonnn= Bahwa Bermula ketika pada hari Jumat tanggal 10 Mei 2019 sekira pukul08.00 wib saudara chandra (DPO) melakukan muat buah kelapa sawit sebanyak715 janjang dengan berat 7110 kg di Afdeling Kebun SMB PT.SCK denganmenggunakan 1 (satu) unit mobil dum truk kode DT 54 SSD dengan tujuandibawa ke pabrik PKS PT.BKI namun tidak tiba di PKS PT.BKI tersebut,kemudian sekira pukul 17.00 wib Terdakwa memuat buah kelapa sawitsebanyak 781 janjang beratnya

pada hari senin tanggal 13 mei 2019Terdakwa menyerahkan nota timbangan hari jumat tanggal 10 mei 2019 yangkedua namun menurut laporan dari PKS tonasenya belum masuk ke PKS,sehingga akhirnya Terdakwa mengakui bahwa pada saat mengangkut buahkelapa sawit pada trip pertama dibawa oleh saudara chandra (DPO) dariAfdeling kebun SMB PT.SCK tidak tiba ke PKS melainkan buah kelapa sawittersebut pada saat diperjalanan dibongkar di pinggir jalan poros didekat kebunkaret masyarkat yang berbatasan dengan kebun PT.BKI

Perbuatantersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut : Halaman 5 dari 27 Putusan Nomor 432/Pid.B/2019/PN Skywonnnn Bahwa Bermula ketika pada hari Jumat tanggal 10 Mei 2019 sekira pukul08.00 wib saudara chandra (DPO) melakukan muat buah kelapa sawit sebanyak715 janjang dengan berat 7110 kg di Afdeling Kebun SMB PT.SCK denganmenggunakan 1 (satu) unit mobil dum truk kode DT 54 SSD dengan tujuandibawa ke pabrik PKS PT.BKI namun tidak tiba di PKS PT.BKI tersebut,kemudian sekira pukul 17.00 wib Terdakwa

BKIdan 1 (satu) unit timbangan duduk, sehingga atas temuan tersebutTerdakwa selaku sopir langsung diamankan ke PKS Karang Agung PT.BKI dan melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Lalan; Bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) unit mobil dum truk BE 9123 WAwarna biru (tanpa kunci kontak) merk Toyota Dyna Nomor Mesin: 1746258adalah mobil tersebut yang Saksi dan pihak scurity PT. BKI amankan diPos 01 Kebun BLC PT.

BKIdan 1 (Satu) unit timbangan duduk, sehingga atas temuan tersebutTerdakwa selaku sopir langsung diamankan ke PKS Karang Agung PT.BKI dan melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Lalan; Bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) unit mobil dum truk BE 9123 WAwarna biru (tanpa kunci kontak) merk Toyota Dyna Nomor Mesin: 1746258adalah mobil tersebut yang Saksi dan pihak scurity PT. BKI amankan diPos 01 Kebun BLC PT.

BKI Desa Karang Agung Kecamatan LalanKabupaten Musi Banyuasin, Terdakwa diamankan oleh Pihak security PT.BKI karena diduga telah mengambil barang milik PT. BK;Bahwa kejadian tersebut berawal pada saat Saksi Sapran Bin (Alm) AliMusawah selaku Humas PT.BKI, Saksi Budi Santoso Bin Suyono, SaksiRuslan Bin Usman dan Saksi Alex Bin Rohim yang merupakan securityPT.BKI melihat mobil dum truk yang dikemudikan oleh Terdakwa datang dariarah areal kebun PT.

KemudianTerdakwa menjawab mau memuat tanah timbunan, sehingga oleh karenamobil Terdakwa sering masuk ke areal kebun PT.BKI dengan tujuan ikutkontraktor untuk memuat tanah timbunan sehingga Saksi Budi Santoso BinSuyono menyuruh Saksi Alex Bin Rohin dan Saksi Ruslan Bin Usman untukmembuka portal hingga mobil Terdakwa dapat masuk keareal kebun PT.BKI;Halaman 26 dari 35 Putusan Nomor 367/Pid.B/2019/PN SkyBahwa Terdakwa membawa barang barang tersebut bersama denganSunar (dpo), Maman (dpo) dan teman yang

BKI;Menimbang, bahwa pada sekitar pukul 10.40 WIB, Saksi Sapran Bin(Alm) Ali Musawah selaku Humas PT.BKI, Saksi Budi Santoso Bin Suyono,Saksi Ruslan Bin Usman dan Saksi Alex Bin Rohim yang merupakan securityPT.BKI melihat mobil yang dikemudikan oleh Terdakwa datang dari arah arealkebun PT.

BKIyang mana lahantersebut diakui olehterdakwa dan saksiARIYADI adalahlahan miliknya dansetelah melewatibeberapa tahapanterjadinyakesepakatan jual belitanah antara pihak PT.BKI dengan terdakwadan saksi ARIYADIdan ternyata lahanyang telah dijual olehterdakwa tersebut diclaim oleh H.SUPARLAN, sdraDrs.

BKIlahanolehyang manatersebut diakuisaksiadalahterdakwa danARIYADIlahan miliknya dansetelah melewatibeberapa tahapanterjadinyakesepakatan jual bellitanah antara pihak PT.BKI dengan terdakwadan saksi ARIYADIdan ternyata lahanyang telah dijual olehterdakwa tersebut diclaim oleh H.SUPARLAN, sdraDrs.

BorneoKetapang Indah (PT.BKI).Bahwa saksikemudian membuatSKT atas namaterdakwa sebanyak 10(sepuluh) lembaruntuk luasan tanahkurang lebih 19 Ha(sembilan belashektar), SKT atasnama sdr.

BKIdengan terdakwasebagaimana SuratPerjanjianKesepakatan GantiRugi Tanah danTanam Tumbuh No :1259/PEMBA/GRTT/BKI/IX/2011tanggal 28 September2011 dengan nilai Rp.35.000.000, (tigapuluh lima jutarupiah) yangdibayarkan oleh PT.BKI dan diterimalangsung oleh saksisebagaimana kuitansiNo. 1815 untukpembayaran GRTTNo : 1259/PEMBA/GRTT/BKI/IX/2011tanggal 28 September2011.

BKI), yang mana setelah melalui beberarapa tahapanpengecekan dan pengukuran lahan serta nego harga didapat kesepakatan antara PT.BKI dengan terdakwa sebagaimana Surat Perjanjian Kesepakatan Ganti Rugi Tanahdan Tanam Tumbuh No : 1274/PEMBA/GRTT/BKI/X/2011 tanggal 24 Oktober2011 dengan nilai Rp. 76.021.600, (tujuh puluh enam juta dua puluh satu ribu enamratus rupiah) yang dibayarkan oleh PT.

relevanterpenuhi dalam perbuatan Terdakwa ;Bahwa, SEMA No. 4 Tahun 2010 tentang Penempatan Penyalahgunaan,Korban Penyalahgunaan dan Pecandu Narkotika ke dalam LembagaRehabilitasi Medis dan Rehabilitasi sosial tanggal 7 April 2010, adalahketentuan yang memberi batasan klasifikasi tindak pidana yang dapatdijatuhnkan oleh hakim berupa perintah untuk dilakukan tindakan rehabilitasi danpenempatan dalam Lembaga rehabilitasi yang ditunjuk atas diri Terdakwa,Hal 10 dari 16 halaman Pid nomor : 43/Pid.2013/PT.BkI

Bagidiri sendiri ;Untuk membuktikan kesalahan terdakwa maka unsurunsur pasal dakwaanakan dipertimbangkan sebagai berikut :Ad.1 unsur : Setiap Penyalah guna ; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 1 angka 15 UndangUndangNomor 35 tahun 2009 yang dimaksud dengan Penyalah guna adalah orangyang menggunakan Narkotika tanoa hak atau melawan hukum;Hal 11 dari 16 halaman Pid nomor : 43/Pid.2013/PT.BkI.12Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Tanpa hak adalah tanpawewenang atau tanoa memiliki ijin dari pihak yang

Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut, maka Majelisberpendapat bahwa unsur ke2 Narkotika Golongan telah terpenuhi;Ad.3 Unsur : Bagidiri sendiri ; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdalam persidangan ternyata Terdakwa mendapatkan ganja tersebut dari orangyang mengaku bernama APRIZAL warga Indra Pura yang kemudian TerdakwaHal 13 dari 16 halaman Pid nomor : 43/Pid.2013/PT.BkI.14ketahui orang tersebut adalah saksi MARDIANTO Alias

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DIAN RAMADHAN Alias DIANBinti IDRUS SURYADI tersebut dengan pidana penjara selama 2 (dua)tahun ;Hal 15 dari 16 halaman Pid nomor : 43/Pid.2013/PT.BkI.165. Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan ;6. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;7.

ARNELLIA, SH., MH.PANITERA PENGGANTIJAMALUDIN, SH.Hal 16 dari 16 halaman Pid nomor : 43/Pid.2013/PT.BkI.

Bahwa beberapa bulan setelan pembuatan parit gajah/parit tersebut lahanyang dikuasai oleh Tergugat digusur/land clearing oleh pihak perusahaan PT.BKItanpa izin Tergugat dengan dalih bahwa lahan kebun sengon yang dikuasai olehtergugat masuk dalam lahan yang dibebaskan dalam pancung alas oleh PT.BKI.5. Bahwa sejak trjadinya land clearing oleh pihak PT.BKI tersebut, tergugattelah menyatakan keberatan dan melaporkan sengketa tersebut ke pihakpemerintah desa.6.

Bahwa sejak perselisihnan/ sengketa atas leand clearing sepihak oleh PT.BKI tersebut Penggugat dan Tergugat telah melakukan beberaa kali pertemuan/mediasi akan tetapi apa yang dijanjikan oleh Penggugat/PT.BKI tidak adarealisasinya.7. Bahwa apabila diperhatikan posita gugatan tidak jelas mendalilkansebidang tanah yang diklaim oleh tergugat seluas 5 Ha (Sseluas 300 m x 200 m)yang menjadi objek dalam perkara aquo adalah milik penggugat :8.

Dedi sebgaimana tertulis dalam point 15,16,17 dan 18dalam posita gugatan adalah tidak benar, mengingat bahwa Tergugat merupakansubjek hukum yng dirugikan sejak tahun 2006 atas land clearing sepihak olehPenggugat/PT.BKI atas lahan kebun yang awalnya dikuasai oleh Tergugat.13.

BKI mendatangi Saksi selaku Kepala DesaKarang Agung dan mengatakan bahwa akan membuka lahan di Desa KarangAgung, lalu dilakukan Amdal di Bayung Lencir, kKemudian pada tahun 2004 PT.BKI mulai membuka lahan di Desa Karang Agung; Bahwa selama Saksi menjabat sebagai Kepala Desa Karang Agung, PT.BKI tidak pernah memberikan ganti rugi kepada masyarakat; Bahwa orang dari PT.

BKI dan sebelah Timur berbatasan dengan lahan PT.BKI; Bahwa objek sengketa menurut Tergugat berupa lahan yang berada di dalamlahan perkebunan PT.

Bahwa dalam memeriksa dan mengadili perkara tersebut Majelis HakimPengadilan Negeri Curup telah melakukan kekeliruan yaitu tidak menerapkanketentuan hukum atau menerapkan hukum tidak sebagaimana mestinya,bahwa dalam Hukum Perdata diatur tentang syarat syahnya jual beli, salahsatu syaratnya adalah objek jual beli tersebut bukanlah objek hasilHal 10 dari 14 halaman pid nomor: 20/Pid.2014/PT.BKI.11sebuah tindak pidana kejahatan, jika syarat ini dilanggar maka jual belitersebut adalah batal demi hukum

Bahwa putusan Majelis Hakim telah memberikan rasa keadilan berdasarkannilainilai Keadilan hukum dan keadilan masyarakat ;Menimbang bahwa berdasarkan Keberatan Jaksa Penuntut Umum padasurat memori bandingnya tersebut diatas, setelah mempelajari secara cermatberkas perkara aquo khususnya berita acara pemeriksaan saksisaksi dansuratsurat bukti Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat sebagai berikut :Hal 11 dari 14 halaman pid nomor: 20/Pid.2014/PT.BKI.12Menimbang, bahwa barang bukti berupa Mobil Honda

Adalah merupakan hasiltindak pidana pencurian, maka benda tersebut dapat dimintakanpengembaliannya oleh pemiliknya (pasal 582 KUHPdt) ;Hal 12 dari 14 halaman pid nomor: 20/Pid.2014/PT.BKI.13Menimbang, bahwa saksi korban dr.

;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan di persidangan tidak ditemukanalasanalasan yang dapat dijadikan dasar untuk mengalihkan ataupunmenangguhkan penahanan Terdakwa, maka cukup alasan bagi Majelis Hakimuntuk menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalahmaka biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan dibebankan kepadaTerdakwa yang dalam tingkat banding ditentukan sebesar Rp.5.000, (lima riburupiah) ;Hal 13 dari 14 halaman pid nomor: 20/Pid.2014/PT.BKI

TIGOR MANULLANG,SH., MH.DTOKAWIT RIYANTO, SH.PANITERA PENGGANTIDTOKARDINI, SHHal 14 dari 14 halaman pid nomor: 20/Pid.2014/PT.BKI.Hal 15 dari 14 halaman pid nomor: 20/Pid.2014/PT.BKI.15

Pendi Bin Rozak, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Terdakwa dihadapkan kepersidangan karena telah melakukantindak pidana Penganiayaan;Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 05 Mei 2018 sekira pukul14.00 WIB di Perumahan PT.BKI SSB Afdeling 6 Kecamatan LalanKabupaten Musi Banyuasin;Bahwa saksi mengetahuinya kejadian tersebut dari sdr.Dafit;Bahwa yang menjadi korban penganiayaan tersebut adalah sdr.Dafit;Bahwa yang menjadi pelaku penganiayaan tersebut adalah Terdakwa;

Rinan Bin Asnawi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Terdakwa dihadapkan kepersidangan karena telah melakukantindak pidana Penganiayaan;Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 05 Mei 2018 sekira pukul14.00 WIB di Perumahan PT.BKI SSB Afdeling 6 Kecamatan LalanKabupaten Musi Banyuasin;Bahwa saksi mengetahuinya kejadian tersebut dari sdr.Dafit;Bahwa yang menjadi korban penganiayaan tersebut adalah sdr.Dafit;Bahwa yang menjadi pelaku penganiayaan tersebut adalah Terdakwa

Dafit Setiawan Bin Susanto, dibacakan pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa benar saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan perkarapenganiayaan yang terjadi pada hari Sabtu tanggal 5 Mei 2018 sekirapukul 14.00 Wib di Perumahan PT.BKI SSB Afdeling 6 KecamatanLalan Kabupaten Musi Banyuasin;Bahwa benar Terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadapkorban Dafit Setiawan Bin Susanto;Bahwa benar cara Terdakwa melakukan penganiayaan Terhadapkorban Dafit Setiawan Bin Susanto yaitu dengan cara Terdakwa

Unsur Yang mengakibatkan luka berat;Menimbang, bahwa benar Terdakwa Muhammad Andi Husein AlsMamat Bin Susanto melakukan penganiayaan terhadap korban Dafit SetiawanBin Susanto yang terjadi pada hari Sabtu tanggal 5 Mei 2018 sekira pukul 12.15Wib di perumahan Barak PT.BKI SSB Afdeling 6 Desa Karang AgungKecamatan Lalan Kabupaten Musi Banyuasin yang mana.

Unsur Yang mengakibatkan luka berat;Menimbang, bahwa benar Terdakwa Muhammad Andi Husein AlsMamat Bin Susanto melakukan penganiayaan terhadap korban Dafit SetiawanBin Susanto yang terjadi pada hari Sabtu tanggal 5 Mei 2018 sekira pukul 12.15Wib di perumahan Barak PT.BKI SSB Afdeling 6 Desa Karang AgungKecamatan Lalan Kabupaten Musi Banyuasin yang mana TerdakwaMuhammad Andi Husein Als Mamat Bin Susanto melakukan penganiayaantersebut dengan menggunakan 1 (Satu) buah pisau stanliss bergagang kayuukuran

./2010/PT.BkI. tanggal 25 Maret 2010, di halaman 11 menyatakanbahwa dakwaan Jaksa/Penuntut Umum terbukti menurut Pengadilan Tinggisependapat dengan pertimbangan Hakim Tingkat Pertama dalam putusannyabahwa Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan kepadanya;Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bengkulu dalam putusannyaNo. 543/Pid.B/2009/PN.BkI. tanggal 05 Januari 2010 telah menjatuhkan pidanaterhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara

No. 1488 K/Pid.Sus/2010melakukan suatu perbuatan yang dapat dihukum sebelum lewat masapercobaan selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan, yang dalampertimbangannya mengenai lamanya pidana yang dijatuhnkan kepadaTerdakwa;Sehingga Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bengkulu dalamputusannya No. 04/Pid./2010/PT.BkI. tanggal 25 Maret 2010 tersebut di atasyang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bengkulu No. 543/Pid.B/2009/PN.BkI. tanggal 5 Januari 2010 bahwa dakwaan Jaksa/Penuntut Umumterbukti sudah tepat

Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Bengkulu di Bengkulu No.04/Pid./2010/PT.BKI.;3.

Menyatakan perbuatan Tergugat I, Il dan Ill yang telah menguasaitanah milik Penggugat , dan Perbuatan Tergugat IV yang telah menjualtanah milik Pengugat kepada Tergugat , Il dan III adalah perbuatanyang melawan hukum ;Halaman 3 dari 14 halaman 12/Pdt 2012/PT.BKI.5. Menghukum Tergugat , Tergugat II, Tergugat Ill dan Tergugat IV atausiapa saja yang memperoleh hak dari padanya untuk menyerahkantanah sengketa dalam keadaan kosong, baik dan aman;6.

;Halaman 9 dari 14 halaman 12/Pdt 2012/PT.BKI.10Menimbang, bahwa salah satu bukti surat yaitu Sertifikat hak milikNomor :251/PD Tahun 1987 dengan surat ukur Nomor : 602/PT/BU/1984.

pasti tentang luas dan batas objek perkara, serta ukuranluas tanah yang disebut dalam gugatan penggugat berbeda dengan hasilpemeriksaan setempat, sehingga dengan demikian objek perkara menjadikabur.Menimbanng bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agungdalam putusannya Nomor 81/K/SIP/1971 dinyatakan Tanah yang dikuasaiTergugat ternyata tidak sama batas dan luasnya dengan yang tercantumdalam gugatan, oleh karena itu. gugatan dinyatakan tidak dapatditerima.Halaman 13 dari 14 halaman 12/Pdt 2012/PT.BKI

Ketua Pengadilan Tinggi Bengkulu tanggal 10 Desember 2012,No. 12/PEN/PDT/ 2012/PT.BKL. untuk memeriksa dan mengadili perkara inipada tingkat banding, putusan mana diucapkan dalam persidangan yangterbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 6 Februari 2013 oleh KetuaMajelis, dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut sertadibantu oleh NAZORI, SH. sebagai Panitera Pengganti dengan tidak dihadiripara pihak yang berperkara.Panitera Pengganti, Ketua Majelis,Halaman 15 dari 14 halaman 12/Pdt 2012/PT.BKI