• pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika di kemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena Terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 6 (enam) bulan berakhir;

• Menetapkan barang bukti berupa :
• 1 (satu) buah egrek yang terbuat dari besi beserta gagangnya;

Dirampas untuk dimusnahkan;

• 7 (tujuh) tandan buah kelapa sawit;

Dikembalikan kepada PT.BKP

Petrus Melki Banu, lahir di Timur Tengah Selatan, tanggal 13 Mei1988/ umur 32 tahun, jenis kelamin lakilaki, kebangsaan Indonesia,bertempat tinggal di Basecamp PT.BKP Sei Goa Dusun Batu KarangDesa Sei llai Kecamatan Beduai Kabupaten Sanggau, agama Katolik,pekerjaan karyawan PT.BKP Sei Goa (koordinator satpam);2.

Viktor Yunus, lahir di Sei Goa, tanggal 11 Juli 1996/ umur 24 tahun,jenis kelamin lakilaki, kebangsaan Indonesia, bertempat tinggal diDusun Sei Goa Desa Sei Ilai Kecamatan Beduai Kabupaten Sanggau,agama Katolik, pekerjaan karyawan PT.BKP Sei Goa (satpam);.

Wardi, lahir di Sangup, tanggal 18 Juni 1985/ umur 35 tahun, jeniskelamin lakilaki, kKebangsaan Indonesia, bertempat tinggal di DusunHalaman 1 dari 5, Putusan Nomor 21/Pid.C/2020/PN SagDangku Rt/Rw.003/000 Desa Sosok Kecamatan Tayan Hulu KabupatenSanggau, agama Islam, pekerjaan karyawan PT.BKP Sei Goa (Satpam);Saksisaksi kenal dengan Terdakwa namun tidak mempunyai hubungankeluarga maupun hubungan pekerjaan dengan Terdakwa;Saksisaksi telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa

BKP (Borneo Ketapang Permai)sebanyak 7 (tujuh) tandan buah kelapa sawit; Bahwa Terdakwa memanen bersama dengan orang lain namun orang laintersebut telah berhasil kabur; Bahwa Terdakwa memanen tandan buah kelapa sawit itu denganmenggunakan 1 (satu) buah egrek yang terbuat dari besi besertagagangnya; Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari PT.BKP (Borneo KetapangPermai) untuk memanen buah kelapa sawit tersebut; Bahwa PT.BKP (Borneo Ketapang Permai) mengalami kerugian sejumlahRp126.000, (Seratus dua

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah egrek yang terbuat dari besi beserta gagangnya;Dirampas untuk dimusnahkan; 7 (tujuh) tandan buah kelapa sawit;Dikembalikan kepada PT.BKP (Borneo Ketapang Permai);5.

• ,Bahwa menurut penilaian saksi secara tekhnis PT.BKP mampu karena sudahmempunyai ISO serta syarat seluruh dokumen lengkap;Bahwa PT.BKP diberi salinan keseluruhan tentang rencana pembangunanRumah Sakit tersebut, salinan tentang selukbeluk pembangunan sudah adadalam dokumen yang dibeli dari usher saat akan mengikuti lelang:Bahwa dokumen tersebut tidak dimasukkan dalam, dokumen tersebut hanyapersyaratan perusahaan dan biaya, sedangkan yang dimasukkan dalam kontrakadalah gambar dan specsifikasi yang

  dipegang oleh usher,Bahwa harga penawaran yang dilakukan PT.BKP adalah yang akandimasukkan dalam kontrak,karena sudah terikat dengan penawaran,Bahwa PT.BKP seharusnya sebagai profesional sudah tahu apa yang harusdikerjakan;Bahwa sewaktu saksi diminta menjadi MK waktu pembangunan tersebut adalah9 (sembilan) bulan,Bahwa saksi mengetahui waktu 9 (sembilan) bulan, sudah ada dalam item NYC;Bahwa saksi tidak ingat pada waktu NYC dari pihak PT.BKP ada pertanyaanatau keberatan;Bahwa saksi diminta menjadi

  , karena sudah pasti PT.BKP sudahmembayar uang muka AC tersebut;Bahwa AC tersebut berbeda dengan AC pada umumnya, karena dipergunakanuntuk Rumah Sakit:Bahwa AC tersebut tidak dapat dipakai di tempat lain, AC tersebut hanya bisadipakai di Rumah Sakit karena AC tersebut adalah AC khusus;Bahwa latar belakang pendidikan saksi adalah arsitek;Bahwa saksi tidak hadir dalam penawaran tender, saksi masin memegangproyek di tempat lain,Bahwa saksi mengetahui perjanjian antara PT.MMS dan PT.BKP, saksi tidakmengetahui

  hadir dilapanganadalah Pak ASNIM;Bahwa saksi tidak pernah membuat surat persetujuan menggunakan subkonkepada usher:Bahwa dalam proyek tersebut, pasti digunakan tenaga listrik dalam proyektersebut;Bahwa penagihan tersebut atas nama saksi dan per tanggal 01 Novemberrekening tagihan menggunakan nama PT.BKP,Bahwa saksi tidak mengetahui pelunasan tagihan listrik tersebut;Saksi tidak tahu setelah rekening penagihan alas nama PT.BKP ada perubahannama lagi ;Bahwa pekerjaan pembuatan pagar termasuk dalam

  ada teguran tertulis apabilatidak mengagunakan tower crane;Bahwa masalah penagihan terhadap progress yang sudah diselesaikan olehPT.BKP;Bahwa saksi menegetahui persentasi progress proyek yang sudah dibayarkanoleh PT.MMS kepada PT.BKP, progress penagihan yang sudah dibayarkansebesar 32%,Bahwa persentasi progress yang sudah dilaksanakan oleh PT.BKP mengajukanprogress 52%, kemudian di acc MK 48%,Bahwa yang memerintahkan saksi untuk mengerjakan bobot pekerjaan yangtidak ada di RAB seperti mengadakan

• Lahir : 30 Tahun / 29 September 1987Jenis Kelamin > Laki lakiKewarganegaraan : IndonesiaTempat Tinggal : AFD VII Kebun Tandun Rt/Rw 002/001 desaKasikan Kec.Tapung Hulu Kab.Panam Prov.Riaudan Mess PT.BKP Dsn. Sungai Goa Ds Sungaillai Kec. Beduai Kab. SanggauAgama : KatholikPekerjaan : SwastaTerdakwa ditangkap pada tanggal 03 April 2018 sampai dengan tanggal 04April 2018 ;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1.

  TARIGAN di PT.BKP (Borneo Ketapang Permai) adalah sebagai Mandor yangtugasnya pengawasan areal Afdeling 3 Tokam.Saksi menjelaskan bahwa prosedur dalam pengambilan bibitkelapa sawit yaitu terlebin dahulu didata per blok yang ada diAfdeling 3 Tokam selanjutnya baru pengambilan bibit kelapa sawitditempat pembibitan dan terhadap bibit kelapa sawit tersebutlangsung di simpan per blok sesuai kebutuhan dan bukanditumpuk jadi satu.Saksi menjelaskan setiap pengiriman bibit kelapa sawit selalu adaSPB (Surat

  TARIGAN adalah Mandor 1 Afdeling 3 Tokam Pt.BKP (Borneo Ketapang Permai).Saksi menjelaskan bahwa awal mulanya saksi bertemu denganSdra. TARIGAN di tempat Bilyar yang ada di Trans Beduai DesaKasro Mego Kec. Beduai dan berselang 2 (dua) hari tibatibaSdra. TARIGAN datang kerumah saya untuk menawari pekerjaandi PT. BKP dan pada saat itu juga Sdra. TARIGAN membicarakanHalaman 10 dari 19 Putusan Nomor 159/Pid.B/2018/PN Sagmasalah bibit kelapa sawit dan kemudian Sdra.

  JARSRIANTO AlsSRIN bahwa terhadap bibit kelapa sawit yang diambil tersebut dari BlokM55 dan sebelumnya juga Terdakwa sudah diberitahu olen Korpam PT.BKP Sdra.

• olehkarena itu agar Pengadilan Tinggi Pontianak menguatkan PutusanPengadilan Negeri Sanggau Nomor 125/Pid.B/2018/PN.Sag, tanggal 6 Juli2018;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding membacasecara seksama berkas perkara, berita acara persidangan dan salinan resmiPutusan Pengadilan Negeri Sanggau Nomor 125/Pid.B/2018/PN.Sag, tanggal 6Juli 2018, maka ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 5 September 2015 sekitar pukul 11.00 WIBdi Sungai Kayan di Afdeling VI PT.BKP

  (BORNEO KETAPANG PERMAI)Para Terdakwa telah merusak jembatan di Afdeling VI PT.BKP (BORNEOKETAPANG PERMAI);Bahwa pengrusakan tersebut dilakukan dengan cara mengambil kayujembatan kemudian Para Terdakwa melemparkan kayu tersebut ke dalambara api yang sudah menyala di tengahtengah jembatan;Bahwa yang pertama melakukan pengrusakan jembatan di Afdeling VIPT.BKP (BORNEO KETAPANG PERMAI) tersebut adalah Terdakwa DunanTarigan bersamasama dengan Terdakwa Agus alias Mang Agus kemudianada belasan orang dari

  Desa Pengadang yang Para Terdakwa tidak ingatnamanya ikut melakukan pengrusakan jembatan tersebut;Bahwa yang pertama kali menghidupkan api membakar jembatan tersebutadalah Terdakwa Agus kemudian baru diikuti oleh kawankawan lainnya;Halaman 7 dari 10 Halaman Putusan Nomor 93/PID/2018/PT PTK Bahwa perbuatan Para Terdakwa tersebut dilakukan karena dipicu sengketalahan antara Terdakwa Dunan Tarigan alias Panjang Anak Dari JosepP.Tarigan dengan PT.BKP (BORNEO KETAPANG PERMAI) , bahwaPT.BKP (BORNEO KETAPANG

  PERMAI) belum membayar ganti rugi lahankepada Terdakwa Dunan Tarigan alias Panjang Anak Dari Josep P.Tarigan; Bahwa akibat dari pengrusakan jembatan Sungai Kayan dengan caradibakar oleh Terdakwa Dunan Tarigan alias Panjang dan Terdakwa Agusbeserta kawankawannya milik PT.BKP kondisi dari jembatan Sungai Kayanpada saat ini sudah rusak tidak bisa dipergunakan lagi karena kayu danpapan jembatan sudah hangus terbakar dan PT.BKP (BORNEOKETAPANG PERMAI) mengalami kerugian kurang lebih Rp.63.000.000.

• II PT.BKP sejak bulan Pebruari 2009 oleh karena musim hujan jalan rusak maka bibittersebut belum bisa di bawa masuk ke lahan kebun yang akan ditanami bibittersebut;e Bahwa terdakwa tidak ada meminta ijin kepada saksi atau pihak perusahaan saatmengambil bibit sawit tersebut dan saksi tidak mengetahui tujuan terdakwamencuri bibit tersebut;e Bahwa Perusahaan mengalami kerugian sebesar Rp. 15.890.000, (lima belas jutadelapan ratus sembilan puluh ribu rupiah) akibat dari kejadian yang dilakukan olehpara

  BKP;Bahwa bibit kelapa sawit tersebut tidak dijaga karena letaknya diluar area PT.BKP;Bahwa berdasarkan penjelasan managemen PT. BKP bibit kelapa sawit tersebut disimpan di tepi jalan tersebut sejak bulan Maret 2009;Bahwa yang bertanggung jawab atas bibit sawit tersebut setelah sampai di arealkebun kembayan adalah Asisten Devisi II PT.

  BKP tersebut diletakkan;e Bahwa cara terdakwa membawa bibit sawit dari tempat kejadian ke lahannyadengan cara dipikul sendirian;e Bahwa selain terdakwa juga ada pelaku lain yang mengambil bibit sawit milik PT.BKP yaitu sdr. ANIN, sdr. NIKON dan sdr. BENSEN namun tidak bersama samadengan terdakwa mengambilnya;e Bahwa terdakwa tidak ada meminta ijin kepada pihak perusahaan saat mengambildan bibit sawit milik PT.

• Madina, selepassaksi selesai sholat juhur saksi mendengar rebutribut kKemudian saksimelihat dari jendela, Terdakwa memukul Porjun Sinaga (karyawan PT.BKP) yang duduk di atas sepeda motor sambil menggunakan helmdengan menggunakan kayu broti yang panjangnya kurang lebih 30 (tigapuluh) Centimeter sebanyak 2 (dua) kali sehingga helm yang dipakaiPorjun Sinaga saat itu jatuh, dan Terdakwa mengejar 3 (tiga) orangkaryawan PT.

  Porjonorang pihak PT.BKP duduk di ataskap mobil Hilux Double Kabin sambil main Handphone dan orang tuaTerdakwa yang sedang bercerita dengan security dan orang Kompi(Sdr. Maris);Bahwa Terdakwa mendatangi Porjon Sinaga dan berkata Itu BapakSaya, Sawah Yang Terdampak Itu Sawah Kami, Kenapa Gak KalianRespon, Apa Maksud Kalian Ini, Saya Bukan MenghalangHalangiPerusahaan Saya Juga Orang Perusahaandan dijawab Sdr.

  BKP dan setelah itu Terdakwa datangi pihak PT.BKP untuk menanyakan kembali permasalahan tersebut kepadamereka;Halaman 10 dari 27 Putusan Nomor 197/Pid.B/2020/PN Mal Bahwa dari tempat Terdakwa menunggu humas ke arah Champ PT.BKP berjalan agak cepat (berjalan seperti lari) pada saat itu tidak jauhdari kantor PT. BKP terakwa melihat karyawan PT.

  BKPmengenai sawah masyarakat yang sudah siap panen;Bahwa akibat dari itu Terdakwa emosi dan berlari menuju ke kantor PT.BKP (Berkat Karunia Pahala) yang mana menyebabkan para pegawaiPT. BKP (Berkat Karunia Pahala) berlarian keluar dari kantor PT.

  BKP(Berkat Karunia Pahala);Bahwa Saksi Sri Wulandari berlari keluar dari ruangan kerja sehinggapada saat itu juga bertabrakan dengan Terdakwa yang sedang berlarijuga;Bahwa akibat dari tabrakan tersebut Saksi Sri Wulandari terjatuhdidepan Terdakwa;Bahwa Saksi langsung mengajak Terdakwa pergi meninggalkan PT.BKP (Berkat Karunia Pahala);Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa tidak memberikan pendapat;2.

• PN II Kebun Arso sebanyak 1.016.883Kg (satu juta enam belas ribu delapan ratus delapan puluh tiga kilogram)yang disimpan di dalam tangki Nomor 2 wing (2p/2s); Bahwa setelah Kapal MT Berkah Bahari 99 tiba di Pelabuhan TanjungPriok, dilakukan pembongkaran di kode 006 dengan urutan CPO milik PT.BKP yang dibongkar terlebih dahulu sebagaimana surat manager operationalPT. Kreasi Mas Marine (PT.

  Putusan Nomor 57 PK/Pid/201921.760 Kg (dua puluh satu ribu tujuh ratus enam puluh kilogram) dan truktangki B 9819 B1 sebanyak 21.140 Kg (dua puluh satu ribu seratus empatpuluh kilogram), jumlah selurunhnya 42.900 Kg (empat puluh dua ribukilogram) selanjutnya diangkut dan dibawa Para Terpidana ke pabrik PT.BKP di Bekasi untuk diolah menjadi minyak goreng; Bahwa perbuatan Para Terpidana tersebut berlindung di balik BeritaAcara Kesepakatan Pembongkaran dengan klausula Untuk masalah kalauada penyusutan

• SRIN terdapat ciriciri yang sama dngan bibit milik PT.BKP (Borneo Ketapang Permai) yang hilang yaitu ada tulisan FIRSTRESOURCES pada polybag.Saksi menjelaskan saksi hanya mendapat informasi dari Sdra.PETRUS bahwa Sdra. TARIGAN yang telah menjual bibit kelapa sawittersebut kepada Sdra. SRIN.Saksi menjelaskan bahwa saksi tidak mengetahui pasti jumlahkeseluruhan bibit kelapa sawit milik PT.

  TARIGAN datang kerumah saya untuk menawari pekerjaan di PT.BKP dan pada saat itu juga Sdra. TARIGAN membicarakan masalahbibit kelapa sawit dan kemudian Sdra. TARIGAN ada menawarkankepada Terdakwa terhadap bibit kelapa sawit tersebut dengan katakatamas maubell bibit kelapa sawit ndak Rp. 35.000, (tiga puluh lima riburupiah ) 1 (satu) nya Terdakwajawab kalaumauRp. 20.000, (duapuluh ribu rupiah) 1 (Satu) nya kemudian Sdra.

• Menetapkan barang bukti berupa :258 (dua ratus lima puluh delapan) batang bibitkelapa sawit ;Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah yaitu PT.BKP (Borneo Ketapang Permai) ;5.

• KIG dengan PT.BKP yaitu berkaitan dengan kelebihan tanah yang dipergunakan oleh PT. BKPyang berlokasi di Kawasan Industri Gresik (KIG) di Desa Randuagung,Kecamatan Kebomas, Kabupaten Gresik, bahwa batasbatas tanah objeksengketa yaitu sebelah utara berbatasan dengan PT. AJB dan PT. Kayaku,sebelah timur berbatasan dengan jalan, sebelah selatan berbatasan dengan PT.BKP dan sebelah barat berbatasan dengan jalan, bahwa tanah objek sengketaadalah milik PT.

  BKP/ PenggugatRekonvensi/ Tergugat Konvensi), sebelah barat berbatasan dengan Jalan KIGRaya Barat;Menimbang, bahwa adapun yang menjadi persengketaan antara keduabelah pihak adalah tanah yang menjadi objek sengketa untuk dibeli oleh PT.BKP dari PT. KIG;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas maka MajelisHakim perlu mempertimbangkan terlebin dahulu tanah yang menjadi objeksengketa untuk dibeli oleh PT. BKP dari PT.

• Saksi dan terdakwamengatakan bahwa sekarang ia akan menyetorkan uang modal ke PT.BKP, tetapi setelah selang beberapa waktu Saksi mengecek di Rek BankMandiri nya ternyata di rekeningnya tidak ada dana masuk, maka Saksilangsung menghubungi Terdakwa dan mengatakan bahwa belum adadana dari Terdakwa yang masuk, lalu Terdakwa mengatakan kepadaSaksi tidak ada uang yang masuk karena kesalahan nomor rekeningSaksi,tetapi Terdakwa mengatakan bahwa nanti ibunya akan datanglangsung mengantarkan uang tersebut

  BKP bahwa terdakwa menjanjikan akanmengembalikan uang pinjamannya paling lambat tanggal 19 Desember2016 senilai US$ 600 (enam ratus dollar Amerika) bersamaan US$ 300(tiga ratus dollar Amerika) dan akan dibayarkan langsung ke rekening PT.BKP paling lambat tanggal 29 Desember 2016;Bahwa pada tanggal 4 Desember 2016 Terdakwa menyampaikan lagibahwa ada order lagi untuk repair / perbaikan suku cadang pesawat dariIndonesia dimana order tersebut hanya membutuhkan modal US$ 900(Sembilan ratus dollar Amerika

  Terdakwa untuk pembelian 5 (lima) cartoon Mobile Jet Oil atasorderan dari FL Tehnik ke FA;Halaman 27 dari 32 Putusan Perkara No.1390/Pid.B/2018/PN.Jkt.Tim.Menimbang, bahwa kemudian pada tanggal 21 Desember 2016 Terdakwamemberitahukan kepada saksi AMANDA LEONITA bahwa orang tua Terdakwasudah mentransfer uang senilai Rp. 135.000.000, (Seratus tiga puluh lima jutarupiah) atau US$ 10.028 ke rekening Mandiri saksi AMANDA LEONITA danterdakwa mengatakan bahwa sekarang ia akan menyetorkan uang modal ke PT.BKP

• ., Nomor AHUAH.01.030296381 Tanggal 11 Juli 2019, merasa tidak pernah menandatanganiHal 11 Put Nomor 261/PDT/2021/PT.DKISurat pengakuan hutang kepada Penggugat sebagaimanadikemukakan Penggugat tersebut, sehingga menurut Tergugat dalilPenggugat poin 6 tersebut memerlukan pembuktian dari Penggugatagar menjadi jelas siapa yang menandatangani Surat pengakuanhutang dimaksud, yang jelas Sunanto santoso yang mewakili PT.BKP merasa tidak pernah menandatangani Surat Pengakuan hutangtersebut.

• Sehubungan dengan jalur bongkar masih ada sisa cargo punya PT.BKP dari tempat pemuatan maka dilaksanakan pemompaan cargoke PT. BKP terlebih dahulu selama lebih kurang 15 menitan ke PT.BKP atau sampai sisa cargo jalur bongkar bersih.b. Kemudian dilanjutkan pemompaan cargo punya PT. PMA dari tangki2 P/S sampai cargo terbongkar habis.c. Untuk masalah kesusutan di tangki 2 P/S dengan adanya kegiatantersebut maka sesutan tangki 2 P/S akan menjadi tanggung jawabPT.

  Berkah Bahari 99 ke PT.BKP dan PT. PMA.hal 30 dari 60 hal put. No. 379/PDT/2017/PT.DKI15.Sehubungan dengan jalur bongkar masih ada sisa cargo punya PT. BKPdari tempat pemuatan maka dilaksanakan pemompaan cargo ke PT. BKPterlebin dulu selama /+ 15 menitan ke PT. BKP atau sampai sisa cargo dijalur bongkar bersih ;Kemudian dilanjtkan pemompaan cargo punya PT.

• 1 (satu) Lembar slip timbanagan PT.BKP Tanggal 3 November 2023 dengan berat Netto : 610 Kg.

Dinyatakan Tetap Terlampir Didalam Berkas Perkara.

• 1 (satu) buah kendaraan roda 4 merk Daihatsu Taff warna biru tanpa nopol, noka dan nosin.

Dinyatakan Dirampas Untuk Negara.

• 1 (satu) buah mata dodos.
• 1 (Satu) buah karung warna coklat.

• Lapangan PT.BKP), Sdr. Abdul Aziz R (Foreman Poultry PT. CU Feed Jombang),Sdr. Teddy (Operator Drug Poultry PT. CJ Feed Jombang) danSdr.Ardias (karyawan Poultry PT. CJ Feed Jombang) terhadapkaryawan yang dianggap outsourcing yaitu Sdr. Nanang Heri S yangpada intinya pelarangan kerja. Selanjutnya kirakira pukul 14.00(Bukti Rekaman) dijemput security diajak di pos security PT.

• diberi tanda P4; Foto copy dari copy Formulir Kiriman Uang Bank BTN secara pemindah bukuanpada tanggal 1432014 dari pengirim Mercy (Tergugat V) kepada VolmerSimanjuntak sebesar Rp 487.965.500, (empat ratus delapan puluh tujuh jutasembilan ratus enam puluh lima ribu rima ratus rupiah), diberi tanda P5 ;Hal.61 dari 80 Putusan Nomor 458/Pdt.G/2015/PN Dps.62Foto copy dari copy Kwitansi tanggal 14 Maret 2014 yang ditandatangani olehVolemer Simanjuntak, penerimaan uang sebesar 1.187.965.500, dari Mercy/PT.BKP