Penggugat:
ELIJON M SARAGIH
Tergugat:
PT.GAJAH IZUMI MAS PERKASA

PT.GAJAH TUNGGAL BADAN HUKUM PERSEROAN >< RUTRAINDO PERKASA INDUSTRI BADAN HUKUM PERSEROAN TERBATAS

SARTONO Alias TONO Bin KRAMAYONO (alm) :Bahwa saksi telah mengamankan Terdakwa AMAN JUHARAdan ENJANG AHMAD karena telah mengambil 2 bushingkuningan milik PT.Gajah Tunggal pada hari Kamis, tanggal 12Desember 2013 sekitar jam 15.00.WIB, di areal PT.GajahTunggal (Plant D) Kelurahan Pasir Jaya Kec.

tertangkap tangan hanya 2 buah dan setelahdinterogasi ternyata Para terdakwa mengaku sudah mengambil 6buah ;e Bahwa akibat perbuatan para terdakwa PT.Gajah Tunggal mengalami kerugiansebesar Rp.1.605.000, ;Atas keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya ;2.

MARSONO Bin ISROJI KAMADI (alm)Bahwa saksi telah mengamankan Terdakwa AMAN JUHARAdan ENJANG AHMAD karena telah mengambil 2 bushingkuningan milik PT.Gajah Tunggal pada hari Kamis, tanggal 12Desember 2013 sekitar jam 15.00.WIB, di areal PT.GajahTunggal (Plant D) Kelurahan Pasir Jaya Kec.

tertangkap tangan hanya 2 buah dan setelahdinterogasi ternyata Para terdakwa mengaku sudah mengambil 6buah ;Bahwa akibat perbuatan para terdakwa PT.Gajah Tunggal mengalami kerugiansebesar Rp.1.605.000, ;Atas keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya ;3.

JatuwungKota Tangerang ;e Bahwa Para Terdakwa mengambil bushing di gudang spare partmilik PT.Gajah Tunggal sebanyak 8 buah, namun yang sudahdijual 6 buah karena pada waktu yang 2 buah bushing maudibawa pulang diketahui oleh saksi Marsono ;Bahwa Para Terdakwa sebagai karyawan PT.Spektrum Krisindo Elektrikadatang ke PT.Gajah Tunggal untuk melaksanakan proyek pemasangan lampu,lalu diarahkan ke Plant D gudang spare part dan didalam gudang tersebutmelihat ada tumpukan bushing kuningan sebanyak 20 buah

M E N G A D I L I :DALAM KONVENSI ;DALAM EKSEPSI :- Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA ;- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ; - Menyatakan Surat Perjanjian Jual Beli Barang Nomor 124/IV/2012-RPT-GT tanggal 26 April 2012 yang dibuat oleh Penggugat dengan Tergugat adalah sah dan mengikat ;- Menyatakan bahwa, Tergugat/PT.Gajah Tunggal telah melakukan Wanprestasi/cidera janji ; - Menyatakan sebagai hukum bahwa barang berupa 1 ( satu ) unit mesin ASPHALT

Tunggal, dimana Tergugat / PT.Gajah Tunggal telah membeli satu unit mesinAsphalt Mixing Plant (AMP) AZP1000 Cap.6080t/H (Mesin Pengaduk Aspal) dariPenggugat / PT.Rutraindo Perkasa Industri dengan harga US $ 305.000 (tiga ratus limaribu Dollar Amerika), sesuai Surat Perjanjian Jual Beli Barang Nomor 124/IV2012RPIGT tanggal 26 April 2012, legalisir Notaris Nomor 094/N/L/2012 ;Bahwa Pembeli yakni Tergugat / PT.Gajah Tunggal telah membayar DP (down payment)sebesar Rp 600.000.000, (enam ratus juta rupiah

) atau sama dengan senilai US $ 64.502dengan Kurs Dollar saat itu Rp 9.302, (sembilan ribu tiga ratus dua rupiah) per US $yang dibayarkan melalui tranfer ke Rekening Bank OUB atas nama Penggugat padatanggal 10 April 2012.Bahwa Kemudian Tergugat/PT.Gajah Tunggal pada tanggal 23 Juli 2012, dilakukanpembayaran kedua oleh Tergugat/PT.Gajah Tunggal sebesar Rp. 442.500.000, (empatratus empat puluh dua juta lima ratus ribu rupiah ) atau sama dengan senilai US $ 45.974(empat puluh lima ribu sembilan ratus

Gajah Tunggal tersebut telah sampai ditangan dan diterima Tergugat I/PT.Gajah Tunggal dalam keadaan baik dan telah dipergunakan / diopersionalkan, akantetapi sampai saat ini Tergugat/PT.Gajah Tunggal belum melunasinya kekuranganpembayaran atas harga mesin AMP tersebut, sekalipun Penggugat telah berulang kalimelakukan penagihan dan bahkan telah dilakukan surat teguran hukum/Somasi terhadapTergugat/PT.

Gajah Tunggal;Bahwa, berdasarkan hal tersebut maka Tergugat/PT.Gajah Tunggal telah melakukanperbuatan Wanprestasi/Cidera Janji yang menimbulkan kerugian bagi Penggugat ;Menimbang, bahwa dalam surat jawabannya Tergugat/PT.

, sehingga dapat dioperasionalkan dengan baik dan juga Mesin Asphalt MixingPlant (AMP) AZP.1000 Cap.6080t/H yang dirakit oleh Penggugat harus sudah siap dioperasionalkan pada tanggal 26 Agustus 2012, dan Penggugat harus mempertanggungjawabkan mengenai adanya cacat tersembunyi dalam mesin tersebut ;Menimbang, bahwa dari jawaban Tergugat/PT.Gajah Tunggal tersebut diatastersebut dapat ditarik kesimpulan bahwa benar Tergugat/PT.Gajah Tunggal mengakuimempunyai hutang berupa kekurangan dalam pembayaran

Bahwa gugatan Penggugat tidak jelas/ kabur (Obscuur Libel), karenab.2menggabungkan/mencampur adukkan masa kerja Penggugat dari beberapaperusahaan yang tidak ada kaitannya dengan PT.GAJAH KATULISTIWAANDALAN BERSAMA sehingga masa kerjanya menjadi 17 tahun, padahalPT.GAJAH KATULISTIWA ANDALAN BERSAMA didirikan pada tanggal30 Oktober 2007. Hal ini menjadi tidak jelas dan tumpang tindih karenaPenggugat menggugat PT.

GAJAH KATULISTIWA ANDALAN BERSAMA.Bahwa Penggugat bekerja di PT.GAJAH KATULISTIWA ANDALANBERSAMA sejak tahun didirikannya artinya Tergugat tidak mengetahuiPenggugat bekerja ditempat lain sebelum di perusahaan Tergugat. Maka atasdalil Penggugat terhadap Tergugat yang menempatkan Penggugat diperusahaan lain maka tidaklah benar dan mengadaada.ATAN PE AT KURANG PIHAKBahwa gugatan Penggugat menyatakan mulai bekerja di PT.BUMI SAWINDOPERMAIT namun diambil alih, PT. GROUP POLA SAPTA BERJAYA, PT.

Tergugatjuga telah menyelesaikan kewajiban terhadap karyawankaryawannya.Bahwa sejak tahun 2007 didirikannya PT.GAJAH KATULISTIWA ANDALANBERSAMA faktanya Penggugat bekerja efektif hanya 2 (dua) tahun karenaPenggugat aktif sebagai Anggota Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Tanggamusperiode tahun 2009 s/d 2014.

Katulistiwa Andalan Bersama ;e Bahwa saksi tahu Sejak Desember 2001 sampai tahun 2011 Penggugat sebagaiDirektur PT.Gajah Katulistiwa Andalan Bersama ;e Bahwa saksi tahu Penggugat berhenti bekerja karena perusahaan dijual ;e Bahwa saksi tahu Perusahaan dijual Desember 2011 ;e Bahwa saksi tahu karyawan dikasih pesangon sedangkan Direktur tidak dikasihpesangon ;e Bahwa saksi tahu jumlah karyawan seluruhnya 21 orang dan 20 orangdimusawarahkan dan dikasih pesangon ;e Bahwa saksi tidak tahu kedudukan

Bhumi Artha Perkasa, dan terakhir Penggugat bekerja di PT.Gajah Katulistiwa Andalan Bersama secara berpindahpindah dan tidak pernahmengalami pemutusan hubungan kerja sehingga masa kerja Penggugat benar selama 17Halaman 25 dari 32 Putusan Nomor 4/Pdt.SusPH1/2015/PN Tk.

telahberjalan sekitar 2 (dua) tahun lamanya ; Bahwa perpisahan tersebut terjadi karena Pemohon sendiri yang pergimeninggalkan tempat kediaman bersama ; Bahwa pihak keluarga telan berusaha mendamaikan dengan caramemberikan nasehat agar Pemohon dengan Termohon dapat rukunkembali sebagai Suami Isteri, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil ; Bahwa Termohon dalam posisi tidak bekerja dan hanya tinggal dirumah4mengurus rumah tangga dan anakanaknya, sedangkan Pemohon bekerjasebagai Karyawan di Perusahaan PT.Gajah

serta denganTermohon ; Bahwa Pemohon maupun Termohon dalam keadaan sehat baik fisikmaupun mentalnya dan tidak pernah saksi tidak pernah mengetahuidipersalahkan baik secara sosial atau secara Pidana dan atau dipersoalkanhukum dalam bentuk apapun karena dituduh melakukantindakankekerasan yang membahayakan baik fisik atau jiwa anak ;Menimbang, Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut baikPemohon maupun Termohon telah membenarkan, dengan penjelasan Pemohonbahwa la bekerja sebagai Karyawan di Perusahaan PT.Gajah

telahberjalan sekitar 2 (dua) tahun lamanya ; Bahwa perpisahan tersebut terjadi karena Pemohon sendiri yang pergimeninggalkan tempat kediaman bersama ; Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan dengan caramemberikan nasehat agar Pemohon dengan Termohon dapat rukunkembali sebagai Suami Isteri, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil ; Bahwa Termohon dalam posisi tidak bekerja dan hanya tinggal dirumahmengurus rumah tangga dan anakanaknya, sedangkan Pemohon bekerjasebagai Karyawan di Perusahaan PT.Gajah

Oktober 2010 atau 18 (delapan bela) bulan lamanya ; Bahwa perpisahan tersebut terjadi karena Pemohon sendiri yang pergimeninggalkan tempat kediaman bersama ; Bahwa untuk dan terhadap yang bersangkutan telah didamaikan agarPemohon dengan Termohon dapat rukun kembali sebagai suami isteri,akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil ; Bahwa Termohon dalam posisi tidak bekerja dan hanya tinggal dirumahmengurus rumah tangga dan anakanaknya, sedangkan Pemohon bekerjasebagai Karyawan di Perusahaan PT.Gajah

DJOKI BIN CIK NANG; Bahwa kejadian pencurian tersebut saksi ketahui pada hari Senin tanggai 05 Desember 2016sekira pukul 16.00 wib ketika saksi hendak menuju ke Kantor PT.BRU yang berada di DesaSuka Menang Kecamatan Gelumbang Kabupaten Muara Enim; Bahwa kemudian saksi memberitahukan sdr.Andi dan menjelaskan bahwa terjadi pencuriankayujati dilahan milik PT.BRU yang berada di sampin PT.Gajah Mada;4 Bahwa keesokan harinya Selasa tanggai 06 Desember 2016 sekira pukul 09.00 wib saksi danZakaria dan Purwadi

(seratus ribu rupiah) tetapi saksi tidak mengetahuiitu sebagai uang apa; Bahwa barang bukti yang diajukan di persidangan adalah benar;6 Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa kejadian pencurian yang Terdakwa lakukan adalah pada hari Senin tanggal 5Desember 2016 sekira pukul 16.00 wib, bertempat di belakang kebun PT.Gajah Mada diDesa Sukamenang

(seratus ribu rupiah) kepada saksi Sundari, tetapisaksi tidak mengetahui itu sebagai uang apa; Bahwa kejadian pencurian yang Terdakwa lakukan adalah pada hari Senin tanggal 5Desember 2016 sekira pukul 16.00 wib, bertempat di belakang kebun PT.Gajah Mada diDesa Sukamenang Kecamatan Gelumb ang Kabupaten Muara Enim; Bahwa kayujati yang Terdakwa ambil tersebut adalah milik PT.BRU; Bahwa cara Terdakwa melakukan pencurian tersebut adalah dengan menyuruh Sundariuntuk mencari orang yang mau membeli kayu

selesai, jika barang yang diambiltersebut sudah berada di tangan pelaku, walaupun benar bahwa ia kemudian telah melepaskankembali barang tersebut karena ketahuan orang lain;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan berupaketerangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti yangdiajukan dipersidangan bahwa Terdakwa melakukan pencurian kayu jat adalah pada hari Senintanggal 5 Desember 2016 sekira pukul 16.00 wib, bertempat di belakang kebun PT.Gajah

DJOKI BIN CIK NANG; Bahwa kejadian pencurian tersebut saksi ketahui pada hari Senin tanggai 05 Desember 2016sekira pukul 16.00 wib ketika saksi hendak menuju ke Kantor PT.BRU yang berada di DesaSuka Menang Kecamatan Gelumbang Kabupaten Muara Enim; Bahwa kemudian saksi memberitahukan sdr.Andi dan menjelaskan bahwa terjadi pencuriankayujati dilahan milik PT.BRU yang berada di sampin PT.Gajah Mada;4 Bahwa keesokan harinya Selasa tanggai 06 Desember 2016 sekira pukul 09.00 wib saksi danZakaria dan Purwadi

(seratus ribu rupiah) tetapi saksi tidak mengetahuiitu sebagai uang apa; Bahwa barang bukti yang diajukan di persidangan adalah benar;6 Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa kejadian pencurian yang Terdakwa lakukan adalah pada hari Senin tanggal 5Desember 2016 sekira pukul 16.00 wib, bertempat di belakang kebun PT.Gajah Mada diDesa Sukamenang

(seratus ribu rupiah) kepada saksi Sundari, tetapisaksi tidak mengetahui itu sebagai uang apa; Bahwa kejadian pencurian yang Terdakwa lakukan adalah pada hari Senin tanggal 5Desember 2016 sekira pukul 16.00 wib, bertempat di belakang kebun PT.Gajah Mada diDesa Sukamenang Kecamatan Gelumb ang Kabupaten Muara Enim; Bahwa kayujati yang Terdakwa ambil tersebut adalah milik PT.BRU; Bahwa cara Terdakwa melakukan pencurian tersebut adalah dengan menyuruh Sundariuntuk mencari orang yang mau membeli kayu

selesai, jika barang yang diambiltersebut sudah berada di tangan pelaku, walaupun benar bahwa ia kemudian telah melepaskankembali barang tersebut karena ketahuan orang lain;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan berupaketerangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti yangdiajukan dipersidangan bahwa Terdakwa melakukan pencurian kayu jat adalah pada hari Senintanggal 5 Desember 2016 sekira pukul 16.00 wib, bertempat di belakang kebun PT.Gajah

Jatuwung KotaTangerang ;e Bahwa cara mengambil bushing tersebut yaitu saksi dan saksi Enjang sebagaikaryawan PT.Spektrum Krisindo Elektrika datang ke PT.Gajah Tunggal untukmelaksanakan proyek pemasangan lampu, lalu diarahkan ke Plant D gudangspare part dan didalam gudang tersebut melihat ada tumpukan bushing kuningansebanyak 20 buah , lalu saya mengambil bushing sedangkan saksi Enjangmembereskan lampu sambil mengawasi sekitar .e Bahwasaksi telah mengambil 8 buah bushing , namun yangsudah dijual 6

Jatuwung KotaTangerang ;Bahwa cara mengambil bushing tersebut yaitu saksi dan saksi Enjang sebagaikaryawan PT.Spektrum Krisindo Elektrika datang ke PT.Gajah Tunggal untukmelaksanakan proyek pemasangan lampu, lalu diarahkan ke Plant D gudangspare part dan didalam gudang tersebut melihat ada tumpukan bushing kuningansebanyak 20 buah , lalu saksit Aman mengambil bushing sedangkan sayamembereskan lampu sambil mengawasi sekitar .e Bahwa 8 buah, namun yang sudah dijual 6 buah karena padawaktu yang 2 buah

Fahmi, Saum, Blodo dan Komeng, PT.Gajah Tunggal Tbk mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) ;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke4 KUHP ;ATAUKEDUA :PRIMER :Bahwa ia Terdakwa SUBARI ALIAS DEEWA ALIAS LEPET BIN JUM ATbersamasama dengan SUPARMAN BIN WASINO dan HUDORI BIN H.

FAHMI(daslam berkas terpisah), pada hari Senin tanggal 16 September 2013 sekira jam 03.00Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam tahun 2013, bertempat di PT.Gajah Tunggal Tbk Kelurahan Pasir Jaya Kecamatan Jatiuwung Kota Tangerang, atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Tangerang yang berwenang memeriksa dan mengadilinya, yang melakukan,yang menyuruh melakuakn, dan yang turut serta melakuakn, dengan sengaja danmelawan hukum, memiliki

FAHMI(dalam berkas terpisah), pada hari Senin tanggal 16 September 2013 sekira jam 03.00Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam tahun 2013, bertempat di PT.Gajah Tunggal Tbk Kelurahan Pasir Jaya Kecamatan Jatiuwung Kota Tangerang, atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Tangerang yang berwenang memeriksa dan mengadilinya, yang melakukan,yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan, dengan sengaja danmelawan hukum memiliki

Bahwa koreksi Terbanding tersebut berdasarkan analisa arus kas padabuku kas Pemohon Banding dimana pada buku kas Pemohon Bandingada pengeluaran kas kepada PT.Gajah Mada Sarana;. Bahwa PT Gajah Mada Sarana adalah perusahaan milik PemohonBanding yang beralamat sama dimana pemilik sama dan juga bidangusaha sama, yaitu sebagai perusahaan kontraktor jasa kontruksi jalandan jembatan yang merupakan proyek proyek pemerintah, namunterdaftar di Kantor Pelayanan Pajak yang berbeda;.

., dalam perkaraantara :EFFENDI SURJONOGO, beralamat di Jalan Ngaglik Nomor 11 Surabaya selaku Direktur PT.Gajah Mada yang sekarang berganti nama menjadi PT. Gajah MadaIsina, dalam hal ini, dalam hal ini memberikan kuasa kepada : H.R.TRISNO HARDANI, SH. dan AMIRUL BAHRI, SH. Pengacara/Penasihat Hukum berkantor pada HARDANI & ASSOCIATESberalamat di Jalan Rungkut Asri XV/17 Surabaya, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 16 Maret 2015,Selanjutnya disebut sebagal.............

Dotulong, Sekarang PT.Gajah Mada Mas;Barat : Jalan Wakeke.Selanjutnya disebut: Objek Warisan;. Bahwa luas keseluruhan objek warisan adalah + 800 M?, namun yangakan dipermasalahkan oleh Para Penggugat dalam perkara ini adalahobjek warisan seluas + 200 M? yang saat ini dikuasai oleh Tergugat ,Tergugat Il, dan Tergugat Ill.1 s/d Tergugat IIl.7, dengan batasbatassebagai berikut:Utara : Para Penggugat;Timur : Dahulu Tanah milik Chr.

Dotulong, sekarang PT.Gajah Mada Mas/Kel.Kaunang;Barat : Jalan SetapakPara Penggugat.Seluas + 200 M? adalah harta peninggalan Almarhum Albert Martin FransMokalu yang belum dibagi;4. Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan penguasaan Tergugat ,Tergugat Il dan Tergugat Ill.1 s/d Tergugat IIl.7 ataupun yang akandilakukan oleh Turut Tergugat .1 s/d Turut Tergugat .7 kelak maupunorangorang yang mendapatkan hak dari pada mereka dengan tanpa hakadalah merupakan perbuatan melawan hukum;5.

Dotulong, sekarang PT.Gajah Mada Mas/Kel.Kaunang;Barat : Jalan SetapakPara Penggugat.Seluas + 200 M?

Dotulong, sekarang PT.Gajah Mada Mas;: Jalan Wakeke.Selanjutnya disebut: Objek Warisan;Lebih lanjut luas keseluruhan objek warisan adalah + 800 M?, namun yangakan dipermasalahkan oleh Para Penggugat dalam perkara ini adalah objekwarisan seluas + 200 M? yang saat ini dikuasai oleh Tergugat , Tergugat II, danTergugat III.1 s/d Tergugat IIl.7, dengan batasbatas sebagai berikut:UtaraTimurSelatanBarat: Para Penggugat;: Dahulu Tanah milik Chr.

Dotulong, sekarang PT.Gajah Mada Mas/Kel.Kaunang;Barat : Jalan SetapakPara Penggugat.Seluas + 200 M2 adalah harta peninggalan Almarhum Albert Martin FransMokalu yang belum dibagi;4. Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan penguasaan Tergugat ,Tergugat Il dan Tergugat Ill.1 s/d Tergugat Ill.7 ataupun yang akandilakukan oleh Turut Tergugat I.1 s/d Turut Tergugat .7 kelak maupunOrangorang yang mendapatkan hak dari pada mereka dengan tanpahak adalah merupakan perbuatan melawan hukum;5.

Bahwa proses peralihan hak yang semula atas nama PT.Gajah Tiluwi Artha berkedudukan di Pekalongan menjadi atasnama Tergugat telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku sebagaimana PeraturanMenteri Negara Agraria Nomor 3 Tahun 1997, tentang KetentuanPelaksanaan Peraturan Nomor 24 Tahun 1997 tentangPendaftaran Tanah;Berdasarkan halhal tersebut diatas, maka Turut Tergugat mohonkepada Majelis Hakim yang memeriksa perkara Nomor 39/ Pdt.G/ 2019/ PNUnr, untuk memutus:Halaman 5

Seti Paundu, terletak di Desa Kalongan, KecamatanUngaran Timur, Kabupaten Semarang;Menimbang, bahwa sesuai data/ warkah yang ada pada kami,Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 244/ Kalongan semula atas nama PT.Gajah Tiluwi Artha berkedudukan di Pekalongan pada tanggal 6 Februari2019 telah beralin menjadi J.

Itikad baik Pemohon Kasasi dalam) membantu PT.Gajah Perdana itu adalah termasuk pemberian bilyet giro yangmenjadi salah satu pertimbangan Pengadilan Niaga dalamputusannya (alinea ketiga halaman 20 putusan Pengadilan Niaga);3.

W Leddengan syaratsyarat dan ketentuanketentuan akan ditentukan kemudianberdasarkan kesepakatan bersama (halaman 10 putusan PengadilanNiaga):Bahwa Judex facti, seperti halnya dengan Termohon, jugamenggunakan bukti T4, namun dengan tujuan berbeda. dimanaTermohon dengan bukti T4 tersebut untuk membuktikan bahwa PT.Gajah Perdana tidak dapat dikategorikan sebagai Kreditur lain dariTermohon dengan alasan seperti terurai di atas, sedangkan judex factimenggunakan bukti T4 sebagai bukti bahwa Termohon belum

GAJAH KALIMAN JAYA masukrekening masingmasing; Bahwa Penggugat pernah bekerja harian untuk perakitan mesin di PT.GAJAH KALIMAN JAYA yang gajinya masuk ke rekening Penggugat sesuaidengan rekap dalam absen, sedangkan pekerjaan pemasangan pipa setahusaksi tidak ada; Putusan Perdata Wanprestasi Nomor 1/Pdt.G/2019/PN Pli Halaman 24Bahwa saksi dalam membayar gaji Penggugat tidak mengontrol absensikehadiran karena absen finger print rusak, saksi membayar gaji Penggugatberdasarkan data kehadiran yang direkap

GAJAH KALIMAN JAYA akantetapi sampai saat ini saksi tidak tahu apa posisi jabatan FERNANDO di PT.GAJAH KALIMAN JAYA; Putusan Perdata Wanprestasi Nomor 1/Pdt.G/2019/PN Pli Halaman 25 Bahwa saksi bekerja di PT. GAJAH KALIMAN JAYA saat perjanjian kerjadengan ANTONO, dan ANTONO saat ini sudah keluar dari PT.

GAJAH KALIMAN JAYA yangmengatur kesepakatan/perjanjian antara Penggugat dan Tergugat, dimanasemua kegiatan yang dilakukan saksi DEWI FITRIYANTI baik berupa rekapabsen dan transfer serta pembayaran uang adalah atas perintah lisanFERNANDO yang hanya diasumsikan oleh saksi DEWI FITRIYANTI sebagaiperintah FERNANDO atas nama perusahaan PT.GAJAH KALIMAN JAYA;Menimbang, adapun kegiatan seperti rekap absen dan kalkulasi gajitukang/pekerja seperti yang ditunjukan dalam bukti T1 s/d T6 adalah dilakukanoleh

GAJAH KALIMAN JAYA;Menimbang, berdasarkan uraian pertimbanganpertimbangan dan faktapersidangan diatas Majelis Hakim menyimpulkan bahwa meskipun benarFERNANDO memiliki kapasitas sebagai Direktur utama untuk mewakili PT.GAJAH KALIMAN JAYA sebagai pihak Tergugat dalam perkara aquo, akantetapi dalam hasil pemeriksaan dipersidangan Majelis Hakim tidak menemukanbaik secara Redaksional maupun dalam Klausul yang menyebutkan bahwaFERNANDO adalah bertindak secara formil mewakili Tergugat dalam hubunganhukum

Nomor249 tanggal 24 Desember 1997 perihal Berita Rapat Umum Pemegang Saham (RUPS)PT.Gajah Tunggal Mulia, diketahui :1. bahwa rapat dihadiri dan diwakili para pemegang saham perseroan, yang mewakiliseluruh saham yang hingga kini telah dikeluarkan oleh perseroan yakni sejumlah4.000.000 (empat juta) saham, @ Rp 1.000.0002. bahwa para pemegang saham setuju untuk mengeluarkan saham dalam portepelsejumlah 2.000.000 saham senilai Rp 2.000.000.000.000 yang diambil bagian olehPT.Daya Patria Corporation, sehingga

FERNANDO selaku direktur dari PT.Gajah Kaliman Jaya berdasarkan TDP (tanda daftar Perusahaan danketerangan saksi Dewi Fitriyani) dan telah diakomodir dandipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama yangkesepakatannya berdasarkan Whatshap (P1) dan dibenarkan olehsaksi Joko Arifin, saksi Masruchin yang ditunjukkan oleh Pembandingkepada saksisaksi tersebut, dan keterangan saksi Terbanding DewiFitriyani serta saksisaksi tersebut telah melaksanakan pekerjaanpemasangan pipa dan perakitan mesin, dan

putusan secarakeselurunhan terdapat dalam halaman 2732, sehingga patut putusanpengadilan tingkat pertama tersebut untuk dibatalkan, tidaklah benar dankarenanya haruslah dikesampingkan.7) Bahwa keliru besar kalau Pembanding merujuk pada pasal 1 angka (5)Undangundang No. 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas (UUPT)sebagaimana disebut dalam butir 1 halaman 4, memori banding, karenadalam perkara in casu sama sekali tidak mencerminkan adanyahubungan hukum antara Suratno dengan Fernado sebagai Direktur PT.Gajah

ditodong dengan senjata api pada leher dan kepala saksidipegang dan dimasukkan kemobil avanza hitam dijok bagian belakang.Semula tangan saksi diborgol kemudian diikat dengan lak ban, demikian juga kneksaksi di ikat dan dimasukkan ke mobil avanza.Bahwa mobil truk yang saksi bawa diambil oleh para pelaku dan selanjutnya sayadan knek dibuang di kKawasan industry Surya Cipta Krawang Timur disemaksemak.Truk yang saksi bawa bermuatan karet seberat 16 ton yang terdiri dari 140 ball yangakan diantar ke PT.Gajah

Bekasi dengan tujuan PT.Gajah Tunggal Tangerang yangmembawa karet RSS.Bahwa selain truk dan muatannya diambil oleh para terdakwa juga uang supirdiambil Rp.900.000.Diperkirakan kerugian atas kejadian tersebut sebesar Rp.534.609.848.Saksi. 3.

ditodong dengan senjata api pada leher dan kepala saksidipegang dan dimasukkan kemobil avanza hitam dijok bagian belakang.Semula tangan saksi diborgol kemudian diikat dengan lak ban, demikian juga kneksaksi di ikat dan dimasukkan ke mobil avanza.Bahwa mobil truk yang saksi bawa diambil oleh para pelaku dan selanjutnya sayadan knek dibuang di kawasan industry Surya Cipta Krawang Timur disemaksemak.Truk yang saksi bawa bermuatan karet seberat 16 ton yang terdiri dari 140 ball yangakan diantar ke PT.Gajah

Bekasi dengan tujuan PT.Gajah Tunggal Tangerang yangmembawa karet RSS.Bahwa selain truk dan muatannya diambil oleh para terdakwa juga uang supirdiambil Rp.900.000.Diperkirakan kerugian atas kejadian tersebut sebesar Rp.534.609.848.Saksi. 3.