PT.HANIL JAYA STEEL VS KOMAT

., Manager personalia PT.Hanil Jaya Metal Works;20. Foto copy KTP atas nama Dewi Kurniasari;21. Foto copy Kartu Keluarga atas nama Desi Kurniasari;22. Foto copy Surat Keterangan Kematian Nomor 474.3/0379/436.7.6/2004 tertanggal 22 juli 2004 yang menerangkan atas meninggaldunianya Eddy Suhardie;23. Foto copy Akta Cerai Nomor 1304/AC/2003 antara DadangTrijundias Putra bin Heru Sugija dengan Dewi Kurniasari bin EddySuherdie;24. Foto copy Surat Keterangan Kehilangan Nomor Pol.

dengan pertimbangan Putusan Judex Facti, dalam hal ini PutusanPengadilan Negeri Sidoarjo yang menyatakan gugatan Pelawan tidak dapatditerima dan dikuatkan oleh Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya, ternyatatidak salah dalam menerapkan hukum dan telah memberi pertimbangan yangcukup;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula tenyatabahwa Putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi: PT.HANIL

permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak, maka Pemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT.HANIL

ROCHMAD dkk melawan PT.HANIL JAYA STEEL

PHI.Sby.SALINAN.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAw Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabaya yangmemeriksa dan mengadili perkaraperkara Perselisihan Hubungan Industrial padaPeradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan Putusan Perdamaian sebagai berikutdalam perkara antara : 1 ROCHMAD, Warga Negara Indonesia, tempat/tanggal lahir : Sidoarjo,12011964, jenis kelamin lakilaki, beragama Islam, beralamat di BanjarsariBuduran Sidoarjo, jabatan : Ketua PUK SP LEM SPSI PT.HANIL

BrigjenKatamso RT.15 RW.02 Janti, Waru, Sidoarjo, jabatan : Wakil Ketua I PUK SPLEM SPSI PT.HANIL JAYA STEEL, yang selanjutnya disebut PENGGUGATII; 3 SATUKAN, Warga Negara Indonesia, tempat/tanggal lahir : Jombang,12051970, jenis kelamin lakilaki, beragama Islam, beralamat di Desa KemiriGalih RT.O1 RW.01 Sawiji, Jogoroto, Jombang, jabatan : Wakil Ketua II PUKSP LEM SPSI PT.HANIL JAYA STEEL, yang selanjutnya disebutPENGGUGAT III;4 ANANG KURNIAWAN, Warga Negara Indonesia, tempat/tanggal lahir :Surabaya

, 19061970, jenis kelamin lakilaki, beragama Islam, beralamat diKahuripan Nirwana Village ABHIA No.31 Sidoarjo, jabatan : Wakil Ketua IIIPUK SP LEM SPSI PT.HANIL JAYA STEEL, yang selanjutnya disebutPENGGUGAT IV;ASBIYANTO, Warga Negara Indonesia, tempat/tanggal lahir : Sidoarjo,20081963, jenis kelamin lakilaki, beragama Islam, beralamat di GresikanRT.05 RW.02 Krian, Sidoarjo, jabatan : Wakil Ketua VY PUK SP LEM SPSIPT.HANIL JAYA STEEL, yang selanjutnya disebut PENGGUGAT V;Hal, 1 dari 7 hal, Put.

SUGENG WAHYUDI, Warga Negara Indonesia, tempat/tanggal lahir :Sidoarjo, 08051966, jenis kelamin lakilaki, beragama Islam, beralamat diPerum Mutiara Citra Graha Blok J1 No.11 Bligo, Candi, Sidoarjo, jabatan :Sekretaris PUK SP LEM SPSI PT.HANIL JAYA STEEL, yang selanjutnyadisebut PENGGUGAT VI;ALI LUTFI Warga Negara Indonesia, tempat/tanggal lahir : Sidoarjo,21011978, jenis kelamin lakilaki, beragama Islam, beralamat di Brigjen.Katamso 216 RT. 14 RW.02 Ds.

Janti Waru Sidoarjo, jabatan : WakilSekretaris I PUK SP LEM SPSI PT.HANIL JAYA STEEL, yang selanjutnyadisebut PENGGUGAT VIL;MULYADI, Warga Negara Indonesia, tempat/tanggal lahir : Magelang,30101976, jenis kelamin lakilaki, beragama Islam, beralamat di Jl.Jend.S.Parman III C/79 RT.03 RW.08 Waru, Sidoarjo, jabatan : Wakil Sekretaris ITPUK SP LEM SPSI PT.HANIL JAYA STEEL, yang selanjutnya disebutPENGGUGAT VIII;ANAS ISMANU, Warga Negara Indonesia, tempat/tanggal lahir : Sidoarjo,21011978, jenis kelamin

PT.HANIL BAKRIE FINANCE COMPANY, ; ARGO INTAN GRIYATAMA, BENNY LUCMAN, dkk.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus (Kepailitan) dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara :PT.HANIL BAKRIE FINANCE COMPANY, berkedudukan diJakarta, beralamat di Gedung Graha Pratama, lantai 16 JalanM.T.Haryono Kav. 15 Jakarta, dalam hal ini memberi kuasakepada : A.Sukmahadi, SH, Advokat, beralamat di GrahaMustika Ratu,Lt.7, Suite 707, Jalan Jendral Gatot SoebrotoKav.7475, Jakarta Selatan,Pemohon Kasasi juga sebagai Termohon

pembiayaan sewa guna usaha No.81, dan setuju memberikanpinjaman berupa fasilitas sewa guna usaha dalam mata uang Dollar AmerikaSerikat dengan total sebesar US$ 15.000.000.000 (lima belas juta DollarAmerika Serikat) dalam rangka pengembangan kegiatan usaha pengambilalihan Mal Diamon, yang berlokasi di Jalan Raya Cikokol, Tangerang, Banten,adapun bagian masingmasing adalah sebagai berikut :PT.Bakrie Finance Corporation US$ 6.500.000,00(PT.Swadinamika Bakrie Finance) PT.Gajah Surya Finance US$ 5.000.000,00 PT.Hanil

Ban BB335124 1 Oktober 2005 Rp. 7.987.497.301 Bukti P17Jumlah Rp.29.883.746.461 Bahwa berdasarkan Akta Berita Acara Rapat Umum Pemegang SahamLuar Biasa PT.Hanil Bakrie Finance Corporation No.18 tertanggal 17 September2004, yang dibuat dihadapan IImiawan Dekrit Supatmo,SH, Notaris di Jakarta,menyetujui untuk mengganti nama Pemohon pailit yang semula bernamaPT.Hanil Bakrie Finance Corporation menjadi PT.Hanil Bakrie FinanceCompany (bukti P18) ;Bahwa dalam rangka penyelesaian kewajiban utang TermohonPailit

seluruhnya, tetapi alasan hukum putusan tersebut perlu diperbaiki yaitudengan alasan bahwa kedua unsur untuk pernyataan pailit berdeasarkanketentuan Pasal 2 (1) jo Pasal 8 (4) UndangUndang Kepailitan tidak terpenuhisehingga perkara ini bukan dalam kewenangan Pengadilan Niaga ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, ternyatabahwa putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertenangan dengan hukumdan/atau Undangundang, maka permohoan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi : PT.HANIL

Hanil Boyolali sebesarRp. 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) olen Terdakwatelah digunakan antara lain untuk :e Sejumlah Rp. 550.000, ditambah Rp. 50.000, jaditotal Rp. 600.000, telah digunakanTerdakwa untuk mengangsur pinjaman Kopkar PT.Hanil Boyolali untuk bulan Maret 2013 dan ini sudahmasuk ke dalam sistem perbankan dan tercatat direkening Koperasi PT.

Hanil Indonesia Boyolali kepada Bank SaudaraCabang Boyolali sebesar Rp. 150.000.000, (seratus lima puluh jutarupiah) ;Bahwa, awalnya Saksi TUKIMIN selaku Ketua Koperasi Karyawan PT.Hanil Indonesia dan Saksi selaku Bendahara Koperasi Karyawan PT.Hanil Indonesia datang ke bagian teller Bank Saudara Cabang Boyolalipada hari Senin tanggal 11 Maret 2013 sekira pukul 09.00 Wib danmengatakan akan melakukan pelunasan hutang Koperasi Karyawan PT.Hanil Indonesia Boyolali sebesar Rp. 150.000.000, (seratus lima

HanilIndonesia dan Saksi NGATINI selaku Bendahara Koperasi Karyawan PT.Hanil Indonesia datang ke bagian teller Bank Saudara Cabang Boyolali padahari Senin tanggal 11 Maret 2013 sekira pukul 09.00 Wib dan mengatakanakan melakukan pelunasan hutang Koperasi Karyawan PT.

pokoknya menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan para saksi yang masing masing telah bersumpah dan menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:SAKSI I WAHYU KUSWANTOe Bahwa benar, saksi baru ikut kerja terdakwa sebagai kernet mobil truk mengirim besi tuadari Bali dikirim ke PT Hanl Jaya J1.Brigjen Katamso Desa Janti Waru Sidoarjo;e Bahwabenar, kejadian tindak pidana pada hari Senin, tanggal 27 mei 2013 sekitar jam13.30 WIB tempatnya di lokasi Perusahaan PT.Hanil

ngomong saya tahu setelah diperiksa oleh satpam PT.Hanl Jaya;e Bahwa benar, yang mempunyai besi tua adalah .Frengky;e Bahwa benar, terdakwa tiba di PT Hanil Jaya Steel kurang lebih jam 15.00 WIB;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan ;SAKSI I TRI WIDODO Bahwa benar, kejadian tindak pidana terjadi pada hari Senin, tanggal 27 Mei 2013 sekirajam 13.30 WIB bertempat di lokasi Perusahaan PT Hanil Jaya Jl.Brigjen Katamso Desa JantiKecamatan waru, Sidoarjo;e Bahwa benar, saksi sebagai Satpam PT.Hanil

Jaya Steel sudah 5 tahun saksi tahu terdakwamembawa mobil truck Tronto muat potongan beton neser dan lempengan besi berangkat dari Balimilik Frengky menuju ke PT.Hanil Jaya Steel terdakwa saya periksa ditemukan 1 potong besi tuaberat kurang lebih 100 kg dikotak peralatan kendaraan disamping tengki solar;e Bahwa benar, saksi menemukan besi tua saksi amankan di Pos Satpam datang 2 (dua) orangpetugas Polsek Waru terdakwa diamankan;e Bahwa benar, saksi tidak tahu yang melaporkan sampai sekarang ;e Bahwa

benar, saksi tidak menghitung barang yangAtas keterangan saksi terdakwa membenarkan;SAKSI TIT EKO SYAHRONI ;e Bahwa benar, kejadian tindak pidana terjadi pada hari Senin, tanggal 27 Mei 2013 sekitarjam 14.00 WIB di dalam PT.Hanil Jaya Jl.Brigjen Katamso Desa Janti Kecamatan Waru,Kabupaten Sidoarjo; Bahwa benar, terdakwa mengambil besi tua jenis potongan beton neser dan lempengan besiberat berat kurang lebih 100200 kg terdakwa membawa dari Tabanan Bali milik Sdr.

FRENGKYdiangkut dengan menggunakan truck menuju ke PT.Hanil Jaya steel Jalan Brigjen Katamso Waru,Kabupaten Sidoarjo; Bahwa benar, saksi tahu Terdakwa sedang keluar dari gudang Perusahaan diperiksa olehSatpam ditemukan besi tua ada di kotak peralatan kendaraan di samping tengk1;e Bahwa benar, kerugian saksi korban kurang lebih Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah);Atas keterangan saksi terdakwa membenarkan;SAKSIIV CEN LIE als.

Hanil Jaya Steel dengan BanyuwangiTrans telah memiliki perjanjian pengakuan dimana Banyuwangi Transmenyanggupi dalam hal pengiriman barang sesuai tujuan yang telahdituju oleh pembeli barang dan dalam kalusul perjanjiannya BanyuwangiTrans bertanggung jawab penuh terhadap barang yang diangkutdari PT.Hanil Jaya Steel, semisal adanya kekurangan atau kehilangan barangmaka yang bertanggung jawab ialah Banyuwangi Trans ; Saksi menerangkan Banyuwangi Trans memiliki DO dari PT.

(empat ratus juta rupiah ) ;Saksi menerangkan tidak mengetahui bahwa barang tersebut milik PT.Hanil Steel waru Sidoarjo yang dibawah oleh saksi Khoirul Rozik sopirjasa angkutan Banyuwangi Trans dan akan dikirimkan ke ProyekPembangunan Darma Husada Logoon dengan alamat Jalan Mulyorejo Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 586/Pid.B/2019/PN SdaSurabaya dan hanya mengetahui kalau barang tersebut barang sisaproyek ;Saksi menerangkan disuruh oleh saudara Dedi Kurniawan menuju JalanBrebek Kecamatan Waru, Sidoarjo

kendaraan bukan milik saksi;Saksi : Khoirul Rozik, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Saksi menerangkan memberikan keterangan selaku sopir pengirimanbarang Banyuwangi Trans yang mana membawa barang berupa : besiulir 10 (Sepuluh) mm x 12 (dua belas) meter sebayak 8.193 (delapan ribuseratus sembilan puluh tiga ) batang dengan total berat sebesar 57 (limapuluh tujuh) dengan tujuan ke Proyek Pembangunan Darma HusadaLagoon ;Saksi menerangkan pada hari Kamis, tanggal 01 Nopember 2019 PT.Hanil

(empat ratus juta rupiah ) ; Bahwa terdakwa menerangkan tidak mengelabui barang tersebut milik dari PT.Hanil Steel waru Sidoarjo yang di bawa oleh saksi Khoirul Rozik sopirangkutan Banyiwangi Trans dengan alasan barang tersebut adalah barangyang akan dikirimkan ke Proyek Pembangunan Darma Husada Lagoondengan alamat Jalan MulyorejoSurabaya ; Terdakwa menerangkan menyuruh saksi Mochammad Choiri Bin Imam Fiatmenuju Jalan Brebek Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo untuk bertemu,atas penawaran tersebut

Tosan Wira Tehnika dengan PT.Hanil di informasikan kepada pihak pekerja CV. Tosan baru tanggal 13Juli 2010 dibuat tanggal 28 Juni 2010 dan pihak pekerja diberi foto copytersebut ;10.Bahwa atas permasalahan tersebut telah diadakan sidang mediasi danpada tanggal 6 Oktober 2010 dinas sosial dan tenaga kerja KabupatenSidoarjo mengeluarkan surat No. 560/1871/404.3.3/2010 perihal Anjuranyang menganjurkan : 2922202022 enon nnn nen n nn nn n=1. Pengusaha PT.

tersebut disumpah menurutagamanya pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Saksi TUA RUSLI PARDEDE Drs, ST,MM : 22222rooeoBahwa saksi sebagai Pegawai Pengawas Ketenagakerjaan padaDinas Tenaga Kerja Kabupaten Sidoarjo ;Bahwa saksi tidak kenal dengan para Penggugat dan saksi tahudengan Tergugat karena ada permasalahan ketenagakerjaan ;Bahwa apabila ada dugaan tindak pidana ketenagakerjaan, Pegawaipengawas melakukan pemeriksaan diperusahaan ;Bahwa saksi telah mengeluarkan nota pemeriksaan ditujukan PT.Hanil

Tosan beralih menjadi hubungan pekerja dengan PT.Hanil Jaya ;19e Bahwa yang menggaji para Penggugat adalah CV. Tosan, saksi tahudari Perjanjian Pekerjaan ;e Bahwa pada saat saksi melakukan pemeriksaan saksi menemukanperjanjian kerja antara karyawan dengan CV. Tosan ;e Bahwa setelah nota pemeriksaan dikirimkan, saksi menerimapemutusan perjanjian pekerjaan antara CV. Tosan dengan PT. Hani,yang sebelumnya saksi tidak tahu kalau antara CV.

Tosan dan PT.Hanil ada perjanjian pekerjaan ;e Bahwa surat yang diterima saksi tersebut saksi lupa apakah ada atautidak surat perjanjian antara CV. Tosan dan PT, Hanil ;Hal. 15 dari 21 hal. Put. No. 199/G/2011/PHISby.e Bahwa bukti T2 berupa surat pembatalan tanggal 28 Juni 2010 benar,tetapi surat itu. dikirim denga jawaban nota pemeriksaan ;e Bahwa perjanjian antara para Penggugat dengan CV.

Mayjend Bambang Yuwono BalongbendoKabupaten Sidoarjo;Bahwa pada hari Senin tanggal 24 September 2018 sekitar pukul 10.00Wib Terdakwa Saksi tugaskan untuk untuk mengantarkan order dari PT.Hanil Jaya Stell berupa 1.500 barang besi beton ukuran 12 mm x 12 mjenis beton poloso dan 3.100 batang besi beton ukuran 13 mm x 12 mjenis ulir ke Probolinggo dengan menggunakan Truk Trailer No.

Dewi Sri Putra selaku jasa angkut yg menerima order dari PT.Hanil Jaya Steel untuk mengankut besi baja dengan tujuan PT. WaskitaKarya;Bahwa Saksi curiga terhadap supir yang mengangkut besi bajanya telahmenurunkan atau mengambil besi baja yang diangkut tanpa jjin daripemiliknya;Bahwa saat ditangkap sedang menurunkan besi;Bahwa Terdakwa menggunakan Truk Trailer No.

Dewi Sri Putra selaku jasa angkut yg menerima order dari PT.Hanil Jaya Steel untuk mengankut besi baja dengan tujuan PT. WaskitaKarya;Bahwa Terdakwa Sopir pada PT. Dewi Sri Putra tugas mengantarkanbarang ke tujuan sesuai order;Bahwa Terdakwa menurunkan besi di komplek pergudangan di CentraPoin blok A No.03 Jin. Mayjend Bambang Yuwono BalongbendoKabupaten Sidoarjo karena Terdakwa menurunkan sebagian besi bajadari PT.

Mayjend Bambang Yuwono Balongbendo KabupatenSidoarjo;Bahwa Terdakwa pada hari Senin tanggal 24 September 2018 sekitarpukul 10.00 Wib saya ditugaskan untuk untuk mengantarkan order dari PT.Hanil Jaya Stell berupa 1.500 barang besi beton ukuran 12 mm x 12 mjenis beton poloso dan 3.100 batang besi beton ukuran 13 mm x 12 mjenis ulir ke Probolinggo dengan menggunakan Truk Trailer No. Polisi L9460 UXX.Bahwa Terdakwa oleh PT.

Hanil tidak mau diberi ganti rugiberupa uang, minta tanah pengganti, milik masyarakat disekitarnya dan eks tanahkas desa janti yang tidak kenah proyek jalan tol ;Bahwa tanah kas desa janti yang tidak kena proyek jalan tol yang digunakan sebagaipengganti tanah PT.Hanil luasnya 7.000 m2, letaknya di sebelah barat PT.

CMS menyediakan dana sekitar 300 Milyar rupiah ;Bahwa saksipernah mengeluarkan uang untuk pembebasan tanah pengganti PT.Hanil ;Bahwa yang bertanggung jawab dalam hal keuangan Tim Pengadaan Tanah adalahKetua Tim, dalam hal ini Pak Robert ;Bahwa PT. CMS mengeluarkan dana untuk pembebasan tanah pertama TPTmengajukan permohonan dana untuk pembebasan tanah kepada PT. CMS,kemudian permohonan tersebut disampaikan kepada Direktur PT.

Hanil, karena sudah ada rapat untuk PT.Hanil di Pemda ;Bahwa negonya tidak saksi naikkan karena nampaknya PT. CMS Cuma maunambah Rp.50.000.000, karena PT.CMS yang punya dana ;Bahwa untuk tanahtanah yang kena proyek jalan tol yang bertanggung jawabsemuanya saksi ;Bahwa yang bertanggung jawab dalam nego pembebasan tanah adalah Timpengadaan tanah ;Bahwa selain itu untuk pengganti PT.

Hanil yang kena proyek Tol lebih kurang 12.460 M2, tanahtanahyang dipergunakan untuk pengganti PT.Hanil tersebut yaitu bidangbidang yangberdekatan sehingga jadi satu kesatuan menjadi bidang 8 ;e Bahwa bidang 8 adalah :e Ahmad Salukah bidang 3e Duerajak P. Tonali bidang 4e = Tajab P. Ali bidang 6e Bambang Hendro Winarko bidang 7e Kasman B Seleman bidang 9e PT.

Hanil ;Bahwa waktu lelang yang pertama tidak ada yang hadir, kedua Komad dan PT.Hanil waktu itu PT.

Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) bendel Foto Copy Perjanjian Kerjasama (MoU) BPRKandimadu Arta dengan Koperasi Karyawan PT.Hanil Indonessiayang telah dilegalisir.1 (satu) bendel SOP Kredit angsran tanpa agunan (KTA) denganperjanjian kerjasama (MoU) BPR Kandimadu Artayang telahdilegalisir.1 (Satu) bendel FotoCopy AD/ART BPR Kandi Mad Arta yang telahdilegalisir.1 (Satu) bendel Foto Copy tanda terima realisasi BPR KandimaduArta dengan Koperasi Karyawan PT.

Karanganyar atas nama para karyawan PT.Hanil Indonesia tanpa seijin para karyawan PT. Hanil Indonesiadan setelah uang pinjaman cair uangnya tidak diserahkankepada para karyawan yang namanya diajukan pinjamanmelainkan dipakai untuk kepentingan Terdakwa Sri Miyati saksiRani Nopati maupun saksi Setyorini sendiri dengan caracaraantara lain:a.

Terdakwa, saksi SETYORINI maupun saksi Rani Nopiatimengisi blangko surat pengajuan kredit selaholah darikaryawan PT.HANIL yang menjadi anggota koperasi danmemalsukan tanda tangan dari pemohon kredit danpengurus koperasi (Saksi Tukimin dan saksi Ngatini) sebagaipengesahan Blangko pengajuan kredit.b.

Hanil Indonesia, 1(satu) bendel dokumen asli absensi Rapat Anggota Tahunan Koperasi PT.Hanil Indonesia Tahun 2013, 1 (satu) bendel dokumen asli daftar hadirpeserta pendidikan perkoperasian karyawan PT. Hanil Indonesia tahun 2013,1 (Satu) bendel fotokopi perjanjian kerja sama (MOU) BPR Kandimadu Artadengan Koperasi karyawan PT.

Hanil Indonesiayang telah dilegalisir; 1 (satu) bendel fotokopi permohonan kredit fiktif dari karyawan PT.Hanil Indonesia dengan BPR Kandimadu Arta yang telah dilegalisir; 1 (Satu) bendel Audit Internal BPR Kandimadu berkaitan dengankerugian akibat kredit fiktif; 1 (Satu) bendel surat peryataan para karyawan PT.

Hanil Jaya Steel untuk menyerahkan SuratPengambilan Barang tersebut kepada Petugas Loket Timbangan dankemudian truk yang terdakwa kemudikan telah dimuati besi 10 ulir sebanyak57 ton dari PT.Hanil Jaya Steel tersebut; Bahwa selanjutnya truk yang telah dimuati besi 10 ulir sebanyak 57 tontersebut ditimbang lagi dengan diberikan Surat Jalan nomor : 20181101009Halaman 4 dari 26 Putusan Nomor 107/Pid.B/2019/PN Sdatanggal 1 Nopember 2018 untuk dikirim ke PT.

HANIL JAYA STEEL;bb) 1 (satu) lembar Purchase Order atau bon pesanan angutan Nomor:89/HJS/PMBT/X/2018 tanggal 31 Oktober 2018 yang dikeluarkan oleh PT.HANIL JAYA STEEL;cc) 1 (satu) lembar foto copy PO Nomor : 460001678 tanggal 18 Oktober 2018dd) Surat perintah muat Nomor : 008 tanggal 01 November 2018;Barang bukti tersebut telah disita secara sah sehingga dapat dipergunakanuntuk memperkuat pembuktian dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh

Sekitar pukul 10.00 WIB, Terdakwa dengankendaraan Truck Trailer Nomor Polisi L 9962 UZ tiba di gudang PT Hanil jayaSteel lalu menuju ke bagian DO, kemudian Terdakwa mendapat Surat jalanNomor: 20181101009 tanggal 1 November 2018 yang dikeluarkan oleh PT.HANIL JAYA STEEL untuk mengangkut besi ulirtersebut, lalu besi ulir dinaikkansemuanyake atas truck selanjutnya dilakukan penimbangan;Sebelum berangkat, Terdakwa telah berniat menjual barang yang akanTerdakwa kirim karena jengkel dengan Saksi Siswoyo

HANIL JAYA STEEL;1 (satu) lembar Purchase Order atau bon pesanan angutan Nomor :89/HJS/PMBT/X/2018 tanggal 31 Oktober 2018 yang dikeluarkan oleh PT.HANIL JAYA STEEL;1 (satu) lembar foto copy PO Nomor : 460001678 tanggal 18 Oktober 2018;Surat perintah muat Nomor : 008 tanggal 01 November 2018;Halaman 22 dari 26 Putusan Nomor 107/Pid.B/2019/PN Sda 1 (satu) lembar surat pengembalian barang / PO Nomor: 460000/678tanggal 01 November 2018 yang dikeluarkan oleh CV.

Bahwa ANAK saat ini bekerja di toko bangunan dan usaha menjualsayur dan mempunyai penghasilan Rp.1.700.000,00 sebulan (satu juta tujuhratus ribu rupiah) dan siap menjadi kepala rumah tangga demikian puladengan calon isterinya CALON MEMPELAI bekerja sebagai karyawan PT.Hanil Indonesia dan memiliki penghasilan sendiri dan siap sebagai seorangibu atau ibu rumah tangga;8.

UU No 5/2004;Bahwa, gugatan Penggugat pada pokoknya adalah menuntut haknya yakniuang pesangon atau kompensasi terhadap Penggugat berdasarkan UU No. 13Tahun 2003, sebagaimana YANG TELAH DIANJURKAN Dinas Sosial danTenaga Kerja Kabupaten Sidoarjo Provinsi Jawa Timur Nomor: 560/2388/404.3.3/2011 tertanggal 03 Agustus 2011 yang isinya antara lain: AtasPengakhiran Hubungan Kerja sebagaimana pada point (1) Pengusaha PT.HANIL JAYA STEEL agar memberikan hakhak pekerja (sesuai MasaKerjanya);Akan tetapi didalam

Tosan Wira Tehnika dengan PT.Hanil di informasikan kepada pihak pekerja CV. Tosan baru tanggal 13 Juli2010 dibuat tanggal 28 Juni 2010 dan pihak pekerja diberi foto copy tersebut;10 Bahwa atas permasalahan tersebut telah diadakan sidang mediasi dan padatanggal 6 Oktober 2010 Dinas Sosial dan Tenaga Kerja Kabupaten Sidoarjomengeluarkan surat No. 560/1871/404.3.3/2010 perihal Anjuran yangmenganjurkan:1 Pengusaha PT.

Gajah Surya Finance, PT.Hanil Bakrie Finance Company dan PT. Koexim BDN Finance(PT.

Pada tanggal 12 Oktober 2005, telahdilaksanakan rapat untuk menindaklanjuti rencanapelepasan Tanah Kas Desa seluas + 7.229 m2 kepada PT.HANIL JAYA METAL WORKS ;Bahwa setelah MUCH AL IRSYAD menjabat sebagai KepalaDesa Janti, ia tidak setuju apabila TKD Janti seluas7.229 M2 hanya dibeli oleh Saksi Ir.

MHANIIL tidak mau dibayardengan uang tunai dan minta ditukar dengan TKDJanti karena tanahnya berhimpitan dengan Tanah PT.HANIL dan Tanah PT.