Nabil Surya Persadatersebut ada indikasi melakukan tindak Pidana Penipuan dan/ataukorupsi, namun ternyata dalam pelaksanaannya Penggugat tidakmelakukan tindakan tersebut, sehingga ada indikasi Penggugatbekerja sama dengan PT.Nabil suya Persada dengan cara membiarkanPT. Nabil Surya Persada melakukan pelanggaran dan untuk menutupkerugian akibat pelanggaran yang dilakukan oleh perusahaan tersebutPenggugat mendesak Tergugat membayar uang jaminan tersebut;e.

Nabil Surya Persada.Padahal tindakan hukum PT.Nabil Surya Persada pada hak dan kewajibansesuai perjanjian proyek(main contract), akan berdampak pada pihak lainyakni Pihak Perusahaan Asuransi (Tergugat) sebagaimana PerjanjianAsuransi.Dengan kata lain, Hakim judex factie mengadili kKesalahan PT.

NabilHal 17 dari hal 23 Putusan Nomor 88/PDT/201 7/PT PDG19.20.21.22.23.Surya Persada dihadirkan sebagai Pihak tergugat dalam perkara aquo.Bahwa oleh karenanya gugatan Penggugat yang tidak menghadirkan PT.Nabil Surya Persada sebagai pihak dalam gugatan aquo menjadikangugatan aquo kurang pihak.Bahwa penting hadirnya PT. Nabil Surya Persada, sebagai Pihak dalamperkara aquo untuk memastikan prinsip fairness peradilan dan kebenaranserta kesempurnaan pembuktian, karena faktanya pula PT.

Jika salah satu terjadi, maka penerima jaminan bisamelakukan klaim untuk pencairan Jaminan;Bahwa dalam perkara a quo dimana Penggugat/Terbanding dan pihak PT.Nabil Surya Persada ada kontrak kerja pembangunan jalan dan jembatan diSikabaluanPokai Kabupaten Kepulauan Mentawai dan PT. Nabil SuryaPersada telah menerima uang muka dari Penggugat/Terbanding sejumlahRp.989.975.000,00 (sembilan ratus delapan puluh sembilan juta sembilanratus tujuh puluh lima ribu rupiah) dan PT.

mengikatkan diri kepada tertanggung, dengan menerimapremi asuransi, untuk memberikan penggantian kepada tertanggung karenakerugian, kerusakan, atau kehilangan keuntungan yang diharapkan, atautanggung jawab hukum kepada pihak ketiga yang mungkin akan dideritatertanggung, yang timbul dari suatu peristiwa yang tidak pasti, atau untukmemberikan suatu pembayaran yang didasarkan atas meninggal atauhidupnya seseorang yang dipertanggungkan;Bahwa dalam perkara a quo dimana Penggugat/Terbanding dan pihak PT.Nabil

Penggugat:
PT.IMZA RIZKY JAYA
Tergugat:
1.DENY SETIAWAN
2.PT.MEDIATAMA CIPTARASA
3.PT.PINS INDONESIA
4.PT.NABIL SURYA PERSADA
5.PT.JARING JANGKAR JAYA
6.PT.SPECTRATAMA PERKASA
7.CV. Bumi Argo Citra Graha
8.CV. Cahyadi Karya
9.PT. WIJAYA AGUNG BUANASARI

Alasan kenapa Pemohon Kasasi mau menolong Masyarakat/Kelompok Tani tersebut adalah karena menurut penuturan Samsul dkk,Kelompok Taninya butuh membersihkan lahan tersebut dari semuatumpukan kayu sisa Land Clearing karena lahan tersebut akan segeraditanami pohon kelapa sawit kelompok tani, apabila kayukayu tersebutdibiarkan maka akan segera membusuk karena kayukayu tersebut hanyaditinggalkan begitu saja secara sembarang oleh PT.Nabil sehingga terendamair.