RIMA SATRIA PAMUNGKASMelawan :PT.JOGJA TUGU TRANS

;Bahwa senyatanya Penggugat yang telah bekerja selama 5 (lima) tahun dengandiperpanjang tiap tahun melalui Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) dandievaluasi setelah 3 tahun, hal demikian didasarkan karena pekerjaan yang dilakukantidak tetap dan terbatas oleh waktu tertentu yaitu berdasarkan MoU / Perjanjiandengan Pemerintah Daerah Provinsi DIY dengan PT.Jogja Tugu Trans sebagaimanaMOU /Perjanjian Kerjasama antara Pemerintah Provinsi Daerah Istimewa Yogyakartadengan PT.

;Bahwa pekerjaan yang dilaksanakan oleh PT.Jogja Tugu Trans mendasarkan Kontrakpertahun antara Pemerintah / Regulator melalui DISHUBKOMINFO Prop DIY yangdievaluasi setiap tahun sehingga sewaktuwaktu kontrak dapat dihentikan olehDISHUBKOMINFO Prop DIY. ; 20222 on nen nnn nnnBahwa pekerjaan yang dilaksanakan Tergugat merupakan Program PelayananUmum dan merupakan Pilot Projck Pemerintah yang sewaktuwaktu dievaluasidan dapat dihentikan, karena merupakan kegiatan baru, hal ini sesuai Pasal 59ayat la,

Jogja Tugu Trans bagianPramugari ;Bahwa saksi bekerja di PT.Jogja Tugu Trans sejak tahun 2008Halaman 49 dari 83 Putusan No.10/G/2013/PHIL.YKe Bahwa saksi hamil tahun 2009 oleh pimpinan yang I saksidirumahkan ;e Bahwa saksi kontraknya kerjanya berakhir bulanNovember2013 ;e Bahwa Penggugat adalah karyawan PT Jogja Tugu Trans dan sudah bekerjasejak tahun 2008;e Bahwa Penggugat statusnya sebagai karyawan kontrak yang diperpanjangsetiap tahun;e Bahwa setahu saksi Penggugat keluar dari PT.

Ambar Barunaningrum, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal denganPenggugat ;e Bahwa saksi bekerja dibagian staf operasional PTJogja Tugue Bahwa saksi masuk kerja di PT.Jogja Tugu Trans sejak Tahune Bahwa Penggugat bekerja di PT Jogja Tugu Trans sejak tahun 2008 denganstatus sebagai karyawan kontrak yang diperpanjang setiap tahun;e Bahwa setahu' saksi Pernggugat sering ijin tidak #masuke Bahwa saksi ingat Penggugat pernah mengambil cuti yang jumlah persisnyasaksi tidak

JogjaTugu Trans dari laporan /informasi ;e Bahwa Sanksi yang diberikan Dinas Perhubungan ditujukan kepada PT.Jogja Tugue Bahwa Dinas Perhubungan tidak tahu tidak mengurusi rekruitmenkaryawan ;3 Sdr. Rujito, SH.

ARSIKO DANIWIDHO,AMelawan :PT.JOGJA TUGU TRANS

Penggugat bekerja di tempat Tergugat sejak tanggal 18 Februari 2008secara ferus menerus dan tanpa terputus masa tenggang sampai dengan adanyaPemutusan Hubungan secara sepihak P8 yang dilakukan Tergugat kepadaPenggugat pada tanggal 15 Juli 2013 ;Bahwa gaji/upah Penggugat telah ditentukan dan disepakati di dalam PerjanjianKerjasama antara Pemerintah Provinsi Daerah Istimewa Yogyakarta dan PT.Jogja Tugu Trans No.: 4/PERJ/GUB/I/2008 No.: 31/JTT/H2008 (PerjanjianInduk) Pla maupun Perubahan Pertama atas

4) adalahtuntutan yang tidak berdasar hukum, karena dalil gugatan Provisi dari Penggugatsudah masuk pokok perkara yang memerlukan adanyapembuktian ; Oleh karenanya tuntutan provisionil yang sudah masuk ruang lingkup pokokperkara maka dinyatakan tidak dapat diterima, hal demikian ditegaskan denganYurisprudensi MARI Nomor .1738 K/Sip/1975, Putusan MARI No.1051 K/Sip/1974 tanggal 12 Februari 1976 ;4 Bahwa untuk memperjelas duduk permasalahan yang ada Tergugatmenyampaikan sedikit gambaran mengenai PT.Jogja

Jogja TuguTrans No.4/PRJ/GUB/XI/2008 / No.31/JTT/I2008 dan perjanjian yang terbaruNomor 1/PRJGUB/II/2013 dan Nomor 125/JTT/U/2013 yang akan berakhir padatanggal 6 FebruariBahwa pekerjaan yang dilaksanakan oleh PT.Jogja Tugu Trans mendasarkanKontrak pertahun antara Pemerintah / Regulator melalui DISHUBKOMINFO PropDIY yang dievaluasi setiap tahun sehingga sewaktuwaktu kontrak dapat dihentikanoleh DISHUBKOMINFO Prop DIY ;Bahwa pekerjaan yang dilaksanakan Tergugat merupakan Program PelayananUmum dan

;Bahwa tidak benar dalil Penggugat dalam provisi posita nomor 1 dan nomorBahwa yang benar Penggugat salah menafsirkan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu(PKWT) ditempat Tergugat, senyatanya Penggugat sudah habis jangka waktuperjanjiannya dan karena Penggugat sudah tidak dapat dibina maka kontraknya(perjanjian) tidak diperpanjang lagi, dan untuk memperjelas kedudukan Penggugatmaka dikeluarkanlah Keputusan Direksi PT.Jogja Tugu Trans Nomor : 195/JTTSK/B/VII/2013 tanggal 15 Juli 2013 tentang Pemberhentian

Jogja Tugu Trans No.4/PRJ/GUB/XI/2008 / No.31/JTT/M2008 dan perjanjian yang terbaru Nomor 1/PRJGUB/1/2013 dan Nomor 125/JTT/II/2013 yang akan berakhir pada tanggal 6 Februari2015, beserta lampirannya yang dirinci biayabiaya tersebut hanyalah untukmempermudah perhitungan, karena senyatanya harga pekerjaan yangdiberikan oleh Pemerintah Provinsi Daerah Istimewa Yogyakarta kepada PT.Jogja Tugu Trans merupakan harga borongan, hal demikian dikuatkan denganketentuan Pasal 3 Kontrak Nomor : 050/246 tertanggal

ZAINUL HUDA, DkkMelawan:PT.JOGJA TUGU TRANS

Foto Copy Surat Peringatan KeIII atas nama Solikhin tanggal 30 September 2013dan diberi tanda T9 ;10.Foto Copy Surat Keputusan Direksi PT.Jogja Tugu Trans Nomor : 271/JTTSK/B/X/2013 tanggal 28 Oktober 2013 tentang Penghentian Kontrak Kerja sebagaiKaryawan PKWT saudara Solikhin pada Bagian Pramudi PT.Jogja Tugu Transdan diberi tanda T10 ;11. Foto Copy Surat Perjanjian Kerja Waktu Tertentu Nomor : 0199/PKWT/JTT/IH/2013 tanggal 01 Maret 2013 antara PT.

Foto Copy Surat Keputusan Direksi PT.Jogja Tugu Trans Nomor : 269/JTTSK/B/X/2013 tanggal 28 Oktober 2013 tentang Penghentian Kontrak Kerja sebagaiKaryawan PKWT saudara Agus Kisworo Pada Bagian Pramudi PT. Jogja TuguTrans dan diberi tanda T15 ;Putusan No:08/G/2013/PHI.YK halaman 41 dari 92 halaman16.Foto Copy Surat Perjanjian Kerja Waktu Tertentu Nomor : 0156/PKWT/JTT/17.18.19.20.21.22.23.42IH/2013 tanggal 01 Maret 2013 antara PT.

Foto Copy Surat Keputusan Direksi PT.Jogja Tugu Trans Nomor : 270/JTTSK/B/X/2013 tanggal 28 Oktober 2013 tentang Penghentian Kontrak Kerja sebagaiKaryawan PKWT saudara Agus Kiswanto Pada Bagian Pramudi PT Jogja TuguTrans dan diberi tanda T29 ;30. Foto Copy Surat Perjanjian Kerja Waktu Tertentu Nomor : 0130/PKWT/JTT/IH/2013 tanggal 01 Maret 2013 antara PT. JOGJA TUGU TRANS denganSURACHMANTO (Penggugat VII) dan diberi tanda T31.

Foto Copy Surat Keputusan Direksi PT.Jogja Tugu Trans Nomor : 270/JTTSK/B/X/2013 tanggal 28 Oktober 2013 tentang Penghentian Kontrak Kerja sebagaiKaryawan PKWT saudara Surachmanto Pada Bagian Pramudi PT.Jogja TuguTrans dan diberi tanda T33 ;34. Foto Copy Surat Perjanjian Kerja Waktu Tertentu Nomor : 0276/PKWT/JTT/IH/2013 tanggal 02 Maret 2013 antara PT. JOGJA TUGU TRANS denganYOHANES BUDI SUSILO (Penggugat IX) dan diberi tanda T35.

Foto Copy Presensi Pramudi PT.Jogja Tugu Trans Januari 2014 tanggal7012014 s/d 12012014 dan diberi tanda T 75 ;76.

POERWANTO JOHAN RIYADI vs DIREKSI PT.JOGJA TUGU TRANS

., & Rekan, Wonocatur, RT.04 /RW.24 No.301, Banguntapan, Bantul, Yogyakarta ; PekerjaanAdVOkat ; 2 222222 enone nnn nn nen nn een enn nn nn ene enn een eneneesUntuk selanjutnya disebut sebagai ; PENGGUGAT/PEMBANDING ; MELAWAN :DIREKSI PT.JOGJA TUGU TRANS;Tempat Kedudukan Jalan Jogja Wonosari KM 4,5 No. 24 B, Yogyakarta; Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 21 Maret 2017memberikan kuasa kepada : 0222001.

Fotocopi Keputusan Direksi PT.Jogja Tugu Trans Nomor : 273/JTTSK/B/X /2013 tentang Pemberhentian Kontrak Kerja Sebagai Karyawan PKWTSaudara AGUNG BUDI SUSANTO pada bagian Pramudi PT.Jogja TuguTrans tertanggal 28 Oktober 2013 , diberitanda T5 Fotocopi RekapitulasiAbsensi Pramudi PT.Jogja Tugu Trans 2013 ,diberitanda T6 ;7.

Jogja Tugu Trans sejak bulan Februari 2008 danjabatan Saksi sebagai Kepala Sumbar Daya Manusia dengan Tugasmengurusi absensi karyawan ; Saksi tahu Jabatan Penggugat di PT.Jogja Tugu Trans sebagai sopirdengan tujuan untuk mengangkut penumpang ; Penggugat menjadi sopir di PT.Jogja Tugu Trans tersebut sejak Februari2008 ,jam kerjanya mulai dari jam 05.00 WIB sampai dengan jam 12.30WIBsetelah bergantian shift yang kedua yaitu pukul 13.00 WIB sampaidengan jam 22.00 WIB ; Gaji yang diperoleh Penggugat

sebagai sopir di PT.Jogja Tugu Transtersebut adalah sebesar Rp. 1.259.000,( satu juta dua ratus lima puluhsembilan ribu rupiah) yang meliputi gaji pokok dan tunjangan tetap ,selainPutusan Nomor 6/Padt.SusPHI/2017/PN.

Yyk halaman 23dari 42 halaman Sebelum demo ada pembicaraan antara karyawan dengan direksi tentangstatus karyawan sebanyak 2 (dua) kali tetapi deadlock; Saksi tahu Penggugat bekerja sebagai pramudi di PT.Jogja Tugu Transsejak bulan Februari 2008 ; Saksi tahu gaji pramudi di PT.Jogja Tugu Trans sekarang ini sebesar Rp.2.487.396, (dua juta empat ratus delapan puluh tujuh ribu tiga ratussembilan puluh enam rupiah)2.

Jogja Tugu Trans di bagian operasional sejak tahun2009 ; Setahu Saksi Jabatan Penggugat di PT.Jogja Tugu Trans sebagai sopirpenumpang dengan tujuan untuk mengangkut penumpang sejak Februari2008 jam kerjanya mulai dari jam 05.00 WIB sampai dengan jam 12.30WIBsetelah bergantian shift yang kedua yaitu pukul 13.00 WIB sampaidengan jam 22.00 WIB ; Gaji yang diperoleh Penggugat sebagai sopir di PT.Jogja Tugu Transtersebut adalah sebesar Rp. 1.259.000,( satu juta dua ratus lima puluhsembilan ribu rupiah

Bahwa mengingat tempat kedudukan Penggugat bekerja di PT.Jogja Tugu Trans yang beralamat di Jl. Raya JogjaWonosariKm. 4,5 No. 24 B Yogyakarta, dengan demikian menurutketentuan Pasal 81 Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 tentangPenyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial tersebut PengadilanHubungan Industrial Yogyakarta di JI. Prof. Dr. Soepomo, SH.

Foto copy Perjanjian Kerja Sama antara Pemerintah ProvinsiDaerah Istimewa Yogyakarta dan PT.Jogja Tugu Trans Nomor : 4/PERJ/GUB/II/2008/Nomor : 31/JTT/IIl2008 tentang pengelolaansistem pelayanan angkutan orang di Jalan dengan KendaraanUmum Wilayah Perkotaan dengan sistem Buy The Service diProp.DIY (Pks induk), dengan diberi tanda bukti.

Foto copy Perjanjian Kerja waktu tertentu Nomor 0099/PKWT/JTT/HWI/2011, tanggal 2 Maret 2011 antara PT.JOGJA TUGU TRANSdengan ARSIKO DANIWIDHO ALDEBARANT, dengan diberi tandabukti T1 ;2. Foto copy surat pernyataan tanggal 16 Juni 2010 atas nama ArsikoDaniwidho Aldebarant yang bersedia mentaati PeraturanPerusahaan, dengan diberi tanda bukti3.

Foto copy Perjanjian Kerja Waktu Tertentu Nomor : 0099/PKWT/JTT/IWI/2012, tanggal 2 Maret 2012 antara PT.JOGJA TUGU TRANSdengan ARSIKO DANIWIDHO ALDEBARANT, dengan diberi tandaDUKti T8 jennnne nnn nn nn nnn nnn nn nnn nn enn nnn nnn enn nn nen nnn ene n een n nn nns.

Foto copy Berita Acara Rapat Bersama pihak Direksi PT.Jogja TuguTrans dengan Serikat Pekerja Paguyuban Crew PT,Jogja Tugu Transtanggal 13 Juli 2013 yang membicarakan pemberhentian Arsiko(Penggugat) dan lampiran daftar hadir, dengan diberi tanda bukti13. Foto copy Keputusan Direksi PT.Jogja Tugu Trans Nomor : 195/JTTSK/B/VII/2013 tentang pemberhentian sebagai karyawan saudaraArsiko Daaniwidho Aldebarant pada bagian Pramudi PT.Jogja TuguTrans, dengan diberi tanda bukti14.

Surat Nomor : B. 574 /O.4.5/Fd.1/02/2012 tanggal 24 Pebruari 2012 perihal mohon Informasi penjualan kendaraan hyundai sebanyak 34 unit kepada PT.Jogja Tugu Trans tahun 2008.b. Foto Copy Kuitansi dari PT. Wira Andrawina Megah Nomor : 203441 tanggal 13 Maret 2008 untuk pelunasan pembelian 34 unit Hyundai bus dari Bank BPD D.I.Y QQ PT. Jogja Tugu Trans sebesar Rp 13.500.000.000,- c. Foto Copy Kuitansi dari PT.

Copy Perjanjian Kerjasama Antara Pemerintah Propinsi Daerah Istimewa Yogyakarta Dan PT.Jogja Tugu Trans Nomor : 4/PERJ/GUB/II/2008 32/JTT/II-2008 Tanggal 6 Februari 2008 Tentang Pengelolaan Sistem Pelayanan Angkutan Orang Di Jalan Dengan Kendaraan Umum Wilayah Perkotaan Dengan Sistem Buy The Service Di Propinsi Daerah Istimewa Yogyakarta.52.

Jogja Tugu Trans adalah Terdakwa selaku Direktur Utama PT.Jogja Tugu Trans ; Bahwa Saksi tidak tahu ada pencairan pembayaran kegiatan operasional BOKBus Angkutan Buy The Service pada PT.

Jogja Tugu Trans jajaran Komisaris PT.Jogja Tugu Trans harus mengetahui sepanjang itu mengenai urusan Kantor PT.Jogja Tugu Trans ; Bahwa ada pembahasan mengenai hasil audit dari Akuntan Publik terhadapkeuangan PT. Jogja Tugu Trans tetapi Saksi tidak tahu hasilnya ; Bahwa Saksi dapat honor sebagai Komisaris PT.

Yogyakarta yang lebihdikenal dengan Pembayaran BOK Bus Angkutan Buy The Service, oleh PT.Jogja Tugu Trans yang dibiayai APBD Provinsi D.I.

Yogyakarta dengan pihak PT.Jogja Tuga Trans untuk Pekerjaan Angkutan Orang di Jalan Dengan KendaraanUmum Wilayah Perkotaan di Provinsi D.I.

Yogyakarta justru hasil audit oleh BPK Yogyakarta pihak PT.Jogja Tugu Trans mempunyai hutang pada Koperasi Pemuda Yogyakarta ; Bahwa pada waktu Terdakwa selesai menjabat sebagai Direktur Utama PT.Jogja Tugu Trans RUPSnya diterima jajaran Komisaris dan Direksi ; Hal 295 dari 412 Hal. Pts. Nomor: 27/Pid.Sus/2013/P.Tpkor. YKBahwa Bukti Nomor : 9 benar Buku Kas Keluar PT.

pada Tingkat Pertama dengan AcaraBiasa, dilaksanakan di Gedung yang telah tersedia untuk itu di Jalan Janti Nomor66 Banguntapan, Bantul, Yogyakarta telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara : =n nnn nnn nn nnn nnn en rn ne ee nnn nee concn nen =POERWANTO JOHAN RIYADI ; Kewarganegaraan Indonesia, Tempat Tinggal diKalijeruk I, RT.002/RW.003, Desa Widodomartani, KecamatanNgemplak, Kabupaten Sleman, Daerah Istimewa Yogyakarta,Pekerjaan Wiraswasta, Dahulu sebagai Dewan Komisaris PT.Jogja

BambangSugiharto selaku Direktur Utama adalah tidak benar dikarenakan surat PT.Jogja Tugu Trans No. 245/JTT/B/IX/2016 tanggal 27 September 2016 adalahmerupakan surat tanggapan bukan merupakan Surat Keputusan. Bahwa dengan tidak jelasnya antara Subyek dan Obyek Hukum didalamgugatan maka dengan demikian gugatan Penggugat haruslah dinyatakanditolak atau setidak tidaknya tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard). DALAM POKOK PERKARA : 7 722222222222 nooner nee nee nee ce cee cee nce1.

Jogja Tugu Trans yang ditujukan kepadaPengurus Koperasi PEMUDA di Sleman yang ditandatangani oleh Direksi PT.Jogja Tugu Trans Drs. Bambang Sugiharto selaku Direktur Utama. Bahwa demikian juga aturan pengangkatan Dewan Komisaris pada PT.

(fotokopi sesuai dengan aslinya);: Akta Pernyataan Keputusan Rapat Umum Pemegang Saham PT.Jogja Tugu Trans, Nomor : 20, tanggal : 08 Oktober 2012 dibuatdihadapan Muhammad Haryanto, S.H. Notaris dan Pejabat PembuatAkta Tanah Kabupaten Sleman, dan Surat Keterangan Nomor:172/Not./X/2012, tanggal : 08 Oktober 2012 yang dibuat olehMuhammad Haryanto, S.H. Notaris dan Pejabat Pembuat AktaTanah Kabupaten Sleman.

(fotokopi sesuai dengan aslinya);: Akta Pernyataan Keputusan Rapat Umum Pemegang Saham PT.Jogja Tugu Trans dan Perubahan, Nomor : 50, tanggal : 24 Februari2014 dibuat dihadapan Muhammad Haryanto, S.H. Notaris danPejabat Pembuat Akta Tanah Kabupaten Sleman. (fotokopi sesuaiFels ef Ua Ws: Akta Pernyataan Keputusan Rapat Umum Pemegang Saham PT.Jogja Tugu Trans, Nomor : 22, tanggal : 21 September 2016 dibuatHal. 17 dari 32 hal. Putusan No. 23/G/2016/PTUN. YKdihadapan Muhammad Haryanto, S.H.

Bahwa Penggugat adalah pekerja Tergugat pada bagian pramugara /kondektur di PT.Jogja Tugu Trans. Penggugat bekerja di tempat Tergugat sejak tanggal 15 Februari2008 secara terus menerus dan tanpa terputus masa tenggang sampai dengan adanyapemutusan hubungan kerja secara sepihak P8 yang dilakukan Tergugat kepadaPenggugat pada tanggal 01 Juli3. Bahwa gaji/upah Penggugat telah ditentukan dan disepakati di dalam PerjanjianKerjasama antara Pemerintah Provinsi Daerah Istimewa Yogyakarta danPT.

Bahwa untuk memperjelas duduk permasalahan yang ada Tergugatmenyampaikan sedikit gambaran mengenai PT.Jogja Tugu Trans sebagaiberikut:Halaman 29 dari 83 Putusan No.10/G/2013/PHL YKe Bahwa PT.

;Bahwa senyatanya Penggugat yang telah bekerja selama 5 (lima) tahun dengandiperpanjang tiap tahun melalui Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) dandievaluasi setelah 3 tahun, hal demikian didasarkan karena pekerjaan yang dilakukantidak tetap dan terbatas oleh waktu tertentu yaitu berdasarkan MoU / Perjanjiandengan Pemerintah Daerah Provinsi DIY dengan PT.Jogja Tugu Trans sebagaimanaMOU /Perjanjian Kerjasama antara Pemerintah Provinsi Daerah Istimewa Yogyakartadengan PT.

Jogja Tugu Trans bagianPramugari ;Bahwa saksi bekerja di PT.Jogja Tugu Trans sejak tahun 2008Halaman 49 dari 83 Putusan No.10/G/2013/PHIL.YKe Bahwa saksi hamil tahun 2009 oleh pimpinan yang I saksidirumahkan ;e Bahwa saksi kontraknya kerjanya berakhir bulanNovember2013 ;e Bahwa Penggugat adalah karyawan PT Jogja Tugu Trans dan sudah bekerjasejak tahun 2008;e Bahwa Penggugat statusnya sebagai karyawan kontrak yang diperpanjangsetiap tahun;e Bahwa setahu saksi Penggugat keluar dari PT.

JogjaTugu Trans dari laporan /informasi ;e Bahwa Sanksi yang diberikan Dinas Perhubungan ditujukan kepada PT.Jogja Tugue Bahwa Dinas Perhubungan tidak tahu tidak mengurusi rekruitmenkaryawan ;3. Sdr. Rujito, SH.

AgungPersada, diberi tanda bukti T.II1Foto kopi PT.Jogja Agung Persada kepada PT.Pisma Global InvestamaNo.05/INV/JAPPGI/II/2014 tanggal 5 Maret 2014 perihal Permohonanuang muka, diberi tanda bukti T.II2 Foto kopi Kwitansi PT.Jogja Agung Persada No.001/KW/PGIJAP/III/2014 tanggal 5 Maret 2014 sebesar Rp.1.348.200.000,00 (satumiliar tiga ratus empat puluh delapan juta dua ratus ribu rupiah) dariPT.Pisma Global Investama untuk Pembayaran uang muka sebesar 15% (lima belas persen) Proyek Pembangunan Kantor

Sesuai KontrakNo.01/PDGSPK/I/2014 tanggal 13 Februari 2014, berikut lampirannya,diberi tanda buykti T.II4 ;Foto kopi Kwitansi PT.Jogja Agung Persada No.003/KW/PGIJAP/III/2014 tanggal 10 Mei 2014 sebesar Rp.1.044.131.446,00 (satumiliar empat pulu empat juta seratus tiga puluh satu ribu empat puluhenam rupiah) dari PT.Pisma Global Investama untuk PembayaranProgress Il ( 21.325 %) Proyek Pembangunan Kantor Pisma GroupJI.Hang Tuah Raya No.14 Jakarta Selatan.

Sesuai KontrakNo.01/PDGSPK/I/2014 tanggal 13 Februari 2014, berikut lampirannya,diberi tanda buykti T.II7 ;Foto kopi Kwitansi PT.Jogja Agung Persada No.006/KW/PGIJAP/III/2014 tanggal 11 Agustus 2014 sebesar Rp.333.477.270,00.( tigaHalaman 41 dari 50 Hal. Putusan No 563/Pdt.G/2018/PN Jkt.

Sesuai Kontrak No.01/PDGSPK/I/2014 tanggal 13 Februari 2014, berikut lampirannya, diberi tandabuykti T.II8 ;Foto kopi Kwitansi PT.Jogja Agung Persada No.007/KW/PGIJAP/III/2014 tanggal 27 Agustus 2014 sebesar Rp.100.000.000,00(seratus juta rupiah) dari PT.Pisma Global Investama untukPembayaran Perijinan Kantor Pisma Group JI.Hang Tuah Raya No.14Jakarta Selatan. berikut lampirannya, diberi tanda bukti T.II9Foto kopi Kwitansi PT.Jogja Agung Persada No.008/KW/PGIJAP/III/2014 tanggal 10Oktober 2014 sebesar

Sesuai KontrakNo.01/PDGSPK/I/2014 tanggal 13 Februari 2014, berikut lampirannya,diberi tanda buykti T.II10 Foto kopi Kwitansi PT.Jogja Agung Persada No.008/KW/PGIJAP/III/2014 tanggal 4 September 2014 sebesar Rp.100.000.000,00(seratus juta rupiah) dari PT.Pisma Global Investama untukPembayaran ke3 Perijinan Kantor Pisma Group JIl.Hang Tuah RayaNo.14 Jakarta Selatan. berikut lampirannya, diberi tanda buykti T.II11 ;Foto kopi Kwitansi PT.Jogja Agung Persada No,.009/KW/PGIJAP/VIII/2014 tanggal 10 Desember

Surat Nomor : B. 574 /O.4.5/Fd.1/02/2012 tanggal 24 Pebruari 2012 perihal mohon Informasi penjualan kendaraan hyundai sebanyak 34 unit kepada PT.Jogja Tugu Trans tahun 2008. b. Foto Copy Kuitansi dari PT. Wira Andrawina Megah Nomor : 203441 tanggal 13 Maret 2008 untuk pelunasan pembelian 34 unit Hyundai bus dari Bank BPD D.I.Y QQ PT. Jogja Tugu Trans sebesar Rp 13.500.000.000,- c. Foto Copy Kuitansi dari PT.

Yogyakarta dengan PT.Jogja Tugu Trans relatif sama kalau ada perbedaan tidak signifikan ; Bahwa Kilometer Tempuh dihitung dari jumlah rute yang dilalui Bus Trans Jogjaselama dari pukul 05.30 WIB sampai pukul 21.30 WIB dan say tiap bulan terimahasil rekapannya dari Saksi EKA PRIYA SURASA setelah itu kami mintakanpembayaran kegiatan operasional BOK Bus Angkutan Buy The Service pada PT.Jogja Tugu Trans di Dinas Perhubungan Komunikasi dan Informasi Provinsi DI.Yogyakarta ; Bahwa yang menentukan panjang

Jogja TuguBahwa saksi tidak tahu operasional armada Koperasi Pemuda Yogyakarta di PT.Jogja Tugu Trans ; Bahwa tidak ada kerjasama antara Koperasi Pemuda Yogyakarta dengan DinasPerhubungan Komunikasi dan Informasi Provinsi D.I.

Yogyakarta(Pembayaran BOK Angkutan Buy The Service) pernah disampaikan kepada PT.Jogja Tugu Trans karena itu urusan intern Dinas Perhubungan Komunikasi danInformasi Provinsi D.I.

Yogyakarta(Pembayaran BOK Angkutan Buy The Service) yang telah dibayarkan pada PT.Jogja Tugu Trans ada pengembaliannya dan dihitung sesuai produksi KilometerTempuh bus Trans Jogja ; Hal 259 dari 357 Hal. Pts.

Yogyakarta (Pembayaran BOK Angkutan Buy The Service) pada PT.Jogja Tugu Trans ; Bahwa yang tanda tangan Berita Acara Kalibrasi untuk Kilometer Tempuh adalahDinas Perhubungan Komunikasi dan Informasi Provinsi D.I.

Perk: Rpk.Sus07 /0.4.14 / Ft.1 / 10/2013, tertanggal 28 Oktober 2013, sebagai berikut ;DAKWAAN :PERTAMAPRIMAIRBahwa Terdakwa Poerwanto Johan Riyadi selaku Direktur Utama PT.Jogja Tugu Trans yang diangkat berdasarkan Keputusan Rapat UmumPemegang Saham (RUPS) PT.

Pasal 64 ayat (1) KUHP.SUBSIDIAIRHalaman 14 dari 77 Putusan Nomor 8/TIPIKOR/2014/PTYBahwa Terdakwa Poerwanto Johan Riyadi selaku Direktur Utama PT.Jogja Tugu Trans yang diangkat berdasarkan Keputusan Rapat UmumPemegang Saham (RUPS) PT.

Pasal 64 ayat (1) KUHP.ATAUKEDUABahwa Terdakwa Poerwanto Johan Riyadi selaku Direktur Utama PT.Jogja Tugu Trans yang diangkat berdasarkan Keputusan Rapat UmumPemegang Saham (RUPS) PT.

Surat Nomor : B. 574 /O0.4.5/Fd.1/02/2012 tanggal 24Pebruari 2012 perihal mohon Informasi penjualan kendaraanhyundai sebanyak 34 unit kepada PT.Jogja Tugu Trans tahun2008.Halaman 46 dari 77 Putusan Nomor 8/TIPIKOR/2014/PTYb. Foto Copy Kuitansi dari PT. Wira Andrawina MegahNomor : 203441 tanggal 13 Maret 2008 untuk pelunasanpembelian 34 unit Hyundai bus dari Bank BPD D.I.Y QQ PT.Jogja Tugu Trans sebesar Rp 13.500.000.000,C. Foto Copy Kuitansi dari PT.

Yogyakarta dengan PT.Jogja Tugu Trans tentang Pengelolaan Sistem Pelayanan AngkutanOrang Di Jalan Dengan Kendaraan Umum Wilayah PerkotaanDengan Sistem Buy The Service Di Prop. D.I. Yogyakarta.110. Copy Rekening Koran Dinas Perhubungan Tahun 2009 di BankBPD DIY Norek : 20.02.9.010051 periode Januari 2009 s.d.Desember 2009 ;Halaman 59 dari 77 Putusan Nomor 8/TIPIKOR/2014/PTY111. Berkas pembayaran BOK Bus Trans Jogja Bulan Februari 2009 :1.

Perk: Rpok.Sus07 / 0.4.14 / Ft.1/10/ 2013, tertanggal 28 Oktober 2013, sebagai berikut ;DAKWAAN :PERTAMAPRIMAIRBahwa Terdakwa Poerwanto Johan Riyadi selaku Direktur Utama PT.Jogja Tugu Trans yang diangkat berdasarkan Keputusan Rapat UmumPemegang Saham (RUPS) PT.

Pasal 64 ayat (1) KUHP.SUBSIDIAIRHalaman 14 dari 75 Putusan Nomor 8/TIPIKOR/2014/PTYBahwa Terdakwa Poerwanto Johan Riyadi selaku Direktur Utama PT.Jogja Tugu Trans yang diangkat berdasarkan Keputusan Rapat UmumPemegang Saham (RUPS) PT.

Pasal 64 ayat (1) KUHP.ATAUKEDUABahwa Terdakwa Poerwanto Johan Riyadi selaku Direktur Utama PT.Jogja Tugu Trans yang diangkat berdasarkan Keputusan Rapat UmumPemegang Saham (RUPS) PT.

Surat Nomor : B. 574 /0.4.5/Fd.1/02/2012 tanggal 24 Pebruari2012 perihal mohon Informasi penjualan kendaraan hyundaisebanyak 34 unit kepada PT.Jogja Tugu Trans tahun 2008.b. Foto Copy Kuitansi dari PT. Wira Andrawina Megah Nomor :203441 tanggal 13 Maret 2008 untuk pelunasan pembelian 34unit Hyundai bus dari Bank BPD D.LY QQ PT. Jogja TuguTrans sebesar Rp 13.500.000.000,c. Foto Copy Kuitansi dari PT.

Yogyakarta dengan PT.Jogja Tugu Trans tentang Pengelolaan Sistem Pelayanan AngkutanOrang Di Jalan Dengan Kendaraan Umum Wilayah PerkotaanDengan Sistem Buy The Service Di Prop. D.l Yogyakarta.110. Copy Rekening Koran Dinas Perhubungan Tahun 2009 di BankBPD DIN Norek : 20.02.9.010051 periode Januari 2009 s.d.Desember 2009 ;111. Berkas pembayaran BOK Bus Trans Jogja Bulan Februari 2009 :1. Copy Bukti Kas Pengeluaran Model Bend.26a sebesar Rp.2.164.590.028.2.

JOGJA GROUP untuk mencari barang jenis lain sebagaipembanding harga dengan tidak sengaja menemukan barang milik PT.JOGJA, selanjutnya saksi melaporkan kepada PT. JOGJA dan kemudiansaksi disuruh membeli barang berupa rak besi tersebut dan selanjutnyamembawa ke PT.

., M.Si selaku Direktur PT.Jogja MAKKAH INTERNASIONAL
Tergugat:
Yudi Asmara
Turut Tergugat:
Kementerian Hukum Dan HAM Republik Indonesia Cq. Ditjen Kekayaan Intelektual Cq. Direktorat Merek dan Indikasi Geografis

JogjaMagasa Iron di Kabupaten Kulon Progo tersebut telah dilalui seluruhprosedure sebagaimana ketentuan didalam Peraturan Menteri NegaraLingkungan Hidup Nomor : 5 tahun 2008 tentang Tata Kerja KomisiPenilai Analisis mengenai dampak lingkungan Hidup, baik prosedureadministrative maupun prosedure teknisnya, dan prosedurelingkungan yang didasarkan pada laporan dari komisi penilai Analisis Mengenai Dampak lingkungan Kabupaten kulon Progo, yangmenyatakan bahwa ANDAL,RKL, dan RPLH yang disusun oleh PT.Jogja

Bahwa pada bulan Februari 2013 terjadi Perubahan Kedua PerjanjianKerjasama antara Pemerintah Provinsi Daerah Istimewa Yogyakarta dan PT.Jogja Tugu Trans Nomor /PERJ/GUB/II/2013Nomor /JTT/G/II/2013 Pic,adapun gaji/upah (Lampiran angka 6 huruf b point 1) yang harus dibayarkanTergugat kepada Penggugat sebesar Rp2.339.247,00 (Dua Juta Tiga RatusTiga Puluh Sembilan Ribu Dua Ratus Empat Puluh Tujuh Rupiah) namunTergugat membayar gaji/upah kepada Penggugat tetap saja sebesarRp700.000,00 (Tujuh Ratus Ribu

Bahwa Penggugat adalah pengurus Serikat Pekerja Paguyuban Crew PT.Jogja Tugu Trans (SP PC PT. JTT) sebagai Sekretaris II (wakil sekjend)sejak didaftarkannya Serikat Pekerja tersebut ke Dinas Tenaga Kerja DanTransmigrasi Kabupaten Bantul pada tanggal 10 Desember 2011 P4;5. Bahwa waktu itu 227 orang dari 244 orang (crew bus) adalah anggotadan/atau pengurus SP PC PT.

JTT dengan Pemerintah DaerahIstimewa Yogyakarta dan tetap membayar upah kepada Penggugat untukselanjutnya sampai ada putusan yang berkekuatan hukum tetap;Dalam Pokok Perkara:Bahwa Penggugat merupakan karyawan yang bekerja sebagai Pramudi pada PT.Jogja Tugu Trans (PT.

Bahwa pada bulan Februari 2013 terjadi Perubahan Kedua PerjanjianKerjasama antara Pemerintah Provinsi Daerah Istimewa Yogyakarta dan PT.Jogja Tugu Trans No.: /PERJ/GUB/II/2013 No.: /JTT/G/II/2013 P1c, adapungaji/upah (Lampiran angka 6 huruf b point 1) yang harus dibayarkanTergugat kepada Penggugat sebesar Rp2.339.247,00 (dua juta tiga ratustiga puluh sembilan ribu dua ratus empat puluh tujuh rupiah) namunTergugat membayar gaji/upah kepada Penggugat tetap saja sebesarRp700.000,00 (tujuh ratus ribu

Perlu diketahui,bahwa PHK sepihak tersebut dilakukan oleh Tergugat terhadap Penggugatdikarenakan Penggugat menuntut hak PKWIT/status tetap kepadaTergugat;Bahwa Penggugat adalah pengurus Serikat Pekerja Paguyuban Crew PT.Jogja Tugu Trans (SP PC PT. JTT) sebagai Sekretaris II (wakil sekjend)Hal. 8 dari 37 hal.Put.Nomor 308 K/Pdt.SusPHI/2014sejak didaftarkannya Serikat Pekerja tersebut ke Dinas Tenaga Kerja DanTransmigrasi Kabupaten Bantul pada tanggal 10 Desember 2011 P4;.

Surat Nomor : B. 574 /0.4.5/Fd.1/02/2012 tanggal 24 Februari 2012perihal mohon Informasi penjualan kendaraan Hyundai sebanyak 34 unitkepada PT.Jogja Tugu Trans tahun 2008 ;b. Foto Copy Kuitansi dari PT. Wira Andrawina Megah Nomor : 203441tanggal 13 Maret 2008 untuk pelunasan pembelian 34 unit Hyundai busdari Bank BPD DIY QQ PT. Jogja Tugu Trans sebesarRp13.500.000.000,00 ;c. Foto Copy Kuitansi dari PT.

Jogja Tugu Trans), sehingga sudah bisa dipastikan bahwa PT.Jogja Tugu Trans telah melakukan manipulasi data menyatakan 34 busmerk Hyundai sudah beroperasi seluruhnya.

JTT (PT.Jogja Tugu Trans) dalam pekerjaan Pelayanan Angkutan Orang di Jalandengan Kendaraan Umum Wilayah Perkotaan di Provinsi D.

Surat Nomor : B. 574 /0.4.5/Fd.1/02/2012 tanggal 24 Februari 2012perihal mohon Informasi penjualan kendaraan Hyundai sebanyak 34unit kepada PT.Jogja Tugu Trans tahun 2008 ;b. Foto Copy Kuitansi dari PT. Wira Andrawina Megah Nomor : 203441tanggal 13 Maret 2008 untuk pelunasan pembelian 34 unit Hyundaibus dari Bank BPD D.LY QQ PT. Jogja Tugu Trans sebesarRp13.500.000.000,00 ;c. Foto Copy Kuitansi dari PT.

D.l Yogyakarta Terhadap Rancangan Perubahan AtasPerjanjian Kerjasama Antara Pemprov D.l Yogyakarta dengan PT.Jogja Tugu Trans tentang Pengelolaan Sistem Pelayanan AngkutanOrang di Jalan dengan Kendaraan Umum Wilayah Perkotaan DenganSistem Buy The Service di Prov. D.. Yogyakarta;Copy Rekening Koran Dinas Perhubungan Tahun 2009 di Bank BPDDIY Norek : 20.02.9.010051 periode Januari 2009 s.d. Desember2009;.