PETRUS JUHEN, dkk melawanPT.KEBUN GANDA PRIMA (KGP)

Memerintahkan barang bukti berupa : - 1(satu) buah keranjang samping yang terbuat dari plastik; Dirampas untuk dimusnahkan;- 3 (tiga) tandan buah kelapa sawit;Dikembalikan kepada pemiliknya PT.Kebun Sipef Kerasaan II;- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo wartna hitam biru nomor polisi BK 4899 TAO dengan nomor rangka: MH1JBE118CK406226 dan nomor mesin : JBE1E1396851;Dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak;5.

diPerdagangan 21 Agustus 2003, Jenis Kelamin Lakilaki, Pekerjaan PelajarSMP, Agama Kristen Protestan, Suku Batak, Kewarganegaraan Indonesia,Pendidikan SMP, status belum menikah, tempat tinggal di Jl.Nangka Pasir Bkel.Perdagangan Ill Kec.Bandar Kab.Simalungun secara bersamasama telahmelakukan tindak pidana pencurian buah kelapa sawit milik PT.Sipef KerasaanIlPerbuatan tersebut dilakukan oleh tersangka FERDINAN SITOHANG danKEVIN DEARDO SITOHANG adalah dengan cara tanpa hak mengambil buahkelapa sawit milik PT.Kebun

di areal PT SipefKerasaan Il , selanjutnya dengan menggunakan kedua tangannya KevinDeardo Sitohang menggulingkan tiga tandan buah kelapa sawit tersebutke luar areal perkebunan dan memasukkannya ke parit, kemudianterdakwa mengambilnya dan menaikkannya keatas sepeda motor milikOrangtuanya yaitu Honda Revo warna hitam biru BK 4899 TAO dandiatasnya ada 1(satu) buah keranjang plastik warna hijau, namun padasaat sedang membawa buah kelapa sawit hasil curian terdakwa disergapdan ditangkap oleh karyawan PT.Kebun

dan keterangan saksisaksi serta barang bukti dihubungkan dengankejadian selama persidangan, telah diperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa terdakwa melakukan pencurian 3 (tiga) tandan buah kelapa sawitmilik PT.Sipef Kerasaan Il Nagori Kerasaan Il Kec.Pematang BandarKab.Simalungun, pada hari Senin tanggal 07 November 2016, sekirapukul 17.00 wib di Blok M 09 Divisi Ill Kebun PT.Sipef Kerasaan II NagoriKerasaan Il Kec.Pematang Bandar Kab.Simalungun; Bahwa terdakwa mengambil kelapa sawit milik PT.Kebun

Dengan maksudakanmemilikibarang tersebutdenganmelawanhak;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan bahwa: Bahwa terdakwa melakukan pencurian 3 (tiga) tandan buah kelapa sawitmilik PT.Sipef Kerasaan Il Nagori Kerasaan Il Kec.Pematang BandarKab.Simalungun, pada hari Senin tanggal 07 November 2016, sekirapukul 17.00 wib di Blok M 09 Divisi Ill Kebun PT.Sipef Kerasaan Il NagoriKerasaan Il Kec.Pematang Bandar Kab.Simalungun; Bahwa terdakwa mengambil kelapa sawit milik PT.Kebun Sipef Kerasaanll

Memerintahkan barang bukti berupa : 1(satu) buah keranjang samping yang terbuat dari plastik;Dirampas untuk dimusnahkan; 3 (tiga) tandan buah kelapa sawit;Dikembalikan kepada pemiliknya PT.Kebun Sipef Kerasaan Il; 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo wartna hitam biru nomor polisiBK 4899 TAO dengan nomor rangka: MH1JBE118CK406226 dan nomormesin : JBE1E1396851;Dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak;5.

SRI SUBEKT , baik dalam kedudukannya sebagaiKomisaris PT.KEBUN maupun selaku Pribadi, beralamatdi Komplek Garuda No,39 Rt.013/04 Kel.Kalibata,Kec.Pancoran Jakarta Selatan, untuk selanjutnyadisebut sebagai : TERGUGATV ;. DENNY ASWAL NOOR,BSc, baik dalam kedudukannya sebagaiDirektur PT.KEBUN maupun selaku Pribadi , beralamat Hal. 3 dari 167 Hal.

Kinarya Eka Bumi WNusa (PT.KEBUN)/Direktur yang mewakili direksi perseroan, di/kePengadilan Negeri Jakarta Selatan.cetak tebal dan garis bawah berfungsi sebagaipenegasan18.

Direksidan keluarganya,dan pemberian dana segar dan loan sepertitertuang dalam pasal pasal Akta Kuasa tersebut tidakpernah disanggupi oleh Direksi.Direksi PT.KEBUN hanya memberikan sebatas janji atau134usaha,namun tidak ada hasilnya,sehingga karena ketiadaanmodal kegiatan usaha PT.KEBUN tidak mungkin berjalan lagib.Tekanan berat dan ancaman yang saya dan keluarga sertaanak anak saya alami yang dilakukan oleh sekelompokinvestor PT.KEBUN dengan menggunakan tenaga preman (DebtCollector).sehingga mengancam

Kami adalah sebagai salah satuinvestor PT.KEBUN yang telah bergabungsejak September 2001 dan telah menginvestasikandana keberbagai program Agrobussines.Pada bulan September 2002 dalam rangkamenjembatani hubungan antara para investor denganpengurus/pemilik PT.Kebun, maka dibentuklah suatuwadah /organisasi yang disebut Forum KomunikasiInvestor PT.KEBUN (FKIK )Pada bulan Nopember 2002 PT.Kebun gagal membayarkewajibannya kepada para investor dan diundur padabulan Desember 2002,namun demikian jugakesanggupan

PT.Kebun untuk membayar kewajiban padabulan Desember 2002 gagal dilakukan.FKIK memfasilitasi pertemuan pertemuan denganpengurus PT.Kebun dimulai sejak bulan Januari2003; untuk mengetahui kondisi keuangan perusahaandisepakati dibentuk team audit dan finansialcontrol ,salah satu anggota team adalah kami.Dengan adanya kejadian' tidak terselesaikannyakewajiban tersebut maka aktivitas operasionalPT.Kebun praktis terhenti, sebagian besar parainvestor mengharapkan PT.Kebun dapat terusoperasional untuk

Penggugat:
1.SANIJA
2.RUTDIAH
3.Nani
4.Mariana
Tergugat:
PT.Kebun Mandiri Sejahtera

Kebun MandiriSejahtera (KMS); Bahwa saksi menerangkan tugas saksi adalah mengatur pekerja dilapangan; Bahwa saksi menerangkan saksi kenal dengan Rutdiah, Nani, danMariana namun saksi tidak ada hubungan keluarga;Halaman 20 dari 34 Putusan Nomor 92/Padt.SusPHI/2019/PN Smr Bahwa saksi menerangkan Para Penggugat adalah pekerja/buruh PT.Kebun Mandiri Sejahtera dengan status buruh harian lepas; Bahwa saksi menerangkan Penggugat II dan Penggugat III tidak bekerjaselama 3 bulan berturutturut; Bahwa saksi

Menetapkan barang bukti berupa:- 2 (dua) tandan buah kelapa sawit, dikembalikan kepada pemiliknya PT.Kebun Sifef Kec. Gunung Malela Kab. Simalungun - 1 (satu) buah keranjang /along-along besi dan 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo No.Rangka MH1JBE112CK350901 No.mesin JBE1E1343774 BK-2289-TAQ, dikembalikan kepada terdakwa ;5. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah);

Hal 5 dari 14 Putusan Nomor 15/Pid.C/2016/PNSIM Pihak Perkebunan PT.Kebun Sifef ; Bagaimancaraterdakwamengambilbuahkelapasawitbrondolatersebut ?

Saya bekerja di PT.Kebun Sifef sebagai Danton Satpam ; ApakahterdakwaadaiindaripihaKebunPT.Sifefuntumengambilbuahkelapasawittersebut ?

Kerugian Perkebunan PT.Kebun Sifef sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) ; Saatkeadiansaudardimana Saya bekerja di PT.Kebun Sifef sebagai Karyawan ; akaterdakwadaijindarpihakPT.KebuSifefuntukmengambilahkelapasawitterseb Hal 13 dari 14 Putusan Nomor 15/Pid.C/2016/PNSIM14 e = Terdakwa tidak ada ijin dari pihak PT.Kebun Sifef untuk mengambil buah kelapasawit tersebut ; Padasaaituapasajbaranbuktiyangdisitadarterdakw Barang bukti berupa : 2 (dua) tandan buah kelapa sawit, (satu) buah keranjang /alongalong

ada ijin dari pihak PT.Kebun Sifef untuk mengambil buah kelapa sawittersebut; Padasaaituapsajbaranbuktiyangdisitadar saudara?

sawit, bukanlah sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya dan kerugian yang dialami Perkebunan PT.Kebun SifefKec.Gunung Malela Kab.

Memerintahkan barang bukti berupa : - 1 (satu) bilah parang bergagang bakaran plastik; Dirampas untuk dimusnahkan;- 2 (dua) tandan buah kelapa sawit;Dikembalikan kepada pemiliknya PT.Kebun Sipef Kerasaan II;4. Membebankan Terdakwa untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

disawahnya, pada saat ituada melihat buah kelapa sawit dengan posisi setinggi tubuhnya, lalu timbul niatuntuk melakukan pencurian, selanjutnya dengan menggunakan sebilah parangbergagang bakaran plastik memotong buah kelapa sawit dari batangnyasebanyak 2 (dua) tandan, setelah terpotong buah kelapa sawit dimasukkankedalam goni plastik lalu diangkat dengan cara dipundak menggunakantubuhnya, namun pada saat sedang membawa buah kelapa sawit hasil curiantersangka disergap dan ditangkap oleh karyawan PT.Kebun

dengan Berita Acara Penyidikandalam Berkas Perkara :Bahwa terdakwa mengerti apa sebabnya diminta keterangandipersidangan ini mengenai kejadian pencurian 2 (dua) tandan buahkelapa sawit seberat sekitar 20 Kg milik PT.Sipef Kerasaan Il NagoriKerasaan Il Kec.Pematang Bandar Kab.Simalungun, pada hari Sabtutanggal 20 Agustus 2016, sekira pukul 13.00 wib di Blok M 04 Divisi F IlKebun PT.Sipef Kerasaan Il Nagori Kerasaan Il Kec.Pematang BandarKab.Simalungun;Bahwa terdakwa mengambil kelapa sawit milik PT.Kebun

diambil tidak lebih daridua juta lima ratus ribu rupiah;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan bahwa:Bahwa terdakwa melakukan pencurian 2 (dua) tandan buah kelapa sawitseberat sekitar 20 Kg milik PT.Sipef Kerasaan Il Nagori Kerasaan IllKec.Pematang Bandar Kab.Simalungun, pada hari Sabtu tanggal 20Agustus 2016, sekira pukul 13.00 wib di Blok M 04 Divisi F Ill KebunPT.Sipef Kerasaan Il Nagori Kerasaan Il Kec.Pematang BandarKab.Simalungun;Bahwa terdakwa mengambil kelapa sawit milik PT.Kebun

sawit dengan posisi setinggi tubuhnya, lalu timbulniat untuk melakukan pencurian, selanjutnya dengan menggunakansebilah parang bergagang bakaran plastik memotong buah kelapa sawitdari batangnya sebanyak 2 (dua) tandan, setelah terpotong buah kelapasawit dimasukkan kedalam goni plastik lalu diangkat dengan caradipundak menggunakan tubuhnya, namun pada saat sedang membawaHalaman 8 dari 10 Putusan Nomor 93/Pid.C/2016/PN Simbuah kelapa sawit hasil curian terdakwa disergap dan ditangkap olehkaryawan PT.Kebun

Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) bilah parang bergagang bakaran plastik;Dirampas untuk dimusnahkan; 2(dua) tandan buah kelapa sawit;Dikembalikan kepada pemiliknya PT.Kebun Sipef Kerasaan Il;4.

RAHMAD SAYUDI BinSAIDI adalah 5 (lima) buah potongan besi ulir dengan ukuran 19 mm, Panjang +10 Cm 50 Cm, 2 (dua) buah potongan plat besi , 1 (Satu) buah potongan besi siku,panjang + 50 Cm.Bahwa para terdakwa mengambil dan menjualnya barang tersebut tanpaseijin dari pihak PT.Kebun Tebu Mas (KTM).Bahwa akibat dari perbuatan para terdakwa PT.Kebun Tebu Mas (KTM)mengalami kerugian sebesar Rp.4.500.000,(empat juta lima ratus ribu rupiah).Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal

yang memegang barang itu berhubung denganpekerjaannya atau jabatannya atau karena ia mendapatkan upah uang, danturut serta melakukan perbuatan kejahatan dengan memberi kesempatan dayaupaya atau keterangan untuk melakukan kejahatan pencurian ,atau Perbuatanmana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa Pada wakiu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwa I.SUWONO Bin SAMIJAN Alias PAK ARIF bekerja sebagai kuli di Sub KontraktorPT.Trisula Abadi dalam pembangunan pabrik tebu PT.Kebun

TRISULA ABADI;Barang bukti mana telah disita secara sah menurut hukum, dan juga telahdibenarkan oleh para terdakwa dan para saksi, karena itu dapat digunakanuntuk memperkuat pembuktianMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa pada hari Jum'at tanggal 18 Juli 2104 sekira pukul 20.30 Wibdi Pabrik PT.Kebun Tebu Mas Desa Lamongrejo KecamatanNgimbang Kabupaten Lamongan, terdakwa I.

, menyuruh melakukan atau turut melakukan perbuatanMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan keteranganpara terdakwa yang bersesuaian dengan barang bukti, bahwa pada hari Jum'attanggal 18 Juli 2104 sekira pukul 20.30 Wib di Pabrik PT.Kebun Tebu Mas DesaLamongrejo Kecamatan Ngimbang Kabupaten Lamongan, terdakwa I.SUWONO Bin SAMIJAN Alias PAK ARIF bekerja sebagai kuli di Sub KontraktorPT.Trisula Abadi dalam pembangunan pabrik tebu PT.Kebun Tebu Mas (KTM)yang berada di Jalan Babat Jombang

PT.KEBUN SARI2. BEBERAPA BUAH KWITANSI PEMBELIAN TANAH DISAMPING KANANSERTIFIKAT HGB NO. 02 An. PT. KEBUN SARI DAN BAGIAN BELAKANGAKTA NO. 20 An. KEBUN SARI.Bahwa pada tanggal 19 September 2002 saksi IRAWATY LIWANDOUWmengajukan permohonan penerbitan Sertipikat Hak Guna Bangunan (SHGB)ke Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Palu dengan melampirkan antaralain Surat Keterangan Hilang No.

Linda Ridwan Prasetyo S,H mengenai pengangkatankembali Direktur dan Komisaris PT.Kebun Sari. Bahwa PT .Kebun Saribergerak di bidang usaha Pengusahaan Hutan dan pengolahan kayu(Sawmill) yang berada di Palu, Sulawesi Tengah.Halaman 23 dari 42 Putusan Nomor: 305 /Pid.B/2018/PN .Pal Bahwa PT. KEBUN SARI itu sendiri berkantor Palu di Jalan PaluTawaely desa Mamboro, Kec.

Palu Utara, Kota Palu, Sulawesi Tengah.Sedangkan untuk kantor Pusat PT.Kebun Sari beralamat di Jalan TelukBetung No.45 E, Jakarta Pusat. Bahwa awalnya berdasarkan Akta Pendirian Perseroan No. 02 tanggal5 April 1973 Notaris P. Tamara pemilik perusahaan PT. Kebun Sariadalah H Abdul Rasyid,Bahwa Peralihan kepemilikan PT Kebun Sari dari Kel. ABDUL RASYIDkepada Sdr.

JANE ORAH SENDUK yangpensiun karena sudah tua dan Saksi hingga saat ini masih menjabatsebagai Direktur di PT.Kebun Sari;Bahwa Kantor Pusat PT. Kebun Sari berada di gedung yang sama denganPT. Sindo Lamber yang berlokasi di JI. Teluk Betung No.45E, Jakarta Pusatdan Kantor Cabagg di Palu;Bahwa PT.

KEBUN SARI di Palu atas perintah /instruksi saksi JANE BEATRICE ORAH SENDUK selaku Direktur Utama PT.Kebun Sari yang melaporkan Asli Akta Jual Beli Nomor : 20/Akta/1978 atasnama PT.

Sidik; (Dan dahulu sudah bersertifikat Hak Guna Bangunan/HGB No. 127 yangditerbitkan oleh Badan Pertanahan Kota Palu pada tanggal 26 September2002, dan Surat Ukur No. 376/Mamboro/2002, untuk dan atas nama PT.Kebun Sari/Penggugat); 3. Bahwa tanah atau objek perkara tersebut telah Penggugat ikatkan dalampengelolaan perjanjian perikatan jual beli kepada pihak lain (pihak ketiga)sebesar Rp. 4.200.000.000, (empat milyar dua ratus juta rupiah); 4.

Kebun sari telah dijual;Bahwa saksi mengetahui lokasi dan batasbatas tanah perusahaan PT.Kebun Sari di tahun 1984;Bahwa saksi berhenti bekerja dari PT. Kebun Saripada tahun 1988;Halaman 22 dari 43 hal. Put. Perk. Nomor 107/Pdt.G/2016/PN.Pal. Bahwa setahu saksi sejak saksi bekerja sampai saksi berhenti bekerja dariperusahaan PT.

Bahwa PT.Kebun Sari tidak pernah pindah. Yang menguasai tanah sekarang adalah PT.Kebun Sari; 2272222 none n enna nn nnn nn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa para Tergugat Konvensi/para Penggugat Rekonvensiuntuk menguatkan dalil sangkalannya telah mengajukan bukti berupa bukti suratT.LIIA/P.L.1IA sampai dengan T.I.II5/P.1.1I5 dan saksisaksi yaitu 1,Buyung,2.Aksa Abd. Samad, 3. Sen Takuda:Halaman 32 dari 43 hal. Put. Perk.

Bahwa PT.Kebun Sari terletak di Desa/kelurahan Mamboro, Kecamatan Palu Utara JalanTrans Sulawesi Tengah) 22222 on nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan kedua belahpihak sebagaimana tersebut diatas dalam kaitannya satu sama lain yang ternyatabersesuaian Majelis hakim berpendapat bahwaPerusahaan PT.Kebun Sari dahuluberkedudukan di Palu Kota Palu adalah Perseroan Terbatas yang berbadanhukum, yang mana sebagai Direktur adalah Wasito Nawikharta Putra;Menimbang, bahwa

Kebun Sari dan memberi kuasa untuk mempertahankan kepentingan hukumdan hak perusahaan PT.Kebun Sari dalam perkara aquo (vide put. MahkamahAgung R.I Nomor:2332 K/Pdt/1985 tanggal 29 Mei 1986);Menimbang, bahwa Perseroan Terbatas yang bernama PT. Kebun Sariberdiri pada tanggal 5 April 1973 dan berkedudukan Pusat di Palu SulawesiTengah. Dan sebagai pimpinan PT.

UTUH mengambilnya dari PT.KEBUN MANDIRI SEJAHTERA (KMS) dan kemudian disembunyikan dirumah sdr.

UTUH mengambilnya dari PT.KEBUN MANDIRI SEJAHTERA (KMS) dan kemudian disembunyikan dirumah sdr. UTUH di kelurahan Nenang, kecamatan Penajam, kabupatenPenajam Paser Utara ; Bahwa ketika dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa lump (latek karetbeku) tersebut diangkut oleh Terdakwa dengan menggunakan sepeda motorHONDA REVO KT 3619 EL dengan tujuan akan dijual ke Longkali danperbuatan Terdakwa tersebut dilakukan tanpa sepengetahuan serta seijindari PT.

UTUH mengambilnya dari PT.KEBUN MANDIRI SEJAHTERA (KMS) dan kemudian disembunyikan dirumah sdr. UTUH di kelurahan Nenang, kecamatan Penajam, kabupatenPenajam Paser Utara dan sdr.

KEBUN MANDIRI SEJAHTERA(KMS) dan bertugas sebagai penderes atau pemanen karet di Divisi II PT.KMS yang mempunyai surat pengangkatan dan mendapatkan gaji dari PT.KEBUN MANDIRI SEJAHTERAwon Menimbang, bahwa keseluruhan materi keterangan Terdakwatersebut,selengkapnya sebagaimana termuat di dalam Berita Acara Persidangan perkara ini ;~ Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan kesempatan kepadaTerdakwa untuk mengajukan saksi yang meringankan (a de charge), dan ataskesempatan yang diberikan oleh

KMS yang mempunyai surat pengangkatan dan mendapatkan gaji dari PT.KEBUN MANDIRI SEJAHTERA (KMS) sedangkan apabila kedudukan Terdakwasebagai karyawan PT.

KGP), Dusun SungaiPanjang, Desa Riai, Kecamatan Tayan Hulu, Kabupaten Sanggau atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Sanggau,dengan sengaja dan melawan Hukum menghancurkan, merusakkan,membikin tak dapat di pakai atau menghilangkan barang sesuatu yaitu 7 (tujuh)Pohon Kelapa Sawit yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain yaitu milik PT.Kebun Ganda Prima (PT.

alasan terdakwa melakukan pengrusakantersebut;Atas keterangan tersebut terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa mengerti dihadapkan kepersidangan yaitusehubungan dengan terdakwa telah melakukan pengrusakan/pemangkasan dahan pohon kelapa sawit milik perusahaan PT KGP(Kebun Ganda Prima);Bahwa Kejadiannya pada hari Minggu tanggal 11 Juli 2014 sekitarjam 5 sore di Blok FO3 Devisi VII PT.Kebun

petugas Rutan kelas II B Sanggau untuk pulang kerumah,dan saat itulah terdakwa melakukan aktifitas melakukanpemangkasan tersebut ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaie 1 (satu) buah parang terbuat dari besi bergagangkan plastik warna hijaue 7 (tujuh) keping dahan/pelepah sawitMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 11 Juli 2014 sekitar jam 5 sore di BlokF03 Devisi VII PT.Kebun

ekonomi)dalam kehidupan seseorang;Menimbang bahwa unsur pasal ini bersifat alternatif dengan demikian jikasalah satu dari unsur pasal ini bersesuaian dengan faktafakta yang terungkapdipersidangan maka haruslah dianggap telah terbukti secara keseluruhan;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta yuridis yang ditemukandipersidangan yang terangkai dari keterangan saksi, keterangan terdakwa, barangbukti serta petunjuk bahwa pada hari Minggu tanggal 11 Juli 2014 sekitar jam 5 soredi Blok F03 Devisi VII PT.Kebun

Pada Hari Kamis Tanggal 16 Maret 2017sekira Pukul 10.30 Wib di Blok D 04 AnakC PT.Kebun Timbang Deli Dusun II DesaTimbang deli Kec.Galang ;Apakah yang dicuri terdakwa ? Yang dicuri terdakwa adalah getahtanah;Apakah masih dapat terpakai getah tanah tersebut ? Getah tanah masih dapat dipakai;Terdakwa mengambil getah tersebut menggunakan alatapa ? Terdakwa mengambil getah tanahmenggunakan tangan terdakwa sendiri;Pada saat itu terdakwa bersama siapa disana ?

Pada Hari Kamis Tanggal 16 Maret 2017sekira Pukul 10.30 Wib di Blok D 04 AnakC PT.Kebun Timbang Deli Dusun Il DesaTimbang deli Kec.Galang ;Apakah yang dicuri terdakwa ? Yang dicuri terdakwa adalah getahtanah;Apakah masih dapat terpakai getah tanah tersebut ? Getah tanah masih dapat dipakai;Terdakwa mengambil getah tersebut menggunakan alatapa ? Terdakwa mengambil getah tanahmenggunakan tangan terdakwa sendiri;Pada saat itu terdakwa bersama siapa disana ?

APS,dimana saksi sedang melakukan patrol gabungan bersama dengan Anggota BKO dariPolres Sanggau, dari TNI dan Karyawan Perusahaan serta Karyawan Staf dari PT.Kebun Ganda Prima (PT. KGP);e Bahwa yang mengemudikan (satu) unit mobil jenis dump truk dengan Nomor PolisiKB 9977 L warna kuning untuk mengangkut Tandan Buah Segar (TBS) milik PT.Kebun Ganda Prima (PT.

Kebun Ganda Prima (KGP)Blok A.8 Divisi V wilayah Mutun DesaKedakes Kecamatan Tayan Hulu Kabupaten Sanggau adalah milik Kelompok Tani MengaisRejeki, yang sebelumnya pada tahun 1999 2000 para Petani/ Kelompok Tani di KecamatanTayan Hulu Kabupaten Sanggau Kalimantan Barat telah melakukan kesepakatan dengan PT.Kebun Ganda Prima (KGP) yaitu melakukan sistem bagi hasil dimana penyerahan lahan kepadaPT. Kebun Ganda Prima (PT.

Perbuatan terdakwa merugikan perusahaan PT.Kebun Ganda Prima.Halhal yang meringankan : e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan.e Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya.e Terdakwa belum pernah dihukum.

Kebun Senajuk Dara ItamLingkar Indah Plantation sebagai kontraktor; Saksi menjelaskan sebagai pemanen dikebun Tergugat: Saksi menjelaskan tidak mengetahui upah yang diterima Penggugat; Saksi menjelaskan bahwa saat ini Penggugat sudah berhenti kerja di PT.Kebun Senajuk Dara Itam Lingkar Indah Plantation; Saksi menjelaskan Penggugat tidak bekerja lagi di PT.

Kebun Senajuk Dara lItam LingkarIndah Plantation, sebagai karyawan panen dan saksi kenal denganPenggugat karena saksi tinggal sekampung dengan Penggugat:Saksi menjelaskan saksi tidak tahu kapan Penggugat mulai bekerja di PT.Kebun Senajuk Dara Itam Lingkar Indah Plantation;Saksi menjelaskan di PT. Kebun Senajuk Dara Itam Lingkar IndahPlantation, yang Saksi tahu status karyawan ada yang Karyawan HarianTetap, Karyawan Harian Lepas dan juga ada Karyawan bulanan;Saksi menjelaskan Penggugat di PT.

KebunSenajuk Dara Itam Lingkar Indah Plantation, Penggugat ada menerimaBPJS:Saksi menjelaskan Penggugat adalah Karyawan Harian Tetap di PT.Kebun Senajuk Dara Itam Lingkar Indah Plantation;Saksi menjelaskan saksi ada ikut hadir pada pertemuanpertemuansehubungan dengan adanya penyampaian aspirasi untuk memintakenaikan upah, dimana saksi hadir saat itu sebagai pemuka masyarakat;2. Saksi Matius :Saksi menjelaskan saksi tidak bekerja di PT.

Kebun Senajuk Dara Itam Lingkar Indah Plantation;Saksi menjelaskan saksi lupa sejak kapan Penggugat bekerja di PT.Kebun Senajuk Dara lItam Lingkar Indah Plantation, Penggugat sebagaiburuh panen;Saksi menjelaskan saksi tahu saat ini Penggugat sudah tidak bekerja lagidi PT.

Nama Perseroan hanya dapat dipakaisetelah memperoleh persetujuan Menten,Menimbang, bahwa dalam gugatan pembayaran pesangon pada perkaraa quo, Penggugat mengajukan Gugatan Pembayaran Pesangon kepada PT.Kebun Senajuk Dara Hitam Lingkar Indah Plantation, sehingga menimbulkankebingungan apakah gugatan hukum Penggugat ditujukan kepada PT.Lingkarindah Plantation atau sesungguhnya kepada PT. Kebun Senajuk DaraHitam Lingkar Indah Plantation?

(empat puluh sembilan ribulima ratus tujuh puluh meter persegi) Atas nama pemegang hak PT.KEBUN SARI; 3. Memerintahkan TERGUGAT untuk mencabut SERTIFIKAT HAKGUNA BANGUNAN NOMOR 127 TAHUN 2002 tertanggal 26September 2002, Surat Ukur tertanggal 24 September 2002No.376/Mamboro/2002, Luas 49.570 M? (empat puluh sembilan ribulima ratus tujun puluh meter persegi) Atas nama pemegang hak PT. KEBUN SARI;4.

KebunSari secara utuh beserta asetasetnya, termasuk berupabidangbidang tanah; Pelepasan aset berupa bidang tanah hanya terhadap 2 (dua)Sertipikat HGB, yaitu Sertipikat HGB No. 125 Tahun 1981 danSeripikat HGB No. 126 Tahun 1981; Selain dari 2 (dua) bidang tanah tersebut di atas tidak ada lagipelepasan aset berupa bidang tanah lainnya milik AbdulRasyid yang berbatasan dengan Sertipikat HGB milik PT.Kebun Sari tersebut; Adapun milik H.

Kebun Sari, terkecuali diperjanjikan lain; Bahwa dalil Penggugat pada poin 10 dan 11 dasar gugatannyasama sekali tidak mempunyai kKebenaran hukum oleh karena baikAkta JualBeli No. 20/ Akta/ 1978 dan Akta JualBeli No. 74/Akta/ 1979, keduanya adalah merupakan hak milik (aset) PT.Kebun Sari yang dibeli H. Abdul Rasyid atas nama PT.

KebunSari pada tahun 1978 yang telah dialinkan kepada pembeli PT.Kebun Sari pada tahun 1985; Bahwa dalil Penggugat pada poin 11 dan 12 dasar gugatannyasama sekali tidak mempunyai kebenaran hukum, oleh karenabaik tanah yang dimaksud dalam Akta JualBeli No. 20/ Akta/1978, maupun tanah dalam Akta JualBeli No. 74/ Akta/ 1979yang terletak di Kelurahan Mamboro Kecamatan Palu Utara,bukanlah milik H. Abdul Rasyid pribadi, tetapi adalah milik PT.Kebun Sari yang telah dibeli (take over) oleh pembeli PT.

(Fotocopy sesuai dengan fotocopy); Surat setoran Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 1988,1989, 1991, 2000 dan 2002 atas nama Wajib Pajak PT.Kebun Sari. (Fotocopy sesuai dengan fotocopy); Buktibukti mana telah diberi meterai secukupnya, semua bukti suratdiatas fotocopy sesuai dengan fotocopy, kecuali bukti T2,T3,T7 fotocopysesuai dengan asli dan telah dicocokkan dengan asli atau fotocopynya dipersidangan; Hal 22 dari 44 Hal.

Kebun Ganda Prima (KGP) dengan modal pembiayaandari Bank Permata yang dijamin pelunasannya dengan cara cicilan oleh menejemen PT.Kebun Ganda Prima (KGP);Bahwa benar lahan perkebunan yang terletak di blok B.7 dan B.8 tersebut merupakanbahagian dari lahan kebun plasma sebagai bentuk kemitraan antara PT.

Kebun Ganda Prima (KGP)dengan seluruh petani plasma, untuk penentuan peruntukkan pembagian lahan kebunplasma dimaksud secara penuh dilakukan oleh perusahaan dan letak lahannya tidak mestiharus sama ditempat lahan yang pernah diserahkan semula sebelum dilakukan penenamankelapa sawit;Bahwa sepengetahuan saksi sesungguhnya terdakwa bersama dengan keompok tani PulauBunyi sudah berkalikali melakukan penen dilahan blok B.8 tanpa seizin menejemen PT.Kebun Ganda Prima (KGP), terakhir pada bulan April 2012

Kebun GandaPrima (KGP) yaitu untuk pembagian (penyerahan) lahan kebun plasma kepada masingmasing kelompok tani sepenuhnya menjadi kewenangan (otoritas) menejemen PT.Kebun Ganda Prima (KGP), namun salah satu yang menjadi dasar pertimbangan adalahareal yang diserahkan atau diperuntukkan bagi kelompok tani dimaksud harusdiperhatikan kedekatan dengan tempat tinggal atau hunian dari masingmasing anggotakelompok tani yang bersangkutan, karena itu peruntukkan areal kebun plasma tidak harussama dengan letak

Kebun Ganda Prima(KGP);Bahwa selanjutnya dalam persidangan terdakwa juga membenarkan dimanapada tahun 2012 namun hari, tanggal dan bulan yang sudah tidak ingat lagi pernah melakukanbeberapakali pemanenan pada areal blok B.8 Devisi I THE Tanjung Pinang perkebunan PT.Kebun Ganda Prima (KGP) sebagai bentuk dari sikap yang menuntut haknya terhadappemenuhan kompensasi penyerahan lahan, yang kesemuanya tindakan itu dilakukan tanpaseizin menejemen PT.

KebunGanda Prima (KGP) atau setidaktidaknya terdakwa mengetahui kalau sejak semula mulai dariproses pembibitan, penanaman, pemeliharaan termasuk didalamnya pemupukan sampai padadimulainya pemanenan pada tahun 2007 secara keseluruhan dilakukan oleh menejemen PT.Kebun Ganda Prima (KGP);Menimbang, bahwa dengan cara pengambilan (pemanenan) tandan buah sawit yangdilakukan terdakwa seolahlah sebagai seorang pemilik padahal tanpa seizin PT.

APS,dimana saksi sedang melakukan patrol gabungan bersama dengan Anggota BKO dariPolres Sanggau, dari TNI dan Karyawan Perusahaan serta Karyawan Staf dari PT.Kebun Ganda Prima (PT. KGP);Bahwa yang mengemudikan (satu) unit mobil jenis dump truk dengan Nomor PolisiKB 9977 L warna kuning untuk mengangkut Tandan Buah Segar (TBS) milik PT.Kebun Ganda Prima (PT.

keterangan padapokoknya sebagai berikut :Terdakwa I SUPRIYADI DIDI Anak Dari PHILIP AMI :e Bahwa pada hari Jumat tanggal 04 Oktober 2013 sekira jam 09.00 Wib terdakwabersama dengan terdakwa IIT NENGGUT Alias GUT Anak Dari PHILIP AMI(kakak kandung terdakwa) melakukan pertemuan di rumah saksi YANCE AlsPAK HERI Anak dari AHENG (Alm) yang hasil dari pertemuan tersebutterdakwa I dan terdakwa II diperintahkan oleh saksi YANCE Als PAK HERIAnak dari AHENG (Alm) untuk melakukan pemanenan di kebun plasma PT.Kebun

Kebun Ganda Prima (KGP)Blok A.8 Divisi V wilayah Mutun DesaKedakes Kecamatan Tayan Hulu Kabupaten Sanggau adalah milik Kelompok Tani MengaisRejeki, yang sebelumnya pada tahun 1999 2000 para Petani/ Kelompok Tani di KecamatanTayan Hulu Kabupaten Sanggau Kalimantan Barat telah melakukan kesepakatan dengan PT.Kebun Ganda Prima (KGP) yaitu melakukan sistem bagi hasil dimana penyerahan lahan kepadaPT. Kebun Ganda Prima (PT.

TigaBerlian Auto Finance dengan FKIK PT.Kebun.13. Laporan keuangan PT. Kebun tanggal29 Juni 2003 periode tanggal 7 April2003 s/d 29 Juni 2003 (dua lembar).14. Laporan Keuangan PT. Kebun tanggal29 Juni 2003 periode tanggal 28 Juni2003 s/d 27 Juli 2003 (dua lembar).15. Laporan Keuangan PT. Kebun saldo kasper 17 Oktober 2003 (satu lembar).16. Laporan Keuangan PT. Kebun tanggal18 Oktober 2003 s/d 29 Juni 2003(dua lembar).17. Laporan Keuangan PT. Kebun tanggal01 Januari 2003 s/d 31 Maret 2003.18.

Tiga Berlian Auto Finance dengan FKIK PT.Kebun (4 lembar).10. Tanda terima tertanggal 4 Juni 2003 atas 2 (dua) eks.BPKB dan 2 (dua) faktur.11. Tanda terima tertanggal 15 Juli 2003 atas Bilyet GiroBCA No. BB 06851 tanggal 15 Juli 2003.12. Berita Acara Rapat antara PT. Tiga Berlian Auto FinanceHal. 19 dari 20 hal. Put. No. 897K/Pid/2009dengan FKIK PT. Kebun.13. Laporan keuangan PT. Kebun tanggal 29 Juni 2003 periodetanggal 7 April 2003 s/d 29 Juni 2003 (dua lembar).14. Laporan Keuangan PT.

Berdasarkan pasal 1 dan 2 Surat Kuasa No.4, tgl. 7 April 2003, Jo pasal 1792KUHPerdata, para PemohonKasasi/Pembanding/Terdakwa I, II dan IIIberwenang untuk melakukan pengeluaranbiaya biaya jasa (fee) tersebut di atas,yang merupakan bagian dari kewajibankegiatan PT.Kebun dalam menata ulangseluruh kegiatan PT. Kebun ;b. Para Pemohon Kasasi/Pembanding/Terdakwa lI,Il dan Ill selaku kuasa Direksi PT.

Kebunberhak dan berwenang melakukan pembayarandimaksud untuk kelancaran operasional PT.Kebun dan telah melaporkannya kepada Sdr.Ir. DJASLIM SUIN selaku pemberi kuasa,maupun melaporkannya kepada para investordalam rapat para investor masing masingpada tgl. 17 Oktober 2003, tgl. 31 Desember2003, tgl. 1 Januari 2004 s/d 31 Maret222004, tgl. 9 Mei 2004, tgl. 11 Juni 2004,tg! 29 Juli 2004, tgl. 16 Agustus 2004 ;.

RAHLING tanpa sepengetahuan PT.Kebun Mandiri Sejahtera, dari situ diketahui bahwa lahan yang diklaim Sdr.RAHLING letaknya sama dengan lahan yang ditambang PT. Ena SaranaEnergi dan lahan tersebut masuk dalam lahan Hak Guna Usaha areal DivisiIV PT.

RAHLING;Bahwa setelah 2001 tidak ada klaim lahan lagi dari masyarakat kepada PT.Kebun Mandiri Sejahtera kecuali dari Sdr. RAHLING;Bahwa sebelumnya PT. Ena Sarana Energi pernah bersurat kepada PT.Kebun Mandiri Sejahtera untuk meminta ijin PT. Kebun Mandiri Sejahteramelakukan kegiatan pertambangan di atas lahan milik PT. Kebun MandiriSejahtera. Selanjutanya Saksi di persidangan menunjukkan suratsurat dariPT.

Kebun Mandiri Sejahtera dan sejak tahun 1991 telah ditanamikaret, di lahan tersebut juga ada bangunan yang merupakan milik PT.Kebun Mandiri Sejahtera. Bahwa namanama yang ada dalam dalam Segeltidak pernah menguasailahan yang diklaim tersebut;Bahwa di luar HGU (Hak Guna Usaha) PT. Kebun Mandiri Sejahtera adaareal tambang milik PT.

Kebun Mandiri Sejahtera;Bahwa Saksi pernah ikut demo untuk menuntut ganti rugi lanan kepada PT.Kebun Mandiri Sejahtera di Silkar Km. 10 dan di kantor bupati PenajamPaser Utara;Bahwa Saksi adalah anak dari Sdr. RAHLING, Sdr.

Ena Sarana Energi masuk ke lahan milik PT.Kebun Mandiri Sejahtera ditemukan patokpatok di lahan PT. Kebun MandiriSejahtera atas nama nama yang terdapat dalam Surat Pernyataan KesaksianPenguasaan Tanah Negara dan lokasi patokpatok tersebut adalah samadengan lokasi yang ditambang.

2014PT.LNK Kebun Besilam selanjutnya terdakwa bersama saksi RafiRiansyahputra, saksi Aldi Syahputra dan Abi Manyu masuk areal perkebunandan langsung Abi Manyu melakukan pencurian buah kelapa sawit bertugassebagai mengambil tandan buah sawit dengan menggunakan egrek hinggajatuh ke tanah, sementara Aldi Syahputra menyenteri tandan buah sawit denganmenggunakan Hanphone sedangkan terdakwa dan Rafi Riyansyahputrabertugass melangsir tandan buah sari dari bawah pohonnya hingga melewatiperbatasan antara PT.Kebun