SaksiNispan mengemudikan truck trailer dengan No.Pol.L.9815UD dengan kemet saksiRianto sedang mengangkut bungkil kedelai dengan berat + 19,5 ton dari tanjungPerak dengan tujuan menuju PT.Winifa ( perusahaan pakan ternak) Rungkut IndustriII Surabaya, akan tetapi ditengah perjalanan dan tanpa sepengetahuan maupun ijindari pemilik bungkil kedelai, truck dengan muatan bungkil kedelai seberat + 19,5 tontersebut oleh terdakwa dibelokkan ke lokasi pergudangan PT.Alam Waru dan padasaat itu PT.Nila Alam Waru

waktu itu yang beijaga adalah saksi Darmawan selakuSatpam PT.Nila Alam waru, selanjutnya saksi Nispan oleh saksi Darmawandibukakan pintu perusahaan pada bagian belakang lokasi pergudangan dan tanpapenerangan, setelah di dalam lokasi pergudangan, saksi Nispan menghubungiterdakwa Samsul.Bahwa terdakwa setelah dihubungi oleh saksi Nispan, maka terdakwaberangkat ke PT.Nila Alam Waru dengan membawa gergaji besi, tang, palu sertasenter kecil untuk penerangan, selanjutnya alatalat tersebut oleh terdakwadipergunakan

waktu itu yang berjaga adalah saksi Darmawan selakuSatpam PT.Nila Alam waru, selanjutnya saksi Nispan oleh saksi Darmawandibukakan pintu perusahaan pada bagian belakang lokasi pergudangan dan tanpapenerangan, setelah di dalam lokasi pergudangan, saksi Nispan menghubungiterdakwa Samsul.Bahwa terdakwa setelah dihubungi oleh saksi Nispan, maka terdakwaberangkat ke PT.Nila Alam Waru dengan membawa gergaji besi, tang, palu sertasenter kecil untuk penerangan, selanjutnya alatalat tersebut oleh terdakwadipergunakan

Bertempat di PT.Nila Alam Raya JL.

RayaWaru No.1 Kec.Waru kab.Sidoarjo telah mengambil tanpa ijin berupa 1 Ton atau 20Zak bungkil kedelai dari dalam kontainer yang ketika itu sedang dibawa dan tanjungPerak untuk dikinim ke PT.Wirafa Rungkut Industri Surabaya, dan ketika belumsampai ke PT.Wirifa Rungkut Industri oleh saksi Nispan dan saksi Riyantodibelokkan ke PT.Nila Alam Raya untuk diturunkan 20 Zak bungkil kedelai milik PT.Wirifa Rungkut Industri atau setidaktidaknya milik orang lain selain terdakwa, akantetapi PT.Nila Alam Raya

OBJEK SENGKETA:KEPUTUSAN BUPATI KOLAKA UTARA NOMOR 540/219 TAHUN 2014TENTANG PENCABUTAN IZIN USAHA PERTAMBANGAN EKSPLORASI PT.NILA UTAMA NUSANTARA TANGGAL, 30 JUNI 2014;Halaman 3 dari 40 halaman Putusan Nomor 10/G/2021/PTUN.KDIB. TENGGANG WAKTUBahwa Penggugat merasa dirugikan dengan diterbitkannya Objek Sengketa olehTergugat .

KONKRIT, tidak abstrak, berwujud tertentu atau dapat ditemukan yaitu berupaKEPUTUSAN BUPATI KOLAKA UTARA NOMOR 540/219 TAHUN 2014TENTANG PENCABUTAN IZIN USAHA PERTAMBANGAN EKSPLORASI PT.NILA UTAMA NUSANTARA TANGGAL 30 JUNI 2014;b. INDIVIDUAL, yaitu dalam Objek Sengketa secara jelas di tujukan Kepada PT.NILA UTAMA NUSANTARA;c. FINAL DALAM ARTI LUAS, karena Objek Sengketa sudah tidak membutuhkanpersetujuan dari instansi atasan atau instansi lain, dan telah menimbulkan akibathukum;.

Nila Utama Nusantara tanggal 2652010, sejumlah Rp. 8.592.000;Fotokopi dari fotokopi, Laporan Triwulan Tahun 2014, PT.Nila Utama Nusantara, SK IUP Eksplorasi No. 540/194Tahun 2010, bulan Maret 2014;Fotokopi dari fotokopi, Laporan Triwulan II Tahun 2014, PT.Nila Utama Nusantara, SK IUP Eksplorasi No. 540/194Tahun 2010, bulan Juni 2014;Fotokopi dari fotokopi, Laporan Triwulan III Tahun 2014, PT.Nila Utama Nusantara, SK IUP Eksplorasi No. 540/194Tahun 2010, bulan September 2014;Fotokopi dari fotokopi

, Laporan Triwulan IV Tahun 2014, PT.Nila Utama Nusantara, SK IUP Eksplorasi No. 540/194Tahun 2010, bulan Desember 2014;Fotokopi dari fotokopi, Laporan Triwulan Tahun 2015, PT.Nila Utama Nusantara, SK IUP Eksplorasi No. 540/194Tahun 2010, bulan Maret 2015;Fotokopi dari fotokopi, Laporan Triwulan II Tahun 2015, PT.Nila Utama Nusantara, SK IUP Eksplorasi No. 540/194Tahun 2010, bulan Juni 2015;Halaman 31 dari 40 halaman Putusan Nomor 10/G/2021/PTUN.KDI23.24.25.26.27.Bukti P23Bukti P24Bukti P25Bukti

P26Bukti P27Fotokopi dari fotokopi, Laporan Triwulan II Tahun 2015, PT.Nila Utama Nusantara, SK IUP Eksplorasi No. 540/194Tahun 2010, bulan September 2015;Fotokopi dari fotokopi, Laporan Triwulan IV Tahun 2015, PT.Nila Utama Nusantara, SK IUP Eksplorasi No. 540/194Tahun 2010, bulan Desember 2015;Fotokopi dari fotokopi, Laporan RKAB PT.

B / 2010/ PN.Sda.DEMI KEAOILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara pidanabiasa pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dibawah ini dalam perkaraterdakwa:DARMAWAN,Tempat lahir di Kediri,Umur 39 tahun (05 Juni 1971) Jenis kelamin lakilaki,Kebangsaan Indonesia, tempat tinggal Oesa Woromarekto Kec.PurwosariKab.Kediri atau Pergudangan PT.Nila Alam JlRaya Waru Kec.WaruKab.Sidoarjo, agama Islam, Pekerjaan Satpam;Terdakwa ditahan oleh

padapokoknya memohon agar Majelis Hakim menghukum terdakwa dengan hukumanyang seringanringannya ;Menimbang, bahwaterdakwa dengan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umumtertanggal 08 April 2010 , Nomor Reg.Perk : POM 204 /Sidoa /Ep./04/72010 yangberbunyi sebagai berikut :DAKWAAN:Bahwa ia terdakwa DARMAWAN bersamasama LUKMAN,TONY SETYO HAul,serta SAMSUL, NISPAN, RIYANTO (berkas terpisah) pada hari Selasa tanggal09 Pebruari 2010 sekira jam 01.00 WIB atau setidaktidaknya dalam tahun 2010bertempat di Pergudangan PT.Nila

Ekspedisi.Bahwa benar Bungkil Kedelai yang telah dimuat oleh Truck Kontsiner No.Pol L9815UO adalah milik perusahaan PT.Wirifia yang telah dikuasakan untukdiangkut lewat Ekspedisi /Muatan.Bahwa benar barang berupa Bungkil kedelai tersebut disimpan didalam sebuahcontainer dalam keadaan tertutup atau tersegel dengan berat setiap Containerkurang lebih 19,5 Ton.Bahwa benar barangyang dicuri oleh para Terdakwa adalah milik saksi denganSurat Ookumen Infort nomor Conterm CCLU 3032678 dan alat bukti surat jalandari PT.Nila

Bahwa kejadian Pencurian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 09 Pebruari2010 sekira jam 24.15 WIB di JIn.Raya Waru No.01 Pergudangan Nila Alam Rayads.Waru Kec.Waru Kab.Sidoarjo.Bahwa yang melakukan adalah terdakwa bersama dengan Nispan, Riyanto,Lukman, Tony Setyohaji dan Samsul.Bahwa benar tugas terdakwa adalah membanru) memberikan peluangkesempatan untuk membantu melakukan Pencurian dengan cara membuka pintupagar agar Truck Container yang memuat bungkil kedelai dapat masuk ke dalamlokasi PT.Nila

Dalam hal ini diwakili berdasarkanhak dan kewenangannya selaku Direktur PT.NILA UTAMA NUSANTARA : AFANDI,Kewarganegaraan Indonesia, Tempat TinggalJalan L No 2 Slipi, RT 009, RW 004 KelurahanHalaman 1 dari 28 halaman Putusan Nomor 4/P/FP/2020/PTUN.kdiSlipi, Kecamatan Pal Merah, Jakarta Barat,Pekerjaan Wiraswasta;Memberikan Kuasa bersadarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18 Desember2020 kepada:1. LA ODE MUHAMAD KADIR, S.H,2.

Bukti P1.ABukti P1.BFotokopi sesuai dengan aslinya Salinan Akta NotarisLinaswati, SH Tentang Akta Pendirian PT.Nila UtamaNusantara Nomor: 24 tanggal 27 April 2007;Fotokopi sesuai dengan aslinya Salinan Akta NotarisLinaswati, SH Tentang Akta Perubahan PerseroanTerbatas PT.Nila Utama Nusantara Nomor: 50 tanggal 22April 2008 dan Keputusan Menteri Hukum Dan Hak AsasiManusia Republik Indonesia Nomor: AHU21920.AH.01.01Tahun 2008, Tentang Pengesahan Badan WHukumHalaman 17 dari 28 halaman Putusan Nomor 4

Bukti P4Perseroan PT.Nila Utama Nusantara, tanggal 29 April2008;Fotokopi sesuai dengan aslinya Salinan Akta NotarisLinaswati, S.H Tentang Berita Acara Rapat Umum LuarBiasa Para Pemegang Saham PT.

Bukti T2 : Fotokopi sesuai fotokopi Keputusan Bupati KolakaUtara Nomor 540/219 Tahun 2014 TentangPencabutan Izin Usaha Pertambangan Eksplorasi PT.Nila Utama Nusantara, tanggal 30 Juni 2014;3.

Pemerintahan;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Permohonan Pemohon Nomor2/NUN/IV/2016, tanggal 4 April 2016 yang diajukan kepada Termohon melaluiDinas Energi dan Sumber Daya Mineral Provinsi Sulawesi Tenggara telahditerima tanggal 9 April 2016 (vide Bukti P3, yang dikuatkan oleh keterangansaksi dari Pemohon bernama Ika Nur Windriarti pada Persidangan tanggal 15Januari 2021) yang pada pokoknya isi dari surat permohonan tersebut adalahpengajuan permohonan penghentian sementara kegiatan IUP Eksplorasi PT.Nila

NILA ALAM dengan mengatakan JANGAN MACAMMACAM, INI TANAH MILIK KAMI, KALAU MAU JELAS BOS KALIANSURUH KEMARI.Bahwa setelan saksi FRANSISCO SOARES REKARDO als BOBI dantemantemannya selesai memasang plang dan menguasai lahan milik PT.NILA ALAM, lalu sekira jam 11.00 wib saksi HERCULES ROSARIOMARSHAL datang ke lokasi, kKemudian disusul oleh SOPIAN SITEPU, SHselaku Kuasa Hukum terdakwa dan Terdakwa sendiri sekira jam 11.00wib datang untuk melihat pemasangan plang dan pengambil alihanlahan yang dilakukan

PT.NILA ALAM dan lahan seluas 1.644 M2 sesuai HGB Nomor : 8456/kalideresatas nama PT. NILAALAM di JI. Daan Mogot Km. 18 Rt. 11/06 Kel. KalideresKec. Kalideres Jakarta Barat yang terletak di JI. Daan Mogot Kel. KalideresJakarta Barat. Bahwa kemudian ada sengketa kepemilikan tanah antara Penggugat THIOJU AUW dkk dengan KARYADI KURNIA dkk. yang letaknya di JI. DaanMogot Kel. Kalideres Kec.

NILA ALAM dengan cara mendorongpintu hingga pintu rusak lalu mengambil alih kantor pemasaran PT.NILA ALAM, saat itu saksi FRANSISCO SOARES REKARDO als BOBIbersama temantemannya sempat mengancam para karyawan PT. NILAALAM dengan mengatakan JANGAN MACAMMACAM, INI TANAH MILIKKAMI, KALAU MAU JELAS BOS KALIAN SURUH KEMARI. Bahwa setelah saksi FRANSISCO SOARES REKARDO als BOBI dan temantemannya selesai memasang plang dan menguasai lahan milik PT.

BANGUN REZKI INDDI MAKMUR dan selanjutnyamengajukan Penawaran Rp.2.650.000.000, (dua milyar enam ratus lima puluhjuta rupiah) sedangkan PT.NILA NASRA NINA mengajukan penawaran Rp.2.802.402.034,03 (dua milyar delapan ratus dua juta empat ratus dua ribu tigapuluh empat rupiah koma nol tiga), dan dari penawaran yang diajukan olehPenggugat sesuai dengan maksud Kepres No : 16 Tahun 2018 pada Pasal 7huruf f untuk menghindari dan mencegah pemborosan dan kebocorankeuangan negara ;Bahwa PT.

BANGUN REZKI INDDI MAKMUR, pengalaman kerjapersonil dihitung per tahun tanpa memperhatikan lamanya konstruksi yangdilihat berdasarkan tahun anggaran, karena dalam IKP dan Pasal tersebuttidak ada katakata menggugurkan dalam evaluasi manajerial dan hal inimenunjukan seolaholah TERGUGAT mempunyai kepentingan terselubungdan memaksakan diri untuk memenangkan PT.NILA NASRA NINA ;Bahwa berdasarkan Dokumen Pemilihan Nomor : 3753460/DPULG/PK/POKMIL XIUKPBJ/2020 tanggal 18 Agustus 2020 BAB IKP Pasal29.13 huruf

Serta pada angka 4.b untuk kualifikasi usahamenengah, pengalaman pekerjaan sesuai sub bidang klasifikasi/layananSBU yang disyaratkan, dalam hal ini untuk perhitungan KD yangdigunakan adalah Subklasifikasi Jasa Pelaksana Kontruksi BangunanFasilitas Olah Raga Indoor dan Fasilitas Rekreasi dengan KodeSI012, sementara PT.NILA NASRA NINA tidak memiliki Pengalamandengan Sertifikat Badan Usaha (SBU) sebagaimana yang disyaratkandalam Dokomen Pemilihan karena SBU karena PT.NILA NASRA NINAhanya memiliki pengalaman

Bahwa Keputusan Tergugat mengandung' cacat formal, denganalasan sebagai berikut :15.1.15.2.15.3.TERGUGAT telah mengetahui dengan jelas PT.NILA NASRA NINAtidak memiliki KD untuk subklasifikasi dengan kode SI012 sesuaidengan Dokumen Pemilihan Nomor : 3753460/DP ULG/PK/POKMIL XIUKPBJ/2020 tanggal 18 Agustus 2020, yang dimiliki pengalamandengan sertifikat badan usaha PT.NILA NASRA NINA adalah dengankode BG009, dalam hal ini TERGUGAT telah mengabaikan PeraturanMentri Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat

Dengan demikian secara absolutPengadilan Tata Usaha Negara tidak berwenang untuk memeriksa, mengadili danmemutus perkara ini, oleh karenanya gugatan Penggugat sepantasnya tidak dapatditerima.DALAM POKOK PERKARA1.Bahwa pernyataan Penggugat pada poin 7, yang menyatakan PT.NILA NASRANINA berada dalam urutan ketiga terendah sedangkan PT.

kualifikasi tanggal 10 Februari 2012 sesuai Berita AcaraPembuktian Kualifikasi Nomor 148/POKJAPBJ/PPLPBTN/II/2012tanggal 10 Februari 2012.e Bahwa dalam proses lelang pekerjaan peningkatan drainaseprimer kali Parung kota Serang tahun anggaran 2012 tersebutpenyedia barang/jasa yang mendaftar sebanyak 1826 (seribudelapan ratus dua puluh enam) peserta dan yang hadir pada saatpenjelasan dokumen lelang (aanwizjing) 12 perusahaan,sedangkan yang memasukkan dokumen penawaran sebanyak 5(lima) perusahaan, yaitu :e PT.NILA

kualifikasi tanggal 10 Februari 2012 sesuai BeritaAcara Pembuktian Kualifikasi Nomor 148/POKJAPBJ/PPLPBTN/II/2012 tanggal 10 Februari 2012e Bahwa dalam proses lelang pekerjaan peningkatandrainase primer kali Parung kota Serang tahun anggaran2012 tersebut penyedia jasa yang mendaftar sebanyak1826 (seribu delapan ratus dua puluh enam) peserta danyang hadir pada saat penjelasan dokumen lelang(aanwizjing) 12 perusahaan, sedangkan yangmemasukkan dokumen penawaran sebanyak 5(lima)perusahaan, yaitu :e PT.NILA

Ciboleger BaduyIndah Contraktor.1 (satu) lembar fotocopy Surat ljin Usaha Jasa Konstruksi PT.Ciboleger Baduy Indah Contraktor, Tanggal 06 April 20061 (satu) buah Buku Rekapitulasi Daftar Kuantitas dan Harga PT.Ciboleger Indah Baduy Contractor.1 (satu) buah Buku Rekapitulasi Daftar Kuantitas dan Harga PT.Nila Batu Pertama.1 (satu) buah Buku Rekapitulasi Daftar Kuantitas dan Harga PT.Sukalimas Mekatama Raya.1 (satu) buah Buku Rekapitulasi Daftar Kuantitas dan HargaPT.

Parung kota Serang;Surat perintah membayar (SPM) tanggal 07122012 Nomor 00251sebesar Rp249.101.335, untuk pembayaran retensi 5% pekerjaanpeningkatan drainase primer kali Parung kota Serang danlampirannya 14 lembar;7194. 1 (satu) rangkap fotocopy yang dilegalisir dokumen pemeriksaanhasil pekerjaan (PHO) paket pekerjaan peningkatan drainaseprimer kali Parung kota Serang tahun anggaran 2012;95. 1 (satu) keping cd berisi data rekapitulasi daftar kuantitas danharga Pt.Ciboleger Indah Baduy Contractor, Pt.Nila

Penggugat:
PT.BANGUN REZKI INDDI MAKMUR
Tergugat:
1.BUPATI KEPALA DAERAH KABUPATEN ACEH SELATAN
2.KELOMPOK KERJA (POKJA) PEMILIHAN XI UKPBJ KABUPATEN ACEH SELATAN
3.KEPALA UNIT KERJA PENGADAAN BARANG DAN JASA (UKPBJ) KABUPATEN ACEH SELATAN
4.KEPALA DINAS KEPEMUDAAN DAN OLAH RAGA KABUPATEN ACEH SELATAN
Turut Tergugat:
1.PT.NILA NASRA NINA
2.Direktur Utama PT.BANK ACEH SYARIAH KANTOR PUSAT OPERASIONAL

Ciboleger BaduyIndah Contraktor.1 (satu) lembar fotocopy Surat ljin Usaha Jasa Konstruksi PT.Ciboleger Baduy Indah Contraktor, Tanggal 06 April 20061 (satu) buah Buku Rekapitulasi Daftar Kuantitas dan Harga PT.Ciboleger Indah Baduy Contractor.1 (satu) buah Buku Rekapitulasi Daftar Kuantitas dan Harga PT.Nila Batu Pertama.1 (satu) buah Buku Rekapitulasi Daftar Kuantitas dan Harga PT.Sukalimas Mekatama Raya.1 (satu) buah Buku Rekapitulasi Daftar Kuantitas dan Harga PT.Tri Laksana Jaya.1 (satu) buah

Putusan No 10/PID.SUSTPk/2014/PT.BTNade64.1 (satu) lembar fotocopy Surat Ijin Usaha Jasa Konstruksi PT.Ciboleger Baduy Indah Contraktor, Tanggal 06 April 200665.1 (satu) buah Buku Rekapitulasi Daftar Kuantitas dan Harga PT.Ciboleger Indah Baduy Contractor.66.1 (satu) buah Buku Rekapitulasi Daftar Kuantitas dan Harga PT.Nila Batu Pertama.67.1 (satu) buah Buku Rekapitulasi Daftar Kuantitas dan Harga PT.Sukalimas Mekatama Raya.68.1 (satu) buah Buku Rekapitulasi Daftar Kuantitas dan Harga PT.Tri Laksana

Ciboleger BaduyIndah Contraktor;1 (satu) lembar fotocopy Surat Ijin Usaha Jasa Konstruksi PT.Ciboleger Baduy Indah Contraktor, tanggal 06 April 2006;1 (satu) buah Buku Rekapitulasi Daftar Kuantitas dan Harga PT.Ciboleger Indah Baduy Contractor;1 (satu) buah Buku Rekapitulasi Daftar Kuantitas dan Harga PT.Nila Batu Pertama;1 (satu) buah Buku Rekapitulasi Daftar Kuantitas dan Harga PT.Sukalimas Mekatama Raya;1 (satu) buah Buku Rekapitulasi Daftar Kuantitas dan Harga PT.Tri Laksana Jaya;1 (satu) buah

Halaman 19 PT.NILA BATU PERTAMA. PT. TRIA LAKSANA JAYA.# PT. SUKALIMAS MEKATAMA RAYA. PT. CIBOLEGER INDAH BADUY CONTRACTOR. PT. SURTINI JAYA KENCANA. Bahwa setelah dilakukan penilaian dan evaluasi kelengkapanadministratif dan teknis terhadap 5 (lima) perusahaan penawar olehkelompok kerja Pengadaan dan kemudian kelompok kerja pengadaanmengajukan usulan penetapan calon pemenang lelang kepada saksiTATANG HADIYAT, ST.

Indah Baduy Contractor sebagaipemenang lelang, panitia melakukan evaluasi pascakualifikasi yaitu dari5 perusahaan yang memasukan penawaran, di lakukan koreksiaritmatik, setelah itu dilakukan evaluasi administrasi, yang lulus/memenuhi syarat administrasi yaitu 3 perusahaan yaitu : PT.TRIA LAKSANAJAYA, PT.SUKALIMAS MEKATAMA RAYA, PT.CIBOLEGER INDAHBADUY CONTRACTOR, sedangkan 2 perusahaan tidak lulus, denganperincian yaitu PT.GSURTINI JAYA KENCANA tidak melampirkan daftarkuantitas upah dan bahan, dan PT.NILA