Penggugat:
PT.Gearindo Prakarsa
Tergugat:
PT.PAL Indonesia

PT.PAL INDONESIA (PERSERO) >< MS.JAVA REEDEREI M.LAUTER JUNG GmbH & Co.KG

HENDRI (dpo) datang menemui terdakwa yang sedang berjaga di PosSatpam PT.PAL Desa Penyaguan Kecamatan Batang Gangsal Kabupaten Indragin Hulu,pada awalnya sdr. HENDRI ingin membeli Narkotika jenis daun ganja kering dari SIBUSnamun karena tidak bertemu dengan SIBUS lalu sdr.HENDRI membeli Narkotika jentsdaun ganja kering dan terdakwa dengan harga pembelian Rp.30.000, (tga puluh ribu rupiah)=4=dan terdakwa menyerahkan 1 (satu) bungkus narkotika jenis daun ganja kering kepadasdr.

satu unit mobil pergi menuju daerah PT.PAL Desa Penyaguan KecamatanBatang Gangsal Kabupaten Indragir.

satu unit mobil perg1 menuju daerah PT.PAL Desa Penyaguan KecamatanBatang Gangsal Kabupaten Indragir.

HENDRI (dpo) datang menemui terdakwa yang sedang berjagadi Pos Satpam PT.PAL Desa Penyaguan Kecamatan Batang Gangsal Kabupaten IndragiriHulu, pada awalnya sdr,. HENDRI ingin membeli Narkotika jenis daun ganja kering dariSIBUS namun karena tidak bertemu dengan SIBUS lalu sdr. HENDRI membeli Narkotikajenis daun ganja kering dan terdakwa dengan harga pembelian Rp.30.000,(tga puluh riburupiah) dan terdakwa menyerahkan 1 (satu) bungkus narkotika jenis daun ganja keringkepada sdr.

HENDRI (dpo) datang menemui terdakwa yang sedang berjagadi Pos Satpam PT.PAL Desa Penyaguan Kecamatan Batang Gangsal Kabupaten IndragiriHulu, pada awalnya sdr. HENDRI ingin membeli Narkotika jenis daun ganja kering dariSIBUS namun karena tidak bertemu dengan SIBUS lalu sdr. HENDRI membeli Narkotikajenis daun ganja kering dan terdakwa dengan harga pembelian Rp.30.000,(tga puluh riburupiah) dan terdakwa menyerahkan 1 (satu) bungkus narkotika jenis daun ganja keringkepada sdr.

PROSYMPAC AGRO LESTARI (PT.PAL)

Syahrial Siregar, Lakilaki, Tempat tanggal lahirTeluk Sentosa (Ajamu), Tanggal 18 April 1988, Umur 30 (tiga puluh) Tahun,Agama Islam, Suku Batak, Pekerjaan Security PT.PAL, Alamat PerumahanEmplasmen PT.PAL, Desa Selat Beting Kecamatan Panai Tengah KabupatenLabuhan Batu, dan mengalami luka robek di bahagian lehernya akibatcekikan Terdakwa Sori Muhalam Sipayung Alias Ucok;Bahwa adapun cara Terdakwa Sori Muhalam Sipayung Alias Ucok melakukanpenganiayaan terhadap Korban seperti dengan cara Terdakwa yang

SAWIT SIAPA dan ia menjawabnya ini buah kelapa sawit Saksikenapa rupaknya, kemudian Saksi jawab, kalo setiap melangsir sawit lewatdari Pos 1 (satu) Security PT.PAL, harus melapor ke Pos 1 (satu) Securitylalu ia menjawabnya kenapa rupaknya curiga kali kalian sama ku sukaksukak ku lah mau kapan saja Saksi memanen sawit ku itu.

Irwansyah, Lakilaki, 28 (dua puluh delapan) Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Security PT.PAL,Alamat Bangun Sari Kelurahan Negri Baru Kecamatan Bilah Hilir KabupatenLabuhan Batu. 2.

yaitu sebagai tenagapengaman / security PT.PAL;Bahwa sebab terjadinya penganiayaan tersebut dikarnakan saat itu SaudaraIrwansyah ada menyetop Terdakwa Sori Muhalam Sipayung Alias Ucoksewaktu melintas diareal PT.PAL dan oleh karna tidak terima sehinggaTerdakwa Sori Muhalam Sipayung Alias Ucok emosi dan melakukanpenganiaayaan tersebut kepada Saksi dan Temanteman Saksi;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapatnya tidakkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa selain keterangan SaksiSaksi

Syahrial Siregar, Lakilaki, Tempat tanggallahir Teluk Sentosa (Ajamu), Tanggal 18 April 1988, Umur 30 (tiga puluh) Tahun,Agama Islam, Suku Batak, Pekerjaan Security PT.PAL, Alamat PerumahanEmplasmen PT.PAL, Desa Selat Beting Kecamatan Panai Tengah KabupatenLabuhan Batu, dan mengalami luka robek di bahagian lehernya akibat cekikanTerdakwa Sori Muhalam Sipayung Alias Ucok;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1) Jo65 KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah

kota), sejak tanggal 02 April 2012 sampai dengan tanggal 01 Mei2012;Perpanjangan penahanan (kota) oleh Ketua Pengadilan Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Negeri, sejak tanggal 02 Mei 2012 sampaidengan tanggal 30 Juni 2012;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Palu Nomor 19/Pid.Sus/2012/PN.PL. tanggal 26 September 2012;Membaca Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanTinggi Sulawesi Tengah di Palu Nomor 31/Pid.SusTPK/2014/PT.PAL

Penetapan Nomor 420 K/Pid.Sus/201603 Desember 2014;Membaca Akta Pemberitahuan Putusan Pengadilan Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah di Palu kepada Terdakwa,Nomor 16/Akta.Pid.Sus/2012/PN.Pal. tanggal 05 Maret 2015;Membaca Akta Permohonan Kasasi terhadap Putusan PengadilanTindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah di Palu Nomor31/Pid.SusTPK/2014/PT.PAL. tanggal 03 Desember 2014 yang diajukan olehTerdakwa, Nomor 09/Akta.Pid.SusTPK/2015/PN.Pal. tanggal 16 Maret

2015;Menimbang bahwa permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwatersebut telah diregister dengan Nomor 420 K/Pid.Sus/2016;Membaca Akta Pencabutan Permohonan Kasasi terhadap PutusanPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah diPalu Nomor 31/Pid.SusTPK/2014/PT.PAL. tanggal 03 Desember 2014, yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi/Terdakwa Ir.

Fahmi Thalib tersebut, Nomor09/Akta.Pid.Sus/2015/PN.Pal. tanggal 12 Agustus 2016;Menimbang bahwa permohonan pencabutan permohonankasasiterhadap Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan TinggiSulawesi Tengah di Palu Nomor 31/Pid.SusTPK/2014/PT.PAL. tanggal 03Desember 2014 tersebut oleh Pemohon Kasasi/Terdakwa telah diajukansebelum perkara kasasi Nomor 420 K/Pid.Sus/2016 atas nama PemohonKasasi/T erdakwa tersebut diputus oleh Mahkamah Agung;Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan Pasal

terdakwa tergolong mampu secara hukum dapatmempertanggungjawabkan perbuatannya,maka berdasarkan uraian tersebut maka unsurbarang siapa telah terpenuhi;b.Unsur Melakukan Pencurian RinganMenimbang, bahwa sesuai fakta persidangan dihubungkan dengan barang buktiserta keterangan saksisaksi yakni saksi Junus Siregar dan Irwansyah dan keteranganTerdakwa bahwa telah terjadi tindak pidana Pencurian yang dilakukan Terdakwa Pada hariSabtu tanggal 3 Juli 2021 sekitar Pukul17.00 Wib di Blok E16 Devisi Perkebunan PT.PAL

buahkelapa sawit tersebut ditumpukkannya dilahan kelapa sawit bermarga TOHANG dan padasaat buah kelapa sawit tersebut mau tersangka dan temanya jual,lalu tersangka dantemanya melihat pihak pengamanan perkebunan PT,PAL(paten alam lestari) datangsehingga saat itu tersangka MIHARPON Als BOKIR berhasil diamankan berikut barangbukti sedangkan teman tersangka berhasil melarikan diri.kemudian tersangka berikutbarang bukti 35 tandan buah kelapa sawit yang berhasil tersangka dan temannya ambildari areal PT.PAL

Dan akibatdari kejadian Pencurian Buah Kelapa Sawit milik Perkebunan PT.PAL(paten alam lestari)tersebut yang dilakukan tersangka MIHARPON Als BOKIR,Dkk ,Pihak Perkebuan PT.PAL(paten alam lestari) mengalami kerugian materil sebesar Rp.630.000.( enam ratus tigapuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa dari uraian keterangan saksi dan Terdakwa tersebut makaHakim menelaah dan mencermati bahwa Terdakwa terbukti melakukan tindak pidanapencurian ringan sehingga unsur ini telah terpenuhi ;Halaman2Nomor 212/Pid.C

Penulisan Ls 1,000 0,00 1,000 250.000,00 250.000,00logoPASANGAN MATERIAL SARINGAN Halaman 10 dari 48 Putusan Nomor 5/Pid.SusTPK/2016/PT.PAL Batu M3 0,560 0,000 0,560 204.221,60 114.364,10 kosong2. Kerikil Me 0,560 0,000 0,560 195.012,80 109.207,173. Pasir M5 0,560 0,000 0,560 185.904,80 104.106.69Ill PEMBUATAN HIDRAN UMUM1.

STREET BOX Halaman 18 dari 48 Putusan Nomor 5/Pid.SusTPK/2016/PT.PAL PENGURASGalian tanah Keras 1,00 M3 39.010,75 39.010,75Beton Cor1:3:5 0,34 Me 692.406,08 235.418,07Beton Bertulang 0,05 Me 2.506.362,53 125.318,13Plesteran 3,40 M? 57.939,67 196.994,87Bekesting 3,40 M? 181.863.25 545.589.75PEK.

URAIAN LOKASI HARGA HARGA SELISIH VOLUME TOTAL Halaman 22 dari 48 Putusan Nomor 5/Pid.SusTPK/2016/PT.PAL PENGERJAAN SATUAN SATUAN HARGA KONTRAK SELISIHKONTRAK KONTRAK 2(RP) (RP)1.

Pagimana Kab.Banggai;Halaman 24 dari 48 Putusan Nomor 5/Pid.SusTPK/2016/PT.PAL> Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan yang dilakukan oleh tim abhlidari Perusahaan Daerah Air Minum Kab. Banggai yang dilaksanakan padatanggal 28 Januari 2015 terhadap Pekerjaan Pembangunan Sarana AirBersih Pedesaan Kel. Pakowa Kec.

715.531,48 1.202.092,89Cor Beton 1:3:5 0,40 M3 692.406,08 276.962,43 Halaman 29 dari 48 Putusan Nomor 5/Pid.SusTPK/2016/PT.PAL Plesteran 7,04 M2? 57.939,67 407.895,25Acian Semen 7,04 M2?

INCAU ;~ Timur : dengan Tanah KUSMONO ;~ Barat : dengan Tanah SEDASI ;~ Selatan : dengan Jalan Desa;12).Satu bidang Tanah sesuai Surat Keterangan Nomor : 140/539/44/PEMKDG/2014 tertanggal 18 Maret 2014 Luas + 1.600 M* An.ALIANTO,terletak di Jalan PT.Sinar Mas/Dusun Sei Nenas, Desa Kedondong,Kecamatan Kendawangan, Kabupaten Ketapang, dengan batasbatas :~ Utara : dengan Jalan PT.Sinar Mas;~ Timur : dengan Tanah ABDUL FATAH ;~ Barat : dengan Tanah ABDUL RAHMAN UTAK ;~ Selatan : dengan Stock Fayer PT.PAL

An.SYAHRIAH, terletak di Jalan PT.PAL/Dusun Sei Nenas, DesaKedondong, Kecamatan Kendawangan, Kabupaten Ketapang, denganbatasbatas :~ Utara : dengan Jalan PT.PAL;Hal. 4dari13 Put. No. 0694/Pdt.G/2016/PA.Ktp.~ Timur : dengan Tanah SUPIANTO ;~ Barat : dengan Tanah RUDIANTO ;~ Selatan : dengan Hutan Prima;15).Satu bidang Tanah sesuai Surat Keterangan Nomor : 140/35/ /PEMKDG/2013 tertanggal 3 Juli 2013 Luas + 6.400 M?

An.RUDIANTO, terletak di Jalan PT.PAL/Dusun Sei Nenas,Desa Kedondong, Kecamatan Kendawangan, Kabupaten Ketapang,dengan batasbatas :~ Utara : dengan Jalan PT.PAL;~ Timur : dengan Tanah SYAHRIAH ;~Barat : dengan Tanah M.ILHAM ;~Selatan : dengan Hutan Prima;18).Satu. bidang Tanah sesuai Surat Keterangan Tanah Nomor594.21/KDG/IV/PEM2007 tertanggal 2 Mei 2007 Luas + 3.000M?An.TAGONG, terletak di Jalan PT.Golden Hope/Dusun Kelampai,Hal. 5dari13 Put.

MANTO tersebut;- Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Palu 75/PDT/2015/PT.PAL tanggal 17 Desember 2015 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Palu Nomor 54/Pdt.G/2015/PN.Pal tanggal 20 Agustus 2015;

Menolak Eksepsi Tergugat II selain dan selebihnya;Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara inisebesar Rp1.441.000,00 (satu juta empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Penggugatputusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan Tinggidengan Putusan Nomor 75/PDT/2015/PT.PAL Tanggal 17 Desember 2015;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPenggugat/Pembanding pada tanggal 30

MANTOtersebut dan membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Palu) Nomor75/PDT/2015/PT.PAL tanggali7 Desember 2015 yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Palu Nomor 54/Pdt.G/2015/PN.Pal tanggal 20 Agustus 2015serta Mahkamah Agung mengadili sendiri perkara ini dengan amar putusansebagaimana yang akan disebutkan dibawah ini;Menimbang, bahwa meskipun permohonan kasasi dari Pemohon Kasasidikabulkan, namun oleh karena Mahkamah Agung mengadili sendiri denganmenolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya sehingga

MIKE, M.MANTO tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Palu 75/PDT/2015/PT.PAL tanggal17 Desember 2015 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri PaluNomor 54/Pdt.G/2015/PN.Pal tanggal 20 Agustus 2015;Halaman 22 dari 23 hal.Put. Nomor 1479 K/Pdt/2016MENGADILI SENDIRI:Dalam Provisi: Menolak tuntutan provisi Penggugat untuk seluruhnya;Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat Il;Dalam Pokok Perkara:1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Menghukum kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp11.196.000,00 (sebelas juta seratus sembilan puluh enamribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonanPenggugat, Putusan Pengadilan Negeri Poso tersebut telan dibatalkan olehPengadilan Tinggi Palu dengan Putusan Nomor 71/PDT/2018/PT.PAL.,tanggal 10 Januari 2019 dengan amar sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Pembanding/Penggugat;Halaman 3 dari 8 hal. Put.

saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima tanggal23 September 2019 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusanini, Pemohon Kasasi meminta agar: Menerima permohonan kasasi dan memori kasasi dari Para PemohonKasasi dahulu Para Terbanding/Para Tergugat:; Membatalkan Putusan Pengadilan Sulawesi Tengah Nomor71/PDT/2018/PT.PAL

00022/2015 tanggal 15Juni 2015 dan Nomor 00032/2016 tanggal 8 Agustus 2016 atas namaPara Tergugat, dengan demikian penguasaan Para Tergugat terhadapobjek sengketa adalah sah dan bukan merupakan perbuatan melawanhukum:;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi PT INDONESIA MOROWALIINDUTRIAL PARK dan kawankawan, serta membatalkan PutusanPengadilan Tinggi Palu Nomor 71/PDT/2018/PT.PAL

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Palu Nomor171/PDT/2018/PT.PAL., tanggal 10 Januari 2019 yang membatalkanPutusan Pengadilan Negeri Poso Nomor 11/Pdt.G/2018/PN.Pso., tanggal2/ Agustus 2018;Mengadili sendiri:Dalam Eksepsi Menolak eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;3.

Bahwa Putusan Judex Facti Majelis Hakim Pengadilan Negeri Buol Nomor111/PID.SUS/2016/PN.BUL tertanggal 18 Januari 2017 serta PutusanPengadilan Tinggi Palu Nomor 21/PID.SUS/2017/PT.PAL Tertanggal 22Februari 2017 atas nama Moh. Iklim .

Bahwa Putusan Judex Facti Majelis Hakim Pengadilan Negeri Buol Nomor111/PID.SUS/2016/PN.BUL Tertanggal 18 Januari 2017 serta PutusanPengadilan Tinggi Palu Nomor 21/PID.SUS/2017/PT.PAL Tertanggal 22Februari 2017 atas nama Moh. Iklim .

Bahwa Putusan Judex Facti Majelis Hakim Pengadilan Negeri Buol Nomor111/PID.SUS/2016/PN.BUL Tertanggal 18 Januari 2017 serta PutusanPengadilan Tinggi Palu Nomor 21/PID.SUS/2017/PT.PAL Tertanggal 22Februari 2017 atas nama Moh. Iklim . Lopang alias Iklim, bahwa salahdalam Penerapan Hukum yang sebenarnya tidak mencerminkan RasaKeadilan terhadap diri Terdakwa atas nama Moh. Iklim .

Bahwa Putusan Judex Facti Majelis Hakim Pengadilan Negeri Buol Nomor111/PID.SUS/2016/PN.BUL Tertanggal 18 Januari 2017 serta PutusanPengadilan Tinggi Palu Nomor 21/PID.SUS/2017/PT.PAL Tertanggal 22Februari 2017 atas nama Moh. Iklim . Lopang alias Iklim, dalampengambilan keputusan tidak mencerminkan rasa keadilan terhadap diriTerdakwa yang benama Moh. Iklim .

Bahwa Putusan Judex Facti Majelis Hakim Pengadilan Negeri Buol Nomor111/Pid.Sus/2016/PN.Bul Tertanggal 18 Januari 2017 serta PutusanPengadilan Tinggi Palu Nomor 21/PID.SUS/2017/PT.PAL Tertanggal 22Februari 2017 atas nama Moh. Iklim I.

Sus/2020Membaca Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Tinggi Sulawesi Tengah di Palu Nomor 1/Pid.SusTPK/2020/PT.PAL tanggal 14 Februari 2020 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:MENGADILI:Menerima permintaan banding yang diajukan oleh Penasihat HukumTerdakwa dan Penuntut Umum;Membatalkan Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan1.Negeri Palu@ Nomor 26/Pid.SusTPK/2019/PN.Pal. tanggal2 Desember 2019 yang dimintakan banding tersebut;MENGADILI SENDIRI:Menyatakan Terdakwa

Penetapan Nomor 2004 K/Pid.Sus/2020Korupsi pada Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah di Palu Nomor1/Pid.SusTPK/2020/PT.PAL tanggal 14 Februari 2020, digunakandalam perkara atas nama Terdakwa Arsyad Pangeran Entedaim,S.SOS.;8.

., yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Tindak Pidana Korupsipada Pengadilan Negeri Palu, yang menerangkan bahwa pada tanggal5 Maret 2020, Penasihat Hukum Terdakwa mengajukan permohonan kasasiterhadap Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan TinggiSulawesi Tengah di Palu Nomor 1/Pid.SusTPK/2020/PT.PAL tanggal14 Februari 2020 tersebut;Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 4/Akta.Pid.SusTPK/2020/PN.Pal., yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Negeri

Palu, yang menerangkan bahwa padatanggal 9 Maret 2020, Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Donggalamengajukan permohonan kasasi terhadap Putusan Pengadilan TindakPidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah di Palu Nomor1/Pid.SusTPK/2020/ PT.PAL tanggal 14 Februari 2020 tersebut:Membaca Memori Kasasi tanggal 6 Maret 2020 dari Penasihat HukumTerdakwa (berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 2 Maret 2020) yangbertindak untuk dan atas nama Terdakwa tersebut sebagai Pemohon Kasasi, yang diterima

tua berkewajiban untuk menyekolahkan Anak di Madrasah AliyahKabupaten Poso;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit handphone merek VIVO Y81 warna hitam dengannomor imei 1 8691300347521 34, imei 2 8691300347521 26; 1 (satu) unit handphone XIOMI READ MI 4 warna putih;Dikembalikan kepada Saksi DARMAWAN alias WAWAN;Membebankan agar Para Anak membayar biaya perkara masingmasingsebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah di Palu Nomor27/Pid.Sus.Anak/2018/PT.PAL

pidana kepada Para Anak denganmenjatuhkan pidana untuk menjalani latinan kerja sebagaimana yangdirekomendasikan oleh Pembimbing Kemasyarakatan pada BalaiPemasyarakatan (Bapas) Luwuk;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, putusanjudex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakan ditolakdengan perbaikan;Menimbang bahwa dengan demikian putusan Pengadilan TinggiSulawesi Tengah di Palu Nomor 27/Pid.Sus.Anak/2018/PT.PAL

Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14Hal. 5 dari 6 halaman Putusan Nomor 1339 K/Pid.Sus/2019Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PENUNTUT UMUMPADA KEJAKSAAN NEGERI POSO tersebut;= Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah di PaluNomor 27/Pid.Sus.Anak/2018/PT.PAL

HASAN BASRI tersebut;Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah di Palu Nomor 98/Pid.Sus/2016/PT.PAL tanggal 12 Agustus 2016 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Palu Nomor 180/Pid.Sus/2016/PN.Pal. tanggal 20 Juni 2016 mengenai pidana yang dijatuhkan kepadanya

No. 3 K/Pid.Sus/2017cara menurut undangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebutformal dapat diterima;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh PemohonKasasi/ Terdakwa pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa melihat Putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah Nomor:98/Pid.Sus/2016/PT.PAL tertanggal 12 Agustus 2016 yang pada pokoknyahanya menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Palu) Nomor:180/Pid.Susl2016/ PN.Pal tertanggal 20 Juni 2016, dengan mengambil alihseluruh pertimbangan hukum

1999 tentangJaminan Fidusia, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009, UndangUndangNomor 8 Tahun 1981 dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimanayang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/ Terdakwa : H.HASAN BASRI tersebut;Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah di Palu Nomor98/Pid.Sus/2016/PT.PAL

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp2.441.000,00 (dua juta empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan ParaPenggugat, Putusan Pengadilan Negeri Palu tersebut telah dikuatkan olehPengadilan Tinggi Palu dengan Putusan Nomor 41/PDT/2019/PT.PAL., tanggal9 Juli 2019:Halaman 5 dari 9 hal. Put.

Nomor 1287 K/Padt/2020Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPara Penggugat/Para Pembanding pada tanggal 31 Juli 2019, kemudianterhadapnya oleh Penggugat Il, III, IV, V dan Vi/Pembanding II, III, IV, V dan VIdengan perantaraan kuasanya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 7Agustus 2019 diajukan permohonan kasasi pada tanggal 9 Agustus 2019,sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor41/PDT/2019/PT.PAL, juncto Nomor 51/Pdt.G/2018/PN.Pal., yang dibuat olehPanitera

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah Nomor41/PDT/2019/PT.PAL., tanggal 9 Juli 2019 juncto Putusan PengadilanNegeri Palu Nomor 51/PDT.G/2018/PN.Pal., tanggal 30 Agustus 2018;3. Mengadili sendiri: Menerima gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Halaman 6 dari 9 hal. Put.

Bahwa putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan TinggiSulawesi Tengah di Palu Nomor 34/Pid.SusTPK/2014/PT.PAL. tanggal 15Desember 20J4, tidak cukup pertimbangannya ;Bahwa dalam pertimbangan hukum Judex Facti (putusan PengadilanTindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah di PaluNomor 34/Pid.SusTPK/2014/PT.PAL. tanggal 15 Desember 2014, RisalahPutusan halaman 33 ditegaskan ; "Menimbang bahwa alasanalasan yangdikemukakan dalam memori banding dari Jaksa/Penuntut Umum maupunPenasihat

(Risalah PutusanPutusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan TinggiSulawesi Tengah di Palu, Nomor 34/Pid.SusTPK/2014/PT.PAL., tanggal15 Desember 2014 halaman 93) serta unsur "yang dapat merugikankeuangan Negara atau perekonomian Negara", (Risalah PutusanPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi SulawesiTengah di Palu, Nomor 34/Pid.SusTPK/2014/PT.PAL., tanggal 15Desember 2014 halaman 101), patut dinyatakan tidak teroukti menuruthukum ;Bahwa Judex Facti telah salah dalam menerapkan

Nomor 1654 K/PID.SUS/201534/Pid.SusTPK/2014/PT.PAL., tanggal 15 Desember 2014 halaman 85)maupun unsur "menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atau saranayang ada padanya karena jabatan atau kedudukan (Risalah PutusanPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi SulawesiTengah di Palu, Nomor 34/Pid.SusTPK/2014/PT.PAL., tanggal 15Desember 2014 halaman 93) serta unsur "yang dapat merugikankeuangan Negara atau perekonomian Negara, (Risalah PutusanPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan

korporasi (RisalahPutusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan TinggiSulawesi Tengah di Palu Nomor 34/Pid.SusTPK/2014/PT.PAL. tanggal 15Desember 2014 halaman 76) diperhadapkan dengan pertimbangan hukumMajelis Hakim Perkara, Risalah Putusan Pengadilan Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah di Palu Nomor34/Pid.SusTPK/2014/PT.PAL. tanggal 15 Desember 2014 dan RisalahPutusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan TinggiSulawesi Tengah di Palu Nomor 34/Pid.SusTPK

/2014/PT.PAL. tanggal 15Desember 2014 halaman 88 Risalah Putusan, maka unsur "dengan tujuanmenguntungkan diri sendiri, orang lain atau suatu korporasi padadasarnya belum dipertimbangkan oleh Judex Facti ;Adapun uraian pertimbangan hukum Judex Facti, Risalah PutusanPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi SulawesiTengah di Palu Nomor 34/Pid.SusTPK/2014/PT.PAL. tanggal 15Desember 2014 halaman 88 Risalah Putusan adalah : *Menimbang, bahwadari pertimbanganpertimbangan sebagaimana diuraikan

Bahwa antara Terlawan dan Turut Terlawan pernah berperkaraperdataNo.140/Pdt.G/2017/PN.Pal Jo Perdata No.46/PDT/2018/PT.Pal JoPutusan MARI No.1941K/PDT/2019;2.

Bahwa jika dicermati gugatan Perlawanan yang diajukan Pelawandalam perkara a quo, maka Perlawanan bukan melawan penetapan atassita jaminan maupun sita eksekusi tetapi perlawanan atas Putusanyang telah memperoleh kekuatan hukum tetap in casu PutusanNo.140/Pdt.G/2017/PN.Pal jo Putusan No.46/PDT/2018/PT.Pal jo PutusanNo.1941 K/ PDT/2019 ;C.

Bahwa Terlawan belum pernah mengajukan permohonan sitajaminan maupun sita eksekusi atas objek sengketa dalam putusanNo.140/Pdt.G/2017/PN.Pal jo Putusan No.46/PDT/2018/ PT.Pal joPutusan No.1941 K/PDT/2019 sehingga Pengadilan Negeri Palu belumpernah mengeluarkan penetapan sita jaminan maupun sita eksekusisehingga perlawanan yang diajukan Pelawan dikategorikan perlawananyang belum waktunya (premature) ;d.

Setelah tanahtersebut diatas di eksekusi pada Tahun 2012 tidak ada lagi penjualan dariahli waris W.H Rungkat kepada siapapunMenimbang, bahwa Kuasa Terbanding semula Terlawan mengajukanKontra Memori Banding pada pokoknya menyatakan sebagai berikut : Bahwa Terbanding/Terlawan belum pernah mengajukan permohonanpelaksanaan putusan atas putusan yang telah berkekuatan hukum tetap(Putusan No: 1341 K/PDT/2019 jo No.46/PDT/2018/PT.PAL jo PutusanNo:140/Pdt.G/2017/PN.PAL) sehingga Pengadilan Negeri Palu belumpernah

jelasdimana Majelis Hakim mempertimbangkan bukti surat P3 s/d P8 dimanaPembanding/Pelawan tidak dapat menunjukkan bukti surat aslinya danmenurut Pasal 1888 KUHPerdata /Pasal 301 ayat 1 dan 2 RBgmenyatakan kekuatan surat bukti terletak dalam aktenya yang asli ; Bahwa adanya gugatan bantahan/perlawanan yang diajukanPembanding/Pelawan tidak dapat terlepas dari putusan yang telahberkekuatan hukum yang tetap in casu Putusan MARI Nomor: 1341K/PDT/2019 jo Putusan Pengadilan Tinggi Sulteng No.46/PDT/2018/PT.PAL

- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI DONGGALA tersebut; - Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah di Palu Nomor 81/Pid.Sus/2018/PT.PAL tanggal 23 Agustus 2018 yang memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Donggala Nomor 133/Pid.Sus/2018/PN.Dgl tanggal 10 Juli 2018 tersebut mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa menjadi pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan; - Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya

pidana yang dijatuhkan;MenetapkanTerdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) paket kecil berisi serbuk kristal bening yang diduga sabusabu;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) unit Motor dengan Nomor Plat DN 3530 JA Merk YamahaJupiter Z warna hitam;Dikembalikan kepada Terdakwa MUHAMMAD FEBRIANTO AliasMAMAT;Membebankan kepadaTerdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah di Palu Nomor81/Pid.Sus/2018/PT.PAL

diterapbkan sebagaimanamestinya, atau apakah cara mengadili tidak dilaksanakan menurutketentuan UndangUndang, dan apakah Pengadilan telah melampauibatas wewenangnya, sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 253KUHAP;Menimbang bahwa oleh karena, putusan judex facti dalam perkara initidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, makapermohonan kasasi tersebut dinyatakan ditolak dengan perbaikan;Menimbang bahwa dengan demikian Putusan Pengadilan TinggiSulawesi Tengah di Palu Nomor 81/Pid.Sus/2018/PT.PAL

No. 3183 K/Pid.Sus/2018 Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah di PaluNomor 81/Pid.Sus/2018/PT.PAL tanggal 23 Agustus 2018 yangmemperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Donggala Nomor133/Pid.Sus/2018/PN.Dgl tanggal 10 Juli 2018 tersebut mengenailamanya pidana yang dijatunkan kepada Terdakwa menjadi pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan; Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara padatingkat kasasi sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Demikian diputuskan

ditetapkan sejumlah Rp1.981.000,00 (satu juta sembilan ratus delapanpuluh satu ribu rupiah);Bahwa dalam tingkat banding Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah telahmemberikan Putusan Nomor 31/PDT/2019/PT.PAL., tanggal 13 Juni 2019,yang amarnya sebagai berikut:Menerima permohonan banding dari Pembanding/Penggugat; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Palu Nomor81/Pdt.G/2018/PN.Pal., tanggal 27 Desember 2018 yang dimohonkanbanding tersebut;Mengadili Sendiri:Mengabulkan gugatan Pembanding/Penggugat untuk

tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesarRp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 24 Juli 2019, kemudian terhadapnyaoleh Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 27 Juli 2019 diajukan permohonan kasasi padatanggal 7 Agustus 2019 sebagaimana ternyata dari Akta PernyataanPermohonan Kasasi Nomor 81/Pdt.G/2018/PN.Pal., juncto Nomor31/PDT/2019/PT.PAL

Nomor 1138 K/Pdt/2020Register Nomor 31/PDT/2018/PT.PAL., tertanggal 13 Juni 2019 untukseluruhnya;Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Palu Perkara Register Nomor81 Pdt.G/2018/PN.Pal., tanggal 27 Desember 2018;Atau apabila Majelis Hakim Agung yang memeriksa dan mengadili perkara iniberpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya dan bijaksana (exaequo et bono):Bahwa terhadap memori kasasi tersebut, Termohon Kasasi tidakmengajukan kontra memori kasasi;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi