ALI IMRAN SIREGAR, R.DANI NUGROHO, M E L A W A NPT.PINDO DELI PULP AND PAPER MILLS,

PUTUSAN Nomor. 37/G/2012/PHI.PBRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Pekanbaru yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perselisihan hubungan industrial pada peradilan tingkat pertamamenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara ;1 ALI IMRAN SIREGAR, 42 tahun, Pekerjaan Karyawan PT.Pindo Deli Pulp AndPaper Mills, beralamat di Jalan Marbabu No.2 RT.003 Rw 004, Kel/Desa KampungTengah Kecamatan Senampelan Kota Pekanbaru.Selanjutnya

disebut sebagai PENGGUGAT I;2 R.DANI NUGROHO, 30 tahun, Pekerjaan Karyawan PT.Pindo Deli Pulp AndPaper Mills, beralamat di Jalan Nurul Ikhlas No.

Deli PulpAnd Paper Mills (Tergugat), dan hubungan kerja antara Penggugat II denganTergugat dimulai sejak tinggal 16 Mei 2006 dan Penggugat II merupakan karyawantetap di PT.Pindo Deli Pulp And Paper Mills (Tergugat) ;4 Bahwa pada awal hubungan kerja antara Para Penggugat dengan Tergugat berjalandengan baik tanpa ada masalah dan bahkan Para Penggugat telah mengalamibeberapa kali promosi jabatan, namun sejak tanggal 09 Juli 2012 Tergugatmelakukan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) secara sepihak terhadap

Ali Imran Siregar benar karyawan PT.Pindo Deli Pulp & Paper terhitungtanggal 28 Agustus 1995 s/d 09 Juli 2012, bertugas di Tissue Departement 3 (TD# 3) sebagai Assisten dengan mendapatkan upah sebesar Rp.4.906.000 (EmpatJuta Sembilan Ratus Enam Ribu Rupiah/bulan).Sdr.R.

Dani Nugroho benar karyawan PT.Pindo Deli Pulp & Paper terhitungtanggal 29 Mei 2006 s/d 09 Juli 2012, bertugas di Tissue Departemen 3(TD# 3)sebagai Karyawan Terampil dengan mendapatkan upah sebesar Rp.1.486.500,(Satu juta Empat Ratus Delapan Puluh Enam Ribu Lima Ratus Rupiah)/bulan.;3 Bahwa benar Tergugat Konvensi telah melakukan Pemutusan Hubungan Kerja(PHK) terhadap Penggugat Konvensi per tanggal 09 Juli 2012.

Negeri Siak Sri Indrapura yang berwenang memeriksa danmengadili Barangsiapa mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, perbuatanmana dilakukan para terdakwa dengan caracara sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 24 Februari 2018 sekitar Pukul 12.30 WIBterdakwa dan terdakwa II yang bekerja sebagai buruh di PT.IndokomasBuana Perkasa (IBP) di dalam areal PT.Pindo

Setelah kabeltersimpan di dalam mobil, terdakwa dan terdakwa II duduk di dekat mobilyang mana pada saat itu istri dari terdakwa II menelponnya denganmenyuruh terdakwa II untuk pulang ke Pekanbaru lalu terdakwa II mengajakuntuk cepat keluar areal PT.Pindo Deli. Kemudian terdakwa dan terdakwa IIlangsung pergi meninggalkan areal PT. Pindo Deli dengan membawa mobilBM 8049 AB yang mana di bangku depan sudah ada kabel tersebut.

Saksi OSRIZAL SIMANJUNTAK, dimuka sidang dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 24 Februari 2018 sekitar Pukul 13.40WIB bertempat di Areal PT.Pindo Deli dalam lokasi PT.IKPP PerawangKecamatan Tualang Kabupaten Siak para terdakwa mengambil kabelRD milik PT.IKPP Perawang tanpa seizin PT.IKPP Perawang.Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 101/Pid.B/2018/PN.SakBahwa cara para terdakwa mengembil kabel RD dengan dimasukkan kedalam mobil dengan cara 4 (empat) kali

Terdakwa NANDI ILHAM Als NANDI Bin AIDIL FITRI (Alm),didepanpersidangan menerangkan sebagai berikut :Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 101/Pid.B/2018/PN.Sak Bahwa pada hari Sabtu tanggal 24 Februari 2018 sekitar Pukul 13.40WIB bertempat di Areal PT.Pindo Deli dalam lokasi PT.IKPP PerawangKecamatan Tualang Kabupaten Siak para terdakwa mengambil kabelRD milik PT.IKPP Perawang.

Setelahkabel tersimpan di dalam mobil, terdakwa dan terdakwa II duduk di dekat mobilyang mana pada saat itu istri dari terdakwa II menelponnya dengan menyuruhterdakwa II untuk pulang ke Pekanbaru lalu terdakwa II mengajak untuk cepatkeluar areal PT.Pindo Deli. Kemudian terdakwa dan terdakwa II langsung pergimeninggalkan areal PT. Pindo Deli dengan membawa mobil BM 8049 AB yangmana di bangku depan sudah ada kabel tersebut.

Purinusa Eka Persada (PEP) dengantujuan PT.Pindo Deli Pulp And Paper Mils yang beralamat di daerahTangerang dari gudang PT.

Purinusa Eka Persada (PEP) yang alamatKampung Ciparungsari RT.04/02 Desa Ciparungsari Kecamatan CibatuKabupaten Purwakarta dengan tujuan PT.Pindo Deli Pulp And Paper Milsyang beralamat di daerah Karawang, setelah dibuatkan surat jalan olehTerdakwa Mulyana Alias Uho Bin Isor, kemudian pada hari Selasa tanggal13 Juni 2017 Terdakwa berangkat menuju PT.Pindo Deli Pulp And PaperMils yang beralamat di daerah Karawang dengan menggunakan 1 (satu)unit mobil truk dengan Nopol D9232AF milik PT.

Purinusa Eka Persada (PEP) yang alamatKampung Ciparungsari RT.04/02 Desa Ciparungsari Kecamatan CibatuKabupaten Purwakarta dengan tujuan PT.Pindo Deli Pulp And Paper Milsyang beralamat di daerah Karawang, setelah dibuatkan surat jalan olehTerdakwa Mulyana Alias Uho Bin Isor, Kemudian pada hari Selasa tanggal13 Juni 2017 Terdakwa berangkat menuju PT.Pindo Deli Pulp And PaperMils yang beralamat di daerah Karawang dengan menggunakan 1 (satu)unit mobil truk dengan Nopol D9232AF milik PT.

Purinusa EkaPersada (PEP) dengan tujuan PT.Pindo Deli Pulp And Paper Mils yangberalamat di daerah Karawang dan juga telah menjual KardusKemasan sedap mie sebanyak 880 (delapan ratus delapan puluh) pcsSheet milik PT.

Jumlah tersebut dilaporkan oleh PT.PINDO DELI Perawang kepada PT. KBRU pada tanggal 18 Oktober 2012,selanjutnya pada tanggal 17 November 2012 pihak PT. PINDO DELIPerawang melaporkan jumlah atau kuantiti tissue masih dalam jumlahyang sama, namun pada tanggal 19 November 2012 dilaporkan datatambahan atas stock tissue yang terbakar sebanyak 1010 ton, jumlahtersebut tidak pernah ditunjukkan mengenai lokasinya oleh PT.

Kondisi tissue yang diklaim oleh PT.PINDO DELI Perawang dan kemudian dilelang oleh pihak PT. AsuransiEksport Indonesia melalui KBRU adalah tissue sudah terbakar dan rusakkarena pemadaman api, letaknya didalam bangunan SP Block 4 area PT.PINDO DELI Perawang. Sebelum penawaran pelelangan pihak KBRU telahmemberitahukan melakui email kepada pihak PT.

Kondisi tissue yang diklaim oleh PT.PINDO DELI Perawang dan kemudian dilelang oleh pihak PT. AsuransiEksport Indonesia melalui KBRU adalah tissue sudah terbakar dan rusakkarena pemadaman api, letaknya didalam bangunan SP Block 4 area PT.PINDO DELI Perawang. Sebelum penawaran pelelangan pihak KBRU telahmemberitahukan melakui email kepada pihak PT. PINDO DELI Perawangyaitu terdakwa untuk mendampingi survey mengenai barang yangHal.9 dari 24 hal. Put.

Tenaga Kerja Dan Trasmigrasi Kabupaten Siak Nomor :567/Distransnaker/IV/2019/299 tanggal O02 April 2019 dan telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Pekanbarupada tanggal 29 Juli 2019 dengan Register Perkara Nomor : 75/Pdt.SusPHI/2019/PN Pbr, telah mengajukan halhal sebagai berikut:I.1)DALAM POKOK PERKARAHubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat adalah hubungan kerjayang dalam hal ini kami terangkan bahwa Penggugat sebagai pekerja danTergugat (PT.Pindo

Deli Paper Mills) sebagai pemberi kerja;Bahwa Penggugat sudah mulai bekerja di perusahaan (PT.Pindo Deli PaperMills) Tergugat pimpin selama 11 tahun 3 bulan dan terakhir menerima upahsebesar Rp.2.969.144 (Dua Juta Sembilan Ratus Enam Puluh Sembilan RibuSeratus Empat Puluh Empat Rupiah) pada bulan Februari 2019;Bahwa pada tanggal 14 Februari 2019 Sdr.Arlenggo Guswandi sedang bekerjadiarea filter air untuk membersihkan aliran parit 1 drainase bekas tumpahan Pulp.Kemudian Sdr.Arlenggo Guswandi membuka

Namun Penggugat tidakpernah mengetahui adanya larangan merokok diarea tersebut dan selama iniTergugat tidak pernah menyediakan tempat merokok (area smoking)diperusahaan (PT.Indah Kiat Pulp and Paper Tbk, PT.Pindo Deli Paper Mills danPT.Univenus yang Tergugat pimpin seperti yang dituangkan dalam PKB pasal 47Halaman 3 dari 25 Putusan Nomor 75/Pdt.SusPHI/2019/PN Pbrayat 4 huruf (e) berbunyi: merokok di area pabrik tissue atau daerah yang sangatrawan akan bahaya kebakaran antara lain: area bahan bakar

Bahwa, Penggugat menginginkan dipekerjakan kembali oleh Tergugatpada Posisi dan Jabatan semula di PT.Pindo Deli Perawang;Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmengemukakan dalil sangkalan sebagai berikut:1.

Bahwa, pada tanggal 14 Februari 2019 Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi Merokok dilokasi Pabrik PT.Pindo Deli Perawang melanggarPerjanjian Kerja Bersama (PKB) PT.IKPP periode Tahun 20172019 BABX Pasal 47 ayat (4) huruf (e);2.

Kondisi tissue yang diklaim oleh PT.PINDO DELI Perawang dan kemudian dilelang oleh pihak PT. Asuransi Eksport Indonesia melaluiKBRU adalah tissue sudah terbakar dan rusak karena pemadaman api, letaknya didalam bangunan SPBlock 4 area PT. PINDO DELI Perawang. Sebelum penawaran pelelangan pihak KBRU telahmemberitahukan melakui email kepada pihak PT.

Sumber Bumi;Bahwa saksi mengetahui pengurusan untuk Klaim Asuransi terhadap kebakaran di SP 4 PT.Pindo Deli Perawang tersebut adalah saudara Terdakwa;Bahwa menurut saksi yang bertanggung jawab terhadap pengurusan asetaset yang terbakar siSP 4 PT.Pindo Deli tersebut adalah saudara Terdakwa;Bahwa saksi mengetahui tisue yang dikeluarkan oleh terdakwa bukan saja tisue dari sisasisakebakaran melainkan tisue yang dirijek pun dikeluarkan oleh terdakwa;Bahwa saksi mengetahui yang bertanggung jawab mengawasi

Pindo Deli yang terbakar;Bahwa saksi pernah memanggil Tergugat untuk melakukan meeting pada tanggal 13 Oktober2012 didalam meeting tersebut saksi mengutarakan kepada terdakwa mengenai total lostbarang.Bahwa saksi mengetahui saudara Terdakwa telah menunjuk 5 (lima) orang karyawan di PT.Pindo Deli namun saksi tidak begitu kenal dengan ke 5 (lima) karyawan yang untuk dibagitugas masingmasing dalam pengurusan terhadap assetaset yang terbakar di Blok SP 4 PT.Pindo Deli Perawang tersebut;Bahwa saksi telah

KBRU setelah menerima informasi tentang kebakaran di gudang milik PT.Pindo Deli Perawang kemudian meneruskan laporan tersebut ke PT. Asuransi ExportIndonesia dan pada tanggal 15 Oktober 2012 saksi bersama pihak dari PT. McLarensselaku penilai didampingi oleh terdakwa dan PK.

Pindodeli Perawang;Bahwa audit internal bisaa dilakukan secara rutin maupun insidentil berdasar laporan,audit purchasing setiap 1 (satu) tahun sekali dan audit proyek setiap 3 (tiga) tahunsekali;Bahwa terkait dengan kebakaran yang terjadi pada tanggal 12 Oktober 2012 di PT.Pindo Deli Perawang yang merupakan anak perusahaan PT.

Pindo Deli Perawang namun juga fissue yang berada di jalan antaraGudang I dan Gudang II, di jalan antara Gudang 2 dan Gudang 3, di jalan antara Gudang3 dan Gudang 4, di gudang C dekat pelabuhan, di dalam Gudang I dan gudangConverting yang seluruhnya bukan fissue bekas kebakaran dalam area SP blok 4 PT.Pindo Deli Perawang. Berdasarkan klaim awal yang diajukan oleh PT.

KBRUmengambil alih pembayaran harga lelang barang bekas kebakaran PT.Pindo Deli Perawang sebesar Rp1.818.881.000,00 (satu miliar delapanratus delapan belas juta delapan ratus delapan puluh satu ribu rupiah)melalui transfer ke rekening PD. Sumber Bumi, seharusnya pembayarantersebut ditujukan ke rekening PT. Pindo Deli (halaman 51 putusanperkara a quo) ;Bahwa terhadap klaim yang diajukan PT.

Pindo Deli menemui saksi Sivakumar yang ditunjuk PT.Pindo Deli untuk membantu pemenang lelang mengambil barang bekaskebakaran.

Bahwa berdasarkan nilaiestimasi nilai ekonomis kerugian yang ditimbulkan akibat insidenkebakaran tersebut yang telah dibayarkan perusahaan asuransilah dapatsecara konkrit merinci jumlah tonase barang yang dilelang, barang apayang dilelang dsb, bukan sebaliknya seperti yang terjadi pada peristiwakebakaran yang terjadi pada peristiwa kebakaran yang terjadi pada PT.Pindo Deli Perawang, dimana PT.

NATH yang merupakan perantara antara PT.PINDO DELI atau PT. Univenus dengan pihak asuransi. Berikutnya PT.PINDO DELI Perawang melakukan klaim kepada pihak asuransi Kali BesarRaya Utama (KBRU) berupa bangunan, stok, tissue, mesin sertakerusakan bangunan lainnya. Klaim tersebut ditanggapi oleh KBRUdengan survey oleh ARGI DJONI sebagai perwakilan KBRU bersamaADJIE dari MC LARENS, BARRY DILLON dari pihak FSM, didampingi olehPK. NATH dari PT. IKPP Perawang serta Terdakwa mewakili PT.

PINDODELI Perawang, apabila mobil telah masuk maka SAID RAMADANI atauHARIPIN NABABAN membuatkan Surat Izin Masuk Mobil dan Surat IzinTimbangan Kosong atas mobil yang akan memuat tissue bekas kebakaran,selanjutnya mobil diarahkan ke lokasi pemuatan yaitu SP Block 4 PT.PINDO DELI Perawang.

Sumber Bumi telah masuk lokasi SP Block 4 PT.PINDO DELI Perawang, apabila mobil telah masuk maka SAIDRAMADANI atau HARIPIN NABABAN membuatkan Surat Izin MasukMobil dan Surat Izin Timbangan Kosong atas mobil yang akan memuattissue bekas kebakaran, selanjutnya mobil diarahkan ke lokasi pemuatanyaitu SP Block 4 PT. PINDO DELI Perawang.

PINDODELI Perawang, apabila mobil telah masuk maka SAID RAMADANI atauHARIPIN NABABAN membuatkan Surat Izin Masuk Mobil dan Surat IzinTimbangan Kosong atas mobil yang akan memuat tissue bekas kebakaran,selanjutnya mobil diarahkan ke lokasi pemuatan yaitu SP Block 4 PT.PINDO DELI Perawang. Selanjutnya Terdakwa menginstruksikan agarSAID RAMADANI atau HARIPIN NABABAN mengarahkan operator ForkliftHal. 12 dari 29 hal. Put.

Jumlah tersebut dilaporkan oleh PT.PINDO DELI Perawang kepada PT. KBRU pada tanggal 18 Oktober 2012,selanjutnya pada tanggal 17 November 2012 pihak PT. PINDO DELI Perawangmelaporkan jumlah atau kuantiti tissue masih dalam jumlah yang sama,namun pada tanggal 19 November 2012 dilaporkan data tambahan atasstock tissue yang terbakar sebanyak 1010 ton, jumlah tersebut tidak pernahditunjukkan mengenai lokasinya oleh PT.

IKPP ke PT.Pindo Deli atas perintah Sdr. Adi Rofrizon tanpa sepengetahuan PT.IKPP; Bahwa Terdakwa memiliki keterkaitan dengan tindak pidanayang dilakukan oleh Sdr. May Kuslim, yang mana Terdakwalah yangmemindahkan Container PONU 166 yang berisikan besi hanger merkKalvanis untuk dipindahkan dari Areal RC (Repair Container) menuju keAreal CY (Container Yard) tepatnya di Dermaga 3 PT. IKPP Perawangatas perintah Sdr. Fernando Prayoga tanpa sepengetahuan PT.

May Kuslim mengaku bahwa dirinya tidak mempunyai rute kePelabuhan Jetty 3 Dermaga 10 tetapi hanya berada di dalam lokasi PT.Pindo Deli, namun atas permintaan Sdr. Adi Rofrizon, Sdr. FernandoPrayoga pergi ke Pelabuhan Jetty 3 Dermaga 10; Bahwa menurut pengakuan dari Terdakwa, awalnya dirinyahanya melihat Sdr. Adi Rofrizon, sedangkan rekanrekannya yang laintidak dikenalinya, barulah sekitar 12 (Setengah) jam kemudian, Terdakwamelihat Sdr.

IKPP ke PT.Pindo Deli atas perintah Sdr. Adi Rofrizon tanpa sepengetahuan PT.IKPP; Bahwa Terdakwa memiliki keterkaitan dengan tindak pidanayang dilakukan oleh Sdr. May Kuslim, yang mana Terdakwalah yangmemindahkan Container PONU 166 yang berisikan besi hanger merkKalvanis untuk dipindahkan dari Areal RC (Repair Container) menuju keAreal CY (Container Yard) tepatnya di Dermaga 3 PT. IKPP Perawang; Bahwa Saksi bekerja sebagai Security pada PT.

IKPP ke PT.Pindo Deli; Bahwa Terdakwa memiliki keterkaitan dengan tindak pidanayang dilakukan oleh Sdr. May Kuslim, yang mana Terdakwalah yangmemindahkan Container PONU 166 yang berisikan besi hanger merkKalvanis untuk dipindahkan dari Areal RC (Repair Container) menuju keAreal CY (Container Yard) tepatnya di Dermaga 3 PT. IKPP Perawang; Bahwa Saksi bekerja sebagai Security pada PT.

SakDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Siak Sri Indrapura yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara perceraian karena talak antara;Pemohon, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta di PT.Pindo Deli, pendidikan S.1, tempat tinggal di KabupatenSiak, sebagai Pemohon:melawanTermohon, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,pendidikan SLTA, tempat tinggal di Kabupaten

PUTUSANNomor 0168/Pdt.G/2017/PA.Krw. a DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat, antara:PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta PT.Pindo Deli , bertempat tinggal di KabupatenKarawang.

PUTUSANNomor 459/Pdt.G/2015/PA.Bklseae pil cpo> J aU pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkalis yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai talak antara :Ade Efrima Saputra bin Efrinaldi, umur 24 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan karyawan swasta di PT.Pindo Deli, tempat tinggal di Jalan KHI Dewantoro RT. 08,RW. 07, Kelurahan Perawang, Kecamatan Tualang,Kabupaten Siak,

Univenus belum membuat PBK secaratersistem sehingga PBK dibuat secara manual sesuai isi muatantimbangan, terlebih dahulu ditandatangani oleh petugas yang berjaga,lalu diajukan kepada HSU CHI HAO dan setelah ditandatangani diajukankepada terdakwa selaku Kepala Departemen Bagian Produksi, setelahditandatangani oleh terdakwa diikuti HUANG TENG HSIANG yang turutmenandatangani kemudian diajukan ke petugas PBK yang ada di PT.Pindo Deli untuk dimasukkan ke sistem, setelah selesai lalu dicetak(print) kKemudian

Pindo Deli pada saatkebakaran ;Bahwa Saksi juga mendengar, bahwa tisu yang disimpan di PT.PINDO DELI dikembalikan ke PT. Univenus Perawang, namunsaksi tidak mengetahui jumlah yang kembali tersebut ;Bahwa saksi mengetahui tentang adanya pihak yangmelakukan survei di lokasi ex kebakaran ;Bahwa saksi tidak mengetahui tentang adanya klaim asuransidari PT.

Saksi MARTHA ELINA WIDIYANTIBahwa Saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak memilikihubungan keluarga maupun hubungan pekerjaan denganTerdakwa;Bahwa admin bertugas untuk mengurus cuti karyawan, lemburdan input data PBK (Pass Barang Keluar) ke dalam sistem ;Bahwa Rani adalah admin pertama yang mengurus PBK ;Bahwa saksi adalah Admin di PT.Pindo Deli ;Bahwa saksi di bagian sparepart sejak bulan Maret 2012kemudian dimutasi ke admin pada bulan Oktober 2012 ;Bahwa akhir Juni 2012 sampai dengan Oktober 2012

Rek1741211918 kepada korban setelah itu korban memerintahkan saksiTITIN SUPRIATIN selaku karyawannya, yang bekerja di Koperasi PT.PINDO DELI untuk melakukan transaksi keuangan/transfer untukpembelian tanah ke penerima atas nama Ir. AGATHA KUMALASARI,dengan Nomor rekening Bank BCA No. 1741211918, tanggal 16Januari 2014 sejumlah Rp. 1.100.000.000. (satu miliar seratus jutarupiah).Bahwa setelah dilakukan transfer, kKemudian pada tanggal 16 Mei2016 terdakwa bersama dengan saksi Ir.

Rek1741211918 kepada korban setelah itu, koroan memerintahkan saksiTITIN SUPRIATIN selaku karyawannya yang bekerja di Koperasi PT.PINDO DELI untuk melakukan transaksi keuangan/transfer untukpembelian tanah ke penerima atas nama Ir. AGATHA KUMALASARIdengan Nomor rekening Bank BCA No. 1741211918, 16 Januari 2014sejumlah Rp. 1.100.000.000.

atau 1Hektar dengan harga Rp.1.100.000.000,(satu milyar seratus jutarupiah).Bahwa pembelian itu terjadi Bulan Januari 2014.Bahwa saksi melakukan pembayaran dengan cara langsung Transferdari Bank SINARMAS ke Rekening BCA Bu Agatha melalui staf saksibernama Titin atas nama PT.PINDO DELI.Bahwa saksi melakukan Transfer karena Transaksinya besar.Bahwa saksi tidak pernah bertemu dan berhubungan dengan BuAgatha maupun ikut dalam proses jual beli tetapi saksi hanyamenerima Laporan dari Terdakwa dan Terdakwa

Kab.Siaktanggal 21 Oktober 2017;16.Bukti Surat T16 berupa Surat Perjanjian Kontrak Kerja Nomor257/ADM/PindoSBP/PKK/VIII/2012 tanggal 15 Agustus 2012;17.Bukti Surat T17 berupa Perjanjian Sewa Menyewa antara PT.Indah Kiat Pulpand Paper Nomor 31/PUD/WPDSBP/PSM/1/2014;18.Bukti Surat T18 berupa Adendum Perjanjian Sewa Menyewa antara PT.IndahKiat Pulp and Paper Nomor 31/PUD/WPDSBP/PSM/I/2014;Halaman 13 dari 28 halaman Putusan Nomor 47/Pdt.SusPHI/2018/PN Pbr19.Bukti Surat T19 berupa Perjanjian Sewa Menyewa antara PT.Pindo

Deli Pulpand Paper dengan PT.Sarana Baja Perkasa, Nomor 08/PUD/FGDSBP/PSM/I/2015;20.Bukti Surat T20 berupa Perjanjian Sewa Menyewa antara PT.Pindo Deli Pulpand Paper dengan PT.Sarana Baja Perkasa, Nomor 308/PUD/FGDSBP/PSM/I/2015;Menimbang, bahwa seluruh surat bukti yang diajukan oleh Tergugat, telah diberimeterai yang cukup, dan telah disesuaikan dengan asli kecuali T1,T2,T4, T5, T6,T7, T17, T18, T19, T20 adalah copy dari copy dan Tergugat mengajukan 1 (satu)orang Saksi bernama LIDIA NOVELIA, yang

., oleh karenanya Majelismenilai fotokopi tetsebut memenuhi syarat formil alat bukti Surat;Menimbang, bahwa bukti P5 tersebut menjelaskan bahwa Termohonsebagai isteri dari Pemohon (Karyawan pada PT.Pindo deli Pulp And PaperMills) telah memiliki kartu untuk berobat di rumah sakit Ika Huspital. KarenanyaMajelis Hakim menilai bukti tersebut telah memenuhi syarat materil sebagaialat bukti;Menimbang, bahwa bukti P6, ( Cek Up Rumah Sakit Bersalin BulanMulya) an.

contralegem), khususnya dalam bidang perpajakan.Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak Nomor: Put.32132/PP/M.VII/16/2011 tanggal 21 Juni 2011 yang menyatakan: Mengabulkan seluruh banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor: KEP178/WPJ.19/BD.05/2009 tanggal 5 Mei 2009 mengenai keberatanatas Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa MasaPajak Juli 2008 Nomor: 00061/407/ 08/092/08 tanggal 29 Oktober 2008, atas nama: PT.Pindo

Rek1741211918 kuntuk ditransfer, karena terdakwa adalah orang yangdipercayai korban, kemudian korban, memerintahkan saksi TITINSUPRIATIN selaku karyawannya yang bekerja di Koperasi PT.PINDO DELI untuk melakukan transaksi keuangan/transfer untukpembelian tanah ke penerima atas nama Ir. AGATHA KUMALASARIdengan Nomor rekening Bank BCA no. 1741211918, 16 Januari2014 sejumlah Rp. 1.100.000.000.

BM 9438 QU No.Pintu BTA 02 keluar dari lokasi PT.Pindo Deli melalui Gerbang 1 pada hari Jumat tanggal 10 Mei 2019sekira pukul 03.00 WIB dan disaat itu Sdr. Jomles Reman Tanjungsempat memeriksa serta bertanya kepada Terdakwa Mau ke manakeluar dari lokasi PT Pindo Deli, kemudian Terdakwa mengatakan jikadirinya hendak mencari sahur sedangkan mobil tersebut terdaftar diSecurity PT. RIM memiliki izin trayek operasi khusus di lokasi PT.

IKPP ke PT.Pindo Deli dengan menggunakan mobil Trailer merk Hino warnaHalaman 29 dari 53 Putusan Nomor 229/Pid.B/2019/PN SakPutih No.Pol. BM 9438 QU; Bahwa Terdakwa telah mengambil besi sebanyak 28 (duapuluh delapan) batang; Bahwa besi yang Terdakwa ambil tersebut merupakan besihanger jenis Kalvanis sepanjang lebih kurang 2 (dua) meter; Bahwa besi hanger jenis Kalvanis tersebut diangkut olehTerdakwa dengan menggunakan 1 (satu) unit mobil Trailer Gandengmerk Hino warna Putih No.Pol.

Pindo Delikarena mobil Trailer yang Terdakwa bawa tersebut sudah diberhentikan olehpihak Security dan dilakukan pemeriksaan setibanya di Pos Gerbang 1 PT.Pindo Deli yang dijaga Security PT. RIM; Bahwa pada saat Security PT.