Ditemukan 4 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 21-12-2015 — Upload : 20-11-2016
Putusan PN SAMARINDA Nomor 57/Pdt.Sus-PHI/2015/PN Smr
Tanggal 21 Desember 2015 — PETRUS WOLTER melawan PT. Shields Security Solution
708
  • .57/Pdt.Sus/2015/PHVPN Smr. telah mengemukakan halhal sebagai berikut:Bahwa adapun yang menjadi dasar gugatan Penggugat adalah mengenaihalhal sebagai berikut :10.11.12.Bahwa penggugat adalah pekerja pada tergugat dengan masa kerja 5 tahun 6bulan mulai dari 1 Mei 2009 sampai 1 November 2014 .Bahwa penggugat bekeja pada tergugat dengan jabatan awal sebagai SecurityOfisier dan ditempatkan dikantor Pegadaian wilayah Samarinda selamakurang lebih 1 tahunBahwa penggugat berikutnya dipindahkan ke kantor PT.Santan
    Tetapi atas dasar rasa kekeluargaan dantoleransi yang tinggi dari management TERGUGAT, maka PENGGUGAT ditempatkan di PT.Santan Batu Bara di Jl.Cendrawasih sebagai Security Officerhanya beberapa saat saja karena belum ada tempat untuknya, dan akhirnyaatas beberapa pertimbangan dan toleransi dari management makaPENGGUGAT di tempatkan di Grend Poin /Samarinda Residence..
    Tapi dikarena atas pertimbangan dan rasakekeluargaan dan yang bersangkutan siap tidak mengulangi lagi makaperusahaan memberikan DISPENSASI dan memberikan Surat PeringatanTingkat Tiga/ Worning Ill.14.Bahwa atas pelanggaran tersebut, TERGUGAT masih mempercayaiPENGGUGAT, untuk bertugas tetap dipekerjakan, terakhir di tempatkan diPT.USKAP/PT.Santan Batu Bara Tenggarong Seberang.
    Namun setelahbertugas di PT.USKAP/PT.Santan Batu) Bara, PENGGUGAT kali inimengulangi/ melakukan pelanggaran yang di anggap sangatlah fatal olehmanagement yaitu: Sering tidak masuk Kerja tanpa keterangan yang jelas.
    Bahwa penggugat bekeja pada tergugat dengan jabatan awal sebagaiSecurity Ofisier dan ditempatkan dikantor Pegadaian wilayah Samarindaselama kurang lebih 1 tahun Bahwa penggugat berikutnya dipindahkan ke kantor PT.Santan BatuBarayang beralamat dijalan Anmad Yani Ruko Cendrawasih selama kurang lebih1 tahun . Bahwa penggugat berikutnya dipindahkan ke Perumahan SamarindaResidence (Grand Point) yang beralamat di Jalan Jakarta Rapak Indahsebagai Super Visior selama kurang lebih 8 bulan .
Putus : 11-01-2011 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 393/B/PK/PJK/2009
Tanggal 11 Januari 2011 —
5323 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Indonesia Power 7,5% 12.217.50027 Agustus 2004 15.000.000 PT.Santan Batubara 7,5% 1.125.00027 Agustus 2004 50.000.000 Dinas Pekerjaan Umum Kab.Siak 15%, 7.500.00027 Agustus 2004 15.000.000 Kementrian Negara Lingkungan 15% 2.250.000Hidup31 Agustus 2004 40.000.000 Caltex Pasific Indonesia 7,5% 3.000.00001 September 3.800.000 Dinas Pengairan, Pertambangan & 15% 570.0002004 Energi03 September 10.000.000 Vico Indonesia 7,5% 750.000200403 September 55.153.000 Ditjen Dikti 15%, =8.272.9502004 28 03 September200403
    1.170.44601 Desember 2004 35.000.000 Departemen Perhubungan 15% 5.250.00003 Desember 2004 17.200.000 Dikdasmen Depdiknas 15% 2.580.00007 Desember 2004 8.000.000 PT.PLN 7,5% 600.00007 Desember 2004 16.500.000 Bappeda DKI 15% 2.475.00007 Desember 2004 10.000.000 Pemerintah Daerah Jakarta 15%, 1.500.00007 Desember 2004 106.250.000 Bappeda DKI 15% 15.937.50009 Desember 2004 12.000.000 Kementrian Negara Lingkungan 15% 1.800.000Hidup09 Desember 2004 18.242.280 CLGI/ADPC 7,5% 1.368.17114 Desember 2004 5.000.000 PT.Santan
Register : 07-12-2022 — Putus : 27-02-2023 — Upload : 13-03-2023
Putusan PN TENGGARONG Nomor 522/Pid.Sus/2022/PN Trg
Tanggal 27 Februari 2023 — Penuntut Umum:
EDI SETIAWAN. SH
Terdakwa:
I KOMANG LUDRAYASA Alias KOMANG Anak Dari I WAYAN SLEM
11032
  • Kalimantan Timur

Dikembalikan kepada PT.Santan Batubara melalui saksi EKO BAGUS SAPUTRA, ST.

Register : 17-07-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 22-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 95/PDT/2017/PT SMR
Tanggal 14 September 2017 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
6031
  • Buktibukti Surat danKeterangan Saksisaksi Pembanding : Pada angka 9 halaman 14 memori bandingnya kembali menyatakanTerbanding I/Tergugat I/Penggugat Rekonpensi telah melakukan perbuatanwanprestasi/ingkar janji; Dalam pertimbangan judex factie Tingkat pertama halaman 54 alinea ke2,halaman 57 alinea ke3 dan alinea ke4;Bahwa berdasarkan pertimbangan judex factie halaman 57 alinea ke3(poin 9) diatas, yin pertambangan yang diurus olehPembanding/Penggugat/Tergugat Rekonpensi adalah jjin pertambanganmilik PT.Santan