EDY MULYANI VS PT.SEGA KANALUNG INDAH

., Advokat, beralamat diJalan K.H.Wachid Hasyim RT.07 Nomor 31 Samarinda, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 11 September 2012, sebagai PemohonKasasi dahulu Penggugat;melawanPT.SEGA KANALUNG INDAH, berkedudukan di Jalan AW.SyahraniNomor 9, Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda, yang diwakilioleh Direktur PT.Sega Kanalung Indah, Indriyanto Raharjo,berkedudukan di Jalan Ade Irma Suryani Nomor 99, dalam hal inimemberi kuasa kepada: 1.Rudy Alamsyah dan 2.Sutrisno, keduanyaadalah karyawan PT.Sega

Timur, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 10 Desember 2012, sebagai TermohonKasasi dahulu Tergugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang PemohonKasasi dahulu sebagai Penggugat telah mengajukan gugatan terhadap Termohon Kasasidahulu sebagai Tergugat di depan persidangan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Samarinda, pada pokoknya sebagai berikut:1Bahwa Penggugat (Edy Mulyani) mulai bekerja di PT.Sega

PUTUSANNomor : 29/G/2012/PHI.SmdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN HUBUNGAN INDUSTRIAL pada Pengadilan NegeriSamarinda yang memeriksa dan mengadili perkara perselisihan hubunganindustrial dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :EDY MULYANI, Karyawan PT.SEGA KANALUNG INDAH, alamatJalan Kunjang Kota Samarinda , dalam hal ini memilin tempatkediaman hukum (domicili) di kantor kuasanya tersebut dibawah inimenerangkan :e SAKIR ,Z..

Foto copy Surat Perjanjian Kerja No : /DKI/SPKHRD/XII/2011tanggal 12 Desember 2011 , yang diberi tanda .................P 1;16Foto copy Bet/Simper Karyawan PT.Sega Kanalung Indah , yangGIDCLi TANGA 2... eee cee eececcec eee e cece ececueceeceeeeeceeceeaeeaeceeceseaesaeeneees P 25Foto copy Slip Gaji Terakhir Bulan Juni 2012, yang diberi.P3;tanggal 17 Juni 2011 , yang diberi tanda .......... eee P5 ;Bahwa foto copy suratsurat bukti tersebut telah diberi matereisecukupnya dan telah dicocokkan sama dengan

/DKI/SPKHRD/XII/2011 tanggal12 Desember 2011 yang menunjukkan Penggugat mulai bekerja denganTergugat pada bulan April 2004 ;26Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 yaitu Foto Copy Bet / SimperKaryawan PT Sega Kanalung Indah dan buti P3 yang diajukan Penggugatyaitu Slip Gaji Terakhir bulan Juni 2012 yang menunjukkan Penggugat adalahmerupakan karyawan PT.Sega Kenalung Indah dan menerima upah terakhirbulan Juni 2012 dengan gaji Rp.1.825.000, ( Satu juta delapan ratus duapuluh lima ribu rupiah ) ;Menimbang

diperluas dalam Buku PedomanPelaksanaan Tugas Dan Administrasi Pengadilan Dalam Empat LingkunganHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 2/Pid.G.S/2021/PN SmrPeradilan Buku II Edisi 2007 halaman 53 bahwa yang dapat bertindak sebagaikuasa/wakil dari penggugat dan tergugat atau pemohon di pengadilan padahuruf d adalah Direksi/Pengurus atau karyawan yang ditunjuk dari Suatu badanhukum;Menimbang, bahwa dari ketentuan tersebut maka yang harus hadirdi persidangan pekara a quo sebagai penggugat adalah Direksi/Pengurus PT.SEGA

Sega Kenalung Indah (PT.SKI) dengan dilengkapi tanda tangandan stempel Perusahaan Tergugat untuk membuktikan barangnya sudah diterimadengan baik, maka Penggugat (yang dalam hal ini mengatasnamakan PT.SKI) tidakdapat menyampaikan tuntutan hokum mengenai hak tagihan sebesarRp.869.750.000,terhadap Tergugat;Bahwa hubungan hukum apabila benar teijadi, tidak lain antara Tergugat dengan PT.Sega Kenalung Indah (PT.SKI), bukan dengan Penggugat (Indri Yanto Raharjo), yangPts.

Foto copy Akta Berita Acara Rapat Umum Luar Biasa Para Pemegang Saham PT.Sega Kenalung Indah Nomor : 24 tanggal 21 April 2017, diberi tanda P.1 ;2. Foto copy Tanda daftar Perseroan Nomor : AHU0052970.AH.01.11 tahun 2017tanggal 25 April 2017, diberi tanda P.2 ;3. Foto copy Tanda Daftar Perusahaan Perseroan Terbatas (PT) Sega Kenalung Indah,PT tanggal 17 November 2015 Nomor : TDP 17.01.1.47.00849, diberi tanda P.3;4.

Energi Petro Perkasa ke PT.Sega Kenalung Indah;Bahwa Direktur PT. Sega Kenalung Indah Pak Indri Yanto RaharjoBahwa Dari PT. Energi Petro Perkasa ke PT. Sega Kenalung Indah membuatPurchase Oerder (PO) dari PT.

Energi Petro Perkasa kemudian dikirimkan ke bagianadministrasi kemudian Purchase Oerder (PO) tersebut setelah setelah diterima PT.Sega Kenalung Indah kemudian melanjutkan kebagian administrasiBahwa pengiriman bahan bakar berjenis SolarBahwa saksi yang menentukan sopir pengiriman solar tersebutBahwa pengantar solar ada surat tugas dan jalan dari perusahaanBahwa saksimengetahui bentuk surat PurchaseBahwa Sampai terakhir saya keluar Februari 2018 masih ada yang belum dibayaroleh PT.

Bahwa dengan permasalahan hukum sebagaimana posita dan tuntutanhukum gugatan Penggugat, seharusnya subjek Penggugat tertulis PT.Sega Kenalung Indah sebagai subjek yang merupakan badan hukum;Bahwa Tergugat tidak ada hubungan hukum dengan Penggugat,berdasarkan alasanalasan sebagai berikut:a. Bahwa berdasarkan uraian posita dan petitum gugatan, telah terjadihubungan hukum antara PT. Sega Kenalung Indah selaku penjual BBMsolar (tidak menggugat / bukan Penggugat) dengan PT.

Energi Petro Perkasa yaitu selakupembeli BBM Solar, oleh karenanya Pengadilan Tinggi sependapat denganpertimbangan Hakim tingkat pertama dimaksud, maka dengan demikianEksepsi Hakim tingkat pertama tersebut patut untuk dikuatkan,Menimbang, bahwa tentang penyebutan nama INDRI YANTORAHARJO, tempat tanggal lahir Surabaya, 18 September 1971, Pekerjaan PT.Sega Kenalung Indah, beralamat JI.