Yong Kharisma Utama Jaya,yang beralamat di Jalan Raya Bandung, KampungSadang, RT. 03/ RW. 07, Desa Hegarmanah,Kecamatan Karang Tengah, Kabupaten Cianjur,sebagaimana tercantum dalam Akta Berita AcaraRapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa PT.Yong Kharisma Utama Jaya, No. 31, tertanggal 27Mei 2019, serta selaku Pemegang Saham di PT.Yong Kharisma Utama Jaya, dalam hal ini diwakilioleh Malvin Baringbing S.H dan kawan kawanAdvokad dan Konsultan Hukum pada kantorBRIMSS &COMPANION yang beralamat di JalanAir

Maya Nomor 3A Kebayoran Lama UtaraJakarta Selatan berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor 003/SKBrimss/VI/2020 tanggal 21 Juni2020 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Cianjur tanggal 1 Juli 2020Nomor 160/SK/Pdt/Pid/2020/PN Cjr. selanjutnyadisebut Terbanding semula Tergugat I;Republik Indonesia, selaku Pemegang Saham di PT.Yong Kharisma Utama Jaya, beralamat di JalanRaya Bandung, Kampung Sadang, RT. 03/ RW. 07,Desa Hegarmanah, Kecamatan Karang Tengah,Kabupaten Cianjur, dalam hal ini

Yong Kharisma Utama Jaya, yangberalamat di Jalan Raya Bandung, KampungHalaman 2 dari 11 halaman, Putusan No.249/PDT/2021/PT.BDG.Sadang, RT. 03/ RW. 07, Desa Hegarmanah,Kecamatan Karang Tengah, Kabupaten Cianjur,sebagaimana tercantum dalam Akta Berita AcaraRapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa PT.Yong Kharisma Utama Jaya, No. 31, tertanggal 27Mei 2019, serta selaku Pemegang Saham PT.

RIDWAN AKBAR TAMARA, Warga Negara Indonesia, selaku Direktur di PT.Yong Kharisma Utama Jaya, beralamat di JalanRaya Bandung, Kampung Sadang, RT. 03/ RW. 07,Desa Hegarmanah, Kecamatan Karang Tengah,Kabupaten Cianjur, sebagaimana tercantum dalamAkta Berita Acara Rapat Umum Pemegang SahamLuar Biasa PT.

Yong Kharisma Utama Jaya menerangkan tentang pemberitahuanpemberhentian saksi Nyoman Yudi Saputra sebagai Direktur Marketing PT.Yong Kharisma Utama Jaya dan melarang customer untuk melakukantransaksi dengan saksi Nyoman Yudi Saputra atas nama PT.

YongKharisma Utama Jaya Nomor 10 tanggal 26 Februari 2014 dengan alasansaksi Nyoman Yudi Saputra tidak diberikan Salinan Akta tersebut oleh PT.Yong Kharisma Utama Jaya, lalu saat itu saksi Nyoman Yudi Saputra jugamenjelaskan telah berusaha untuk meminta Salinan Akta tersebut namuntidak diberikan oleh PT.

dalam hal ini PT.Yong Kharisma Utama Jaya, apalagi sejak tanggal 1 Maret 2014 saksiNyoman Yudi Saputra tidak lagi masuk kantor di PT.

Pencatatan ini bersifat Administratif guna melengkapidokumen perseroan dan tidak mempunyai akibat hukum apapun; Kemudian ahli berpendapat bahwa pihak perseroan PT.Yong Kharisma UtamaJaya melakukan RUPS tanggal 29 Januari 2014 dan sesuai surat dari69Kementerian Hukum dan HAM RI Direktorat Jenderal Administrasi HukumUmum Nomor : AHUAH.01.1018805 perihal Penerimaan PemberitahuanPerubahan Data Perseroan PT.Yong Kharisma Utama Jaya, KementerianHukum dan HAM RI menerima perubahan data Perseroan PT.Yong

Yong Kharisma Utama Jaya makatransaksi tersebut tidak diakui dan di luar tanggung jawab PT.Yong Kharisma Utama Jaya.

Yong Kharisma Utama Jaya menerangkan tentang pemberitahuanpemberhentian saksi Nyoman Yudi Saputra sebagai Direktur Marketing PT.Yong Kharisma Utama Jaya dan melarang customer untuk melakukantransaksi dengan saksi Nyoman Yudi Saputra atas nama PT.

YongKharisma Utama Jaya Nomor 10 tanggal 26 Februari 2014 dengan alasansaksi Nyoman Yudi Saputra tidak diberikan Salinan Akta tersebut oleh PT.Yong Kharisma Utama Jaya, lalu saat itu saksi Nyoman Yudi Saputra juga35menjelaskan telah berusaha untuk meminta Salinan Akta tersebut namuntidak diberikan oleh PT.

dalam hal ini PT.Yong Kharisma Utama Jaya, apalagi sejak tanggal 1 Maret 2014 saksiNyoman Yudi Saputra tidak lagi masuk kantor di PT.

Demikian untuk0 aaBahwa pada hari Rabu tanggal 29 Januari 2014 bertempat di Kantor PT.Yong Kharisma Utama Jaya telah dilaksanakan Rapat Umum PemegangSaham PT. Yong Kharisma Utama Jaya yang salah satu hasil rapatmemutuskan perubahan susunan Dewan Direksi dan Dewan Komisaris padaPT.

Dalam Rapat Umum Pemegang Saham (RUPS) tersebut, saksi NyomanYudi Saputra awalnya menjabat sebagai Direktur (Direktur Marketing) PT.Yong Kharisma Utama Jaya diubah menjadi Komisaris;c. Pada hari Sabtu tanggal 12 April 2014, saksi Nyoman Yudi Saputramendapat informasi dari Miswanto bahwa dirinya menerima surat edaranpemberitahuan kepada seluruh customer PT.

No. 500 K/Pid.Sus/2016ditandatangani oleh saksi LIM TJIE LIONG selaku Direktur Utama PT.Yong Kharisma Utama Jaya kepada saksi MISWANTO Als IWANBrooker/Sales Freelance PT. Yong Kharisma Utama Jaya untukdisampaikan kepada para konsumen PT. Yong Kharisma Utama Jaya; Bahwa surat tersebut adalah Surat Edaran kepada seluruh customer PT.Yong Kharisma Utama Jaya yang pada pokoknya surat tersebut berbunyi:"Bersama ini kami beritahukan kepada seluruh customer PT.

Setelah alamat email PT.Yong Kharisma Utama Jaya dibuka kemudian saksi MUH. HERI WIBOWObin Alm. SUTRISNO membuat Surat Pengantar yang ditujukan kepadasaksi MISWANTO Als IWAN yang berbunyi: Bersama ini kami lampirkansurat pemberitahuan. Atas perhatian dan kerjasamanya saya ucapkanterima kasih, selanjutnya saksi MUH. HERI WIBOWO bin Alm.SUTRISNO melampirkan Surat Edaran Nomor : 003/AFTA/IV/2014 tanggal1 April 2014 di dalam email tersebut dan kemudian saksi MUH. HERIWIBOWO bin Alm.

HERI WIBOWO Bin Alm.SUTRISNO yang merupakan Asisten Terdakwa untuk mengirimkan SuratEdaran Nomor: O03/AFTA/IV/2014 tanggal 01 April 2014 yangditandatangani oleh saksi LIM TJIE LIONG selaku Direktur Utama PT.Yong Kharisma Utama Jaya kepada saksi MISWANTO alias IWANBrooker/Sales Freelance PT Yong Kharisma Utama Jaya untukdisampaikan kepada para konsumen PT.

Yong Kharisma Utama Jaya; Bahwa surat tersebut adalah Surat Edaran kepada seluruh customer PT.Yong Kharisma Utama Jaya yang pada pokoknya surat tersebut berbunyi:Bersama ini kami beritahukan kepada seluruh customer PT. YongKharisma Utama Jaya bahwa saudara Nyoman Yudi Saputra yangsebelumnya menjabat sebagai Direktur Marketing di PT. Yong KharismaUtama Jaya terhitung sejak 1 Maret 2014 sudah tidak menempati jabatantersebut.

Bahwakonsekuensi batal demi hukum atas RUPS tersebut adalah bahwa PT.Yong Kharisma Utama Jaya dianggap tidak pernah melaksanakanRUPS serta Sdr. NYOMAN YUDI SAPUTRA tetap menjabat sebagaiDirektur PT. Yong Kharisma Utama Jaya, karena ternyata KementerianHukum dan HAM RI menerima perubahan data Perseroan PT.

meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif pertama atau dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;

• 350 (tiga ratus lima puluh) Lembar Invoice/Faktur penjualan;
• 6 (enam) Lembar hasil Audit Internal Perusahaan PT.Yong

  Xing Abadi Jaya selisih setoran penjualan tunai Modern Trade periode Januari September 2022;

dengan tanggal berakhirnya kontrak yaitu tanggal 26 Januari2008, maka secara otomatis Tergugat telan mengundurkan diri dan tidakbekerla kembalai di Perusahaan Penggugat, hal ini sesuai dengan isiPerjanjian Kerja Waktu Tertentu antara Penggugat dan Tergugat. padaButir 12 poin 10 yang dengan tugas menyatakan :"tidak masuk kerja selama 5 (lima) hari berturutturut tanpaketerangan/pemberitahuan dan ijin dari Perusahaan karyawan dinyatakantidak mampu bekerja sesuai standar kerja dan peraturan perusahaan PT.Yong

,M.K;Bahwa setelah Penggugat menanda tangani kontrak pengadaan 8 (lapan) Busdengan PT.WILMAR GROUP, sehingga Penggugat memesan 8 (lapan) Busmelalui PT.SRIKANDI JAKARTA (chassis) dan PT.YONG KHARISMA(karoseri) dengan pembayaran DP (uang muka) sebesar Rp. 600.000.000.(enam ratus juta rupiah) dengan rincian Penggugat meletakan jaminan surattanah kepada Tergugat yang menyediakan uang Rp.400.000.000.

YONG INDOINDUSTRY dan yang membawa ke Kantor Notaris adalah pihak PT.YONG INDO INDUSTRY, bukan oleh pihak Penggugat / Sdr. TONITEGUH;2. Bahwa Surat Pernyataan tanggal 18 Maret 2020, memuat janjiuntuk memasukkan Penggugat, PT. SINAR MAJU KONSTRUKSINDOsebagai Pemegang Saham baru di PT. YONG INDO INDUSTRY (angka4), yang dapat mengurangi persentase kepemilikan saham ParaPemegang Saham lama di PT.

Bahwa Tergugat secara tegas menolak dalil Penggugat padaangka 4 halaman 2 dalam Surat Gugatannya, karena Surat Pernyataantanggal 18 Maret 2020, belum selesai dibuat, belum diketahui dan belumdisetujui serta belum ditandatangani oleh Para Pemegang Saham PT.YONG INDO INDUSTRY.Bahwa semasa hidupnya, Bapak Stefanus Yusuf Jap (Alm) selaku DirekturPT. YONG INDO INDUSTRY, melalui Kuasa Hukumnya, telah pernahmengirim Surat tertanggal 26 Pebruari 2021 kepada Bapak MULIAWANTEGUH, Direktur Utama PT.

Fotokopi Akta Berita Acara Rapat Umum Pemegang Saham Luar PT.Yong Indo Industry Nomor 55 Tanggal 21 Juli 2021, yang dibuat dihadapanWany Thamrin, SH, M.Kn, Notaris di Batam, diberi tanda bukti T1;2. Fotokopi Surat Keputusan Menteri Hukum dan HAM RI Nomor AHU0041949.AH.01.02 tahun 2021 Tentang Persetujuan Perubahan AnggaranDasar Perseroan Terbatas PT. Yong Indo Industry tanggal 29 Juli 2021 danlampirannya, diberi tanda bukti T2;3.

Fotokopi Surat Keputusan Menteri Hukum dan HAM kepada NotarisWany Thamrin, SH, M.Kn, Nomor AHUAH.01.030432973 tanggal 29 Juli2021 perihal Penerimaan Pemberitahuan Perubahan Data Perseroan PT.Yong Indo Industry, diberi tanda bukti T3;4. Fotokopi Surat Pernyataan, tanggal 18 Maret 2020 yang ditanda tanganioleh Stefanus Yusuf Jap (versi 1), diberi tanda bukti T4;5.

B1350NFC 9 (mitik saksi ANDY OKTOFIAN ) berangkat dariPasar Kemis PT.YONG SHENG, dan terdakwa bersama temannya yangbernama ZHOU HUA ZHANG duduk di betakang pengemudi dan WEN LIANGduduk di depan sebelah kiri pengemudi (terdakwa) kemudian menjemputteman ZHOU HUA ZHANG yang bernama LUO J1NG di Mess di PerumahanCitra Raya Cikupa Tangerang, kemudian semua orang yang berada di dalammobil tersebut sebanyak 4 (empat) orang selanjutnya terdakwa bersamatemannya berangkat ke Sumarecon Serpong Tangerang untuk

Proses Hukum Internal telah putus yang dimenangkan oleh PT.Yong Kharisma Utama Jaya;2. Bpk Yudi sudah keluar dari kKepengurusan PT. Yong KharismaUtama Jaya tapi nama dia masih ada di jaminan kredit;Satusatunya jalan adalah lelang;4. Adakan pertemuan bertiga (Debitur, Yudi, Maybank) sepertinyatidak mungkin lagi;5. Solusi lelang adalah Terbaik.Bahwa dari hasil Rapat dimaksud, Penggugat TIDAK KEBERATANdilakukan Lelang atas jaminan kredit yang telah bermasalah itu,bahkan Pengacara PT.

Bahwa timbulnya permasalahan karena adanya Rapat UmumPemegang Saham (RUPS) pada tanggal 29 Januari 2014, PT.YONG KHARISMA UTAMA JAYA telah merubah kedudukanTergugat Il (NYOMAN YUDI SAPUTRA) dari Direksi menjadiKomisaris dan hal ini tidak sesuai dengan UndangUndangHalaman 32 dari 64 Putusan Nomor: 578/PDT/2017/PT.BDG.Perseroan Nomor 40 Tahun 2007 karena sebagai PemilikSaham sebesar 25 % (dua puluh lima persen) dalamPerseroan tersebut berhak untuk duduk sebagai Direksi dalamPerusahaan;Bahwa atas tindakan

Proses Hukum Internal telah putus yang dimenangkan oleh PT.Yong Kharisma Utama Jaya;2. Bpk Yudi sudah keluar dari kepengurusan PT. Yong KharismaUtama Jaya tapi nama dia masih ada di jaminan kredit;3. Satusatunya jalan adalah lelang;4. Adakan pertemuan bertiga (Debitur, Yudi, Maybank) sepertinyatidak mungkin lagi;5.

Bahwa Tergugat dengan tegas menolak dalildalil yang diajukan olehPenggugat dalam Provinsi maupun dalam gugatannya mengenaiadanya Perselisihan Pemutusan Hubungan Kerja di PT.Yong KharismaJaya ;Bahwa tidak beralasan hukum dan harus ditolak yang menyatakan dalamgugatan Penggugat sebagaimana dalam Pasal 151 ayat (3) UndangUndang No.13 Tahun 2003 tentang ketenagakerjaan, dengan alasanapapun pengusaha hanya dapat melakukan pemutusan hubungan kerjaterhadap buruh setelah memperoleh penetapan dari Lembaga

dibidang karoseri sejak tahun 2002 dan semenjak bulan Januari 2014 sudahtidak aktif lagi yang kemudian total tidak aktif lagi sejak bulan Maret 2014;Bahwa jabatan Saksi di PT Yong Kharisma Utama Jaya adalah sebagaiDirektur yang mengerjakan keuangan perusahaan sedangkan Terdakwaadalah sebagai Direktur Utamanya;Bahwa setelah Saksi keluar dari PT Yong Kharisma Utama Jaya lalu Saksimendirikan perusahaan PT Satria Bina Karya;Bahwa Saksi Cece, Saksi Moch.Saepul Hidayat dan Saksi Aip Sapudinbekerja pada PT.Yong

LTD yangdiserahkan pada saat persidangan sebagaimana terlampir dalam berkasperkara sehingga berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan bahwa PT.YONG AN SHIPPING S.A tidak mengetahui adanya perjanjian dengan pihaklain untuk memuat crude oil dari Indonesia mengingat dalam perjanjiannya kapalhanya diizinkan untuk melakukan muatan di perairan Malaysia dan Singapuradan ternyata diketahui telah disalahngunakan, maka berdasarkan alasanalasantersebut Majelis Hakim berpendapat cukup adil apabila kapal