• uang sejumlah Rp. 60.000.000, dari PT SMSFinance dan kendaraan milik korban telah terbit sertifikat jaminan Fidusia nomorW2.00145074.ah05.01 tanggal O7 Juli 2015 dengan pemberi Fidusia adalahterdakwa sendiri dan penerima Fidusia adalah PT SMS Finance, yang artinya bilacicilan tidak dibayar maka PT SMS Finance berhak untuk menarik danmenjual/melelang mobil Innova tersebut tanpa meminta persetujuan terlebihdahulu kepada saksi korban;Lalu pada bulan April 2016 saksi LEO TAMBUNAN didatangi oleh pihak PTSMS

  tanahdengan SOPAR PARLAUNGAN TAMBUNAN belum diterima oleh terdakwapadahal kenyataanya SOPAR PARLAUNGAN TAMBUNAN tidak pernah berbisnitanah dengan terdakwa dan menurut SAMUEL JENDRIGO selaku sekretaris desaSaribu Janji Maria Kecamatan Balige bahwa terdakwa tidak punya sebidang tanahdi wilayah tersebut dan tidak pernah diketahui melakukan jual bell tanah di desatersebut;Padahal namun kenyataannya, tanpa sepengetahuan korban, padatanggal 16 Juni 2015 terdakwa menyerahkan BPKB tersebut pada petugas PTSMS

  Finance dan setelah seluruh persyaratan lengkap terdakwa menerimauang sejumlah Rp. 60.000.000, dari PT SMS Finance dan terhadap kendaraantersebut terbit sertifikat Jjaminan Fidusia nomor W2.00145074.ah05.01 tanggal 07Juli 2015 dengan pemberi Fidusia adalah terdakwa sendiri dan penerima Fidusiaadalah PT SMS Finance yang artinya bila cicilan tidak dibayar maka PT SMSFinance berhak untuk menarik dan menjual/melelang mobil Innova tersebut;Lalu pada bulan April 2016 saksi LEO TAMBUNAN didatangi oleh pihak PTSMS

• Menyatakan barang bukti berupa:e 25 (dua puluh lima) gelondong kayu mahoni dikembalikan kepada PTSMS;e 1 (satu) unit truck warna kuning Nopol : P 8301 UV dikembalikankepada pemiliknya saksi Bunari Alias P. Sutiyono;e 1 (satu) unit Suzuki cotrik Nopol : N 786 DC dikembalikan kepadaTerdakwa;4.

  Memerintahkan barang bukti berupa:e 25 (dua puluh lima) gelondong kayu mahoni dikembalikan kepada PTSMS;e 1 (satu) unit truck warna kuning Nopol : P 8301 UV dikembalikan kepadapemiliknya saksi Bunari Alias P. Sutiyono;e 1 (satu) unit Suzuki cotrik Nopol : N 786 DC dikembalikan kepadaTerdakwa;6.

• Pihak Kedua berjanji akan menebus kesalahan dengan cara bekerja di PTSMS selama 2 (dua) bulan tanpa dibayar dari tanggal 13 Agustus 2021sampai dengan tanggal 12 Oktober 2021;Menimbang, bahwa oleh karena selama pemeriksaan persidangan initidak ditemukan adanya alasan pemaaf ataupun alasan pembenar yang dapatmenghapus pidana bagi Terdakwa sehingga Terdakwa mampu bertanggungjawab atas perbuatan yang dilakukannya, maka Terdakwa harus dinyatakanbersalah dan dijatuhi pidana;Halaman 2 dari 5 Putusan Nomor

• memberikan mobiltersebut karena tidak pernah merasa menjaminkan BPKB mobil tersebutkepada PT SMS Finance dan Saksi YUNUS Bin SAMAN menjelaskan jikamobil tersebut dibeli di tatal bintara serta menunjukan bukti pembeliantersebut kemudian pihak PT SMS Finance tidak jadi melakukan penarikanmobil tersebut,.Bahwa pada tanggal 26 Maret 2019 sekitar jam 18.00 wib pada saat SaksiYUNUS Bin SAMAN berada di Palangka Raya dan akan kembali kePangkalan Bun datang kembali 6 (enam) orang yang mengaku dari pihak PTSMS

  penarikan mobil tersebut danSaksi YUNUS Bin SAMAN kembali menjelaskan jika mobil tersebut telahdibeli saksi di tatal bintara Pangkalan Bun akan tetapi dari pihak PT SMSFinance akan membawa mobil tersebut ke Banjarmasin namun SaksiYUNUS Bin SAMAN meminta tolong pada Polisi yang pada saat itu sedangberada di lokasi dan polisi tersebut memberikan saran karena kejadiantersebut terjadi di Pangkalan Bun maka agar mobil tersebut dibawa kePangkalan Bun akhirnya Saksi YUNUS Bin SAMAN bersama pihak dari PTSMS

• Bahwa yang melakukan penarikan 1 (Satu) unit mobilToyota Dyna BD 8271 CK yang dijadikan jaminan atas nama PTSMS Finance adalah PT Mandiri Jaya Merta ;Bahwa kontrak perjanjian pembiayaan pinjam dana yangdiajukan terdakwa Mazni Darti Als Darti Binti Zairin disepakati padatanggal 9 Juni 2017 di rumah terdakwa Mazni Darti Als Darti BintiZairin ;Bahwa jumlah pinjam dana yang disepakati sebesar Rp.110.000.000.

  Saksi Albet Yuriza Als Albet Bin Ahiruddin ArifinBahwa saksi bekerja sebagai SPV Marketing pada PTSMS Finance Kota Bengkulu sejak tahun 2013 ;Bahwa saksi ada melakukan kesepakatan perjanjianpembiayaan dengan fasilitas pinjam dana atas nama PT SMSFinance dengan terdakwa Mazni Darti Als Darti Binti Zairin yangdiketahui oleh suaminya Wisnadi Als Wis Bin Suyardi ;Bahwa = penandatanganan kesepakatan tersebutdilakukan di rumah Para Terdakwa di Jalan Raden Patah Rt 06 Rw01, Kel. Sumur Dewa, Kec.

  Bahwa dalam hal pemberian fasilitas pembiayaan pinjamdana kepada Terdakwa, BPKB dan STNK Kendaraan Toyota DynaBD 8271 CK yang dijadikan jaminan atas nama Rudi Hartono, akantetapi pemilik BPKB dan STNK mobil tersebut adalah terdakwaMazni Darti Als Darti Binti Zairin, berdasarkan Surat Pernyataan yangdibuat oleh terdakwa Mazni Darti Als Darti Binti Zairin dan terdakwaWisnadi Als Wis Bin Suyardi ; Bahwa yang melakukan penarikan 1 (satu) unit mobilToyota Dyna BD 8271 CK yang dijadikan jaminan atas nama PTSMS

  Menimbang, bahwa adapun cara Para Terdakwa melakukanperbuatannya berawal ketika Para Terdakwa membutuhkan tambahan modaluntuk usaha Terdakwa berdagang pakaian dan usaha Terdakwa II Wisnadi AlsWis Bin Suyardi memasok material proyek PLTU Pulau Baai Kota Bengkulu,Para Terdakwa meminjam BPKB mobil Toyota Dyna 130 HT No.Pol BD 8271CK milik saksi Rudi Hartono untuk digadaikan di PT SMS Finance KotaBengkulu ;Menimbang, bahwa melalui saksi Albet Yuriza, Supervisor Marketing PTSMS Finance kemudian disepakati

• uang sejumlah Rp. 60.000.000, dari PT SMSFinance dan kendaraan milik korban telah terbit sertifikat jaminan Fidusia nomorW2.00145074.ah05.01 tanggal O07 Juli 2015 dengan pemberi Fidusia adalahterdakwa sendiri dan penerima Fidusia adalah PT SMS Finance, yang artinya bilacicilan tidak dibayar maka PT SMS Finance berhak untuk menarik danmenjual/melelang mobil Innova tersebut tanpa meminta persetujuan terlebin dahulukepada saksi korban;Lalu pada bulan April 2016 saksi LEO TAMBUNAN didatangi oleh pihak PTSMS

  tanahdengan SOPAR PARLAUNGAN TAMBUNAN belum diterima oleh terdakwapadahal kenyataanya SOPAR PARLAUNGAN TAMBUNAN tidak pernah berbisnitanah dengan terdakwa dan menurut SAMUEL JENDRIGO selaku sekretaris desaSaribu Janji Maria Kecamatan Balige bahwa terdakwa tidak punya sebidang tanahdi wilayah tersebut dan tidak pernah diketahui melakukan jual beli tanah di desatersebut;Padahal namun kenyataannya, tanpa sepengetahuan korban, padatanggal 16 Juni 2015 terdakwa menyerahkan BPKB tersebut pada petugas PTSMS

  Finance dan setelah selurun persyaratan lengkap terdakwa menerimauang sejumlah Rp. 60.000.000, dari PT SMS Finance dan terhadap kendaraantersebut terbit sertifikat jaminan Fidusia nomor W2.00145074.ah05.01 tanggal 07Juli 2015 dengan pemberi Fidusia adalah terdakwa sendiri dan penerima Fidusiaadalah PT SMS Finance yang artinya bila cicilan tidak dibayar maka PT SMSFinance berhak untuk menarik dan menjual/melelang mobil Innova tersebut;Lalu pada bulan April 2016 saksi LEO TAMBUNAN didatangi oleh pihak PTSMS

  Terdakwa,terhadap hal tersebut Saksi Siti Nurya Tampubolon setiap bulannya selalumenanyakan tentang kapan Terdakwa akan mengembalikan Buku PemilikanKendaraan Bermotor (BPKB) mobil tersebut, namun setiap kali Saksi Siti NuryaTampubolon mendatangi Terdakwa, Terdakwa selalu mengatakan bahwa tanahbelum terjual;Menimbang, bahwa Saksi Siti Nurya Tampubolon kemudian barumengetahui bahwa Terdakwa ternyata telah menjaminkan Buku PemilikanKendaraan Bermotor (BPKB) mobil milik Saksi Siti Nurya Tampubolon kepada PTSMS

• Nasution ;Terdakwa tidak menyerahkan BPKB mobil tersebut kepada saksi Susanti dan selanjutnyatanpa sepengetahuan dan tanpa seijin saksi Susanti, terdakwa melesingkan BPKB tersebutkepada PT SMS Finance Cabang Rantau Prapat pada hari Selasa 10 Juli 2012 denganmempergunakan nama Joko Sahputra dan selanjutnya saksi Susanti meminta berulang kaliBPKB mobil tersebut kepada terdakwa yang selanjutnya terdakwa menerangkan sertamenjelaskan kepada saksi bahwa BPKB mobil tersebut telah dilesingkan kepada pihak PTSMS

• uang sejumlah Rp. 60.000.000, dari PT SMSFinance dan kendaraan milik korban telah terbit sertifikat jaminan Fidusia nomorW2.00145074.ah05.01 tanggal O07 Juli 2015 dengan pemberi Fidusia adalahterdakwa sendiri dan penerima Fidusia adalah PT SMS Finance, yang artinya bilacicilan tidak dibayar maka PT SMS Finance berhak untuk menarik danmenjual/melelang mobil Innova tersebut tanpa meminta persetujuan terlebin dahulukepada saksi korban;Lalu pada bulan April 2016 saksi LEO TAMBUNAN didatangi oleh pihak PTSMS

  tanahdengan SOPAR PARLAUNGAN TAMBUNAN belum diterima oleh terdakwapadahal kenyataanya SOPAR PARLAUNGAN TAMBUNAN tidak pernah berbisnitanah dengan terdakwa dan menurut SAMUEL JENDRIGO selaku sekretaris desaSaribu Janji Maria Kecamatan Balige bahwa terdakwa tidak punya sebidang tanahdi wilayah tersebut dan tidak pernah diketahui melakukan jual beli tanah di desatersebut;Padahal namun kenyataannya, tanpa sepengetahuan korban, padatanggal 16 Juni 2015 terdakwa menyerahkan BPKB tersebut pada petugas PTSMS

  Finance dan setelah selurun persyaratan lengkap terdakwa menerimauang sejumlah Rp. 60.000.000, dari PT SMS Finance dan terhadap kendaraantersebut terbit sertifikat jaminan Fidusia nomor W2.00145074.ah05.01 tanggal 07Juli 2015 dengan pemberi Fidusia adalah terdakwa sendiri dan penerima Fidusiaadalah PT SMS Finance yang artinya bila cicilan tidak dibayar maka PT SMSFinance berhak untuk menarik dan menjual/melelang mobil Innova tersebut;Lalu pada bulan April 2016 saksi LEO TAMBUNAN didatangi oleh pihak PTSMS

  Terdakwa,terhadap hal tersebut Saksi Siti Nurya Tampubolon setiap bulannya selalumenanyakan tentang kapan Terdakwa akan mengembalikan Buku PemilikanKendaraan Bermotor (BPKB) mobil tersebut, namun setiap kali Saksi Siti NuryaTampubolon mendatangi Terdakwa, Terdakwa selalu mengatakan bahwa tanahbelum terjual;Menimbang, bahwa Saksi Siti Nurya Tampubolon kemudian barumengetahui bahwa Terdakwa ternyata telah menjaminkan Buku PemilikanKendaraan Bermotor (BPKB) mobil milik Saksi Siti Nurya Tampubolon kepada PTSMS

• SMS dan terdakwa mengambil buah sawit tersebut tanpa seizin dari PTSMS;Bahwa buah sawit tersebut sebelumnya sudah ditumpuk, kemudian ketikaterdakwa mau mengambil buah sawit tersebut, terdakwa ditangkap oleh pihakkeamanan dari perusahaan PT. SMS;Terdakwa II ARIYANTO BIN SUWITO REJOBahwa terdakwa melakukan pencurian tersebut pada hari Rabu tanggal03Februari 2016 sekira Jam. 13.00 Wib bertempat di Blok 7 Dipisi PT.

  SMS dan terdakwa mengambil buah sawit tersebut tanpa seizin dari PTSMS;Bahwa buah sawit tersebut sebelumnya sudah ditumpuk, kemudian ketikaterdakwa mau mengambil buah sawit tersebut, terdakwa ditangkap oleh pihakkeamanan dari perusahaan PT.

• ., S.H.I Bin M.ZAINUDDIN.ISmenyatakan tidak mau lagi menyetorkan tagihannya sebagaimana perjanjianPembiayaan Konsumen Nomor 9018810866/PK/10/11 tanggal 07 Oktober201 1sebelum setoran tagihan ke 18 melalui Saksi Saiful Amal diakui oleh PTSMS Finance Cabang Langsa diakui, maka setelah 2 (dua) bulan kemudiandata tagihan atas nama nasabah saksi WILDA MUKHLIS., S.H.I BinM.ZAINUDDIN.IS ter update secara otomatis pada data PT SMS FinanceRegional Wilayah Aceh sebagai nasabah yang bermasalah dengankonsekuensi

  Langsa;Bahwa saksi telah mendapatkan penggantian uang angsuran sebesarRp.3.756.000, (Tiga juta tujuh ratus lima puluh enam ribu rupiah)sehinggatidak ada kerugian bagi saksi;Bahwa saksi tetap melanjutkan perjanjian pembiayaan konsumen dengan PTSMS Finance cabang Langsa;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwamembenarkannya sedangkan Jaksa Penuntut Umum tidak menanggapinya;2 Saksi Tri Susilo bin Poniman dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa saksi adalah Konsumen

  Langsa;e Bahwa saksi telah mendapatkan penggantian uang angsuran sebesarRp.4.221.000, (empat juta dua ratus dua puluh satu ribu rupiah) sehinggatidak ada kerugian bagi saksi;e Bahwa saksi tetap melanjutkan perjanjian pembiayaan konsumen dengan PTSMS Finance cabang Langsa;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwamembenarkannya sedangkan Jaksa Penuntut Umum tidak menanggapinya;Halaman 65 dari 113 halamanPutusan Nomor 151/Pid.B/2014/PN LgsMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang

  Zainuddin IS, Saksi Saiful Amal adalah kolector pada PTSMS Finance Cabang Langsa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Saiful Amal bahwabenar saksi Saiful Amal telah melakukan tindak pidana Penggelapan dalamjabatan; bahwa perbuatan tersebut dilakukan saksi Saiful Amal denganmengambil uang setoran dari nasabah namun tidak menyetorkannya ke kasirPT SMS Finance Cabang Langsa.

  Bahwa Terdakwa Zulkarnain bin Abdullah selaku kepala PTSMS Finance Cabang Langsa menolaknya karena perusahaan tidakbertanggung jawab atas kesalahan yang dilakukan oleh konsumen sendiri danpermintaan saksi Wilda Muklis SHI Bin M. Zainuddin IS tidak masuk akal;Menimbang, bahwa ketidakpuasan saksi Wilda Muklis SHI Bin M.Zainuddin IS sebagaimana tersebut di ataslah yang membuat saksi WildaMuklis SHI Bin M.

• Lahat saksi melihatterdakwa sedang memikul sawi yang diduga diambil di area PT.SMS ;e Bahwa saksi bersama anggota scurity lainya langsung menangkap terdakwa ;e Bahwa sawit yang diambil oleh terdakwa sebanyak 11(sebelas) tandan Sawit;e Bahwaterdakwa mengambil sawit tersebut tanpa seijin pemiliknya yakni PTSMS;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa PT SMS mengalami kerugian sebesar RP.325.000.

• Kewajiban Tergugat dan II (Pihak II), adalah melakukan pembelian 9asset tanah dan bangunan dan 1 asset yang disetujui dan disepakatikemudian, milik Penggugat dan II, Susi Marsellina, dan Oey JohanesWijaya, yang dijadikan jaminan kredit oleh PT ECU di Bank Niagaseharga Rp16.000.000.000,00, dengan cara pembayaran secara tunaisebesar Rp12.000.000.000,00 ke Bank Niaga untuk pembayaran hutangPT ECU, dan mengoffse#mengkompensasi hutang PT ECU dan PTSMS sebesar Rp4.000.000.000,00;Bahwa faktanya, Tergugat

  sebagai:Jumlah hutang/Pinjaman beserta pembagian keuntunganyang dicantumkan dalam Akta Nomor 21 tanggal 29 Mei 2007pada halaman 6 baris kesatu s.d. baris ketujuh, di atas (videP17 dan atau vide T5) yang dimohon dibatalkan dalamperkara a quo ini atas sebab yang terlarang/tidak halal atauatas kekhilafan Para Termohon Kasasi dan Saksi Noversyahyang membuat perhitungan pembagian keuntungan yangtidak semestinya tersebut;Keterangan dan fakta persidangan:Bahwa benar ada diperhitungkan bagi hasil (deviden) PTSMS

  sebesar Rp2.950.000.000,00 (dua miliar sembilan ratuslima puluh juta rupiah) Bukti vide P30 adalah memang benarada dan dikuatkan oleh keterangan 4 (empat) orang saksisaksi yang telah disumpah memberikan keterangan dalampersidangan dengan intinya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar adanya deviden/uang bagi hasil kerjasama PTSMS yang oleh Saksi Noversyah diperhitungkan sebagaihutang PT SMS sebesar Rp2.950.000.000,00 (dua miliarsembilan ratus lima puluh juta rupiah) terhitung sejak bulanSeptember

  dan Pelunasan HutangNomor 21 Tanggal 29 Mei 2007:Bahwa, total menjadi sebesar Rp9.500.000.000,00 (sembilan miliar limaratus juta rupiah) yang dikatakan menjadi hutang PT ECU dan PT SMSyang dicantumkan dalam Akta Nomor 21 tanggal 29 Mei 2007 tersebutdi atas adalah tidak benar karenanya sebenarnya hutang tersebutadalah hutang pribadi Pemohon Kasasi sebesar Rp6.550.000.000,00(enam miliar lima ratus lima puluh juta rupiah) bukanlah hutang keduaPT tersebut kemudian ditambah dengan pembagian keuntungan PTSMS

  Bahwa memang benar ada perhitungan bagi hasil (deviden) PTSMS sebesar total Rp2.950.000.000,00 (dua miliar sembilan ratuslima puluh juta rupiah) terhitung sejak bulan September 2005 s.d.bulan Desember 2006 (Bukti vide P30) adalah memang benarada dan dikuatkan oleh keterangan 4 (empat) orang saksisaksiyang telah disumpah memberikan keterangan dalam persidangandan tercantum dalam Putusan perkara Nomor 108/PDT.G/2011/PN Jkt.Sel., dengan intinya para saksi menerangkan sebagaiberikut:Bahwa benar adanya

• Ktp SAYA DAN SUAMISAYA ,benar saksi menyerahkan Fc NPWP ke PT SMS Financetersebut ,benar saksi menyerahkan Fc KK ke PT SMS Finance ,benara saksi membuat surat pernyataan hilang surat nikah hilangtersbut dan kemudian bertanda tangan di surat tersebut , benar saksibertanda tangan di surat TANDA TERIMA KENDARAAN BERMOTORtersebut , benar saksi yang menyerahkan nota usaha ke PT SMSfinance tersbut , benar saksi menyerahkan foto usaha ke PT SMSFinance tersebut, benar saksi yang menyerahkan foto rumah ke PTSMS

  jaminan BPKB mobil milik sdr KARNITItersebut,Terdakwa mengaku Bahwa terdakwa beralasan karena saat itu prediksiterdakwa akan bisa terbayarkan di waktu sekitar 6 bulan tersebut namunternyata prediksi terdakwa tersebut lepas dari perkiraan terdakwaTerdakwa mengaku Bahwa saat itu terdakwa pinjam dana di PT SMSFinance atas nama sdri ROHANA yang merupakan istri terdakwa sendiri ,Terdakwa mengaku Bahwa terdakwa tidak ada memberikan ataumengembalikan uang sebagian atau seluruhnya hasil pinjam dana di PTSMS

• (Tiga puluh lima juta dua ratus dua puluh ribu rupiah) untukkeperluan pribadi dan membayar hutang;Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor 13/Pid.B/2016/PN Sql.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas, Terdakwa telah terbuktidengan sengaja memiliki uang setoran milik PT SMS Finace yang telahditerimanya dari para konsumen agar dapat mempergunakan uang tersebutuntuk keperluan pribadi Terdakwa serta untuk membayar hutang namun haltersebut dilakukan dengan melawan hak karena dilakukan tanpa seizin dari PTSMS

• Setelahdilakukan overlay, peta IUPbatugamping dan batulempung PTSMS berada di luar zonasi KBAKSukolilo;Terjadi penyusutan luasankawasan bentang alam karst diKabupaten Pati jika dibandingkandengan penetapan kawasan karstSukolilo sebelumnya (KEPMENESDM Nomor 0398/K/40 /MEM2003 dari 118,02 kilometerpersegi menjadi 71,80 kilometerpersegi. Selisih 46,22 kilometerpersegidengan penetapankawasan sebelumnya ? Hal (I32); Halaman 27 dari 482 halaman Putusan Nomor: 015/G/2015/PTUN Smg.

  Berdasarkan hal inikondisi hidrogeologi di daerahstudi dibedakan menjadi dua Pada penjelasan paragrafparagraf dokumen ANDAL PTSMS halaman 3236 bahwalokasi studi ( dalam hal iniadalah IUP batugamping)mengindikasikan karakter sebagaibentang alam karst dengan ciritersusun oleh batuan mudahlarut; menunjukkan morfologiperbukitan kerucut; memiliki sejumlah GOA ALAMI; memiliki sejumlah MATA AIR; memiliki sistem SUNGABAWAH TANAH: memiliki sejumlan PONOR; memiliki fungsi sebagaiAKUIFER AIR;Ciriciri ini sesuai

  yang menentukanbahvea setiap kegiatan dan hasil akhir dari kegiatanPenyelenggara harusNegara dapatdipertanggungjavabkan kepada masyarakat ataurakyat sebagai pemegang kedaulatan tertinggi negarasesual dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku;Bahwa masyarakat telah melakukan penolakan atasterbitnya izin aquo, selengkapnya dijelaskan secarakronologis ke dalam tabel berikut ini: WaktuPeristiwaFakta lain/Respon 26 32011 Warga melihat mobilplat merah yang diketahui merupakantim pemetaan PTSMS

  Bahwa dengan dilakukannya penundaan pelaksanaan dari padaijin Lingkungan akan sangat merugikan investor dalam hal ini PTSMS yang telah berupaya semaksimal mungkin untuk memenuhisemua ketentuan dan prosedur yang berlaku mulai diterbitkannyajin Penambangan IUP Eksplorasi, lin Lokasi sampai denganselesainya pembuatan dokumen AMDAL dengan terbitnya inLingkungan) = 222222 22 nnn nn ene nnn eon noe nn.

• Subang, SBG23 DC Soklat No. 1 / PTSMS / PYM / VI / 2023, tanggal 27 Juni 2023;

• Uang Sejumlah Rp. 35.700.000 (tiga puluh lima juta tujuh ratus ribu rupiah) dengan rincian 198 (seratus sembilan puluh delapan) lembar uang pecahan Rp.100.000,- (seratus ribu rupiah) dan 318 (tiga ratus delapan belas) lembar uang pecahan Rp.50.000,- (lima puluh ribu rupiah);

Dikembalikan kepada pihak PT Semut Merah Squad Brand J&T Cabang Subang melalui saksi Atien Fitriana Binti Agus Herman