- Menyatakan terdakwa I : PUAH Binti KHODIR dan terdakwa II : ATIM Alias P.

PUAH Binti KHODIR

, saksi langsungmendekat dengan maksud untuk melerai ternyata terdakwa Puah menarikrambut saksi, anak saksi Maniah melihat rambut saksi ditarik, ia maumembantu saklsi namun terdakwa Puah melempar batu karang sebanyaktiga kali kearah Maniah, dan satu mengenai paha kanan anak saksiManiah ;Bahwa, karena merasa sakit kemudian Maniah balik melemparkan batukearah terdakwa Puah, setelah itu Maniah lari ke dapur dikejar olehterdakwa Puah dan terdakwa Atim, saksi melihat terdakwa Puah menarikrambut Maniah

Maniah sudah dikeroyokoleh terdakwa Puah dan terdakwa Atim, pada waktu itu kebetulan ada Sdr.Edi, selanjutnya saya bersama Sdr. Edi melerai mereka, saksi menarikterdakwa Atim dan Sdr. Edi menarik terdakwa Puah , kemudian terdakwaAtim dan terdakwa Puah pulang kerumah masingmasing ;Bahwa, kemudian saksi tanya kepada Sdr. Maniah kenapa sampaidikeroyok oleh para terdakwa, Sdr.

Puah dan Sdr. Maniah berkelahi sampai masukke dapur, kemudian terdakwa menyusul mereka ke dapur Sdr. Maniah danterdakwa melihat Sdr. Maniah memagang rambut Sdr. Puah dengan posisikeduanya duduk di ranjang bambu, kemudian terdakwa berusaha memisahdengan cara berusaha melepas rambut Sdr. Puah yang dipegang oleh Sdr.Maniah, terdakwa memeluk Sdr. Puah tetapi kami bertiga jatuh ke bawahkarena terdakwa didorong oleh Sdr. Salati ( orang tua Sdr. Maniah ),setelah jatuh bersamasama rambut Sdr.

Puah yang dipegang Sdr. Maniahlepas, kemudian terdakwa menyuruh Sdr. Puah pulang bersama terdakwa ;e Bahwa, sebab Sdr. Puah menganiaya Sdr. Maniah adalah karena Sdr.Maniah dan Sdr. Sutika alias Mbok Salati ( Ibunya Sdr. Maniah ) telahmemagari jalan dimana jalan tersebut menutut akses keluar masukkerumah Sdr.

PUAH Binti KHODIR dan terdakwa II.ATIM Alias P.

SUPYO Dkk Lawan PUAH Dkk

PUAH,2. SLAMET, keduanya bertempat tinggal di Kelurahan Ketapang RT. 01 RW.01Kecamatan Kademangan Kota Probolinggo;Selanjutnya disebut ParaTergugat;3.

SLAMET dan PUAH;Bahwa saksi tahu batasbatas tanah yang dikuasai oleh P. SLAMET dan B.PUAH yaitu: Utara : Saluran Air Timur : Tanah B.LASMOENTI SARIJJAH Selatan : Tanah B.LASMOENTI SARIJAH Barat : Saluran Air13Bahwa saksi tahu dari mbah saksi bernama B.LASMOENTI SARIJAHdulu semasa hidupnya pernah mengatakan pada saksi bahwa orang tuadari P.SSLAMET dan PUAH bernama B.

SUPIHA dikasih numpang untukmenempati sebagian di tanah pekarangan miliknya tersebut;Bahwa setahu saksi saat ini ada muncul sertifikat atas nama P.SLAMETdan PUAH di tanah yang diberi numpang tersebut;Bahwa seingat saksi, B. SUPIHA bersama anaknya PUAH dan P.

PUAH dan 2.

PUAH, 2.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa PUAH AGUSTIAN Bin PUAH KENJI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa PUAH AGUSTIAN Bin PUAH KENJI oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 10 (sepuluh) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan

Penuntut Umum:
UGIK RAMANTYO,SH
Terdakwa:
PUAH AGUSTIAN BIN PUAH KENJI

Agama8.9.PekerjaanPendidikan: PUAH AGUSTIAN Bin PUAH KENJI;: Surabaya;: 25 Tahun / 31 Agustus 1995;: Lakilaki;: Indonesia;: JI.

PERKARA PDM153/Tg.Prk/04/2021 tertanggal 28 April 2021 sebagai berikut :Bahwa terdakwa PUAH AGUSTIAN BIN PUAH KENJI pada hari Senintanggal 22 Februari 2021 sekira jam 05.30 WIB bertempat di JI. Gembong Gg.

X No.6 Surabaya, kemudian terdakwa PUAH AGUSTIAN BIN PUAH KENJI langsungmenuju ke kamar kos saksi KIKI SETIA ADI di lantai2, setelan di kamar kos dilantai 2 terdakwa melihat kamar kos milik saksi KIKI SETIA ADI dalam keadaanterbuka, sedangkan pada saat itu saksi KIKI SETIA ADI sedang tidur di pinggirpintu kamar kos;Selanjutnya untuk memastikan saksi KIKI SETIA ADI masih tertidur makaterdakwa PUAH AGUSTIAN BIN PUAH KENJI berusaha untuk mencobamemanggil saksi KIKI SETIA ADI dan ternyata masih tidur

Melihat saksi KIKISETIA ADI masih tidur kemudian terdakwa PUAH AGUSTIAN BIN PUAH KENJIlangsung masuk ke dalam kamar kos milik saksi KIKI SETIA ADI dan melihatHandphone milik saksi KIKI SETIA ADI berada di atas kepalanya, kemudianterdakwa PUAH AGUSTIAN BIN PUAH KENJI mengambil handphone tersebutdan memasukkannya ke dalam kantong celana sebelah kanan setelah itulangsung pulang ke rumah di JI. Sidodadi Gg.

Menyatakan Terdakwa PUAH AGUSTIAN Bin PUAH KENJI, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Pencuriandalam keadaan memberatkan,2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa PUAH AGUSTIAN Bin PUAH KENJIoleh karena itu dengan pidana penjara selama : 10 (Sepuluh) bulan;2. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa PUAH AGUSTIAN Bin PUAH KENJI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa PUAH AGUSTIAN Bin PUAH KENJI oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 10 (sepuluh) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan

Penuntut Umum:
UGIK RAMANTYO,SH
Terdakwa:
PUAH AGUSTIAN BIN PUAH KENJI

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, (RASIUN bin PUAH NAMAK) dan Pemohon II, (SAHRE binti BIDI) yang dilaksanakan pada tanggal 06 Mei 2001 di di Dusun Gerupuk, Desa Sengkol, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah; 3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan mereka pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah;------------------------------------------------------------------------------------------4.

-RASIUN bin PUAH NAMAK-SAHRE binti BIDI

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, (BASIRUN BIN PUAH NAMAK) dan Pemohon II, (IZAK BINTI SENGOLAK) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Maret 2002 di di Dusun Gerupuk Desa Sengkol Kecamatan Pujut Kabupaten Lombok Tengah; ----------------------------------------------------------------3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinanmereka pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah; -------4.

-BASIRUN BIN PUAH NAMAK-IZAK BINTI SENGOLAK

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, (ALI ASGAR bin PUAH NAMAK) dan Pemohon II, (SRI WANE binti JIWANG) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Agustus 2004 di di Dusun Gerupuk, Desa Sengkol, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah; 3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan mereka pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah;------------------------------------------------------------------------------------------4.

-ALI ASGAR bin PUAH NAMAK-SRI WANE binti JIWANG

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa MARPUAH alias PUAH binti NASIR tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana dakwaan alternatif pertama Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) Bulan ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya

Penuntut Umum:
MASDEN KAHFI, SH
Terdakwa:
MARPUAH Als PUAH Binti Alm NASIR

Rondy) terhadap Penggugat (Mar Puah binti Semi);

- Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tenggarong atau Pejabat yang telah ditunjuk olehnya untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta kepada Pegawai Pencatat Nikah ditempat pernikahan dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

-

Penggugat:
Mar Puah binti Semi
Tergugat:
Andy Heri Wibowo bin M Rondy

PUTUSANNomor 398/Pdt.G/2017/PA.Togr.aS aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Mar Puah binti Semi, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, pendidikan SLTA, bertempattinggal Jalan P.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Andy Heri Wibowo bin M.Rondy) terhadap Penggugat (Mar Puah binti Semi);3.

Menetapkan pemohon Pemohon, ARNI NUR SOFINA binti PUAH AMAD PURA alias PUAH AMAD FURA AL ARIF, dan ALFIAN NUGRAHA bin PUAH AMAD PURA alias PUAH AMAD FURA AL ARIF adalah Ahli Waris dari PUAH AMAD PURA alias PUAH AMAD FURA AL ARIF; 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 151.000,- (seratus lima puluh satu ribu rupiah);

NOVI HERMANTO BIN PUAH, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan: Permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki atau menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman;

NOVI HERMANTO BIN PUAH, oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama: 5 (lima) Tahun serta pidana denda masing-masing sebesar: Rp.800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar oleh Para Terdakwa maka diganti dengan pidana penjara masing-masing selama: 3 (tiga) Bulan;

Penuntut Umum:
GUNAWAN, SH
Terdakwa:
1.RAHMAD SALAM Bin SUNARYO
2.NOVI HERMANTO Bin PUAH

Bahwa, Pemohon hendak menikahkan anak kandungnya yangbernama:Nama : PUAH Binti LADIUmur : 18 Tahun 5 bulan ( Tuban, 03 08 2002 )Pendidikan :MTSAgama : IslamPekerjaan : Tidak bekerjaTempat tinggal di : Dusun Krajan, RT. 06, RW. 02, Desa Nguluhan,Kecamatan Montong, Kabupaten Tuban JawaTimur.Dengan calon Suaminya :Nama : NURHADI Bin WADJINIK : 352310290390001Umur : 29 tahun ( Tuban, 29 03 1992 )Pendidikan : SLTAAgama : IslamPekerjaan : Petani dan Serabutan lainyaTempat Tinggal : Dusun Guyangan, RT.

Menetapkan Memberi Dispensasi kepada Para Pemohon untukmenikahkan anaknya yang bernama PUAH Binti LADI dengan seoranglaki laki bernama DIDIT NURHADI Bin WAJI ;3.

PUAH Nomor : MTs06 130039946, tanggal 25Mei 2002, yang dikeluarkan oleh Kepala Sekolah Madrasag TsanawiyahTalangkembar, Kecamatan Montong, Kabupaten Tuban, bukti surat tersebutPenetapan Nomor 52/Pdt.P/2021/PA.Tbn, Hal. 8 dari 19 hal.telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.7);8.

, maka telah terbukti PUAH adalah anak dari paraPemohon, dan masih berusia 18 tahun 5 bulan atau belum mencapai usia 19tahun, oleh karena itu para Pemohon mempunyai legal standing untukmengajukan perkara ini.Penetapan Nomor 52/Pdt.P/2021/PA.Tbn, Hal. 13 dari 19 hal.Menimbang, bahwa alat bukti P.7 merupakan fotocopi ijazah MTs atasnama PUAH, terbukti bahwa anak para Pemohon yang bernama PUAHberpendidikan terakhir sederajat SLTP.Menimbang, bahwa alat bukti dan P.8 dan P.9 berupa fotocopi KartuTanda

Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon, bernama PUAH BINTILADI, untuk menikah dengan calon suaminya, bernama NURHADI BINWADJI;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 234.000, (Dua ratus tiga puluh empat ribu rupiah);Demikianlah penetapan ini dijatunkan Hakim Tunggal pada hari Kamistanggal 21 Januari 2021 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 08 JumadiilAkhir 1442 Hijriyah, olen Drs.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II bernama ( Desi Imaniyah binti Suminta) untuk menikah dengan calon suaminya bernama ( Jaeni bin Udin Puah) di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Talun Kabupaten Cirebon;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 420.000,00( empat ratus dua puluh ribu rupiah);

Bahwa Pemohon dan Pemohon II hendak menikahkan anak kandung yangbernama DESI IMANIYAH BINTI SUMINTA, perempuan, tempat tanggallahir Cirebon 25 Desember 2005 (umur 15 Tahun 3 Bulan), agama Islam,Pendidikan Tidak Tamat SD, pekerjaan Belum/Tidak Bekerja, statusPerawan, tempat kediaman di Blok Sindang Mangu RT.004 RW. 004 DesaWanasaba Kidul Kecamatan Talun Kabupaten Cirebon dengan calonsuaminya bernama JAENI BIN UDIN PUAH anak dari Bapak UDIN PUAHdengan Ibu PUAH UDIN, lakilaki, tempat tanggal lahir :

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon dan Pemohon II bernamaDESI IMANIYAH BINTI SUMINTA untuk menikah dengan seorang lakilakiHal. 3 dari 12 hal.bernama JAENI BIN UDIN PUAH di wilayah hukum KUA Kecamatan TalunKabupaten Cirebon;3.

bernama Udin Puah dan Puah Udin, yang dariketerangannya telah memberikan restu dan menyetujui apabila anaknya yangbernama Jaeni bin Udin Puah menikah dengan anak para Pemohon bernamaDesi Imaniyah binti Suminta tersebut;Bahwa, untuk membuktikan dalil permohonannya para Pemohon telahmengajukan surat berupa :Hal. 4 dari 12 hal.1.

kepala rumah tangga);Menimbang, bahwa disamping itu kedua orang tua calon suami anakpara Pemohon telah memberikan restunya dan menyetujui apabila anaknyayang bernama Jaeni bin Udin Puah tersebut menikah dengan Desi Imaniyahbinti Suminta;Menimbang, bahwa para Pemohon telah mengajukan dua orang saksidan dari keterangan dua orang saksi tersebut pada pokoknya dapatdisimpulkan bahwa antara Desi Imaniyah binti Suminta dengan calon suaminyayang bernama Jaeni bin Udin Puah tersebut secara lahiriyah telah

keterangan para saksi, terungkap fakta hukum yang bisadijadikan bukti : Bahwa anak para Pemohon yang bernama Desi Imaniyah binti Suminta lahirpada tanggal 25 Desember 2005; Bahwa Desi Imaniyah binti Suminta akan melaksanakan pernikahan dengancalon suaminya bernama Jaeni bin Udin Puah; Bahwa antara Desi Imaniyah binti Suminta dengan Jaeni bin Udin Puah tidakada halangan/larangan perkawinan; Bahwa syarat perkawinan telah terpenuhi terkecuali umur Desi Imaniyah bintiSuminta belum genap usia 19 tahun

. : 389/15/1978, tertanggal : 25121978,nama Pemohon tercatat bernama : PUAH; Kutipan Akta Kelahiran (KAK) Anak Kesatu Pemohon (a.n. SUKADI), No. :00996/DISP/2010, tertanggal : 27012010, nama Pemohon. tercatatbernama : PUAH; Kutipan Akta Kelahiran (KAK) Anak Kedua Pemohon (a.n. LILIK ASTINFERIANA), No. : 00997/DISP/2010, tertanggal : 27012010, namaPemohon tercatat bernama : PUAH; dalam Kutipan Akta Kelahiran (KAK) Anak Ketiga Pemohon (a.n.

;Bahwa di dalam Akta Nikah, nama Pemohon tertulis PUAH;Bahwa Pemohon dilahirkan di Jombang pada tanggal 7 Februari 1963,ayahnya Pemohon bernama KASIMIN, sedangkan ibunya Pemohonbernama JIMAH;Bahwa Pemohon mempunyai 3 (tiga) orang anak yang bernama :SUKADI, LILIK ASTIN FERIANA dan LIANABahwa Akta Kelahiran anak kesatu Pemohon atas nama SUKADI, namaPemohon tertulis bernama : PUAH;Bahwa Akta Kelahiran anak kedua Pemohon atas nama LILIK ASTINFERIANA, nama Pemohon tertulis bernama : PUAH;Bahwa Akta Kelahiran

;Bahwa di dalam Akta Nikah, nama Pemohon tertulis PUAH;Bahwa Pemohon dilahirkan di Jombang pada tanggal 7 Februari 1963,ayahnya Pemohon bernama KASIMIN, sedangkan ibunya Pemohonbernama JIMAH;Bahwa Akta Kelahiran anak kesatu Pemohon atas nama SUKADI, namaPemohon tertulis bernama : PUAH;Bahwa Akta Kelahiran anak kedua Pemohon atas nama LILIK ASTINFERIANA, nama Pemohon tertulis bernama : PUAH;Bahwa Akta Kelahiran anak ketiga Pemohon atas nama LIANA, namaPemohon tertulis bernama : PUAHBahwa orang yang

pernikahan antara seorang Lakilakibernama SEMO dengan seorang Perempuan bernama PUAH sesuai denganKutipan Akta Nikah : 389/15/1978.

Nama Pemohon dalam Kartu TandaPenduduk (KTP) nama Pemohon tertulis KASEMI dan Kartu Keluarga (KK)Nama Pemohon tertulis : KASEMI/PUAH Nama Pemohon dalam dokumenKutipan Akta Kelahiran atas nama anak Pemohon yaitu SUKADI, LILIK ASTINFERIANA dan LIANA pemohon tertulis : PUAH.

Berdasarkan uraianuraian di atas makadimohon, agar pertimbangan Judex Facti tersebut dibatalkan ;Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti sebagaimana tertuang dalamputusan Pengadilan Negeri Luwuk pada halaman 24 yang mengatakan:Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta yang telahdipertimbangkan tersebut di atas yang mana Penggugat telah menikahdengan Puah Tjianto Pangalila pada tanggal 14 Juni 1955 dankemudian Puah Tjianto Pangalila membeli tanah (obyek sengketa)Halaman 10 dari 19 hal. Put.

Nomor 3004 K/Pdt/2015pada tanggal 10 Juni 1970, maka dapat disimpulkan jika obyeksengketa yang dibeli oleh Puah Tjianto Pangalila tersebut didapat saatdalam masa perkawinan dengan Penggugat, dengan kata lain obyeksengketa tersebut merupakan harta bersama Puah Tjianto Pangaliladengan Penggugat (vide: Pasal 35 ayat (1) Undang Undang Nomor 1tahun 1974 tentang Perkawinan) bukan merupakan harta bawaanPuah Tjianto Pangalila ;Adalah pertimbangan hukum pertimbangan yang salah menerapkanhukum atau melanggar

Tjianto Pangalila dengan menggunakan uangpemberian (hibah/hadiah) dari orang tuanya yang bernama Ko Aseng.Oleh karena itu dapat disimpulkan bahwa tanah sengketa tersebut adalahharta pribadi Pua Tjianto Pangalila yang diperoleh berdasarkanhibah/hadiah dari orang tuanya dan bukan harta bersama antaraPenggugat dengan Puah Tjianto Pangalila.

Puah Tjianto Pangalila adalah Penggugatkarena Penggugat merupakan ahli waris Golongan sedangkanTergugat atau keturunan dari alm. Akoka Pangalila merupakan ahlliHalaman 11 dari 19 hal. Put.

Tjianto Pangalila danmenurut hukum yang berhak mewarisi harta Puah Tjianto Pangalila salahsatunya adalah Tergugat/Pembanding/Pemohon Kasasi karena Penggugatadalah bukan merupakan istri sah dari Puah Tjianto Pangalila karena tidakpernah tercatat pada Kantor Catatan Sipil.

denganaslinya, dan bermaterai cukup, diberi tanda P.1112.Foto copy Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon WV, telah dicocokkandengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P.12.13.Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah atas nama almarhum XXXX denganPuah, telah dicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P.13.14.Foto copy Surat Pernyataan Kematian atas nama XXXxX, telah dicocokkandengan aslinya dan bermaterai cukup, diberi tanda P. 14.15.Foto copy Surat Pernyataan Kematian atas nama Puah

XXXX, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal diXXXX Kota Surabaya, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi tetangga ParaPemohonHal 4 dari 10 hal Pent No 0435/Pdt.P/2015/PA.Sby Bahwa saksi mengetahui ayah Para Pemohon bernama XXXX dan ibuPara Pemohon bernama Puah dan selama menikah mereka telahdikaruniai 04 (empat) orang anak bernama : XXXX, XXXX, XXXX danXXXX Bahwa saksi mengetahui

XXXX telah meninggal dunia pada tanggal10 Mei 2003 dan Puah juga telah meninggal dunia pada tanggal 20Nopember 1999 Bahwa saksi mengetahui kedua orang tua almarhum XXXX danalmarhumah Puah telah meninggal dunia lebih dahulu Bahwa saksi mengetahui Pewaris dan Para Pemohon samasamaberagama Islam2.

Puah juga telah meninggal dunia pada tanggal 20Nopember 1999 Bahwa saksi mengetahui kedua orang tua almarhum XXXX danalmarhumah Puah telah meninggal dunia lebih dahulu Bahwa saksi mengetahui Pewaris dan Para Pemohon samasamaberagama IslamHal 5 dari 10 hal Pent No 0435/Pdt.P/2015/PA.SbyBahwa Para Pemohon sudah tidak mengajukan alat bukti lagi dan sudah cukupserta mohon penetapanBahwa untuk meringkas uraian penetapan ini ditunjuk hal ikhwal yang tercantumdalam berita acara persidangan sebgai bagian

Bahwa ayah Para Pemohon bernama XXXX dan ibu Para Pemohonbernama Puah dan selama menikah mereka telah dikaruniai 04 (empat) oranganak bernama : XXXX, XXXX, XXXX dan XXXX2. Bahwa XXXX telah meninggal dunia pada tanggal 10 Mei 2003 dan Puahjuga telah meninggal dunia pada tanggal 20 Nopember 1999Hal 6 dari 10 hal Pent No 0435/Pdt.P/2015/PA.Sby3. Bahwa kedua orang tua almarhum XXXX dan almarhumah Puah telahmeninggal dunia lebih dahulu4.

PENETAPANNomor 153/Pdt.P/2019/PNPtk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan, telan memberikan penetapan sebagaimana dibawah ini dalam permohonan dari:IMAS PUAH, Lahir di Pontianak, pada tanggal 14 Oktober 1974, Jenis kelaminPerempuan, Agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,beralamat di JI. Parit H. Husin GG Sederhana No. 15B,Rt.001/Rw.012 Kel. Bangka Belitung Laut Kec.

Bahwa kemudian sertifikat hak milik, M No: 4764 dengan luas 144 M2Tertanggal 16 Desember 1999 atas nama Eko Sudjatmoko telah dibalik namakepada ahli warisnya yaitu Imas Puah (Pemohon), Tiara Nuuri Apriliani, IsmaWidia Ningsih;. Bahwa pada saat ini pemohon sangat memerlukan biaya untuk pendidikananakanak pemohon sehingga pemohon berkeinginan untuk menjualsebidang tanah dan bangunan tersebut diatas;.

Imas Puah, sesuai dengan aslinya diberi tanda bukti P1;Fotocopy Kartu Keluarga Nomor 6171061101100003 tanggal 11 Januari2010 an. Imas Puah, sesuai dengan aslinya diberi tanda bukti P2;.

,atas nama Imas Puah, Tiara Nuuri Apriliani dan Isma Widia Ningsihsesuai dengan aslinya diberi tanda P.7;Bahwa semua bukti surat telan disesuaikan dan sesuai dengan aslinyadan telah dibubuhi meterai secukupnya sehingga telah memenuhi syarat formaluntuk dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat, Pemohon telahmengajukan 2 (dua) orang saksi yang dipersidangan telah didengarketerangannya di bawah sumpah sebagai berikut:1.

suami istriEko Sudjatmoko dan Imas Puah yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Pontianak Selatan Kota Pontianak menerangkan Pemohontelah menikah dengan Eko Sudjamiko dan berdasarkan bukti P5 berupaFotocopy Kutipan Akta Kematian Nomor 1157/G/2009 tanggal 22 Desember2009 menerangkan suami Pemohon telah meninggal dunia;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P7 berupa Fotocopy SertipikatHak Milik Nomor 4764 di desa Pal IX luas 144 m?

padapokoknya adalah sebagai berikut :Dalam Konvensi :Dalam eksepsi :1 Bahwa surat kuasa dengan cap jempol oleh Penggugat tidak dibuat dihadapan KetuaPengadilan Negeri sehingga batal demi hukum dan berimplikasi pada tidak sahnyasurat gugatan dengan demikian eksepsi, haruslah dikabulkan ;2 Bahwa gugatan Penggugat kabur karena tidak mencantumkan luas, letak dan batasbatas obyek sengketa sehingga eksepsi dari Tergugat haruslah dikabulkan ;Dalam Pokok Perkara :1 Bahwa obyek sengketa adalah Peninggalan dari Puah

Tjianto Pangalila yang dibeli dariuang hibah/hadiah dari orang tuanya yang bernama Ce JokaJoka/Ko Aseng;2 Bahwa tidak ada bukti yang sahperkawinan antara Penggugat dengan Pua TjiantoPangalila, sehingga Penggugat tidak berhak atas harta peninggalan Pua TjiantoPangalila ;3 Bahwa obyek sengketa bukanlah harta bersama antara Penggugat dengan Puah TjiantoPangalila karena dibeli dari uang hibah/hadiah orang tua Pua Tjianto Pangalila yangbernama Ce JokaJoka/Ko Aseng;4 Bahwa obyek sengketa adalah harta

asal / bawaan dari Puah Tjianto Pangalila sehinggaPenggugat tidak berhak atas obyek sengketa ;5 Tergugat menguasai obyek sengketa tidaklah menghukum perbuatan melawan hukumkarena berhak atas obyek sengketa sebagai ahli waris sah Puah Tjianto Pangalila ;6 Bahwa putusan Pengadilan Negeri Luwuk tidak bersistem dan tidak sinkron, disatu pihakmemerintahkan Tergugat dan keluarganya keluar dari obyek sengketa dilain pihakkeluarga Tergugat tidak pernah digugat, sehingga seharusnya gugatan Penggugat haruslahdinyatakan

tidak dapat diterima ;Berdasarkan halhal tersebut diatas, maka gugatan Penggugat haruslah ditolak untukseluruhnya ;Dalam rekonpensi ;Bahwa oleh karena obyek sengketa adalah harta peninggalan dari Puah Tjianto Pangalila yangberasal dari harta asal / bawaan, maka Tergugat Rekonpensi / Penggugat Konpensi tidakberhak atas obyek sengketa, oleh karena itu Tergugat Rekonpensi / Penggugat Konpensiharus keluar dari obyek sengketa ;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan memori banding dariPembanding

Bahwa Penggugat telah menikah dengan PUAH alias MARFUAH sebagaimanadibuktikan dalam Petikan dari Buku Pendaftaran Nikah No. 60/60/1967 tanggal 27Pebruari 1967 dan dari hasil pernikahan tersebut telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak dansatu diantaranya adalah SARI UTAMI / TERGUGAT ; Bahwa TERGUGAT telah menikah dengan SUKARNI / TERGUGAT II dan kemudianTergugat dan Tergugat Il bertempat tinggal bersamasama dengan Penggugat hinggaTergugat dan Tergugat Il memiliki 2 (dua) orang anak ; Bahwa pada awal

Oentoeng selaku Penjual dengan Tergugat selaku pembelidan Penggugat membayar sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) yangdalam hal ini diwakilkan kepada Puah alias Marfuah isteri Penggugat sebagaimanadibuktikan dalam Akta Jual Beli No. 4.96/JB/Bubutan/I/1999 yang dibuat dihadapanRachmawati, SH sebagai Pengganti Sementara dari Justisia Soetandio, SH selakuPejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) ; Bahwa sisa pembayaran sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) telah dilunasi olehPenggugat dengan

diwakili oleh Puah isterinya pada tanggal 27 September 1999sebagaimana dibuktikan dengan Kwitansi pembayaran kepada bpk.

Pamungkas selaku PPAT di Surabaya sebagaimana Akta JualBeli No. 70/2007 tanggal 4 Agustus 2007 dengan Sertipikat Hak Milik No. 2069 atas nama Nyonya Sari Utami / Tergugat ;Selanjutnya Penggugat dan Puah isterinya serta Tergugat dan Tergugat II berikut anakanaknya tinggal bersama di rumah Jalan Margodadi I/78A dan rumah di JalanMargodadi IV78B Surabaya ; Bahwa awal tahun 2015, Penggugat memiliki firasat yang tidak baik tentang tingkah lakuTergugat dan Tergugat Il yang mulai tidak terus terang dan

cenderung berbohongkepada Penggugat tentang saldo buku tabungan Penggugat dengan atas nama Puahyang disimpan Tergugat , sehingga Penggugat meminta dan mendesak teruskeberadaan 2 (dua) buah sertipikat tanah di Margodadi Il/78A Surabaya dan MargodadiI/78B Surabaya ; Bahwa tanpa pamit kepada orang tuanya (Penggugat dan Puah), Tergugat danTergugat Il serta anakanaknya telah pergi meninggalkan rumah dan hingga saat ini tidak diketahui tempat tinggalnya ;Bahwa sekitar bulan Maret 2015, Pihak Bank Ganesha

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (ALMI bin HASAN) dengan Pemohon II (NINDAWARTI binti MUNIR) yang dilaksanakan pada tanggal 15 JUNI 2017 di Jalan Gombak, Kampung Puah Batu Gede, Kota Kuala Lumpur, Malaysia;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Akabiluru, Kabupaten Limapuluh;

4.Membebankan

Suayan, Kecamatan Akabiluru, KabupatenLimapuluh Kota, saksi adalah teman Pemohon I;Di bawah sumpahnya saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II sejak kecil; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang telahmenikah pada tanggal 15 Juni 2017; Bahwa saksi hadir pada waktu akad nikah Pemohon dan Pemohon IIdilangsungkan; Bahwa permikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan dirumah saudara Pemohon II di Jalan Gombak, Kampung Puah

Akabiluru, Kabupaten Limapuluh Kota, saksi adalahtetangga Pemohon dan Pemohon Il;Di bawah sumpahnya saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II sejak kecil; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang telahmenikah pada tanggal 15 Juni 2017; Bahwa saksi hadir pada waktu akad nikah Pemohon dan Pemohon IIdilangsungkan; Bahwa permikahan Pemohon dengan Pemohon Il dilaksanakan dirumah saudara Pemohon II di Jalan Gombak, Kampung Puah

Batu Tige, Kota Kuala Lumpur,Malaysia, menurut ketentuan syari'at Islam, sehingga telah sesuai denganketentuan Pasal 308 309 R.Bg., oleh karena itu secara formil dan materildapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian tersebut di atas ditemukanfakta / peristiwa hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang telahmenikah pada tanggal 15 Juni 2017 yang dilaksanakan di rumahsaudara Pemohon II di Jalan Gombak, Kampung Puah Batu Tige, KotaKuala Lumpur, Malaysia,

di JalanGombak, Kampung Puah Batu Tige, Kota Kuala Lumpur, Malaysia;halaman 9 dari 12 hlm Penetapan No. 229/P/2018/PA.PykMenimbang, bahwa perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon IIterbukti dilakukan di hadapan seorang Buya (Pemuka Agama Islam diMalaysia), tetapi tidak terdaftar pada Kantor Pencatatan Nikah setempat,sedangkan menurut Pasal 36 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 TentangAdministrasi Kependudukan, dalam hal perkawinan tidak dapat dibuktikandengan akta perkawinan, maka pencatatan perkawinan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (PEMOHON I) denganPemohon II (PEMOHON II) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Juni 2017di Jalan Gombak, Kampung Puah Batu Tige, Kota Kuala Lumpur, Malaysia;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Akabiluru,Kabupaten Limapuluh Kota;halaman 10 dari 12 hlm Penetapan No. 229/P/2018/PA.Pyk4.