Wiratmi binti Pujowiyono tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan Primair;2. Membebaskan Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dari Dakwaan Primair tersebut;3. Menyatakan Terdakwa Ir. Wiratmi binti Pujowiyono telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Korupsi yang dilakukan Secara Bersama-samasebagaimana dalam Dakwaan Subsidair;4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Ir.

Wiratmi binti Pujowiyono oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3(tiga) tahun dan denda sejumlah Rp.50.000.000,00(lima puluh juta rupiah),- dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1(satu) bulan;5. Menghukum Terdakwa Ir.

Wiratmi binti Pujowiyono untuk membayar Uang Pengganti sebesar Rp. 414.776.206,- (empat ratus empat belas juta tujuh ratus tujuh puluh enam ribu dua ratus enam rupiah), dengan ketentuan jika terpidana tidak membayar uang pengganti kerugian keuangan negara dalam waktu 1 (satu) bulan sesudah putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap, maka diperintahkan kepada pihak Kejaksaan untuk menyita harta benda Terpidana, kemudian dilelang untuk menutupi uang pengganti tersebut dan dalam hal terpidana tidak

Wiratmi binti Pujowiyono

Wiratmi binti Pujowiyono;Tempat lahir : Ungaran;Umur/Tgl.Lahir : 54 Tahun/16 Juli 1961;Jenis Kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Rt. 06 Kelurahan Kampung Baru Kec MuaroTembesi Kab.

Dan berdasarkan uraian diatas jelas menunjukan terdakwa Ir.Wiratmi Binti Pujowiyono bukanlah memiliki wewenang sebagai KuasaPengguna Anggaran (KPA), Pejabat Pembuat Komitmen (PPK)sebagaimana yang diterangkan oleh saksi Ir.

Wiratmi Binti Pujowiyono oleh karenanyaterdakwa Ir. Wiratmi Binti Pujowiyono meminta saksi Hadi Sutrisno untukmempertemukan seseorang yaitu Agus yang menurut terdakwa Ir WiratmiBinti Pujowiyono dari CV Anugerah Jaya yang ditunjuk dari pihakkementerian Koperasi dan UKM RI untuk difasilitasi bertemu dengan pihakKUD Marga Jaya kemudian pengurus KUD Marga Jaya di minta oleh saksiHadi Sutrisno untuk datang ke ruang terdakwa Ir.

Wiratmi Binti Pujowiyono diDinas Koperindag Kabupaten Muaro Jambi untuk menandatanganidokumendokumen yang berkaitan dengan pengadaan barang dan jasauntuk pengadaan bibit karet di hadapan terdakwa Ir.

Wiratmi Binti Pujowiyono dan saksi Hadi Sutrisno, S.Pdl BinMasuri yang demikian adalah bertentangan dengan :1.

Menyatakan Terdakwa YADI RIYADI bin PUJOWIYONO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidana Turut Serta Memproduksi dan Memperdagangkan Barang yang Tidak Sesuai Dengan Standar yang Dipersyaratkan dan Ketentuan Perundang-Undangan; Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun; Menyatakan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Menyatakan

YADI RIYADI bin PUJOWIYONO

PUTUSANNomor 129/Pid.Sus/2015/PN.SkbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sukabumi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada tingkat pertama, dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhkan putusan, terhadap perkara Terdakwa :Nama Lengkap : YADI RIYADI bin PUJOWIYONO;Tempat Lahir : Solo;Umur / Tanggal lahir : 36 Tahun / 16 Juni 1979:Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan/Kewarganegaraan Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan R.A Kosasih Gang Uben,RT.03/013.

Perbuatanmana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :" Bahwa berawal Pada sekitar bulan Nopember 201RIYADI bin PUJOWIYONO sedang berada di KioLimus Nunggal, Komplek Cisuda Permai,Kecamatan Cibeureum, Kota Sukabumi, data(masih dalam Pencarian pihak berwajib)ahan bakunya dicampurS bakso miliknya di JalanKelurahan Cibeureum Hilir,ng sdr.

Perbuatanmana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut := Bahwa berawal pada sekitar bulan Nopember 2014 sewaktu terdakwa YADIRIYADI bin PUJOWIYONO sedang berada di Kios bakso miliknya di JalanLimus Nunggal, Komplek Cisuda Permai, Kelurahan Cibeureum Hilir,Kecamatan Cibeureum, Kota Sukabumi, datang sdr.

SUMARDI bin PUJOWIYONO;Bahwa berdasarkan Laporan Hasil Pengujian, UPTD Balai PenyidikanPenyakit Hewan dan Kesmavet Dinas Peternakan Propinsi Jawab BaratNomor = 524.31/130BP3HK/III/2015 Tanggal 27 Maret 2015 yang ditandatangani oleh Manajer Tehnis Drh. NANI HENDRIKYANI, dan hasil PengujianSampel tersebut telah diketahui dan ditanda tangani oleh Drh. SRIMUDHARTININGSIH selaku Kepala UPTD Balai Penyidikan Penyakit Hewandan Kesmavet Dinas Peternakan Propinsi Jawa Barat, diperoleh hasil No.

Menyatakan Terdakwa YADI RIYADI bin PUJOWIYONO terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidana Turut SertaMemproduksi dan Memperdagangkan Barang yang Tidak Sesuaihalaman 29 dari 31 putusan Nomor 129/Pid.Sus/2015/PN.SkbDengan Standar yang Dipersyaratkan dan Ketentuan PerundangUndangan;2. Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun;3.

Menyatakan Terdakwa ARDI SUMARDI bin PUJOWIYONO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidana Turut Serta Memproduksi dan Memperdagangkan Barang yang Tidak Sesuai Dengan Standar yang Dipersyaratkan dan Ketentuan Perundang-Undangan; Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ; Menyatakan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Menyatakan

GT-E1205Y warna putih beserta Simcard Indosat dengan nomor : 085846243462; 1 (satu) buah ayakan; 1 (satu) buah buleng besar; 1 (satu) buah buleng kecil; 1 (satu) buah panci; 1 (satu) buah loyang; 1 (satu) buah sendok; 1 (satu) buah serok; 1 (satu) buah saringan; 1 (satu) buah sendok bakso; 1 (satu) buah sendok saringan; Dikembalikan pada Penuntut Umum untuk pergunakan dalam berkas perkara Nomor 129/Pid.Sus/2015/PN.Skb atas nama Terdakwa Yadi Riyadi bin Pujowiyono

ARDI SUMARDI bin PUJOWIYONO

YADI RIYADI bin PUJOWIYONO sudah mengetahui dantahu kalau pembuatan bahan bakso dicampur dengan daging celeng /babihukumnya haram atau dilarang menurut agama Islam, namun karena tergiurdengan keuntungan yang lebih besar, maka sekitar bulan Desember 2014sdr. YADI RIYAD! bin PUJOWIYONO tertarik untuk membeli daging babihutan/babi dari sdr. SAMITIRI alias SAM, dengan kesepakatan bahwapemesanan daging babi hutan tersebut melalui pesan singkat/SMS,sedangkan pengirimannya dilakukan oleh karyawan sdr.

YADIRIYADI bin PUJOWIYONO lalu diserahkan kepada Terdakwa untuk dicetakmenjadi bakso. Setelah menjadi bakso sebagian bakso tersebut olehTerdakwa dijual di kios bakso milik sdr. YADI RIYADI bin PUJOWIYONO,sedangkan sebagian lagi dijual oleh sdr.

YADI RIYADI bin PUJOWIYONO sudah mengetahui dantahu kalau pembuatan bahan bakso dicampur dengan daging babihutan/babi hukumnya haram atau dilarang menurut agama Islam, namunkarena tergiur dengan keuntungan yang lebih besar, maka sekitar bulanDesember 2014 sdr. YADI RIYADI bin PUJOWIYONO tertarik untukmembeli daging celeng /babi dari sdr.

YADI RIYADI bin PUJOWIYONO yang beralamat di Jin.Limus Nunggal Komplek Cisuda Permai RT.04/01 Kelurahan CibeureumHilir, Kecamatan Cibeureum, Kota Sukabumi.

Rajiman, DKKmelawanKartopaidi alias Pujowiyono, dkk

Kartopaidi alias Pujowiyono, Pekerjaan: petani, Alamat: Kayen, RT. 05,Desa Sendangsari, Kec. Pajangan, Kab. Bantul,untuk selanjutnya disebutTergugat 1.. Suratijan, Pekerjaan: petani, Alamat: Kayen, RT.05, Desa Sendangsari,Kec. Pajangan, Kab. Bantul, untuk selanjutnya disebut Tergugat 2.. Giman, Pekerjaan: petani, Alamat: Kayen, RT. 05, Desa Sendangsari,Kec. Pajangan, Kab. Bantul, untuk selanjutnya disebut Tergugat 3.Ketiganya untuk selanjutnya disebut Para Tergugat ..

WARNO SUDARMO/JAMAN; Bahwa saksi kenal dengan Para Penggugat dan Para Tergugat, namuntidak ada hubungan keluarga baik sedarah maupun semenda dan tidak adahubungan pekerjaan dengan Para Pihak; Bahwa saksi mengenal dengan Setrorejo dan setahu saksi untuk PujoWiyono adalah anak dari Setrorejo sedangkan adik ipar Setrorejo bernamaKarso Pawiro; Bahwa keturunanannya Setrorejo sekarang tinggal di Kayen, Sedangsari,Pajangan Kab.

pernah mendengar kalau Karso Pawiro mempunyai saudarayang bernama Pawiro Setro, oleh karenanya Karso Pawiro minta separohdari lahan tersebut, lalu mbah Setro memberikan yang bagian Selatanseparoh;Bahwa Karso Pawiro disuruh oleh Pawiro Setro untuk meminta separoh daribagian Selatan dan Pawiro Setro bilang kepada Karso Pawiro Dik kalaukamu tidak bisa minta tanah separoh lagi maka kamu bukan adikku lalukemudian Setro memberikan tanah tersebut;Bahwa Setahu saksi tanah tersebut kemudian digarap oleh Pak PujoWiyono

Rajiman dkk melawan Kartopaidi alias Pujowiyono dkk

Kartopaidi alias Pujowiyono, Pekerjaan: petani, Alamat: Kayen, RT.05, Desa Sendangsari, Kec. Pajangan, Kab. Bantul; Selanjutnyadisebut Terbanding semula Tergugat I.2. Suratijan, Pekerjaan: petani, Alamat: Kayen, RT.05, Desa Sendangsari,Kec. Pajangan, Kab. Bantul; Selanjutnya disebut Terbanding IIsemula Tergugat Il.Halaman 1 dari 50 Nomor 107/PDT/2017/PT YYK3. Giman, Pekerjaan: petani, Alamat: Kayen, RT.05, Desa Sendangsari,Kec. Pajangan, Kab.

GUGATAN PERDATA NOMOR 32/Pdt.G/2014/PN.Btl TENTANGPERBUATAN MELAWAN HUKUMNO PENGGUGAT TERGUGAT/TURUT POKOK PUTUSANTERGUGAT GUGATAN1 TRISNO Karto Paidi alias Dalam Pada keseluruhanUTOMO. lias Pujowiyono T.1 petitum, dan pokoknya MajelisTukul P.1 PENGGUGAT Hakim Pemeriksa2 Rajiman P.2 Suratijan T.2 pada perkara dalam amar3 Rubiyem P.3 Giman T.3 keseluruhan putusannya4 Sukiman P.4 Saiman Turut dan pokoknya memutuskan bahwaTergugat menyatakan gugatan tidak diterima5 Sukiyem P.5 bahwa PARA niet ontvankelijke6

Akta Permohonan banding Nomor 80/Pdt.G/2016/PN Btl, tanggal 13 Agustus2018, yang dimohonkan banding oleh IWAN PRIYATNO, SH., selaku Kuasadari Para Pembanding semula Para Penggugat, Permohonan bandingtersebut, telah diberitahukan kepada Terbanding / Turut Terbanding olehJurusita Kepada :1.Tanggal 31 Agustus 2018, kepada Karto Paidi alias Pujowiyono/Terbanding , semula Tergugat ;Tanggal 31 Agustus 2018, kepada Suratijan/Terbanding Il, semulaTergugat Il;Tanggal 31 Agustus 2018, kepada Giman / Terbanding

Memori Banding tertanggal 14 Agustus 2018 dari Para Pembanding yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bantul tanggal 14 Agustus 2018,dan Salinan atau turunan Memori banding tersebut telah diberitahukan dandiserahkan oleh Jurusita kepada :1.10.11.12.13.Tanggal 10 September 2018, kepada Kartopaidi alias Pujowiyono/Terbanding , semula Tergugat ;. Tanggal 10 September 2018, kepada Suratijan/Terbanding Il, semulaTergugat Il ;.

Relaas pemberitahuan memeriksa Berkas Perkara (Inzage) tanggal 3September 2018 kepada Kartopaidi alias Pujowiyono, Terbanding , /Tergugat ;3. Relaas pemberitahuan memeriksa Berkas Perkara (Inzage) tanggal 3September 2018 kepada Suratijan Terbanding II/Tergugat II ;4.

KARTOPAIDI ALIAS PUJOWIYONO, dkk

KARTOPAIDI ALIAS PUJOWIYONO, bertempat tinggal diKayen RT. 5, Desa Sendangsari, Kecamatan Pajangan,Kabupaten Bantul;SURATIJAN, bertempat tinggal di Kayen RT. 5, DesaSendangsari, Kecamatan Pajangan, Kabupaten Bantul:GIMAN, bertempat tinggal di Kayen RT. 5, Desa Sendangsari,Kecamatan Pajangan, Kabupaten Bantul:Para Termohon Kasasi:DanHalaman 17 dari 11 hal.Put. Nomor 351 K/Pdt/20201.

1. Menyatakan Terdakwa YULIANTO Bin PUJOWIYONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENYALAHGUNAKAN NARKOTIKA GOLONGAN I BAGI DIRI SENDIRI;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana

Penuntut Umum:
NURHAYATI,SH
Terdakwa:
YULIANTO BIN PUJOWIYONO

Penggugat : APRILIA CHRISTIN BAGASWATI Binti ESROM PUJOWIYONOTergugat :1.TITIK KUN HANIFAH binti JAMIL2.MARZAKUN Bin PARNO

PUTUSANNomor28/Pdt.G/2016/PN Wsb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara gugatan antara:APRILIA CHRISTIN BAGASWATI Binti ESROM PUJOWIYONO,Tempat lahir Wonosobo, Tanggal lahir : 21 April 1988,Alamat tempat tinggal : Kampung Puntuksari Rt.003Rw.001, Kelurahan Sapuran, Kecamatan Sapuran,Kabupaten Wonosobo Jenis Kelamin Perempuan,Agama Islam, Warga

melaksanakan sebagaimana tersebut Posita 5 diatasdiperlukan jin Penggunaan Tanah ( IPT) oleh Kantor Agraia dan TataRuang Badan Pertanahan Kabupaten Wonosobo, diajukan oleh Pemohonyang namanya sama seperti yang tersebut dalam Sertipikat Hak Milik;Bahwa mengingat obyek obyek Jual Beli tanah tersebut dalam SertipikatHak Milik No. 1110, Desa /Kelurahan Kalibeber, luas 400 M2 atas namaTITIK KUN HANIFAH masih nama Tergugat dan belum dibalik namamenjadi atas nama Aprilia Christin Bagaswati binti Esrom Pujowiyono

Penggugatdan menghindari hak Penggugat dalam mengurus jin Pengunaan Tanah(IPT) kepada kantor Agraia dan Tata Ruang Badan PertanahanKabupaten Wonosobo menjadi gugur demi hukum, maka mohondengan hormat Yang Mulia Majelis Hakim pemeriksa perkara inimemerintahkan Pejabat Agraia dan Tata Ruang Badan PertanahanKabupaten Wonosobo memproses balik nama Sertipikat Hak Milik No.1110, Desa /Kelurahan Kalibeber, luas 400 M2 atas nama TITIK KUNHANIFAH (Tergugat ) menjadi atas nama Aprilia Christin Bagaswati bintiEsrom Pujowiyono

Menetapkan memerintahkan Pejabat Agraia dan Tata Ruang BadanPertanahan Kabupaten Wonosobo untuk memproses balik namaSertipikat Hak Milik No. 1110, Desa /Kelurahan Kalibeber, luas 400M2 atas nama TITIK KUN HANIFAH (Tergugat ) menjadi atas namaAprilia Christin Bagaswati binti Esrom Pujowiyono (Penggugat) sesuaidengan prosedure dan ketentuan hukum yang berlaku;Halaman 4 dari 20Putusan Perdata Gugatan Nomor 28/Pdt.G/2016/PN Wsb.4. Menghukum Tergugat!

melaksanakan sebagaimana tersebut Posita 5 diatasdiperlukan jin Penggunaan Tanah ( IPT) oleh Kantor Agraia dan TataRuang Badan Pertanahan Kabupaten Wonosobo, diajukan oleh Pemohonyang namanya sama seperti yang tersebut dalam Sertipikat Hak Milik; Bahwa mengingat obyek obyek Jual Beli tanah tersebut dalam SertipikatHak Milik No. 1110, Desa /Kelurahan Kalibeber, luas 400 M2 atas namaTITIK KUN HANIFAH masih nama Tergugat dan belum dibalik namamenjadi atas nama Aprilia Christin Bagaswati binti Esrom Pujowiyono

/PN.JmbBinti Pujowiyono untuk dilakukan pengecekan dan penandatanganan, danoleh saksi Ir Wiratmi Binti Pujowiyono, proposal atau surat atas nama KUDMarga Jaya yang diserahkan terdakwa Hadi Sutrisno, S.Pdl Bin Masuritersebut disetujui dan ditandatanganinya, padahal terdakwa Hadi Sutrisno,S.Pdl Bin Masuri dan saksi Ir Wiratmi Binti Pujowiyono telah mengetahuibahwa KUD Marga Jaya bukanlah KUD yang bergerak dibidang budidayakaret akan tetapi bergerak di bidang sawit, dan terdakwa Hadi Sutrisno,S.Pdl

Wiratmi Binti Pujowiyono yang demikianHalaman 24 dari 122 hal. Putusan Nomor 15/Pid.SusTPK/2015.

/PN.JmbMarga Jaya dan setelah ditandatangani proposal tersebut diserahkan kepadasaksi Ir Wiratmi Binti Pujowiyono untuk dilakukan pengecekan danpenandatanganan, dan oleh saksi Ir Wiratmi Binti Pujowiyono, proposal atausurat atas nama KUD Marga Jaya yang diserahkan terdakwa Hadi Sutrisno,S.Pdl Bin Masuri tersebut disetujui dan ditandatanganinya, padahal terdakwaHadi Sutrisno, S.Pdl Bin Masuri dan saksi Ir Wiratmi Binti Pujowiyono telahmengetahui bahwa KUD Marga Jaya bukanlah KUD yang bergerak dibidangbudidaya

Wiratmi Binti Pujowiyono telahditunjuk oleh pihak kementerian Koperasi dan UKM RI atas nama CV.Anugerah Jaya, dan saksi Ir Wiratmi Binti Pujowiyono meminta terdakwaHadi Sutrisno, S.Pdl Bin Masuri menyiapkan dokumen yang berkaitandengan pengadaan sehingga seolaholah dalam merealisasikan programyang menggunakan dana bantuan tersebut dilakukan dengan sistempengadaan barang dan jasa, selanjutnya atas permintaan saksi Ir. WiratmiBinti Pujowiyono tersebut lalu terdakwa Hadi Sutrisno, S.Pd!

Wiratmi Binti Pujowiyono (terdakwa dalam berkas perkaraHalaman 39 dari 122 hal. Putusan Nomor 15/Pid.SusTPK/2015.

Ismail menyuruh saksiSuyatno Bin Pujowiyono untuk menebas atau membersihkan areal lahanperkebunan milik PT. Asdal Prima Lestari yang berada di blok 3G dan blok 3GH dengan ongkos yang dibayarkan oleh terdakwa H. Zainal Bin Alm. Ismailkepada saksi Suyatno Bin Pujowiyono adalah Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah)untuk per hektarnya ; == 22 2222 ene nnn enn nnn nn nnn ee ne ne neeBahwa selanjutnya setelah lahan / areal perkebunan milik PT.

Ismail menyuruh saksiSuyatno Bin Pujowiyono untuk menebas atau membersihkan areal lahanperkebunan milik PT. Asdal Prima Lestari yang berada di blok 3G dan blok 3GH dengan ongkos yang dibayarkan oleh terdakwa H. Zainal Bin Alm.

Ismailkepada saksi Suyatno Bin Pujowiyono adalah Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah)untuk per hektarnya ; == 22 22 on nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nen nen ee neeBahwa sebelumnya kakek saksi yang tinggal di lahan tersebut dan saksilihat sendiri ketika saksi masih SD (tahun 1958) kakek saksi bekerja dilANAN TESEDUL ~~~~ =n nnn nnn nnn nmin in nrminnmimninnmnnneBahwa lokasi yang dikerjakan terdakwa sekarang adalah lahan yangdikerjakan kakek saksi dulu ; Bahwa luas lahan yang dikerjakan terdakwa kirakira

tahap (pertama) KabupatenMuaro Jambi hanya mengajukan 4 (empat) peserta yang 1 (satu) diantaranyadinyatakan tidak lolos seleksi dan sebagai gantinya maka pada programtahap ke V (lima), Saksi Ir Wiratmi Binti Pujowiyono meminta Saksi HadiSutrisno, S.Pdl Bin Masuri untuk mencarikan koperasi lain yang akandiusulkan sebagai peserta program, dan atas permintaan Saksi Ir WiratmiBinti Pujowiyono lalu Saksi Hadi Sutrisno, S.Pdl Bin Masuri mencari koperasiyang memenuhi persyaratan untuk diajukan sebagai

Wiratmi Binti Pujowiyono selaku KepalaDinas Koperasi dan Perdagangan Kabupaten Muaro Jambi, dan dengansurat rekomendasi dari Saksi Ir Wiratmi Binti Pujowiyono dan dari BupatiHalaman 14 dari 158 Putusan Nomor 8/Pid.SusTPK/2020/PN JmbMuaro Jambi nomor 518 /800 /IX /2007 tanggal 24 September 2007 proposaltersebut dikirim ke Dinas Koperasi dan UKM Propinsi Jambi untuk diteruskanke Kementerian Koperasi dan UKM RI sebagai peserta program yang akanmendapatkan bantuan dana perkuatan modal bergulir ;Bahwa

Wiratmi Binti Pujowiyono di DinasKoperindag Kabupaten Muaro Jambi untuk menandatangani dokumendokumen yang berkaitan dengan pengadaan barang dan jasa untukpengadaan bibit karet di hadapan Saksilr.

PUJOWIYONO Bin JOYOREJO, umur 90 tahun, agama Islam, pekerjaan ,Pendidikan , tempat tinggal di Dusun Petung, DesaKepuhharjo, Kecamatan Cangkringan, Kabupaten Sleman,sebagai "Termohon V ; MARDI Bin JOYOREJO, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,Pendidikan , tempat tinggal di Dusun Jambu, DesaKepuhharjo, Kecamatan Cangkringan, Kabupaten Sleman,sebagai "Termohon VI ;.

PUJOWIYONO Bin JOYOREJO, umur 90 tahun, agama Islam, pekerjaan ,Pendidikan , tempat tinggal di Dusun Petung, DesaKepuhharjo, Kecamatan Cangkringan, Kabupaten Sleman,sebagai "Termohon V ;. MARDI Bin JOYOREJO, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,Pendidikan , tempat tinggal di Dusun Jambu, DesaKepuhharjo, Kecamatan Cangkringan, Kabupaten Slemansebagai "Termohon VI ;.

Bahwa terdakwa Il terus menanyakan harga barang di toko puspitakepada saksi Supartono dengan tujuan untuk mengalinkan perhatiansaksi Supartono, dimana maksud terdakwa II Deddy Setiawan BinSudarmadi memberi kode kepada terdakwa Suparno Alias Parno NdulitBin Pujo Wiyono supaya terdakwa Suparno Alias Parno Ndulit Bin PujoWiyono mengambil burung murai batu yang ada didalam sangkar; Bahwa selanjutnya terdakwa Suparno Alias Parno Ndulit Bin PujoWiyono mendekati sangkar burung dan menurunkannya selanjutnyamematahkan

mengambil burung murai batu yang ada didalam sangkar;Bahwa selanjutnya terdakwa Suparno Alias Parno Ndulit Bin PujoWiyono mendekati sangkar burung dan menurunkannya selanjutnyamematahkan beberapa ruji sangkar dan kemudian langsung mengambilburung murai batu dengan tangan kanannya selanjutnya memasukkanburung tersebut ke dalam jaket;Bahwa kemudian setelah burung murai tersebut berhasil diambil olehterdakwa kemudian terdakwa II berpurapura mau pamit pulang karenabarangbarang yang ada di Toko tersebut

mengambil burung murai batu yang ada didalam sangkar;Bahwa benar selanjutnya terdakwa Suparno Alias Parno Ndulit Bin PujoWiyono mendekati sangkar burung dan menurunkannya selanjutnyamematahkan beberapa ruji sangkar dan kemudian langsung mengambilburung murai batu dengan tangan kanannya selanjutnya memasukkanburung tersebut ke dalam jaket;Bahwa benar kemudian setelah burung murai tersebut berhasil diambiloleh terdakwa kemudian terdakwa II berpurapura mau pamit pulangkarena barangbarang yang ada di

Menyatakan Terdakwa SUPARNO Alias PARNO NDULIT Bin PUJOWIYONO dan Terdakwa II DEDDY SETIAWAN Bin SUDARMADI telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN;2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara masingmasing selama 6 (enam) Bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani para terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Putusan No.71/Pid.B/2015/PN BilDikembalikan kepadaTerdakwa Suparno Alias Parno Ndulit Bin PujoWiyono;6.

Wiratmi Binti Pujowiyono selaku KepalaDinas Koperasi dan Perdagangan Kabupaten Muaro Jambi, dan dengansurat rekomendasi dari Saksi Ir Wiratmi Binti Pujowiyono dan dari BupatiMuaro Jambi nomor 518 /800 /IX /2007 tanggal 24 September 2007 proposaltersebut dikirim ke Dinas Koperasi dan UKM Propinsi Jambi untuk diteruskanke Kementerian Koperasi dan UKM RI sebagai peserta program yang akanmendapatkan bantuan dana perkuatan modal bergulir ;Bahwa kemudian atas dasar proposal/ usulan yang ditanda tangani

Wiratmi Binti Pujowiyono di DinasKoperindag Kabupaten Muaro Jambi untuk menandatangani dokumendokumen yang berkaitan dengan pengadaan barang dan jasa untukpengadaan bibit karet di hadapan Saksi Ir.

Wiratmi Binti Pujowiyono selaku KepalaDinas Koperasi dan Perdagangan Kabupaten Muaro Jambi, dan dengansurat rekomendasi dari Saksi Ir Wiratmi Binti Pujowiyono dan dari BupatiMuaro Jambi nomor 518 /800 /IX /2007 tanggal 24 September 2007 proposalHalaman 26 dari 63 halaman Putusan Nomor 9/PID.SUSTPK/2020/PT JMBtersebut dikirim ke Dinas Koperasi dan UKM Propinsi Jambi untuk diteruskanke Kementerian Koperasi dan UKM RI sebagai peserta program yang akanmendapatkan bantuan dana perkuatan modal bergulir

SALINANPUTUSANNomor 1327/Pdt.G/2017/PA.KIt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat pihakpihak antara:NGATINI binti PUJOWIYONO, lahir di Klaten, tanggal 29 Juli 1971 (umur 46tahun), agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikanterakhir SD, bertempat tinggal di Tegal Serut, RT.008RW.003, Desa Kebondalem Lor, Kecamatan Prambanan,Kabupaten Klaten

tersebut di atas,Penggugat tidak ridha;jesseBahwa, Penggugat sudah berusaha minta bantuan keluarga gunamenyelesaikan kemelut rumah tangga, namun usaha tersebut tidakberhasil;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Klaten menjatuhkan putusan yang amarnya berbuny/i:PRIMER: , $222 = $2 nnn oo nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnMengabulkan gugatan Penggugat;DpMenyatakan perkawinan antara Penggugat (Ngatini binti Pujowiyono

yangdipandang adil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak adalah perceraian;Menimbang, bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraianmerupakan perbuatan yang dibenci, namun begitu dalam keadaan suamiisteri sudah tidak saling mencintai lagi dan yang terjadi hanya sikappermusuhan dan saling membenci sebagaimana yang dialami olehPenggugat dan Tergugat tersebut, maka perceraian diperbolehkan, denganmenjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (Sugiharto bin Sri Rinekso)terhadap Tergugat (Ngatini binti Pujowiyono

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SUGIHARTO bin SRIRINEKSO) terhadap Penggugat (NGATINI binti PUJOWIYONO);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Klaten untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Prambanan, KabupatenKlaten, guna dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Bahwa Termohon sedang melakukan penyidikan terhadap tersangkaMuhamad Saikhu dan berdasarkan hasil penyidikan terhadapTersangka Muhammad Saikhu (dalam berkas perkara tersendiri), patutdiduga turut serta dalam tindak pidana tersebut adalah tersangka PujoWiyono dan Romadhon yaitu diduga melakukan tindak pidanamenerima, membeli atau menjual, menerima tukar, menerima titipan,menyimpan atau memiliki hasil hutan yang diketahui atau patut didugaberasal dari kawasan hutan yang diambil atau dipungut secara

KantorDesa Panawaren untuk memberitahukan adanya penangkapan tersebut,hanya adaPolisi..................Polisi datang ke Desa Panawaren untuk mengamankan pengukuran lahan yangsedang disengketakan ;Bahwa saksi tidak mengetahui Kapolres Banjarnegara berada dimana padawaktu penangkapan Pujo Wiyono Bin Arjo Suwitotersebut ;Bahwa = waktu~ = mediasi tersebut' diakhiri dengan baikbaik ;Bahwa saksi tidak kenal dengan orang yang bernama Muhammad Saekhu,sedangkan orang yang bernama Romadon adalah sahabatnya PujoWiyono

Kabupaten Banjarnegara dan masih ada hubungan saudara jauh dengannya ;Bahwa pada hari Kamis, tanggal 11 Juli 2013 Pujo Wiyono Bin ArjoSuwitotelah pergi untuk mengikuti Mediasi di Kabupaten Banjarnegara, ternyatasampai malam hari tidak kunjung pulang kerumahnya di Desa Panawaren,Kecamatan Sigaluh, Kabupaten Banjarnegara sehingga keluarga menjadibingung dan beberapa hari kemudian keluarga Pujo Wiyono Bin Arjo Suwitodiberitahu oleh Pengacara (Pak HM.RANGKEY MARGANA,SH.) kalau PujoWiyono Bin Arjo Suwito

Bin ArjoSUWitO 5e Bahwa saksi tidak mengetahui tanah yang dipersengketakan antara PujoWiyono Bin Arjo Suwito selaku Ketua FORMAP dengan PihakPerhutani,karena di Desa Panawaren tidak ada hutan ; e Bahwa saksi dengan Pujo Wiyono Bin Arjo Suwito tinggalnyabertetangga jauh di DesaPanawaren ; e Bahwa pada tanggal 11 Juli 2013 setahunya keluarga waktu itu PujoWiyono Bin Arjo Suwito sedang pergi mengikuti mediasi di KabupatenBanjarnegara,ternyata................. ternyata tidak pulangpulang akhirnya malam

itu juga keluarganya PujoWiyono Bin Arjo Suwito melaporkan hal itu kepada saksi ;e Bahwa anaknya Pujo Wiyono Bin Arjo Suwito semua ada 4 (empat) orangsalah satunya bernama Endah, tetapi saksi tidak tahu Endah umurnyaberapa tetapi dia sudahkuliah.

Menetapkan nama yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor153/03/VII/1979 tanggal 05 Juli 1979 sebenarnya adalah SLAMET PUJOWIYONO bin MUH MUHDI;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Plupuh, KabupatenSragen;4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsidatr:Hal. 2 dari 9 hal.

berwenang,Majelis Hakim menilai bukti tersebut adalah sah, sempurna dan mengikat,maka sesuai dengan ketentuan pasal 7 ayat 1 Kompilasi Hukum Islam telahterbukti antara Pemohon dengan Pemohon II telah terikat dalam perkawinanyang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 yaitu berupa Foto copy AktaKelahiran Pemohon merupakan akta otentik yang dibuat oleh pejabat yangberwenang, Majelis Hakim menilai bukti tersebut adalah sah, sempurna danmengikat, maka terbukti bahwa yang sebenarnya adalah SLAMET PUJOWIYONO

Menetapkan merubah dan menambah nama Pemohon (Slamet Bin MuhMuhdi), tempat tanggal lahir tertulis Wonokerto 29 Tahun, dan tempattanggal lahir Pemohon II tertulis Gunung Kunci 25 Tahun, yang tercatatdalam buku Kutipan Akta Nikah nomor 153/03/VII/1979, tanggal 05 Juli1979, dirubah dan ditambah menjadi nama Pemohon I, adalah Slamet PujoWiyono Bin Muh Muhdi, tempat dan tanggal lahir adalah Sragen, 12 Agustus1951, serta tempat tanggal lahir Termohon II (Tukirah Binti Partosemito),adalah Sragen, 2 Mei

Bahwa Termohon sedang melakukan penyidikan terhadap tersangkaMuhamad Saikhu dan berdasarkan hasil penyidikan terhadapTersangka Muhammad Saikhu (dalam berkas perkara tersendiri), patutdiduga turut serta dalam tindak pidana tersebut adalah tersangka PujoWiyono dan Romadhon yaitu diduga melakukan tindak pidanamenerima, membeli atau menjual, menerima tukar, menerima titipan,menyimpan atau memiliki hasil hutan yang diketahui atau patut didugaberasal dari kawasan hutan yang diambil atau dipungut secara

waktu sertijab telah dijelaskan bahwa bukuLetter C halaman 1 sampai dengan 7 tidakBahwa waktu itu pimpinan rapat adalah Pak Bupati, selanjutnyadijelaskan kalau lahan tersebut milik masyarakat maka menututnya harusmelalui jalur hukum serta waktu itu juga dijelaskan akan ada pengukuranlahan pada hariBahwa hasil mediasi diperoleh kesepakatan diadakan pengukuran dengandihadiri oleh ke 2 (dua) belah pihak, tetapi ternyata waktu pengukurandilakukan hanya sepihak dari Pihak Perhutani, sedangkan pihak PujoWiyono

Arjo Suwito di Desa Panawaren, KecamatanSigaluh, Kabupaten Banjarnegara menjabat sebagai Ketua ForumMasyarakat Panawaren(FORMAP) 5 27 22 2222222 2e Bahwa FORMAP mempunyai ide bedah rumah, selanjutnya ada kabarbahwa kayukayu yang digunakan untuk bedah rumah dibawa ke Polres Banjarnegara,selanjutnya saksi pergi menyusul ke Polres Banjarnegara ternyata benar disanasaksi mengetahui ada sebuah kendaraan Truck bermuatan kayu ada di Polres,kemudian terjadi kesepakatan antara Kapolres Banjarnegara dengan PujoWiyono

Kabupaten Banjarnegara dan masih ada hubungan saudara jauh dengannya ;e Bahwa pada hari Kamis, tanggal 11 Juli 2013 Pujo Wiyono Bin ArjoSuwitotelah pergi untuk mengikuti Mediasi di Kabupaten Banjarnegara, ternyatasampai malam hari tidak kunjung pulang kerumahnya di Desa Panawaren,Kecamatan Sigaluh, Kabupaten Banjarnegara sehingga keluarga menjadibingung dan beberapa hari kemudian keluarga Pujo Wiyono Bin Arjo Suwitodiberitahu oleh Pengacara (Pak HM.RANGKEY MARGANA,SH.) kalau PujoWiyono Bin Arjo Suwito

Bin Arjoe Bahwa saksi tidak mengetahui tanah yang dipersengketakan antara PujoWiyono Bin Arjo Suwito selaku Ketua FORMAP dengan PihakPerhutani,karena di Desa Panawaren tidak ada hutan ; e Bahwa saksi dengan Pujo Wiyono Bin Arjo Suwito tinggalnyabertetangga jauh di DesaPanawaren ; e Bahwa pada tanggal 11 Juli 2013 setahunya keluarga waktu itu PujoWiyono Bin Arjo Suwito sedang pergi mengikuti mediasi di KabupatenBanjarnegara, ternyata tidak pulangpulang akhirnya malam itu juga keluarganya PujoWiyono

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan pemohon ;
2. Menyatakan memberi izin kepada pemohon untuk memperbaiki / merubah status perkawinan pemohon dalam Kartu Keluarga No.3311051005055462 atas nama kepala keluarga Kino Pujowiyono, yang tertulis status perkawinan KAWIN menjadi BELUM KAWIN ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan Salinan Penetapan ini kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sukoharjo agar memperbaiki / merubah

status perkawinan pemohon dalam Kartu Keluarga No.3311051005055462 atas nama kepala keluarga Kino Pujowiyono, serta pada buku register pencatatan sipil yang diperuntukkan untuk itu ;