Menyatakan terdakwa HARUN FRIDANI BIN PUNGGUT terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke-3 KUHP (dalam surat dakwaan);2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa HARUN FRIDANI BIN PUNGGUT dengan pidana penjara selama : 9 (sembilan) bulan ;3.

pidana- Harun Fridani Bin Punggut

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa SUHARDI Als UNYIL Bin PUNGGUT SUHARTO (alm) tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan sebagaimana dalam dakwaan pasal 480 Ke-1 KUHP;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah

Penuntut Umum:
Abdul Samad, SH
Terdakwa:
SUHARDI Als UNYIL Bin PUNGGUT SUHARTO alm

Nama lengkap : SUHARDI Als UNYIL Bin PUNGGUT SUHARTO (alm);2. Tempat lahir > Pontianak;3. Umur/tanggal lahir > 26 Tahun / 05 Januari 1995;4. Jenis Kelamin > Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Jalan Tritura, Gang Dulur, Kecamatan PontianakTimur:Agama > Islam;Pekerjaan : Buruh Harian Lepas;Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik, sejak tanggal 18 Januari 2021 sampai dengan tanggal 06 Februari 2021;2.

Menyatakan Terdakwa SUHARDI Als UNYIL Bin PUNGGUT SUHARTO (alm)secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana PertolonganJahat sebagaimana diatur dalam pasal 480 ke1 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 1(satu) dan 6 (enam) bulan dipotong selama Terdakwa berada dalam tahanandengan perintah Terdakwa tetap ditahan3.

tanggapan Penuntut Umum secara lisan terhadappledoi Terdakwa, yang pada pokoknya : Penuntut Umum tetap padatuntutannya dengan alasan bahwa telah mempertimbangkan pula halhal yangmeringankan dalam tuntutannya tersebut;Telah mendengar pula tanggapan Terdakwa secara lisan terhadaptanggapan Penuntut Umum, yang intinya tetap memohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan oleh Penuntut Umum didepanpersidangan dengan dakwaan sebagai berikut :Dakwaan:Bahwa Terdakwa SUHARDI Als UNYIL Bin PUNGGUT

Barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalam unsurini adalah orang sebagai subyek hukum yang mampu bertanggung jawab atasperbuatannya;Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa dalam perkara iniadalah Terdakwa SUHARDI Als UNYIL Bin PUNGGUT SUHARTO (alm), yangHalaman 8 dari 12 Putusan Nomor 205/Pid.B/2021/PN Ptkidentitasnya telah disebutkan dalam surat dakwaan dan telah dibenarkan pulaoleh Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa selama menghadiri persidangan perkaraini ternyata

Menyatakan Terdakwa SUHARDI Als UNYIL Bin PUNGGUT SUHARTO (alm)tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penadahan sebagaimana dalam dakwaan pasal 480 Ke1KUHP;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 205/Pid.B/2021/PN Ptk3.

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa SUHARDI Als UNYIL Bin PUNGGUT SUHARTO (alm) tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan sebagaimana dalam dakwaan pasal 480 Ke-1 KUHP;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah

Penuntut Umum:
Abdul Samad, SH
Terdakwa:
SUHARDI Als UNYIL Bin PUNGGUT SUHARTO alm

Mentawai yang bernama MASRIL;e Bahwa saksi menerima upah punggut tersebut sekaligus dan dibagi dalam triwulan sebanyak4 triwulan;e Bahwa saksi Insentif upah punggut yang saksi terima tersebut apakah Insentif UpahPunggut tahun berapa, saksi tidak ingat;e Bahwa saksi pernah menerima Surat Keputusan Bupati Nomor 157 tanggal 16 Desember2005 tersebut dan nama saksi ada dalam amprah penerimaan upah punggut tersebut;e Bahwa saksi tidak pernah menanyakan kepada bendaharawan tentang upah punggut yangsaksi

punggut tersebut sekira bulan Desember 2005 dan yangmenyerahkannya bendaharawan Dinas Kehutanan yang bernama MASRIL;e Bahwa Insentih upah punggut yang saksi terima sebesar Rp. 6.000.000, lebih dan saksitidak pernah menanyakan kepada bendaharawan tentang upah punggut yang saksi terima;e Bahwa saksi menerima upah punggut tersebut sekaligus dan menandatangani amprahpenerimaan yang dibagi dalam 4 (empat) triwulan;e Bahwa saksi tidak ada menerima Surat Keputusan tentang TUPOKSI ( Tugas Pokok danFungsi

triwulan I sebesar Rp.1.003.118, yang saksi terima dari bendaharawan Dinas Kehutanan yang bernama MASRIL;e Bahwa saksi melihat Surat Keputusan Bupati tentang Pembayaran Upah Punggut saat saksimenandatangani amprah penerimaan insentif upah punggut;e Bahwa saksi menerima upah punggut tersebut sekaligus dan menandatangani amprahpenerimaan yang dibagi dalam 4 (empat) triwulan;e Bahwa saksi tidak ada menerima Surat Keputusan tentang Tugas Pokok dan Fungsi saksiberkaitan dengan upah punggut tersebut;e

saat saksi menandatangani amprah penerimaaninsentif upah punggut;Bahwa saksi menerima upah punggut tersebut sekaligus danmenandatangani amprah penerimaan yang dibagi dalam 4 (empat)triwulan;Him 113 Putusan Tipikor No.08/Pid.B/TPK2012/PN.PDG.Bahwa saksi tidak ada menerima Surat Keputusan tentang TugasPokok dan Fungsi saksi berkaitan dengan upah punggut tersebut;Bahwa saksi mengetahui adanya pemeriksaan yang dilakukan olehBadan Inspektorat Provinsi Sumatera Barat berkaitan denganInsentif Upah Punggut

kehutanan berkaitan dengan Insentif yang saksi terima;Bahwasaksi tidak pernah melihat Surat Keputusan Nomor 157Tahun 2005 tentang Pembagian Insentif Upah punggut;Bahwa saksi tidak pernah menerima Surat Keputusan tentangTUPOKSI (Tugas Pokok dan Fungsi ) saksi berkaitan denganinsentif upah punggut yang saksi terima;Bahwa tidak ada kegiatan khusus yang saksi lakukan berkaitandengan Insentif Upah Punggut;Bahwa tidak ada pemberitahuan dari pimpinan saksi berkaitandengan Insentif Upah Punggut tersebut

satu) Buah Senter batu tiga merk tiger head brend warna perak dirampaseeineukum Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.1.000,(Seribu rupiah); aii : esaenimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut UmumBahwa mereka Terdakwa (I) Edi Susanto Bin Suhail, Terdakwa (II) Amriyadi Bindan terdakwa (Ill) Didin Adi Candra Bin Gunawan,secara bersamasama dengandiingat lagi bulan Juni 2006 sekira pukul 19.00 Wib atau setidaktidaknya pada dalam tahun 2006 bertempat di bawah pondok saksi (korban) Punggut

Ekor Ayam dengan cirriciri : 1 (satu) ekor aya jantan warna merah hitam, 1 (sat ) Inya atau sebagian kepunyaan orang lain yaitu saksi korban Punggut Binti.Cik Dawar :ilakukan oleh dua orang atau lebih untuk masuk ke tempat orang lain untuk nay f untuk sampai pada barang yang diambil dilakukan denganrouatan merema Terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :1 pada malam hari yang tidak diingat lagi, Bulan Juni 2006 Terdakw.uhaili mendatangi Terdakwa Amriyadi Bn Sukiman yang sedang berada dmudian

Terdakwa Edi susanto bin suhaili mengajak Terdakwa Amriyad rek mengambil ayam milik saksi korban Punggut Bin Cik Dawan dan kemuriyadi Bin Sukiman mengajak Terdakwa III Didin Adi Candra Bin Gunky Saputra Bin Sarkomin (Berkas Perkara Terpisah), selanjutnya mecana di pondok Terdakwa I!

Dan mereka kemuk saksi korban Punggut Bin Cik Dawan,setelah sampai ke tempat tudakwa II (Amriyadi Bin Sukiman) memutuskan tali pagar dengan pisau miliknyasetelah tali tersebut diputuskan lalu Terdakwa masuk kedalam,setelah it(Edi Susanto Bin Suhaili) mengambil ayam yang terletak di dalam kotak secaraan diserahkan kepada Terdakwa II (Amriyadi Bin Sukiman) lalu ayam tersebtmbali kepada Terdakwa III (Diden Adi Candra Bin Gunawan) yang beradamengawasi pemiliknya, kemudian ayam tersebut dimasukkan Terdakwa

Amrii lalu 1 (satu) Ekor Ayam di potong dan di 1ma , Terdakwa mengambil Ayam tersebut tidak ada izin dari korbanat perbuatan Para Terdakwa tesebut, saksi korban Punggut pa ikllangan 3 (Tiga) Ekor ayam yang ditaksir kurang lebih sebese(Seratus ribu rupiah) ; bang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntutvaan melanggar Pasal 363 ayat (1) ke3,ke4,ke5 KUHP ; aibang, bahwa Pasal 363 ayat (1) ke3,ke4,ke5 KUHP mengandungr sebagai berikut llakukan dengan masuk ketempat kejahatan itu atau dapat meni

Menyatakan Terdakwa Niti Suwito bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja menyimpan, atau memiliki hasil hutan yang diketahui atau patut diduga berasal dari kawasan hutan yang diambil atau di punggut secara tidaksah dalam dakwan pertama Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Niti Suwito berupa pidana penjaraselama : 5 (lima ) bulan di kurangi selama Terdakwa berada dalam tahanansementara ditambah dengan pidana denda sebesar Rp. 500.000.

darikawasan hutan yang diambil atau dipunggut secara tidak sah berupa : 7 (tujuh) batangkayu gelondong jenis pinus dengan panjang kurang lebih 2,25 m dengan diameter kuranglebiha 20 cm, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :e Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawal ketika petugaskepolisian mendapat informasi dari masyarakat setempat bahwa Terdakwa telahmenyimpan hasil hutan berupa kayu pinus yang di ketahui atau patut di dugaberasal dari kawasan hutan yang diambil atau di punggut

mengadili perkaranya dengan sengajaaurat keteran sahnyahasil hutan berupa : 7 (tujuh) batang kayu gelondong jenis pinus dengan panjang kuranglebih 2,25 m dengan diameter kurang lebiha 20 cm, yang dilakukan dengan cara sebagaiberikut :e Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawal ketika petugaskepolisian mendapat informasi dari masyarakat setempat bahwa Terdakwa telahmenyimpan hasil hutan berupa kayu pinus yang di ketahui atau patut di dugaberasal dari kawasan hutan yang diambil atau di punggut

Dilarang menerima,membeli, atau menjual,menerima tukar,menerima titipan,menyimpan atau memiliki hasil hutan yang diketahui atau patut diduga berasal darikawasan hutan yang diambil atau yang di punggut secara tidak sah ;1.

berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut diatas, dapatdilihat bahwa, Terdakwa benar telah mengambil pohon pinus yang tumbang di dalamkawasan hutan lindung Perhutani,kemudian kayukayu pinus tersebut di simpandi rumahTerdakwa tanpa izin dari Pejabat yang berwenang, sehingga Majelis Hakim berkesimpulanunsur kedua Dilarang menerima,membeli, atau menjual,menerima tukar,menerimatitipan, menyimpan atau memiliki hasil hutan yang diketahui atau patut didugaberasal dari kawasan hutan yang diambil atau yang di punggut

ANTIP Alias ANTIP BIN PUNGGUT, terdakwa V. ANEN BIN AMIS, terdakwa VI. HERMANSYAH Alias HERMAN Anak dari IKBAL, terdakwa VII. GUMPUL BIN LIMBAI dan terdakwa VIII. ALENG BIN LEMPANG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menguasai, membawa atau menyimpan, senjata penikam;2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa dengan pidana penjara masing-masing selama 6 ( enam ) bulan ;3.

- JAMHARI KADAM Alias JEPER BIN LEMPANG- JAMIR BIN RENDONG- APRI alias SAPRI BIN NURDIANSYAH- ANTIP Alias ANTIP BIN PUNGGUT- ANEN BIN AMIS- HERMANSYAH Alias HERMAN Anak dari IKBAL- GUMPUL BIN LIMBAI- ALENG BIN LEMPANG

SAPRI Alias SAPRI BINNURDIANSYAH membawa senjata tajam jenis parang Malaysiaukuran panjang 50 cm gagang terbuat dari kayu yang dililit karetwarna hitam yang diikat kain berwarna merah putih, terdakwa IV.ANTIP BIN PUNGGUT membawa senjata tajam jenis mandau ukuranpanjang 60 cm sarungnya terbuat dari kayu, terdakwa V.

Sgt 13Bahwa terdakwa melakukan penutupan jalan hauling PT Indeksimbersama dengan JAMHARI, JAMIR, HERMAN, ANTO, ANTIP, ANEN,DEROK, dan GODANG, yang lainnya terdakwa tidak kenal ;Terdakwa lV ANTIP Alias ANTIP BIN PUNGGUT j===+=Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Kamis tanggal 13 Februari 2014sekitar jam 15.30 Wita di portal jalan Hauling PT.

ANTIPAlias ANTIP Bin PUNGGUT membawa 1 (satu) bilah senjata tajamjenis mandau berukuran panjang Lk 60 (enam puluh) cm berwarnaPutusan No. 13 1/Pid.B/2014/PN.

SAPRI alias SAPRI BIN NURDIANSYAH, terdakwa IV.ANTIP Alias ANTIP BIN PUNGGUT, terdakwa V. ANEN BIN AMIS, terdakwa VI.HERMANSYAH Alias HERMAN Anak dari IKBAL, terdakwa VII. GUMPUL BINLIMBAI dan terdakwa VIII.

ANTIPAlias ANTIP Bin PUNGGUT membawa 1 (satu) bilah senjata tajam jenismandau berukuran panjang Lk 60 (enam puluh) cm berwarna coklat, sisinyatajam, ujungnya runcing gagang dan sarung terbuat dari kayu serta terpasangtal terouat dari anyaman rotan, terdakwa V.

Adip Hermanto ditangkap dijalanpada hari selasa tanggal 06 Maret 2018 sekira pukul 22.30 Wib di JalanPungut Lima DEsa Tenganau Kecamatan pinggir kabupaten bengkalisditemukan barang bukti berupa : 2 (dua) paket kecil, dicelana danditanyakan oleh saksi darimana asal usul Narkotika, lalu saksi membeliuntuk digunakan sendiri dari Eko Rifka Putra ; Bahwa selanjutnya saksi bersama tim lainnya melakukan penangkapanterhadap terdakwa pada hari selasa tanggal 06 Maret 2018 sekira pukul23.30 Wib di jalan Punggut

Herianto., pada pokoknya dibawah sumpah menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi melakukan penangkapan bersama 4 (empat) orang rekanSaksi yang lain yaitu Bripbka P.LLumban Batu Dan Bripka Jese Siregar DanBrigadir Septa G.Saragih pada hari selasa tanggal 06 Maret 2018 sekira pukul22.30 Wib di Jalan Pungut Lima DEsa Tenganau Kecamatan pinggir kabupatenbengkalis , Penangkapan kedua yaitu pengembangan dari penangkapanpertama dilakukan pada hari selasa tanggal 06 Maret 2018 sekira pukul 23.30Wib di jalan Punggut

tanggal 06 Maret 2018 sekira pukul 22.30 Wib di Jalan PungutLima DEsa Tenganau Kecamatan pinggir kabupaten bengkalis ditemukanbarang bukti berupa : 2 (dua) paket kecil, dicelana dan ditanyakan oleh saksidarimana asal usul Narkotika, lalu saksi membeli untuk digunakan sendiri dariHalaman 7 dari 16 Putusan Nomor 347/Pid.Sus/2018/PN BlsEko Rifka Putra ; Bahwa selanjutnya saksi bersama tim lainnya melakukan penangkapanterhadap terdakwa pada hari selasa tanggal 06 Maret 2018 sekira pukul 23.30Wib di jalan Punggut

Urut 61 UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari selasa tanggal 06 Maret 2018 sekira pukul 22.30 Wibdi Jalan Pungut Lima Desa Tenganau Kecamatan pinggir kabupatenbengkalis , Penangkapan kedua yaitu pengembangan dari penangkapanpertama dilakukan pada hari selasa tanggal 06 Maret 2018 sekira pukul23.30 Wib di jalan Punggut lima simpang Pks Tengganau Mandiri DesaTengganau Kecamata

diperlihatkan kepadasaksisaksi serta Terdakwa, dan yang bersangkutan menyatakan kenal danmembenarkannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari selasa tanggal 06 Maret 2018 sekira pukul 22.30 Wibdi Jalan Pungut Lima Desa Tenganau Kecamatan pinggir kabupatenbengkalis , Penangkapan kedua yaitu pengembangan dari penangkapanpertama dilakukan pada hari selasa tanggal 06 Maret 2018 sekira pukul23.30 Wib di jalan Punggut

Kalong dilakukan dengan carapada hari Selasa tanggal 09 April 2013 sekira pukul 22.00 Wib saksi Sugengbersamasama dengan Edi, Sentot dan Manulang (ketiganya belumtertangkap) dengan mengendarai (satu) unit mobil Xenia warna hitam BM1732 PB pergi menuju arah Punggut 5 Pinggir sampai daerah Muara BasungKecamatan Pinggir Kabupaten Bengkalis untuk mengintai mobil truck tangkiyang bermudan mtrryak CPO; e Kemudian pada hari Rabu tanggal 10 April 2013 sekira pukul 02.00 Wibmelintaslah 1 (satu) unit mobil

Kalong dilakukan dengan carapada hari Selasa tanggal 09 April 2013 sekira pukul 22.00 Wib saksi Sugengbersamasama dengan Edi, Sentot dan Manulang (ketiganya belumtertangkap) dengan mengendarai (satu) unit mobil Xenia warna hitam BM1732 PB pergi menuju arah Punggut 5 Pinggir sampai daerah Muara Basung Hal. (6) dari 55 Hal. / Putusan No: 419/Pid.B/201 3/PN.Bks;Kecamatan Pinggir Kabupaten Bengkalis untuk mengintai mobil truck tangkiyang bermudan mtrryak CPO; Kemudian pada hari Rabu tanggal 10 April

Kalong dilakukan dengan carapada hari Selasa tanggal 09 April 2013 sekira pukul 22.00 Wib saksi Sugengbersamasama dengan Edi, Sentot dan Manulang (ketiganya belumtertangkap) dengan mengendarai 1 (satu) unit mobil Xenia warna hitam BM1732 PB pergi menuju arah Punggut 5 Pinggir sampai daerah Muara BasungKecamatan Pinggir Kabupaten Bengkalis untuk mengintai mobil truck tangkiyang bermudan mtrryak CPO; Kemudian pada hari Rabu tanggal 10 April 2013 sekira pukul 02.00 Wibmelintaslah 1 (satu) unit mobil

Kalong; Menimbang, bahwa adapun cara pencurian (satu) unit truck tangki merk MitsubishiBM 9974 DR bermuatan CPO yaitu pada hari Selasa tanggal 09 April 2013 sekira pukul 22.00Wib saksi Sugeng bersamasama dengan Edi, Sentot dan Manulang (ketiganya belumtertangkap) dengan mengendarai 1 (satu) unit mobil Xenia warna hitam BM 1732 PB pergimenuju arah Punggut 5 Pinggir sampai daerah Muara Basung Kecamatan Pinggir KabupatenBengkalis untuk mengintai mobil truk tangki yang bermuatan minyak CPO; Menimbang

/Putusan No : 419/Pid.B/20 13/PN.Bks;menuju arah Punggut 5 Pinggir sampai daerah Muara Basung Kecamatan Pinggir KabupatenBengkalis untuk mengintai mobil truk tangki yang bermuatan minyak CPO; Menimbang, bahwa kemudian pada hari Rabu tanggal 10 April 2013 sekira pukul02.00 Wib melintaslah 1 (satu) unit mobil truck tangki merk Mitsubishi BM 9974 DR milikCV.

IWAN BIN ABDULLAH, hari Minggu tanggal 01Pebruari 2015 sekira pukul 17.00. wib, atau setidaktidaknya pada waktu lainnya dalam bulanPebruari 2015 atau setidak tidaknya dalam tahun 2015 bertempat di rumah terdakwa yang terletakdi Kavling Bukit Seroja If Blok J No. 199 Rt.006/Rw.008 Sungai Punggut Kecamatan SagulungKota Batam atau pada suatu tempat yang masuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri KotaBatam, berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkaranya, secara tanpa hak atau melawanhukum menawarkan

tanggal 01 Pebruari 2015 sekira pukul 16.00. wib, ketikaterdakwa berada di Komplek Ruko Nasa Sagulung Kota Batam bertemu dengan sdr.Jamaluddin alias Jamal (dalam perkara terpisah) dan terdakwa ada meminta nomorHandphone sdr Jamaluddin alias Jamal (dalam perkara terpisah) dan setelah menyimpannomor Handphone sdr Jamaluddin alias Jamal (dalam perkara terpisah) kemudianterdakwa berpisah dan kemudian terdakwa langsung pulang kerumah terdakwa di KavlingBukit Seroja I Blok J No. 199 Rt.006 Rw.008 Sungai Punggut

/PN.BTMJamaluddin alias Jamal (dalam perkara terpisah) dan terdakwa ada meminta nomorHandphone sdr Jamaluddin alias Jamal (dalam perkara terpisah) dan setelah menyimpannomor Handphone sdr Jamaluddin alias Jamal (dalam perkara terpisah) kemudianterdakwa berpisah dan kemudian terdakwa langsung pulang kerumah terdakwa di KavlingBukit Seroja Il Blok J No. 199 Rt.006 Rw.008 Sungai Punggut Kecamatan Seroja KotaBatam.Sesampainya terdakwa dirumah kemudian terdakwa dengan menggunakan Handphonemenghubungi

Blok J No. 199 Rt.006 Rw.008 Sungai Punggut Kecamatan Seroja KotaBatam.e Bahwa benar Sesampainya terdakwa dirumah kemudian terdakwa dengan menggunakanHandphone menghubungi sdr. Jamaluddin alias Jamal (dalam perkara terpisah) danmengatakan kepada sdr.

Blok J No. 199 Rt.006Rw.008 Sungai Punggut Kecamatan Seroja Kota Batam.Sesampainya terdakwa dirumah kemudianterdakwa dengan menggunakan Handphone menghubungi sdr. Jamaluddin alias Jamal (dalamperkara terpisah) dan mengatakan kepada sdr. Jamaluddin alias Jamal (dalam perkara terpisah)kalau abang ada sabu bawalah ke rumah aku sambil terdakwa memberikan alamat terdakwakepada sdr.

Duri KM 83 RT OO3RW 007KelurahanKandis Kota Kecamatan kandis KabupatenSiak, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat/tanggal lahir Pinggir, 15 Juli 1995/umur 24 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Jalan Penghulu Tua RT 001, RW 001 DusunDuku, Kampung Desa Balai Punggut, KecamatanPinggir, Kabupaten Bengkalis, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat di depan persidangan;DUDUK

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kawin kepada anak Para Pemohon (Nopia binti Bujang Kampel) untuk menikah dengan (Muhammad Sugito bin Punggut);
3. Membebankankepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 790.000,00 ( tujuh ratus sembilan puluh ribu rupiah);

Putusan Nomor 617/B/PK/PJK/2014 Penyerahan yg PPNnya dipunggut sendiri 8.525.852.655 9.322.129.505Penyerahan yg PPNnya tidak di punggut 1.558.552.853 1.558.552.853Jumlah 100.224.906.882 11.041.183.732Pajak keluaran yang harus dipunggut sendiri 852.585.262 932.212.951Dikurangi : 7Pajak masukan yang dapat diperhitungkan 860.697.569 860.697.569Lainlain 158.442.526 158.442.526Jumlah 852.585.262 852.585.262Jumlah perhitungan PPN Kurang Bayar 166.554.833 57.307.656Dikompensasikan ke masa Pajak berikutnya

Putusan Nomor 617/B/PK/PJK/2014KESIMPULANBahwa berdasarkan kesimpulan Pemohon Banding diatas maka perhitunganpajak terhutang seharusnya adalah : Uraian Pengusaha Kena PajakEkspor 160.501.374Penyerahan yg PPNnya dipunggut sendiri 8.525.852.655Penyerahan yg PPNnya tidak di punggut 1.558.552.853Jumlah 10.224.906.882Pajak keluaran yang harus dipunggut sendiri 852.585.262Dikurangi 7Pajak masukan yang dapat diperhitungkan 860.697.569Lainlain 158.442.526Jumlah 1.019.140.095Jumlah perhitungan PPN Kurang

Saksi Hermanto, pada pokoknya dibawah sumpah menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi bersama 4 (empat) orang rekan Saksi yang lain yaituBripka PLumban Batu Dan Bripka Jese Siregar Dan Brigadir SeptaG.Saragih pada hari selasa tanggal 06 Maret 2018 sekira pukul 22.30 Wibdi Jalan Pungut Lima DEsa Tenganau Kecamatan pinggir kabupatenbengkalis , melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hari selasatanggal 06 Maret 2018 sekira pukul 23.30 Wib di jalan Punggut limasimpang PKS Tengganau Mandiri Desa Tengganau

Lumban Batu., pada pokoknya dibawah sumpah menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi bersama 4 (empat) orang rekan Saksi yang lain yaituBripka Hermanto Dan Bripka Jese Siregar Dan Brigadir Septa G.Saragihpada hari selasa tanggal 06 Maret 2018 sekira pukul 22.30 Wib di JalanPungut Lima DEsa Tenganau Kecamatan pinggir kabupaten bengkalis ,melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hari selasa tanggal 06Maret 2018 sekira pukul 23.30 Wib di jalan Punggut lima simpang PKSTengganau Mandiri Desa Tengganau

dalamminuman, kemudian memberikan kepada korban namun korban tidak mau meminumsehingga terdakwa memaksa korban untuk meminumnya dengan cara menempelengwajah, memukul badan dan menindis tubuh korban dan memaksa membuka mulutkorban dan tangannya dan menumpahkan sprite ke dalam mulut korban sampai habiskorban minum perasaan korban jadi loyo dan pusing kemudian tidak sadarkan diridan setelah korban sadar keadaan tubuh korban dalam keadaan telanjang bulat danpakaian korban terlepas semua dan korban punggut

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Andri Yantoro bin Rastam) terhadap Penggugat (Fitri Anggraini bin Punggut);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 930.000,- (sembilan ratus tiga puluh

Roulina Energi sebagaiWajib Punggut Pajak (WAPU) Bahan Bakar Kendaraan Bermotor;Bahwa benar saksi Kholil Effendi selaku Direktur PT. Roulina Energi tidakpernah menerbitkan dan menandatangani Surat Kuasa Usaha untukTerdakwa selaku Direktur PT. Citra Andalas Utama (PT.

Citra Andalas Utama ( PT.CAU) Kuasa Usaha dari PT.Roulina Energi sebagai Wajib Punggut Pajak (WAPU) Bahan Bakar KendaraanBermotor ;Menimbang, bahwa = Saksi Kholil Effendi menerangkan bahwa Saksitidak pernah menandatangani Surat Kuasa Usaha Nomor: 010/KS/RECAU/V/2013 tanggal 7 Mei 2013 dan ternyata berdasarkan Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Pusat Laboratorium Forensik BareskrimPolri Cabang Palembang Nomor LAB. : 2278/DTF/2014, tanggal 05 November2014, dari hasil pemeriksaan secara

Citra Andalas Utama ( PT.CAU) Kuasa Usaha dari PT.Roulina Energi sebagai Wajib Punggut Pajak (WAPU) Bahan Bakar KendaraanBermotor ;Menimbang, bahwa akibat keluarnya Surat Keputusan Nomor: 973 / 0111/ WlL18 / 2013, tanggal 16 Mei 2013 tentang Pengukuhan PT. Citra AndalasUtama ( PT.CAU) Kuasa Usaha dari PT. Roulina Energi sebagai Wajib PunggutPajak (WAPU) Bahan Bakar Kendaraan Bermotor, menyebabkan kerugianyaitu menimbulkan pajak atasnama PT Raulina Energi, dan kerugian lain yaituPT.

Dan Sekira pukul 10.30 terdakwa kembali kekebun karet lagi dan terdakwa melihat mangkok sudah terisi penuh dengangetah karet terdakwa punggut dan lagsung terdakwa masukkan kedalam emberwarna hitam setelah ember penuh terdakwa masukkan kedalam plastik yang dilapisi karung warna putih;Bahwa selanjutnya sekira pukul 11.30 wib, pada saat perjalanan pulangkerumahnya dengan membawa getah karet tersebut kemudian terdakwa diberhentikan oleh Security (Petugas Keamanan) dan terdakwa ditanya barangHalaman 3

Dan Sekira pukul 10.30 terdakwa kembali kekebun karet lagi dan terdakwa melihat mangkok sudah terisi penuh dengangetah karet terdakwa punggut dan lagsung terdakwa masukkan kedalam emberwarna hitam setelanh ember penuh terdakwa masukkan kedalam plastik yang dilapisi karung warna putih;Bahwa selanjutnya sekira pukul 11.30 wib, pada saat perjalanan pulangkerumahnya dengan membawa getah karet tersebut kemudian terdakwa diHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 68/Pid.B/2020/PN Bbuberhentikan oleh Security (Petugas

Foto copy kutipan akta nikah atas nama SUDRMAN dan WIDI ASTUTINomor : 317/19/V1/2009 tertanggal 03 Juni 2009, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Punggut Kabupaten Lampung Tengahsesual dengan aslinya (diberi tanda buktiPS) ; wonnnnee Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut Pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang saksi, selanjutnya saksisaksi telah disumpah sesuaidengan agamanya yang pada pokoknya masingmasing memberikanketerangan sebagai berikut : Saksi ke1 : KODAR ANWARI ;

Daftar pembayaran biaya punggut PBB TA 2006 bagian kepaladispenda Kab.Subang dari realisasi pertambangan tanggal 10 Nopember2006 setelah dipotong PPh Pasal 21 sebesar Rp.40.296.64 1 .174.107. Kwitansi pembayaran Biaya Pungut PBB dari Dipenda tanggal 12Juli 2007 setelah dikurangi PPh Pasal 21 sebesar Rp104.584.106 PenerimaDrs Agus Muharam .4.108.

Pajak Bumi dan Bangunan (PBB) berlaku sejaktahun 1985 diseluruh Indonesia ; Bahwa besarnya Biaya Punggut PBB setelah diketahui besarnya PBB yangdipunggut ;Bahwa besarnya biaya punggut PBB diatur dan ditentukan besarnya oleh MenteriKeuangan (berdasarkan SK Kememkeu) bukan ditentukan oleh Pemda KabupatenBahwa benar berdasarkan PP No.16 tahun 2000 tentang pembagian hasil PBBantara Pemerintah Pusat dan Daerah Jo Menteri Keuangan No.34/PMK.03/200565disebutkan dalam Pasal 2 sebagai berikutwanna nnn nnn

No.34/PMK.03/2005 tentang Pembagianhasil Penerimaan PBB antara Pemerintahan Pusat dan daerah ;Bahwa namanama pejabat yang berhak menerima biaya upah pungut danprosentasinya tetap tidak dicabut dan dirubah ;Bahwa yang menentukan siapasiapa pejabat yang dapat dan prosentasenyadidalam SK Bupati tsb saksi tidak tahu ;Bahwa saksi terakhir mendapat biaya upah punggut lupa ; 101e Bahwa saksi pernah mengadakan sosialisasi / penyuluhan ke daerahdaerah tentange Bahwa biaya upah punggut dijalankan setahu saksi

punggut karena bertugas dibagianKoperasi ; 103Bahwa benar semua Pegawai di Dipenda ,mendapat upah Punggut ; Bahwa saksi sewaktu bertugas di Dispenda menbdapat upah punggu karena saksisebagai Kasi Pelaporan/Evaluasi dimana salah satu tugasnya adalah berkaitandengan rencana penyusunan laporan dan mengevaluasi realisasi penerimaan dantunggakan pendapatan daerah ; Bahwa saksi diperiksa hari ini dalam kaitannya dengan Pajak daerah bukan Pajak ;Bahwa Selanjutnya atas waktu yang diberikan Hakim Ketua,

Bahwa benar yang dimaksud dengan UP dalah Upah Punggut ;Bahwa benar Awalnya saksi memang tidak tahu dan saksi tahu setelah diberikanuang tsb , makanya saksi bertanya kepada pak Eka ini uang apa? Bahaya tidak ?dan pak Eka bilang Tidak !