Pemohon:
PUPON

Menyatakan Terdakwa YUSRON AMRULLAH Bin PUPON ZAENURI tersebut diatas telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan ;2. Memidana Terdakwa YUSRON AMRULLAH Bin PUPON ZAENURI oleh karena itu dengan pidana penjara selama .....................3. Menetapkan lamanya Terdakwa menjalani penangkapan dan penahanan dikurangkan selurahnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya ;4.

YUSRON AMRULLAH bin PUPON ZAENURI

PUTUSANNomor : 909/Pid.B/2016/PN.SmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilannegeri Semarang yang memeriksa dan mengadili perkara perkarapidana dengan pemeriksaan biasa dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut , dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : YUSRON AMRULLAH bin PUPON ZAENURI.Tempat lahir : KudusUmur /tanggal lahir : 21 tahun / 10 Maret 1995.Jenis kelamin : Laki LakiKebangsaan : IndonesiaAlamat : Jl.

Menyatakan terdakwa YUSRON AMRULLAH Bin PUPON ZAENURIbersalah melakukan tindak pidana Penadahan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 480 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama...1 (satu)TANUN,...cceccceceeecececeesceeeceenseeeseerseeeeeeeeneese dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3.

pada hari itu juga yang pada pokoknya mohon keringanan hukumandengan alasan akan mempunyai tanggungan keluarga dan menyesali perbuatannyaTelah mendengarkan replik dari Penuntut umum atas pembelaan dari terdakwamenyatakan tetap dalam tuntutan pidana dan Terdakwa atas replik Penuntut Umumdalam duplik menyatakan tetap pada pembelaanya.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa YUSRON AMRULLAH bin PUPON

ZAENURI yangidentitasnya dibenarkan ;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi yang menjadi pelaku tindakpidana Terdakwa YUSRON AMRULLAH' Bin PUPON ENURI mampumempertanggujawakan perbuatannya , dengan demikian unsure barang siapa telahterpenuhi;Ad, 2.

Menyatakan Terdakwa YUSRON AMRULLAH Bin PUPON ZAENURI tersebutdiatas telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penadahan ;2. Memidana Terdakwa YUSRON AMRULLAH Bin PUPON ZAENURI oleh karenaitu dengan pidana penjara selama .............:0063. Menetapkan lamanya Terdakwa menjalani penangkapan dan penahanandikurangkan selurahnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya ;4.

YUNI ARIYANI Binti PUPON

;Pengadilan Negeri Tersebut;e Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan denganperkara ini;e Setelah mendengar dakwaan dari Penuntut Umum;e Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa;e Setelah memeriksa barang bukti yang diajukan dipersidangan;e Setelah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kudus yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa YUNI ARIYANI Binti PUPON

telah terbukti dengan sahmenurut hukum telah bersalah melakukan tindak pidana karena kelalaiannyaMengemudikan kendaraanbermotor yang mengakibatkan kecelakaanMengakibatkanorang lain meninggal dunia sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal Pasal 310 ayat (4) UU RI No. 22 Tahun 2009 tentang LaluLintas dan Angkutan Jalan.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa YUNI ARITYANI Binti PUPON denganpidana penjara selama 8 (delapan) bulan potong tahanan sementara dengan masapercobaan selama (satu) tahun

pembelaan secara lisan dari terdakwa yang pada pokoknyaterdakwa mohon keringanan hukuman karena terdakwa sangat menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi;e Setelah mendengar Replik secara lisan Penuntut Umum yang bertetap padatuntutannya dan Duplik secara lisan dari terdakwa bertetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan oleh Penuntut Umumdengan surat dakwaan isi lengkapnya adalah sebagai berikut :Bahwa terdakwa YUNI ARIYANI Binti PUPON

UnsurMengemudikan kendaraan bermotoryangkarenakelalaiannyamengakibatkan kecelakaan Mengakibatkan orang lain meninggal dunia ; Menimbnag, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan yaitumenurut keterangan para saksi dan keterangan terdakwa sendiri pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa terdakwa YUNI ARIYANI Binti PUPON pada hari Jum/attanggal 02 Nopember 2012 sekitar jam 21.30 wib bertempat di JalanRaya Kudus Jepara desa Mijen Kec. Kaliwungu Kab.

Menyatakan terdakwa YUNI ARIYANI BINTI PUPON telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KARENA KELALAIANNYAMENGEMUDIKAN KENDARAAN BERMOTOR YANG MENGAKIBATKANKECELAKAAN MENGAKIBATKAN ORANG LAIN MENINGGAL DUNIA ..2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama8 (delapan) bulan ;3.

Menyatakan Terdakwa PUPON Bin ATMO PAWIRO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana perkosaan; ----------------2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa PUPON Bin ATMO PAWIRO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun; -----------------------------3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan; ---------------------------------------4.

PUPON Bin ATMO PAWIRO

,tertanggal 29 April 2015 tentang Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara atas nama Terdakwa PUPON Bin ATMO PAWIRO;e Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kotabumi Nomor: 73/Pid.B/2015/PN.Kbu., tertanggal 29 April 2015 tentang Hari Sidang; e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan; Menimbang, bahwa Terdakwa PUPON Bin ATMO PAWIRO dihadapkan ke depanpersidangan Pengadilan Negeri Kotabumi atas surat dakwaan Penuntut Umum NomorRegister Perkara: PDM18/K.BUMI

OG., dengan kesimpulan Selaput dara robek pada arah jam 7, 10 danjam 14 akibat benturan benda tumpul dan keras;Perbuatan ia Terdakwa PUPON BIN ATMO PAWIRO sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 285 Kitab UndangUndang Hukum Pidana; SUBSIDAIR: 9 70222202 noon nnn nn nnn nnn nn neeBahwa ia Terdakwa PUPON BIN ATMO PAWIRO pada hari Senin tanggal 14Desember 2014 sekira pukul 01.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalamtahun 2014 bertempat di rumah saksi Sumarno Bin Alif yang beralamat

OG., dengan kesimpulan Selaput/ dara robek ...... eee eeeeeteeeeedara robek pada arah jam 7, 10 dan jam 14 akibat benturan benda tumpul dan keras;Perbuatan ia Terdakwa PUPON BIN ATMO PAWIRO sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 289 Kitab UndangUndang Hukum Pidana; DAN:Bahwa ia Terdakwa PUPON BIN ATMO PAWIRO pada hari Senin tanggal 14Desember 2014 sekira pukul 01.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalamtahun 2014 bertempat di rumah saksi Sumarno Bin Alif yang beralamat di

OG., dengan kesimpulan Selaput dara robek pada arah jam 7, 10 dan13jam 14 akibat benturan benda tumpul dan keras;Perbuatan ia Terdakwa PUPON BIN ATMO PAWIRO sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 285 Kitab UndangUndang Hukum Pidana; SUBSIDAIR: Bahwa ia Terdakwa PUPON BIN ATMO PAWIRO pada hari Senin tanggal 14Desember 2014 sekira pukul 01.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalamtahun 2014 bertempat di rumah saksi Sumarno Bin Alif yang beralamat di Jl.

OG., dengan kesimpulan Selaput dara robek pada arah jam7, 10 dan jam 14 akibat benturan benda tumpul = dan keras;Perbuatan ia Terdakwa PUPON BIN ATMO PAWIRO sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 289 Kitab UndangUndang Hukum Pidana; ATAU:KETIGA:Bahwa ia Terdakwa PUPON BIN ATMO PAWIRO pada hari Senin tanggal 14Desember 2014 sekira pukul 01.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalamtahun 2014 bertempat di rumah saksi Sumarno Bin Alif yang beralamat di Jl.

Menyatakan Terdakwa PUPON Bin ATMO PAWIRO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana perkosaan; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa PUPON Bin ATMO PAWIRO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun; -3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan; 4. Memerintahkan Terdakwa tetap dalam tahanan; 5.

PUPON Bin ATMO PAWIRO

OG., dengan kesimpulan Selaputdara robek pada arah jam 7, 10 dan jam 14 akibat benturan benda tumpul dankeras;noneee= Perbuatan ia Terdakwa PUPON BIN ATMO PAWIRO sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 285 Kitab UndangUndang Hukum Pidana; SUBSIDAIR:oeneene Bahwa ia Terdakwa PUPON BIN ATMO PAWIRO pada hari Senin tanggal 14Desember 2014 sekira pukul 01.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktulain dalam tahun 2014 bertempat di rumah saksi Sumarno Bin Alif yang beralamatdi JI.

OG., dengan kesimpulan Selaputdara robek pada arah jam 7, 10 dan jam 14 akibat benturan benda tumpul dankeras;Ses Perbuatan ia Terdakwa PUPON BIN ATMO PAWIRO sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 289 Kitab UndangUndang Hukum Pidana; DAN:en Bahwa ia Terdakwa PUPON BIN ATMO PAWIRO pada hari Senin tanggal 14Desember 2014 sekira pukul 01.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktulain dalam tahun 2014 bertempat di rumah saksi Sumarno Bin Alif yang beralamatdi JI.

OG., dengan kesimpulan Selaputdara robek pada arah jam 7, 10 dan jam 14 akibat benturan benda tumpul danFST go rr13momnnoe Perbuatan ia Terdakwa PUPON BIN ATMO PAWIRO sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 285 Kitab UndangUndang Hukum Pidana; SUBSIDAIR:Ses Bahwa ia Terdakwa PUPON BIN ATMO PAWIRO pada hari Senin tanggal 14Desember 2014 sekira pukul 01.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktulain dalam tahun 2014 bertempat di rumah saksi Sumarno Bin Alif yang beralamatdi Jl.

Menyatakan Terdakwa PUPON Bin ATMO PAWIRO. telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana perkosaan ; 2.

Menyatakan Terdakwa PUPON Bin ATMO PAWIRO telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana perkosaan; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa PUPON Bin ATMOPAWIRO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7(tujuh) tahun; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yangdijatuhkan; 294. Memerintahkan Terdakwa tetap dalam tahanan;5.

Menyatakan terdakwa IBNU SUNANTO Alias AMBON Bin PUPON telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan I .2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa IBNU SUNANTO Alias AMBON Bin PUPON oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan.4.

IBNU SUNANTO Alias AMBON Bin PUPON

Menyatakan Terdakwa IBNU SUNANTO Alias AMBON Bin PUPON telahterbukti bersalah melakukan tindak pidana Penyalah guna Narkotika GolonganoeI bagi diri sendiri sebagaimana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, dalam surat dakwaan Ketiga.2.

Reg Perk : PDM54/Pmala/Euh.2/12/2015 tertanggal 16 Desember 2015, terdakwa telah didakwa sebagai berikut:Kesatu :oe Bahwa Terdakwa IBNU SUNANTO Alias AMBON Bin PUPON, pada hari Kamistanggal 12 Nopember 2015 sekira jam 20.30 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktudi tahun 2015, bertempat di rumah Terdakwa di Jalan Bromo Kel. Mulyoharjo Kec./Kab.

BB2836/2015/NNF berupa Urine milik terdakwa IBNU SUNANTOAls.AMBON Bin PUPON adalah mengandung METAMFETAMINATERDAFTAR DALAM Golongan I (satu) Nomor urut 61 dan mengandungTETRAHYDROCANNABINOL terdaftar dalam Golongan I (satu) Nomor urut9 (sembilan) lampiran UndangUndang Republik Indonesia No.35 tahun 2009tentang Narkotika Bahwa Terdakwa menjadi perantara dalam jual beli narkotika tersebut tidak ada iindari pihak yang berwenang sehingga dilarang oleh Pemerintah.n Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam

AMBON Bin PUPON' adalah mengandung METAMFETAMINATERDAFTAR DALAM Golongan I (satu) Nomor urut 61 dan mengandungTETRAHYDROCANNABINOL terdaftar dalam Golongan I (satu) Nomor urut9 (sembilan) lampiran UndangUndang Republik Indonesia No.35 tahun 2009tentang Narkotika Bahwa Terdakwa memiliki, menyimpan, menguasai narkotika tersebut tidak ada ijindari pihak yang berwenang sehingga dilarang oleh Pemerintah.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 111 ayat (1) huruf aUndangundang Nomor 35

AMBON Bin PUPON' adalah mengandung METAMFETAMINATERDAFTAR DALAM Golongan I (satu) Nomor urut 61 dan mengandungTETRAHYDROCANNABINOL terdaftar dalam Golongan I (satu) Nomor urut9 (sembilan) lampiran UndangUndang Republik Indonesia No.35 tahun 2009tentang Narkotika Bahwa Terdakwa menggunakan narkotika tersebut tidak ada ijin dari pihak yangberwenang sehingga dilarang oleh Pemerintah.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf aUndangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang

Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (Subkhan Bin Sandeli) untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon (Munasiyah Binti Pupon) di depan Pengadilan Agama Jepara ;--------------------------------------------------------------------3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa :--------------------a. Nafkah iddah sebesar Rp. 675.000,-(Enam ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);--4.

SUBKHAN BIN SANDELI VS MUNASIYAH BINTI PUPON

Menyatakan Terdakwa ALFIT GANGSAR RIZKY alias APIT Bin PUPON terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Perjudian.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut diatas dengan pidana penjara selama 7 ( tujuh ) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

ALFIT GANGSAR RIZKY alias APIT Bin PUPON

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa PAIJAN Bin PUPON telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengangkut, menguasai atau memiliki hasil hutan kayu yang tidak dilengkapi dengan surat keterangan sahnya hasil hutan sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;

1. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (Dua) Bulan, denda sejumlah

Terdakwa:
PAIJAN Bin PUPON

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa SAPUAN Bin PUPON, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan jahat tanpa hak dan melawan hukum menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I bukan tanaman jenis shabu, sebagaimana dalam Dakwaan Primair Penuntut Umum melanggar Pasal 114

Terdakwa:
SAPUAN Bin PUPON

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Mastur Bin Pupon tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta menyalahgunakan pengangkutan Bahan Bakar Minyak yang disubsidi Pemerintah;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun, dan denda sejumlah Rp50.000.000,00 (limapuluhjuta rupiah)dengan

Penuntut Umum:
ACHMAD ZULKARNAIN, SH
Terdakwa:
MASTUR Bin PUPON

PUPON bin SARJAN Dkk Melawan I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUDUS II. JUMINAH Dkk

Nama : PUPON bin SARJAN; 72 2222 222 2222222Kewarganegaraan : INdonesiajPekerjaanTempat TinggalNamaKewarganegaraanPekerjaanTempat TinggalNamaKewarganegaraanPekerjaanTempat Tinggal4. Nama: Desa Pasuruan Lor, RT. 001 RW. 012, Kecamatan JatiKabupaten Kudus; 222 Selanjutnya disebut sebagdi............

Pembanding/Terdakwa : SAPUAN Bin PUPON Diwakili Oleh : SUDUNG SINAGA, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum : ERLANDO JULIMAR, S.H.

Bahwa berdasarkan Surat Keterangan BLUD UPDT Laboratorium KesehatanProvinisi Kalimantan Timur Nomor 455/22224/Narkoba/07/2021 tanggal 16 Juli2021 diketahui hasil sampel Urine terdakwa SAPUAN bin PUPON adalah PositifMetamfetamina.

Pasal 132 ayat (1) Pasal UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika.SUBSIDAIR; Bahwa ia terdakwa SAPUAN Bin PUPON pada hari Rabu tanggal 30 Juni 2021sekira jam 20.30 wita atau setidaktidaknya dalam tahun 2021, bertempat di rumahSP 1 Sebulu Rt. O07 Kec. Sebulu Kab.

Membebaskan terdakwa dari dakwaan Primair;3.Menyatakan terdakwa SAPUAN Bin PUPON terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana memiliki, menguasai, NarkotikaGolongan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 112 Ayat (1)UU No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika dalam surat dakwaan subsidair;4.

Memerintahkan agar terdakwa SAPUAN Bin PUPON tetap berada dalamtahanan;6. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) poket narkotika jenis habu berat bersih 0,06 gramDiajukan dalam perkara ANDI VILANO; 1 (satu) unit Hanphone merk Samsung warna putih;Dirampas untuk dimusnahkan;7.

SMRYogi Fernandes, Saksi Saparudin, dan keterangan Terdakwa Sapuan Bin Pupon,dimana keterangan saksi yang saksi nyatakan dipersidangan tidak sesuai denganapa yang dicatat panitera pengganti dalam putusan perkara aquo, antara lainsebagai berikut:I.

Menyatakan sah menurut hukum pembetulan nama pemohon dalam Kutipan Akta Nikah dan Akta Cerai dari nama dari DJUDI BIN KROMO REBON menjadi SUDI BIN KROMO PUPON yang telah dilakukan Pemohon3. Memberi ijin kepada Instansi terkait untuk melakukan Pembetulan nama Pemohon dari yang tertulis DJUDI BIN KROMO REBON menjadi SUDI BIN KROMO PUPON .4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 151.000,- ( sertatus lima puluh satu ribu rupiah );

Negeri tersebut; Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi dimukaTelah memperhatikan dan memeriksa buktibukti surat yang diajukan olehTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 30 Mei2012, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kudus tanggal 4 Juni 2012,dengan nomor 316/Pdt.P/2012/PN.Kds.yang pada pokoknya Pemohon mohonpengesahan perubahan nama dari DJUD BIN KROMO REBON menjadi SUDI BINKROMO PUPON

Bahwa pemohon dilahirkan di Kudus pada tanggal 09 Maret 1957 , anak laki laki darisuami isteri KROMO PUPON dengan SAWINAH ,sedangkan ataskelahiran tersebut Pemohon diberi nama SUDI , akan tetapi kelahiran tersebut belum dicatatkanpada Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil untuk dibuatkan Akte Kelahiran ( foto copy KartuTanda Penduduk terlampir) .2.Bahwa setelah dewasa pemohon menikah dengan PAIDJAH di Kantor Urusan AgamaKecamatan Jekulo Kabupaten Kudus pada tanggal 13 Juni 1981 dan setelah pemohon

Memberi ijin / Memerintahkan kepada Instansi terkait untuk melakukan Pembetulannama Pemohon dari yang tertulis DJUDI BINKROMO REBON" menjadi SUDI BINKROMO PUPON .4.

Bahwa di lingkungan kami tidak ada yang namanya SUDI hanya pemohon sajayang namanya SUDI.SAKSI II ZAINAL ABIDIN : Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan pengesahan perubahanNama dari DJUDI BIN KROMO REBON menjadi SUDI BIN$ KROMO PUPON.

Menyatakan sah menurut hukum pembetulan nama pemohon dalamKutipan Akta Nikah dan Akta Cerai dari nama dari DJUDI BIN KROMOREBON menjadi SUDI BIN KROMO PUPON yang telah dilakukanPemohon3. Memberi ijin kepada Instansi terkait untuk melakukan Pembetulannama Pemohon dari yang tertulis DJUDI BIN KROMO REBONmenjadi SUDI BIN KROMO PUPON .4.

SIPON Bin MUHADI, Terdakwa III SUGIMAN Bin PUPON, Terdakwa IV MULYONO Bin MARTO dan Terdakwa V BAMBANG CAHYONO Bin NGADIYO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan yang dilakukan secara bersama-sama sebagaimana dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;2.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I WAHYUDI Bin SANURI, Terdakwa III SUGIMAN Bin PUPON, Terdakwa V BAMBANG CAHYONO Bin NGADIYO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) Bulan dan untuk Terdakwa II PONASIH Als. SIPON Bin MUHADI, Terdakwa IV MULYONO Bin MARTO dijatuhi pidana selama 10 (sepuluh) bulan penjara ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.

SIPON Bin MUHADI - SUGIMAN Bin PUPON - MULYONO Bin MARTO - BAMBANG CAHYONO Bin NGADIYO

SIPON Bin MUHADI ;: Banjarnegara ;: 35 Tahun/ 11 Juni 1978 ;: Lakilaki ;: Indonesia ;: Desa Karang Klesem RT.003 RW.003 Kecamatan,Purwokerto selatan, Kabupaten Banyumas ;: Islam ;: Buruh ;: SUGIMAN Bin PUPON ;: Semarang ;: 52 Tahun/ 26 Pebruari 1963 ;: Lakilaki ;Halaman dari 25 Putusan Nomor 152/Pid.B/2015/PN ClpKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa IV :NH nr FPF WY WNNama lengkapTempat lahirUmurt/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa V :NH nr fF W NY~Nama

Penetapan Majelis Hakim Nomor 152/Pen.Pid/2015/ PN.Clp tanggal28052015 tentang penetapan hari sidang ;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Para Terdakwa sertamemperhatikan dan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa I WAHYUDI Bin SANURI, Terdakwa PONASIH Als.SIPON Bin MUHADI, Terdakwa HI SUGIMAN Bin PUPON

SIPON Bin MUHADI, Terdakwa III SUGIMAN Bin PUPON,Terdakwa IV MULYONO Bin MARTO dan Terdakwa V BAMBANG CAHYONOBin NGADIYO dengan pidana masingmasing (satu) tahun dan 3 bulan penjaradikurangi selama para Terdakwa berada dalam masa tahanan dan dengan perintahagar para Terdakwa tetap berada dalam tahanan.3.

dua ratus lima puluh ribu rupiah)Dirampas untuk Negara.4 Membebankan para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masingmasingsebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah),Setelah mendengar permohonan Para Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon hukuman yang seringannya ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa mereka Terdakwa I WAHYUDI Bin SANURI, Terdakwa IT PONASIHBin MUHADI, Terdakwa IIIT SUGIMAN Bin PUPON

SIPON Bin MUHADI, Terdakwa II SUGIMAN Bin PUPON,Terdakwa IV MULYONO Bin MARTO dan Terdakwa V BAMBANGCAHYONO Bin NGADIYO ttersebut diatas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan yang dilakukan secara bersamasama sebagaimana dalamdakwaan Jaksa Penuntut Umum ;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I WAHYUDI Bin SANURI, TerdakwaII SUGIMAN Bin PUPON, Terdakwa V BAMBANG CAHYONO BinNGADIYO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan)

Menyatakan bahwa nama Sri supadmi, Supadmi dan Pupon yang lahir di Sragen pada tanggal 16 Agustus 1942, ketiga nama tersebut orangnya sama dan satu orang;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam permohonan ini sebesar Rp. 176.000,- (seratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

Bahwa untuk memperlancar urusan administrasi dan tidak menimbulkanmasalah dikemudian hari, maka pemohon bermaksud memohon persamaannama yang menyatakan bahwa Sri Supadmi, Supadmi dan Pupon yang lahirdi Sragen tanggal 16 Agustus 1942. Ketiga nama tersebut orangnya samadan satu orang;7.

Saksi SUTARTI, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena pemohon adalah tetanggasaksi ; Bahwa saksi hadir sehubungan dengan permohonan pemohon untukpermohonan persamaan nama; Bahwa Pemohon lahir di Sragen dari bapak yang bernama WiryoSupadmo dan ibu bernama Bibit, dengan nama sesuai Akte Kelahiranbernama Pupon dan setelah menikah bernama Supadmi; Bahwa nama Pemohon' sudah menikah dengan Sardjono, yang saat inisudah meninggal; Bahwa Pupon, Sri Supadmi dan

Saksi SIMIN, dibawah sumpah telah menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena pemohon adalah tetanggasaksi ; Bahwa saksi hadir sehubungan dengan permohonan pemohon untukpermohonan persamaan nama; Bahwa Pemohon lahir di Sragen dari bapak yang bernama WiryoSupadmo dan ibu bernama Bibit, dengan nama sesuai Akte Kelahiranbernama Pupon dan setelah menikah bernama Supadmi; Bahwa nama Pemohon' sudah menikah dengan Sardjono, yang saat inisudah meninggal; Bahwa Pupon, Sri Supadmi

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, dan P4 yang berupa KTP, dankartu Keluarga, nama pemohon tertulis Sri Supadmi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi yang bernamaSutarti dan Simin dipersidangan bahwa nama Pupon, Supadmi dan Sri Supadmiadalah satu orang dan bukan orang lain;Halaman 5 Putusan Nomor 284/Pdt.

P/2016/PN KrgMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Sutarti dan Simin, bahwapemohon semula bernama Pupon namun setelah menikah berganti nama menjadiSupadmi dan kemudian Sri Supadmi, sehingga Pupon, Supadmi dan Sri Supadmimerupakan satu orang dan bukan orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat dan juga diihubungkan denganketerangan saksi saksi yang menyatakan bahwa Pupon , Supadmi dan SriSupadmi merupakan orang yang sama, maka Hakim berpendapat bahwa benarSiswanta, Siswanto dan Hadi

Bahwa pada tanggal 11 Agustus 1996, Pemohon telah melangsungkanperkawinan dengan suami Pemohon bernama PUPON WIDODO, denganHalaman 1 dari 11 Penetapan Nomor 102/Pdt.P/2016/PN Sgncara agama Kristen di gereja Penyebaran Injil Sragen, Pemohon ganti namasemula bernama NGADINAH menjadi ANNA, kemudian perkawinanPemohon dengan suami Pemohon tersebut telah dicatatkan dengan registerKutipan Akta Perkawinan Nomor 115/1998 yang diterbitkan oleh KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sragen

Saksi ANTON PRINGGONO Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan ada hubungan keluarga denganPemohon yaitu saksi sebagai saudara ipar Pemohon ;; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon pernah menikah sebanyak 2(dua) kali yaitu yang pertama dengan seorang lakilaki bernama Kuncorodan setelah suaminya meninggal Pemohon menikah lagi dengan seoranglakilaki bernama Pupon Widodo ; Bahwa dari pernikahan yang pertama dengan Kuncoro tersebut Pemohonmempunyai 3 (tiga) orang anak yaitu Edy Susilo Purnomo , usiloSetyawan

dan Minarni Setyawati ; halaman 4 dari 11 Penetapan Nomor 102/Pdt.P/2016/PN.SgnBahwa dari pernikahan yang kedua dengan Pupon Widodo, Pemohontidak dikaruniai seorang anak ; Bahwa suami Pemohon yang bernama Pupon Widodo sudah meninggaldunia pada tahun 1995 karena sakit ; Bahwa sepengetahuan saksi sejak lahir Pemohon diberi nama olehOrangtuanya dengan nama Ngadinah namun oleh karena sesuatu halmaka nama Ngadinah tersebut diganti menjadi nama Anna, hinggaakhirnya pada saat menikah nama Pemohon yang

tercantum dalamKutipan Akta Perkawinan Pemohon adalah Anna sedangkan didalamSurat Keterangan Nikah Pemohon tercantum nama ELISABET ANNA ;; Bahwa dilingkungan tetangga sekitar tempat tinggal Pemohon tinggalPemohon biasa dipanggil dengan nama Ngadinah dan setelah Pemohonmenikah biasa dipanggil dengan sebutan Bu Pupon ( Nama suamiPRONG) 9 esessesseseeecomentaneeere eee eeeBahwa oleh karena terdapat adanya beberapa nama yang tercantumdalam dokumen milik Pemohon, maka agar dikemudian hari tidakmenimbulkan

(Saksi) ;Bahwa ayah kandung saksi atau suami Pemohon meninggal dunia karenasakit, kKemudian kemudian Pemohoh menikah lagi dengan seorang laklakibernama Pupon Widodo ; " 22 2222 nee nnn nnBahwa dari perkawinan keduanya tersebut, Pemohon tidak dikaruniaiseorang anak ; Rp 5.000,00 Leges :Rp 3.000,00 +Jumlah :Rp 154.000,00Terbilang : seratus lima puluh empat ribu rupiahhalaman 11 dari 11 Penetapan Nomor 102/Pdt.P/2016/PN.Sgn

Pemohon pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:1 Bahwa di Kampung Randusari, Kelurahan Mojosongo, Kecamatan Jebres,Kota Surakarta pernah hidup pasangan suami istri bernamaMITROSEMITO Alias PUPON disebut juga PUPON MITRO IKROMOdan WAGINAH;Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 5 ( lima ) orang anak yangmasing masing bernama :1 WAGIMIN MARTO WIYONO, umur 51 Tahun .2 SARDI, umur 45 Tahun.3.

MUJIMIN, umur 42 Tahun.4 TUKINO, umur 40 Tahun .5 PARDIPARMIN, umur 35 Tahun.Bahwa pada tanggal 09 Maret 2011 ayah Pemohon (Bapak MITROSEMITOalias PUPON disebut juga PUPON MITRO IKROMO) meninggal duniakarena sakit, sebagaimana tersebut dalam Surat Keterangan KematianNomor:474.3/337/2011, sedangkan ibu pemohon (ibu WAGINAH) sudahberusia lanjut;Bahwa adik Pemohon yang bernama SARDI sejak tahun 2011 mengalamigangguan akal sehatnya (sakit jiwa) sehingga dipandang kurang cakap untukmelakukan perbuatan

MITRO IKROMO, diberi tanda bukti P.3;Fotocopy Kartu Keluarga Nomor: 3313132905054351, tertanggal 10112011,dengan Kepala Keluarga WAGIMIN HARTO WIYONO, diberi tanda bukti P.4;Surat Keterangan Warisan dari ahli waris almarhum MITROSEMITO AliasPUPON disebut juga PUPON MITRO IKROMO, diberi tanda bukti P.5;Fotocopy Kartu Peserta JAMKESMAS Nomor: 0001539425992, atas nama SARDI,diberi tanda bukti P.6;7Fotocopy Surat Kelahiran Nomor: 470/99/II/2014, atas nama SARDI, tertanggal01022014, diberi tanda bukti

Saksi SUPARMAN :Bahwa benar saksi sudah kenal dengan Pemohon karena saksi teman Pemohon;Bahwa setahu saksi di Kampung Randusari, Kelurahan Mojosongo, KecamatanJebres, Kota Surakarta pernah hidup pasangan suami istri bernamaMITROSEMITO Alias PUPON disebut juga PUPON MITRO IKROMO danWAGINAH;Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 5 (lima) orang anak yang masing masing bernama : WAGIMIN MARTO WIYONO, umur 51 Tahun; SARDI,umur 45 Tahun; MUJIMIN, umur 42 Tahun; TUKINO, umur 40 Tahun; PARDIPARMIN

Saksi WIDODO :Bahwa benar saksi sudah kenal dengan Pemohon saksi adalah teman Pemohon;Bahwa setahu saksi di Kampung Randusari, Kelurahan Mojosongo, KecamatanJebres, Kota Surakarta pernah hidup pasangan suami istri bernamaMITROSEMITO Alias PUPON disebut juga PUPON MITRO IKROMO danWAGINAH;Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 5 (lima) orang anak yang masing masing bernama : WAGIMIN MARTO WIYONO, umur 51 Tahun; SARDI,umur 45 Tahun; MUJIMIN, umur 42 Tahun; TUKINO, umur 40 Tahun; PARDIPARMIN

Bahwa sekitar bulan Nopember 2005 ayah Pemohon yang bernamaH.Suardy Pupon telah menikahkan Dewi Suri Handayani (kakak kandungPemohon) secara agama islam di Jakarta dengan MuhammadMeidiansyah (abang ipar Pemohon), dimana pada waktu itu. kakakPenetapan No 596/Pdt.P/2020/PN.Mdn halaman 1kandung Pemohon ( Dewi Suri Handayani) dalam keadaan hamil 9(sembilan) bulan, dan sampai sekrang setahu Pemohon tidak ada AktaNikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama untuk perkawinanDewi Suri Handayani dan Muhammad

) ,ternyata Nabila Sari Handayani telah diterbitkan /dikeluarkan KutipanAkta kelahiran No.477/2006 tanggal 6 Januari 2006 yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan Kota Medan, dimana Pemohon disebutkanNabila Sari Handayani (anak keenam) anak perempuan dari suamiistri :H Suardi Pupon dan Sri Hernawaty dan lahir di Medan;Bahwa dari fakta yang ada Nabila Sari Handayani adalah cucu darialmarhum Suardi Pupon dan almarhumah Sri Hernawaty dari hasilperkawinan dari Almarhum Muhammad Meidiansyahdan almarhumahDewi

Foto copy Akta Kematian No.1271KM070620180013, atas namaH.Suardi Pupon, dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Medan, tanggal 08 Juni 2018.diberi tanda bukti P7.. Foto copy Akta Kematian Nomor:1271KM070620180012 atas nama SriHernawaty, dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kota Medan, tanggal 08 Juni 2018, diberi tanda bukti P8..

dan Sri Hernawaty;Bahwa H.Suardi Pupon dan Sri Hernawaty adalah kakek dannenek Nabila Sari Handayani (cucu) bukan anak;Bahwa didalam data Akta kelahiran Nabila Sari Handayaniterdapat kesalahan penulisan pada nama orang tua;Bahwa nama orang tua di Akta Kelahiran Nabila Sari Handayanitertulis nama H.Suardi Pupon dan Sri Hernawaty yang tak lainadalah kakek dan nenek Nabila Sari Handayani;Bahwa Akta Kelahiran tersebut dibuat hanya untuk data sajs,faktanya bahwa Nabila Sari Handayani adalah cucu mereka

dan Sri Hernawaty; Bahwa H.Suardi Pupon dan Sri Hernawaty adalah kakek dannenek Nabila Sari Handayani (cucu) bukan anak; Bahwa didalam data Akta kelahiran Nabila Sari Handayaniterdapat kesalahan penulisan pada nama orang tua; Bahwa nama orang tua di Akta Kelahiran Nabila Sari Handayanitertulis nama H.Suardi Pupon dan Sri Hernawaty yang tak lainadalah kakek dan nenek Nabila Sari Handayani; Bahwa Akta Kelahiran tersebut dibuat hanya untuk data sajs,faktanya bahwa Nabila Sari Handayani adalah cucu

ARIFIN untuk kegiatan posyandu, namun pada saatmengantar Saksi NGATIYEM Alias PUPON, Saksi Korban engganmengantar sampai ke rumah Terdakwa dan saksi hanya menunggu diteras rumah milik Saksi GUNADI Bin WITO SARDI. Bahwa kemudianyang mengambil peralatan tersebut di rumah Terdakwa adalah SaksiNGATIYEM Alias PUPON.

; Bahwa setahu saksi pada saat saksi mengantarkan saksi pupon untukmengambil timbangan untuk posyandu di rumah terdakwa, pada saat itusaksi hanya mengantar saksi Pupon hanya sampai rumah pak Gunadi,dan pada saat saksi Pupun mengambil peralatan yang kedua saksimendengar terdakwa menyampaikan dengan lantang dari rumahnya dansaksi mendengar karena saat itu jarak kami sekitar 20 meter danterdakwa berkata YEN NJUPUK BARANG NOPO KOK ORA WANIDEWE, Ooo LHA DO WEDUS yang artinya kalau ambil barang kenapakok

inventaris posyandu yang kedua, saksiNgatiyem alias Pupon cerita terdakwa Sartono bilang yang saksi dengarYEN NJIPUK BARANG NOPO KOK NDADAK ORA WANI DEWE, OooLHA WEDUS artinya KALAU AMBIL BARANG KENAPA KOK TIDAKBERANI MENGAMBIL SENDIRI, Ooo LA KAMBING lalu saksi korbanOkti Indah menanyakan kepada saksi Pupon siapa yang di bilangkambing, kemudian terdakwa Sartono datang menghampiri saksi korbanOkti Indah alias lin selanjutnya terjadi perdebatan kemudian yang saksidengar terdakwa Sartono berbicara

dan Saksi Farida istri saksi ; Bahwa setahu saksi awalnya pada hari Senin tanggal 12 Agustus 2019sekitar jam 07.30 Wib pada saat saksi sedang duduk di teras rumahsaksi dan suami saksi Gunadi mengetahui saksi korban Okti Indahberboncengan dengan saksi Ngatiyem Alias Pupon menuju rumahterdakwa Sartono namun sebelum sampai rumah terdakwa Sartonosaksi korban Okti Indah alias lin membalikkan arah sepeda motornyakemudian menunggu di rumah saksi, tidak lama dari itu saksi Ngatiyemalias Pupon mengambil

dan Saksi Farida istri Saksi ; Bahwa setahu saksi awalnya pada hari Senin tanggal 12 Agustus 2019sekitar jam 07.30 Wib pada saat saksi sedang duduk di teras rumahsaksi dan suami saksi Gunadi mengetahui saksi korban Okti Indahberboncengan dengan saksi Ngatiyem Alias Pupon menuju rumahterdakwa Sartono namun sebelum sampai rumah terdakwa Sartonosaksi korban Okti Indah alias lin membalikkan arah sepeda motornyakemudian menunggu di rumah saksi, tidak lama dari itu saksi Ngatiyemalias Pupon mengambil