ANGKI PURBANDONO BIN PARWOTO SUNARYO

PUTUSANNomor : 68/Pid/Sus/2013/PN.SLEMANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sleman yang memeriksa dan mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan, dalamperkara para terdakwa sebagai berikut : Terdakwa I: === = = 2 22292 222 one 22Nama : ANGKI PURBANDONO Bin PARWOTO SUNARYO (Alm);Tempat Lahir : Kendal, Umur / Lahir : 41 Tahun / 24 September 1971; Jenis Kelamin : Laki Jaki; Kebangsaan : Indonesia; Tempat Tinggal

Menyatakan terdakwa ANGKI PURBANDONO Bin PARWOTO SUNARYO(Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Tindak Pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan I Bagi DinSendiri sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) UU No35 Tahun 2009 Tentang Narkotika; 2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ANGKI PURBANDONO Bin PARWOTOSUNARYO (Alm) oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulandengan dikurangi selama terdakwa dalam tahanan, dengan perintah terdakwa tetapditahan; 3.

Telah mendengar pula Replik dari Penuntut Umum dari Penuntut Umum danDuplik dari para Terdakwa yang disampaikan secara lisan yang pada pokoknya masingmasing menyatakan tetap pada tuntutan dan pembelaannya semula; Menimbang bahwa dimuka persidangan terdakwa tersebut telah didakwa olehPenuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut : Putusan perkara No. 68/Pid.Sus/2013/PN Slmn Bahwa terdakwa ANGKI PURBANDONO Bin PARWOTO SUNARYO (Alm)pada hari Selasa tanggal 11 Desember 2012 sekitar jam 08.00 WIB atau

BB02809/2012 /NNF dengan berat keseluruhan 52,992 gram, dengan kesimpulan berupa Ganja dan terdaftar Narkotika Golongan I no.urut 8 dalam UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika; Berdasarkan Berita Acara pemeriksanaa Urine Nomor : R/289/XII/2012/Biddokkestanggal 11 Desember 2012 yang ditandatangani oleh Didik Nurcahyo, AMAKdengan hasil pemeriksaan Terdakwa menunjukkan hasilCANNABINOIDS/Narkotika Positif; Putusan perkara No. 68/Pid.Sus/2013/PN Slmn Perbuatan Terdakwa ANGKI PURBANDONO Bin PARWOTO

, akan tetapi untuk digunakansecara bersamasama (bukti T2) ; Bahwa mengenai uang Rp 1.000.000, (satu juta rupiah) yangdigunakan terdakwa untuk membeli ganja dari Kucai tersebutadalah uang milik Angki Purbandono hanyalah factor keadaankarena pada saat itu saksi Angki Purbandono yang memilikiuang, akan tetapi tidak berarti dapat diartikan bahwa ganja yangdiperoleh tersebut adalah untuk memenuhi kepentingan/kebutuhan dari saksi Angki Purbandono semata, karenasenyatanya ganja yang dibeli dari Kucai di

Taman Hapsari, gangSetan Surabaya tersebut ditujukan untuk digunakan secarabersamasama oleh terdakwa bersama saksi Angki Purbandono,hal tersebut dapat dibuktikan dengan fakta sebagai berikut :Bahwa tidak ada kesempatan mengenai pemberian upah,imbalan, maupun kompensasi antara terdakwa dengan AngkiPurbandono dalam pembelian ganja kepada seseorang yangbernama Kucai di Taman Hapsari gang Setan Surabaya ; Bahwa sebelum bertemu dengan Angki Purbandono terdakwalebih dulu bertemu dengan saksi Titus Garu

Setelahganja tersebut dibersihkan, kemudian terdakwa membagi 1 (satu)paket ganja kering ukuran besar dalam dua bagian untuksebagian disimpan ditempat terdakwa dan sebagian besardisimpan oleh saksi Angki Purbandono ; Bahwa antara terdakwa dengan Angki Purbandono telah terjalinhubungan pertemanan yang lama (bersahabat) dan kerja samadalam penggarapan proyek seni (bukti T3, T4 dan T5) ; 15Bahwa majelis hakim yang memeriksa perkara a quo hanyaberfokus pada istilah pesanan, tanpa memperhatikan polaDoelmatigheid

Dalam perkara aquopembelian ganja tersebut adalah untuk digunakan bersamasamayakni terdakwa dengan Angki Purbandono. Sehingga pembelianganja yang dilakukan oleh terdakwa bukanlah ditujukan untukmenjadi penengah, perantara, kurir, akan tetapi untukmemperoleh ganja untuk digunakan terdakwa dan AngkiPurbandono.

T2> Surat Pernyataan dari saksi Angki Purbandono.

, akan tetapi untuk digunakan secara bersamasama (bukti T2) ;7 Bahwa mengenai uang Rp 1.000.000, (satu juta rupiah)yang digunakan terdakwa untuk membeli ganja dari Kucaitersebut adalah uang milik Angki Purbandono hanyalah factorkeadaan karena pada saat itu saksi Angki Purbandono yang12memiliki uang, akan tetapi tidak berarti dapat diartikan bahwaganja yang diperoleh tersebut adalah untuk memenuhikepentingan/ kebutuhan dari saksi Angki Purbandono semata,Karena senyatanya ganja yang dibeli dari Kucai

Setelahganja tersebut dibersihkan, kemudian terdakwa membagi 1(satu)paket ganja kering ukuran besar dalam dua bagian untuksebagian disimpan ditempat terdakwa dan sebagian besardisimpan oleh saksi Angki Purbandono ; Bahwa antara terdakwa dengan Angki Purbandono telahterjalin hubungan pertemanan yang lama (bersahabat) dan kerjasama dalam penggarapan proyek seni (bukti T3, T4 dan T5) ; Bahwa majelis hakim yang memeriksa perkara a quohanya berfokus pada istilah pesanan, tampa memperhatikan polaDoelmatigheid

Dalam perkara aquopembelian ganja tersebut adalah untuk digunakan bersamasamayakni terdakwa dengan Angki Purbandono. Sehingga pembelianganja yang dilakukan oleh terdakwa bukanlah ditujukan untukmenjadi penengah, perantara, kurir, akan tetapi untukmemperoleh ganja untuk digunakan terdakwa dan AngkiPurbandono.

Sehingga tidak ada pihak tengah dalam hal ini,tidak ada perbedaan tujuan dan kepentingan dalam diri terdakwamaupun Angki Purbandono karena keduanya bermaksudmemperoleh ganja untuk digunakan keduanya secara bersama sama ( bukti P2 ) ; Bahwa tidak ada kesepakatan mengenai pemberian upah,imbalan maupun kompensasi terdakwa dengan Angki Purbandono ; Bahwa dengan tidak terbuktinya unsur menjadi perantaradalam jual beli Narkotika maka pasal 114 ayat (1) UU No. 35tahun 2009 tidak terbukti, tidak terpenuhi

Angki Purbandono yang dituntut dengan hukuman 7(tujuh) bulan dan diputus dengan pidana penjara 1 (satu)tahun penjara ; 3.

(sembilan puluh sembilan juta rupiah) yang telahmasuk ke rekening atas nama SIGIT PURBANDONO di Bank CNB Kedungdoro Surabayadengan nomor rekening 1011002476 tersebut, ternyata telah diambil oleh SIGITPURBANDONO.

(sembilan puluh sembilan jutarupiah) yang telah masuk ke rekening atas nama SIGIT PURBANDONO di Bank CNBKedungdoro Surabaya dengan nomor rekening 10 11002476 tersebut, ternyata telah diambiloleh SIGIT PURBANDONO ; Perbuatan terdakwa sbagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 374 Kitab UndangBahwa terdakwa PUTI NILAMSARI pada hari Kamis, tanggal 31 Januari 2008 atausetidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalam tahun 2008 di Kantor Bank Panin Kantor CabangPembantu (KCP) RMI jalan Ngagel Jaya

atau laporan transaksi atau rekening suatu Bank dari rekening yangseharusnya kepada MOERSANJOTO OETOMO di rekening nomor 472017881 di BCA MegaGalaxy Surabaya menjadi rekening atas nama, SIGIT PURBANDONO di Bank CNBKedungdoro Surabaya dengan nomor rekening 10 11002476, yang dapat menerbitkan sesuatuhak kepada SIGIT PURBANDONDO ; Bahwa uang sejumlah Rp. 99.000.000,00.

(sembilan puluh sembilan juta rupiah) yang telahmasuk ke rekening atas nama SIGIT PURBANDONO di Bank CNB Kedungdoro Surabayadengan nomor rekening 1011002476 tersebut, pada saat itu telah diambil oleh SIGITPURBANDONO ; Akibat perbuatan terdakwa PUTT NILAIMSARI, LAY HERLINA MARGARETHA maupunMOERSANJOTO OETOMO mengalami kerugian sebesar Rp. 99.000.000,00. (sembilan puluhsembilan juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp.250,00.

sebanyak Rp.99.000.000, di Bank CNB Kedungdorosurabaya nomor rekening 1011002476 pada tanggal 31 Januari 2008 ~ ;Bahwa benar dari daftar transaksi kliring kridit transaksi pengiriman uang dilakukan kepadaSigit Purbandono ; bahwa dengan membandingkan kedua slip pengiriman uang tersebut, diketahui bahwaterdapat validasi duplikat pada slip pengiriman uang kepada Sigit Purbandono yaitu padapukul 12.22 dan pukul 14.35 Wib, sedangkan pada slip pengiriman uang kepadaMoersanjoto Oetomo tertera validasi

(sembilan puluh sembilan jutarupiah) yang telah masuk ke rekening atas nama SIGIT PURBANDONO diBank CNB Kedungdoro Surabaya dengan nomor rekening 1011002476tersebut, ternyata telah diambil oleh SIGIT PURBANDONO ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 49 ayat (1) hurufa UndangUndang Nomor 7 tahun 1992 tentang Perbankansebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 10 tahun 1998 ;ATAU :KEDUA:Bahwa Terdakwa PUTI NILAMSARI pada hari Kamis, tanggal 31 Januari2008 atau

No. 1080 K/Pid.Sus/2011memiliki uang tersebut secara melawan hak dengan cara memalsukandengan merubah data transfer atau laporan transaksi atau rekening suatuBank dari rekening yang seharusnya kepada MOERSANJOTO OETOMO direkening nomor 472017881 di BCA Mega Galaxy Surabaya menjadirekening atas nama SIGIT PURBANDONO di Bank CNB KedungdoroSurabaya dengan nomor rekening 10 11002476. Bahwa uang sejumlah Rp.99.000.000,00.

(sembilan puluh sembilan juta rupiah) yang telah masuk kerekening atas nama SIGIT PURBANDONO di Bank CNB KedungdoroSurabaya dengan nomor rekening 10 11002476 tersebut, ternyata telahdiambil oleh SIGIT PURBANDONO;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 374 Kitab UndangUndang Hukum Pidana ;ATAU :KETIGA :Bahwa Terdakwa PUTI NILAMSARI pada hari Kamis, tanggal 31 Januari2008 atau setidaktidaknya pada waktuwakiu tertentu dalam tahun 2008 diKantor Bank Panin Kantor Cabang Pembantu

laporan transaksi ataurekening suatu Bank dari rekening yang seharusnya kepada MOERSANJOTO OETOMO di rekening nomor 472Q17881 di BCA Mega Galaxy Surabaya menjadi rekening atas nama, SIGIT PURBANDONO di Bank CNBKedungdoro Surabaya dengan nomor rekening 10 11002476, yang dapatmenerbitkan sesuatu hak kepada SIGIT PURBANDONO ;Bahwa uang sejumlah Rp. 99.000.000,00.

(sembilan puluh sembilan jutarupiah) yang telah masuk ke rekening atas nama SIGIT PURBANDONO diBank CNB Kedungdoro Surabaya dengan nomor rekening 1011002476tersebut, pada saat itu telah diambil oleh SIGIT PURBANDONO ;Akibat perbuatan Terdakwa PUTI NILAMSARI, LAY HERLINA MARGARETHA maupun MOERSANJOTO OETOMO mengalami sebesar Rp.99.000.000,00. (Sembilan puluh sembilan juta rupiah) setidaktidaknya lebihdari Rp.250,00.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Mukti Purbandono bin Selamet Mulyanto) terhadap Penggugat (Nur Asni binti Safaruddin);

3.

Satria Purbandana bin Mukti Purbandono, lahir pada tanggal 11Agustus 2007;b.

Keiza Niamillah Ramadhani binti Mukti Purbandono, lahir pada tanggal11 Agustus 2010,Anakanak tersebut saat ini diasuh oleh Penggugat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan baik, akan tetapi sejak tahun 2008 antara Penggugatdengan Tergugat mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran yangmengakibatkan hubungan Penggugat dengan Tergugat pada akhirnyamenjadi tidak harmonis lagi;Hal. 2 dari 20 hal. Put. Nomor 0040/Pdt.G/2017/PA.Utj.6.

Saksi:1.SAKSI I, dimana saksi sebagai kakak kandung Penggugat, dibawahSumpahnya memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi mengenal Tergugat bernama Mukti Purbandono; Bahwa Saksi hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2006 diKantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Morawa, KabupatenDeli Serdang; Bahwa ketika menikah Penggugat berstatus perawan danTergugat berstatus jejaka; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal

SAKSI II, dimana Saksi adalah ibu kandung Penggugat, dibawahSsumpah memberikan keterangan, yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Saksi mengenal Tergugat bernama Mukti Purbandono;Bahwa Saksi hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2006 diKantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Morawa, KabupatenDeli Serdang;Bahwa ketika menikah Penggugat berstatus perawan danTergugat berstatus jejaka;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama

BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk Unit Gatot Subroto yangberkedudukan di Jalan Raya Laksamana Martadinata No 30 KotaMalang dalam hal ini diwakili oleh Sulistyawan Purbandono. Untukselanjutnya disebut PENGGUGAT.Melawan :1. Nama : ABDUL KADIRTempat Tanggal Lahir : Malang, 27 Desember 1964Jenis Kelamin : Laki LakiTempat Tinggal : JL Mayjen Sungkono Il /74 RT 3 RW 2BuringKedungkandang Kota MalangPekerjaan : WiraswastaAgama : IslamNomor HP / Email : 081334133741Selanjutnya disebut TERGUGAT 2.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Lilik Purbandono Wahyujati bin Paramono HS) terhadapPenggugat (Eni Desi Susanti binti Suyono);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp776.000,00 (tujuh ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Unit Tajinan yang berkedudukan di JalanRaya Tajinan No 12 kec Tajinan,Kabupaten Malang, dalam halini diwakili oleh Sulistyawan Purbandono selaku Kepala UnitPT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tok Unit Tajinan yangberkedudukan di Jalan Raya Tajinan No 12 kecTajinan,Kabupaten Malang;Dalam hal ini memberikan Kuasa Khusus kepada Irwan Ricahyono, NandraKurniawan, weni Widya Wati, Yefta Andini A karyawan PT.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Rustam Effendi Bin Padmo Sujoko) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Shieska Andrean Hendrias Wahyuningsih Binti Hendro Purbandono) di depan sidang Pengadilan Agama Surakarta ;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.

PURBANDONO, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang batu, bertempattinggal di Dusun Awarawar Desa Mancon, Kecamatan Wilangan, KabupatenNganjuk; .

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

1. Menjatuhkan talak 1 (satu) bain shugra dari Tergugat (Gingin Ginanjar bin Irin) terhadap Penggugat (Ginggi Agustina binti Dodon Purbandono);

4.

Primaris Sejahtera sebagai Penyedia Barang / Jasa yangdiwakili oleh Saksi MAHFUD PURBANDONO dengan jabatan selaku Direktur danterdakwa Drs.

FARIEDBUDI WAHYUNI, MM., selaku Pejabat Penerima Hasil Pekerjaan Pada BadanLingkungan Hidup Kabupaten Lamongan dan Pihak Penyedia Barang yaitu saksiMAHFUD PURBANDONO (Direktur CV. Primaris Sejahtera). Bahwa keesokan harinya setelah dilakukan pemeriksaan dan penyerahanhasil pekerjaan, Saksi KEN DANAN SEPUTERA, S.Si., yang mewakili CV.

Saksi MAHFUD PURBANDONO, A.Md. dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi tahu terdakwa namun tidak kenal dengan terdakwa. Bahwa saksi membenarkan semua keterangan saksi sebagaimana dalamBerita Acara Pemeriksaan dalam berkas perkara yang diberikan di hadapan Penyidik pada Kejakasaan Negeri Lamongan.Bahwa Pekerjaan saksi sebagai Direktur CV. Primaris Sejahtera dari tahun 2011 s.d sekarang.Bahwa CV.

Febri Purbandono;Halaman 1 dari 21 halaman, Penetapan Nomor 0215/Pdt.P/2021/PA.kItc. Intan Purbasari;. Bahwa Suratno bin Manto Sudarno sampai sekarang tidak diketahulkeberadaannya dengan jelas dan pasti di wilayah Indonesia sebagaimanadijelaskan dalam surat keterangan dari Kepala Desa Glodogan dengannomor 140/030/V1/2021;. Bahwa Surati binti Darso Winarno sampai sekarang bekerja sebagai TKW diMalaysia;.

B/2019/PN Smrkejadian Saksi sedang dinas ke Balikpapan, setelah Saksi sampai di Kantorkemudian Saksi diberitahu oleh teman Saksi di PLN unit UPP III bernamaDIMAS ADI PURBANDONO bahwa DIMAS melihat seseorang lakilakidengan ciriciri bibir sumbing telah mengambil sepeda milik Saksi, KemudianSaksi mencoba melihat rekaman hasil CCTV yang dipasang di lingkungankantor pada saat kejadian Saksi melihat seorang lakilaki denganmenggunakan jaket bertutup kepala telah mengambil sepeda milik Saksi; Bahwa sebelum

benar;Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa;Bahwa saksi kehilangan 1 (Satu) unit sepeda gunung merek UNITEDDETROIT 1.0 warna hitam merah ;Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 08 November 2018 sekirapukul 02.00 Wita bertempat di Kantor PLN Unit UPP III Jalan Ulin No. 01Kelurahan Karang Anyar Kecamatan Sungai Kunjang Kota Samarinda,pada saat kejadian Saksi sedang dinas ke Balikpapan, setelah Saksisampai di Kantor kemudian Saksi diberitahu oleh teman Saksi di PLN unitUPP Ill bernama DIMAS ADI PURBANDONO

MENGADILI

DALAM KONVENSI :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan perkawinan antara Penggugat (Donatus Purbandono) dengan Tergugat (Lina Herawaty) sebagaimana dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 201/2004 yang tercatat dan dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Malang Putus Karena Perceraian;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kota Malang untuk mengirimkan salinan

O1Kelurahan Karang Anyar Kecamatan Sungai Kunjang Kota Samarinda,pada saat kejadian Saksi sedang dinas ke Balikpapan, setelah Saksisampai di Kantor kKemudian Saksi diberitahu oleh teman Saksi di PLN unitUPP Ill bernama DIMAS ADI PURBANDONO bahwa DIMAS melihatseseorang lakilaki dengan ciriciri bibir sumbing telah mengambil sepedamilik Saksi Kemudian Saksi mencoba melihat rekaman hasil CCTV yangHalaman 6 dari 24 Putusan Perkara Nomor 40/Pid.SusAnak/2018/PN.

17102013 Fitriani P 15.000.00069. 15112013 Hadi Sukasno 2.500.00070. 22112013 Nuryanto 4.000.00071. 25112013 Basuki 2.000.00072. 10122013 Agus Wiyono 2.000.00073. 12122013 Sadimin 2.500.00074. 12122013 Imron Sudarmono 5.000.00075. 18122013 Suparlan 2.500.00076. 27122013 Sukamto 3.000.00077. 30122013 Sujari 1.000.00078. 15012014 Mudjiono 1.500.00079. 15012014 Eva Kartikasari 3.000.00080. 15012014 Hariyono 3.000.00081. 15012014 Suratno 1.500.00082. 10022014 Yugas Tobroniyoko 1.500.00083. 11022014 Purbandono

. /10022014 Yugas Tobroniyoko 1.500.00083. 11022014 Purbandono 15.000.00084. 18022014 Yustianingsih 2.500.000,85. 18022014 Surib BA 1.000.00086. 18022014 Sugeng Riyanto 1.000.00087.20022014 Sugeng Hartoyo 1.500.00088. 25022014 Hariyono 3.000.000,89. 06032014 Masamah 2.000.000,90. 12032014 Suparno 1.500.00091.07042014 Ahmad Daroeni 10.000.00092.08042014 Slamet 3.500.000,93. 15042014 Wahyudiono 3.000.000,94. 24042014 Erwan Santoso 30.000.00095. 12052014 Sri Untari 4.000.00096. 22072014 Sugeng Setia

10.000.00068. 17102013 Fitriani P 15.000.00069.15112013 Hadi Sukasno 2.500.00070. 22112013 Nuryanto 4.000.00071.(25112013 Basuki 2.000.00072.10122013 Agus Wiyono 2.000.00073. 12122013 Sadimin 2.500.00074. 12122013 Imron Sudarmono 5.000.00075. 18122013 Suparlan 2.500.00076. 27122013 Sukamto 3.000.00077.30122013 Sujari 1.000.00078.15012014 Mudjiono 1.500.00079.15012014 Eva Kartikasari 3.000.00080.15012014 Hariyono 3.000.00081./15012014 Suratno 1.500.00082.10022014 Yugas Tobroniyoko 1.500.00083.11022014 Purbandono