Pemohon:
DIKY PUTANTO

SUZIASYAH SH, DKK ; ALEXANDRA DUPIN PUTANTO

Ruang Sadewa, Jalan Kapten Tendean No. 45Jakarta Selatan, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 04Februari 2009 ;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat Il/ Terbanding Il danPemohon Kasasi Il dahulu Turut Tergugat ll/Turut TerbandingIl;melawan:ALEXANDRA DUPIN PUTANTO, bertempat tinggal di JalanAnggrek Raya Nomor : 35 Rt/Rw.003/09 Cengkareng JakartaBarat, dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya : 1. BangunSidauruk SH. dan 2.

Saksi YULI PUTANTO :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan akte kelahiran untuk anak Pemohon yangbernama MOHAMMAD FARIL IQBAL KARIM ;e Bahwa MOHAMMAD FARIL IQBAL KARIM, jenis kelamin lakilaki, lahir diKediri, pada hari Sabtu Paing, tanggal 04 Juni 2005;e Bahwa MOHAMMAD FARIL IQBAL KARIM adalah anak Pemohon yang lahirdalam perkawinan antara Pemohon dengan SRI UMI ;e Bahwa anak Pemohon yang bernama MOHAMMAD FARIL IQBAL KARIMtersebut, belum mempunyai Akte kelahiran

YULI PUTANTO ;Menimbang, bahwa dari buktibukti surat dan keterangan saksisaksi yangdiajukan oleh Pemohon, diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa saksisaksi kenal dengan Pemohon karena bertetangga dengan Pemohon ;e Bahwa Pemohon berdomisili di Kelurahan Tamanan RT.013 RW.003, KecamatanMojoroto, Kota Kediri, termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Ked iri ;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan akte kelahiran untuk anak Pemohon yangbernama MOHAMMAD FARIL IQBAL KARIM ;e Bahwa MOHAMMAD

Taman Wisma Asri, Telu Pucung,Bekasi Utara;Menimbang, bahwa Terdakwa dan Penasehat Hukum Terdakwa tidakmengajukan saksi yang meringankan (saksi a de charge);Menimbang,bahwa selanjutnya terdakwa Malvin alias Alvin memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada awalnya terdakwa bertemu dengan saksi Lutfian Putranto diwarung pinggir danau di dalam perumahan Duta Harapan, Teluk Pucung,Bekasi Utara;Bahwa kemudian pada hari Jumat tanggal 29 Nopember 2019, terdakwabersama saksi Lutfian Putanto

buah handphone merkSamsung warna gold no. kartu 085211156525:Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan terdakwa, dikaitkandengan barang bukti yang diajukan di depan persidangan diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut :Bahwa pada awalnya terdakwa Malvin alias Alvin bertemu dengan saksi LutfianPutranto di warung pinggir danau di dalam perumahan Duta Harapan, TelukPucung, Bekasi Utara;Bahwa kemudian pada hari Jumat tanggal 29 Nopember 2019, terdakwaMalvin alias Alvin bersama saksi Lutfian Putanto

elemenelemen unsurnyabersifat alternatif sehingga apabila salah satu elemen unsurnya terbukti, makaseluruh unsur dari pasal tersebut telah teroenuhi semuanya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidanganadalah bahwa pada awalnya terdakwa Malvin alias Alvin bertemu dengan saksiLutfian Putranto di warung pinggir danau di dalam perumahan Duta Harapan, TelukPucung, Bekasi Utara, kemudian pada hari Jumat tanggal 29 Nopember 2019,terdakwa Malvin alias Alvin bersama saksi Lutfian Putanto

Unsur secara tanpa hak atau melawan hukum menanam, memelihara,memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidanganadalah bahwa pada awalnya terdakwa Malvin alias Alvin bertemu dengan saksiLutfian Putranto di warung pinggir danau di dalam perumahan Duta Harapan, TelukPucung, Bekasi Utara, kemudian pada hari Jumat tanggal 29 Nopember 2019,terdakwa Malvin alias Alvin bersama saksi Lutfian Putanto

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;

2. Memberi izin kepada Pemohon (Putanto bin Suwarno) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Tri Wahyuningsih binti Trimo Siswo Suwarno) di depan sidang Pengadilan Agama Klaten;

3.

Menetapkan hak asuh anak Pemohon dan Termohon bernama Farrel Elvan Syah Reza bin Putanto (lahir 15 Desember 2019), berada dalam hadhanah Termohon, dengan kewajiban kepada Termohon untuk memberikan akses dan kesempatan kepada Pemohon untuk bertemu, merawat, dan mendidik anak tersebut dengan waktu yang disepakati oleh kedua belah pihak;

4.

Menghukum Pemohon memberikan nafkah anak yang berada dalam asuhan Termohon yang bernama Farrel Elvan Syah Reza bin Putanto (lahir 15 Desember 2019), melalui Termohon perbulan minimal Rp. 600.000,- (enam ratus ribu rupiah), di luar biaya kesehatan dan Pendidikan, sampai anak tersebut dewasa (berusia 21 tahun) atau mandiri;

5.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Mujiyono Eko Budi Putanto bin Setyobudi) kepada Penggugat (Ria Sari Ervi Utami binti Mulyono);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp346000,00 ( tiga ratus empat puluh enam ribu ).

Bahwa setelah Terdakwa menghampin Saksi dan sdr Dwi Putranto, dengannada marahmarah bertanya kepada Saksi dan sdr Dwi Putanto dengan mengatakan,"Siapa yang punya lokasi penambangan ini". Selanjutnya sdr Dwi Putranto menjawab, Yang punya Pak Lurah Idris Desa Sumaranja, kemudian Terdakwa mengatakan "Ah gakmungkin punya apasih, Lurah kere aja, sambil Saksi mendengar Terdakwa menggesekgesekkan pisau yang dipegang Terdakwa ke breker tersebut",6.

Bahwa setelah mendengarkan katakata dari Terdakwa sehingga Saksi dan sdrDwi Putranto merasa ketakutan dan terancam sehinggag Saksidan Dwi Putranto tidakdapat melanjutkan pekerjaan Saksi, sehingga Saksi dan sdr Dwi Putanto langsungmenghubungi Saksi3 melalui telepon dan selanjutnya Saksi dan sdr Dwi Putrantolangsung ke kantor Saksi3 untuk menjelaskan kejadian yang dialami oleh Saksi dan sdrDwi Putranto.9.

Tajudin tidak dapatmelanjutkan pekerjaan Saksi, sehingga Saksi dan sdr Dwi Putanto langsungmenghubungi Saksi3 melalui telepon dan selanjutnya Saksi dan sdr Tajudin langsung kekantor Saksi3 untuk menjelaskan kejadian yang dialami oleh Saksi dan sdr. Tajudin.9. Bahwa sebelum kejadian yang dilakukan oleh Terdakwa dan sdr Tajudin, Saksi belumpernah melihat Terdakwa datang ke tempat penggalian tambang batu di galian Ctersebut10.

Tajudin tidakdapat melanjutkan pekerjaan Saksi, sehingga Saksi dan sdr Dwi Putanto langsungmenghubungi Saksi3 melalui telepon dan selanjutnya Saksi dan sdr Tajudin langsung kekantor Saksi3 untuk menjelaskan kejadian yang dialami oleh Saksi dan sdr. Tajudin.12.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Budi Cahyo Putanto bin Sartono) terhadap Penggugat (Indah Agustina Sari binti Yusuf Suganjar);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp755.000,00 (tujuh ratus lima puluh limaribu rupiah);

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Fajar Nugraha bin Sajiman) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Vionita Dewi binti Putanto) di depan sidang Pengadilan Agama Wates;

4. Membebankan kepada Pemohon

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;

2. Memberi izin kepada Pemohon (Putanto bin Suwarno ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Dwi Lestari binti Cipto Miharjo) di depan sidang Pengadilan Agama Klaten ;

3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa :

3.1.Mut'ah sebesar Rp.2.000.000- ( dua juta rupiah) ;

3.2.Nafkah iddah sebesar Rp.1.500.000,- ( satu juta lima ratus ribu rupiah) ;

3.3.Nafkah

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi ijin kepada Pemohon (YAHYA HADI PUTANTO bin NASLIMIN) untuk menjatuhkan talak satu Raj'i terhadap Termohon (ERLIN MULIDIA SITYANINGSIH binti PAIRIN) di depan sidang Pengadilan Agama Jombang;

4. Memerintahkan kepada Panitera

Bahwa, sekitar tahun 2006 Pemohon Peninjauan Kembali (in casuPenggugat/Alexandra Dupin Putanto) diperkenalkan oleh Freddy KurniawanHal. 13 dari 34 Hal. Putusan Nomor 95 PK/Pdt/2013143.14Susatio kepada Termohon Peninjauan Kembalil (in casu Tergugat /FardyCahyadi Widjaja).

ALASAN KETIGA: JUDEX JURIS PADA TINGKAT KASASI PEMERIKSAAN PERKARA AQUOTIDAK CERMAT DALAM MENILAI FAKTA HUKUM YANG MENJADI POKOKPERMASALAHAN Bahwa, Pemohon Peninjauan Kembali (in casu Alexandra Dupin Putanto)adalah pemilik sah atas bidang tanah berdasarkan Sertipikat Hak Milik (SHM)Nomor 1351/Ciputat;JADI:Sesuai dengan sifat dan peruntukannya, UndangUndang Nomor 5 Tahun1960 secara tegas mengakui bahwa hak milik adalah hak terkuat danterpenuh;LOGIKA HUKUM:Apakah tepat apabila bukti Akta Jual Beli

mengambil terdakwa memotong kabel lebih dahulu barumengambil barangbarang tersebut ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut RS Panti Waluyo Surakartamenderita kerugian sekitar Rp. 2..500.000, (dua juta lia ratus riburupiah);Bahwa saksi membenarkan barang bukti 2 (dua) buah TV LED warnahijau dengan rincian 1 (satu) Led merk Toshiba 17 inci, (satu) buahLED View Sonic 14 inci yang diperlihatkan di persidangan;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dan tidak keberatan.4.Saksi HERI APRI PUTANTO

November 2021 dengan pengirim PT.Pelita Kasih Sejahtera tujuan rekening bank BCA dengan No.Rek. 468164444 atas nama Hadjar Putranto sejumlah Rp.100.000.000,- (serratus juta rupiah);

Tandyo Putanto yangselanjutnya nama atau orang tersebut adalah Budiarso, S Pd yang sekarangsebagai Penggugat Il.4. Bahwa tidak benar dalil gugatan no. 2 yang menyatakan : Penggugatmenganjurkan kepada Tergugat agar mengajar bergantian dengan salah satuguru kelas yaitu Penggugat Il selakuguru kelas....Yang benar adalah bahwa : fakta sebenarnya Penggugat Il dalam Konpensi,bukanlah guru kelas akan tetapi guru agama Kristen.

., S.I.K. dan Chuck Putanto S.I.K. didampingi seorang jurubahasa yang bernama Yusla Apidli, SH. Bahwa dalam Berita Acara Penyidik (BAP)tidak ada keterangan dalam bentuk apa pun yang menjelaskan Yusla Apidli, SH.Itu adalah Penerjemah atau mempunyai kualifikasi keahlian dibidang Bahasa Apidli, SH. yang mendampingi Terdakwa adalah seorang PEGAWAI NEGERI yangbekerjadi Kepolisian Negara Republik Indonesia. Bahwa Penyidik baru memintabantuanpenerjemah pada tanggal 11 Februari 2020.

Dwi Putanto diserahkan kepadaTerdakwa atau tidak.(5) Dana bantuan PT. CMNP diberikan kepada Kodam V/Brwmerupakan bantuan murni.Saksi4 H. Benny Hakim Setiawan, telah diperiksa padapersidangan di Tingkat Pertama, dari keterangannya dapatdisimpulkan :(1) Saksi menjadi karyawan PT. CMNP sejak 1994 sampaisekarang dan kenal Terdakwa ketika mendampingi Saksi2dan Saksi3 (Sdr. Pak Eko Yuwono dan Sdr. Soko SandiBawono) bertemu Terdakwa (Pangdam V/Brw).(2) Keterkaitan PT.

Terdakwa tidak mengetahui mengenai penerimaan uang Sdr.Dwi Putanto dari Saksi3 (Sdr. Drs. Soko Sandi Bawono)sebesar Rp17.640.000.000,00 (tujun belas milyar enam ratusjuta empat puluh juta rupiah) karena memang Terdakwa tidakpernah diberitahu baik oleh Sdr. Dwi Putranto maupun Saksi3(Sdr. Drs. Soko Sandi Bawono).Hal. 74 dari 122 halaman Putusan Nomor 248 K/MIL/2015gg) Sepengetahuan Terdakwa Sdr. Dwi Putranto adalah karyawanPT. CMNP karena ketika datang yang bersangkutan membawaidentitas dari PT.

Kemudian saksi memberikan nomorrekening perusahaan CV BHAKTI DWI TUNGGAL kepada ADIKDWI PUTRANTO.Bahwa dalam proyekproyek fisik dan non fisik yang lainnya diKabupaten Malang saksi mengetahui adanya fee sebesar 15%untuk proyek yang dilelang dan sebesar 20% untuk pekerjaanpenunjukan langsung.Bahwa Saksi mengetahui sudah lama bekerja sebagai marketingperusahaan buku.Atas keterangan saksi, Terdakwa tidak memberikan tanggapanSaksi ADIK DWI PUTANTO, Didepan persidangan dibawah sumpahSaksi memberikan keterangan