Putusan10 dari 32 Hal. Putusan10 dari 32 Hal. Putusan10 dari 32 Hal. Putusan10 dari 32 Hal. Putusan10 dari 32 Hal. Putusan10 dari 32 Hal. Putusan10 dari 32 Hal. Putusan10 dari 32 Hal. Putusan10 dari 32 Hal. Putusan10 dari 32 Hal. PutusanNo.283/Pdt.G/2021/PA.PlhHal. 10 dari 32 Hal.

Jawaban atas pembelaan / pledoi dari Jaksa Penuntut UmumPetikan Putusan10 Surat dakwaan11 Surat Kuasa Khusus12 Berkas Perkara Penyidik.BENDEL B TERDIRI DARI :12345. Tanggapan dari Jaksa Penuntut Umum67851. Akta pemberitahuan Putusan Mahkamah Agung RI. Kepada Jaksa Penuntut Umumdan Terdakwa ;.Akta Permohonan Peninjauan KembaliSurat Kuasa Khusus.Tanda Terima Memori Peninjauan KembaliaR WNRelas panggilan permohonan Peninjauan Kembali kepada Jaksa PenuntutUmum .dan Penasehat Hukum Terdakwa .6.

Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah Terdakwa dan Saksi EdiSuharjo Alias Edi Bin Sabril sudah berulang kali pergi ke PelabuhanSemente atau tidak; Bahwa narkotika jenis sabu didapatkan dengan cara dibeli dariDudut (DPO), lalu pada pagi hari sebelum ditangkap Terdakwa dan SaksiEdi Suharjo Alias Edi Bin Sabril mengonsumsi narkotika jenis sabutersebut lalu sore harinya pergi ke Pelabuhan Semente untukmenyerahkan narkotika jenis sabu sisa pakai mereka tersebut kepadaEdi Tin (DPO); Halaman 13 dari 53 Putusan10

Polisi setelah penggeledahandilakukan; Bahwa pada saat mobil Terdakwa datang ke Pelabuhan Semente,Saksi tidak langsung disuruh masuk ke dalam mobil oleh Polisi adaselang beberapa waktu baru dipanggil oleh Polisi; Bahwa jarak Saksi dengan mobil Terdakwa sekitar 7 (tujuh) meter; Bahwa Polisi memanggil Saksi dari jauh lalu Saksi menghampirimobil dan melihat Terdakwa dan Saksi Edi Suharjo Alias Edi Bin Sabrilberada diluar mobil lalu Polisi memperlihatkan barang bukti kepadaSaksi; Halaman 21 dari 53 Putusan10

dipegang dan disimpan Saksi Edi Suharjo Alias Edi BinSabril dan setelah itu kami bubar lalu Saksi Edi Suharjo Alias Edi Bin Sabrildan Dudut (DPO) meninggalkan rumah Terdakwa; Bahwa cara mengkonsumsi narkotika jenis sabu tersebut adalah pertamabong dirakit, lalu narkotika jenis sabu dikeluarkan dari plastiknya dengancara disendok menggunakan pipet yang telah dirakit lalu dimasukkan kedalam kaca lalu dibakar menggunakan mancis yang telah dirakit kemudiandihisap menggunakan bong; Halaman 29 dari 53 Putusan10

Susilo dalam bukunya yang berjudul Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP) Serta KomentarKomentarnya Lengkap PasalDemi Pasal dimana dua orang yang melakukan (p/eger) dan orang yang turutserta melakukan (medepleger) peristiwa pidana tersebut, harus kesemuanyamelakukan perbuatan pelaksanaan yaitu melakukan anasir atau elemen dariperistiwa tindak pidana tersebut, sehingga tidak boleh hanya misalkanmelakukan perbuatan persiapan saja atau perbuatan yang sifatnya hanyamenolong; Halaman 51 dari 53 Putusan10

Nanang Dwi Kristanto, S.H., M.Hum.PaniteraSyaiful Islami, S.H.Halaman 54 dari 53 Putusan10/Pid. Sus/2019/PN Ran

Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama di Ciamis agar berkenan menerima,memeriksa, mengadili dan menjatuhkan putusan10. Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Ciamis cq.

ekonomi yang selalukekurangan ; Bahwa ia telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon agar rukun kembali, tetapi tidak berhasil,dan sekarang terserah kepada para pihak; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebutdiatas, Pemohon dan Termohon menyatakan tidakkeberatan ; Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dan Termohontidak mengajukan suatu tanggapan apapun dan mohon putusan Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraianputusan ini, cukup ditunjuk pada berita acara dandianggap telah tercantum dalam putusan10

ketentuan Pasal 89 ayat (1)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun2009, maka biaya perkara pada tingkat banding dibebankankepada Tergugat / Pembanding ;Mengingat, akan pasal pasal peraturan perundang undangandan dalil syari yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILIMenyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukan olehTergugat / Pembanding dapat diterima ;Menguatkan putusan10

Menghukum pula Tergugat untuk mentaati isi putusan10. Menyatakan pula putusan ini dapat dijalankan lebihdahulu meskipun ada perlawanan upaya hukum berupabanding,kasasi atau peninjauan kembali dari Tergugat;11.

Putusan10.Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama cq. Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Primair:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon Pemohon (Alm) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon Termohon (Alm) di hadapan sidangPengadilan Agama ;3.

dalilpermohonannya, sedangkan permohonan Pemohon tidakmelawan hukum, oleh sebab itu permohonan Pemohonharuslah dikabulkan; Menimbang, bahwa dalam jawabannya Termohon memintakepada Pemohon untuk memenuhi nafkah terhutang sebesarRp. 400.000, ( empat ratus ribu rupiah ) dan TVberwarna 14 inc, dan atas permintaan tersebut Pemohonmenyatakan tidak keberatan, maka Menurut Majelisterhadap permintaan Termohon ~~ yang disanggupi olehPemohon tersebut patut dicantumkan dalam dalam putusanini sebagaimana dalam amr putusan10

atauberhubungan lagi : Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karenadiantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran karena kekurangan ekonomi; Menimbang, bahwa atas keterangan kedua saksitersebut diatas, Pemohon dan Termohon menyatakan tidakkeberatan ;5 Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dan Termohontidak mengajukan suatu tanggapan apapun dan mohon putusan Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraianputusan ini, cukup ditunjuk pada berita acara dandianggap telah tercantum dalam putusan10

tersebut karenadiantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran karena Termohon sering keluar tanpaizinPemohon poor eee eee ee eee ee ee eee Menimbang, bahwa atas keterangan kedua saksitersebut diatas, Pemohon dan Termohon menyatakan tidakkeberatan ;5 Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dan Termohontidak mengajukan suatu tanggapan apapun dan mohon putusan Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraianputusan ini, cukup ditunjuk pada berita acara dandianggap telah tercantum dalam putusan10

PUTUSAN10/Pdt.G/2019/PA.BipDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Belopa yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanPegawai Negeri Sipil, tempat kediaman di XXX sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di XXX

ekonomi, Pemohonkurang bisa memenuhi' kebutuhan rumah tangga danakibatnya sekarang Pemohon dan Termohon hidupberpisah selama kurang lebih 1tahun ; Bahwa ia telah berusaha mendamaikan Pemohon = danTermohon agar rukun kembali, tetapi tidak berhasil,dan sekarang terserah kepada para pihak; Menimbang, bahwa atas keterangan kedua saksitersebut diatas, Pemohon dan Termohon menyatakan tidakkeberatan' ;5 Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dan Termohontidak mengajukan suatu tanggapan apapun dan mohon putusan10

Mutahrupiah ) ;sebesar Rp 2.500.000, ( dua juta lima ratus riburupiah ) ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENST :Menghukum TemohonRekonpensi/Pembandingdalamperkara tingkat( seratus lima puluh ribuDemikian putusan10 Juli1428 H.Selasa tanggalJumadil TsaniTinggi Agama Surabayasebagai Ketua Majelis,Drs.Hakim Anggota, dan putusandalam sidang terbukadihadiri paraPanitera Pengganti denganTerbanding.HAKIM ANGGOTA,ttdDrs. H. BAMBANG ALI MUHAJIRuntuk membayarini2007 M bertepatandalamolehH.

berpisah tersebut Pemohon dan Termohontidak pernah kelihatan saling mengunjungi atauberhubungan lagi : Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karenadiantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran karena Tergugat sering pergi tanpaizinPemohon poor ree eee eee ee eee ee ee Menimbang, bahwa atas keterangan kedua saksitersebut diatas, Pemohon dan Termohon menyatakan tidakkeberatan' ;5 Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dan Termohontidak mengajukan suatu tanggapan apapun dan mohon putusan10

., M.H, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan10.tersebut diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari Kamis,tanggal 8 Pebruari 2018 oleh Ketua Majelis tersebut, dengan didampingioleh Hakim Anggota, dan dibantu oleh Anwar sebagai PaniteraPengganti, serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Perincian BiayaKetua Majelis Hakim,1T1IRA1Drs. AJUI ROHIM, MH.Perkara : : Rp. 30.000, :Rp. 40.000,Rp. 225.000, :Rp 5.000,Rp. 6.000,1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3.

RIDWANUSTHA,E, MH. masing masing sebagai Hakim Anggota, putusan10 tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis tersebut yang didampingi HakimAnggota, dan DRA. ROSNI sebagai Panitera Pengganti dengandihadiri oleh Penggugat diluar hadirnya Tergugat.HAKIM HAKIM ANGGOTAHAKIM KETUAttd.ttd.DRS. SUNARDI M., SH.,MH.DRA. MULATHIFAH, MH.ttd.DRS. H.M. RIDWAN USTHA E.,MH.PANITERA PENGGANTIttd.Perincian biaya perkaraDRA.

berpisah tempat tersebut karenadiantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran karena disebabkan Pemohon seringkeluar rumah pete ee ee ee eee eee Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebutdiatas, Pemohon dan Termohon menyatakan tidakkeberatan~ ; Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dan Termohontidak mengajukan suatu tanggapan apapun dan mohon putusan Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraianputusan ini, cukup ditunjuk pada berita acara dandianggap telah tercantum dalam putusan10

Menimbang, bahwa alasan cerai tersebut telah terbukti,kemudian antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakmungkin lagi didamaikan untuk hidup rukun lagi dalam sebuahrumah tangga maka dengan demikian petitum Penggugat yangtermuat dalam surat gugatannya tersebut pada Nomor 2 dapatdikabulkan dan akan dinyatakan dalam amar putusan10 Menimbang bahwa perkara ini adalah perkara cerai, yangmerupakan bagian dari bidang perkawinan seperti dimaksudkanoleh pasal 49 dan penjelasnnya Undang Undang Nomor 7 tahun1989