Kadnan, karena tidak ada yang36menyampaikan pada saksi dan sampai sekarangpun saksi belum pernahmenerima uang sepeserpun dari Terdakwa Rais Qadim; Bahwa saksi tidak mengetahui pada waktu pendaftaran akta jual beli tersebut;Bahwa saksi pernah menanda tangani surat pernyataan bersama yang isinyamengenai tanah Sdri. Sadmi, Sdr. Marpu, sekitar tahun 2010, tetapi tidak mengetahui apa isinya;Bahwa waktu itu yang datang untuk meminta tanda tangan saksi ada Sdr. EdiYuliyanto dan Sdr.

IRFAN QADIM pgl. IRFAN bin alm H. MISAI QADIM tersebut;

IRFAN QADIM pgl. IRFAN bin alm H. MISAI QADIM

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan bahwa Pemohon lahir dengan nama MUHAMAD QADIM lahir di Bore tanggal 14 Januari 1971 sebagaimana tersebut dalam Akte kelahiran pemohon No.AL 8490270943 Tanggal 28 September 2012;
3. Memerintahkan kepada Kantor Imigrsai Mataram untuk mengubah nama Pemohon yang semula JAUHARI lahir di Bore, 24 Januari 1975 diganti menjadi MUHAMAD QADIM lahir di Bore Lombok Tengah 14 Januari 1971;

Pemohon:
Muhamad Qadim S.Ag

PENETAPANNomor : 32/Pdt.P/2018/PN.Pya.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Praya yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan pada Pengadilan Tingkat Pertama yang bersidang dengan HakimTunggal, telah menetapkan permohonan atas nama :MUHAMMAD QADIM, S.Ag.int;Pengadilan Negeri tersebut ;Tempat dan tanggal lahir Bore LombokTengah, 14 Januari 1971, Jenis KelaminLakiLaki, Agama Islam, pekerjaanKaryawan Honorer, bertempat tinggalDusun Bore, Desa Kopang Rembiga,Kecamatan

Hakim yang ditunjuk untukmemeriksa dan mengadili permohonan ini dapat memberikan penetapansebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan bahwa Pemohon lahir dengan nama MUHAMAD QADIM lahir diBore tanggal 14 Januari 1971 sebagaimana tersebut dalam Akte kelahiranpemohon No.

, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonan dariPemohon tersebut, Pemohon dipersidangan telah mengajukan suratsurat buktiberupa :1.2.1 (satu) Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Muhamad Qadim,S.Ag., yang diberi tanda bukti P1;1 (Satu) Foto copy Akta Kelahiran atas nama Muhamad Qadim, di beri tandaP2;3. 1 (Satu) Foto copy Pasport atas nama Jauhari, di beri tanda P3;Halaman 2 dari 6 Penetapan Nomor 32/Padt.P/2018/PN.Pya.Menimbang, bahwa terhadap buktibukti surat tersebut diatas telah diberimeterai

Saksi JAUHARI;Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan ada hubungan keluargadengan Pemohon yakni Sepupu;Bahwa Saksi tahu kalau Pemohon mengajukan permohonan kePengadilan mengenai masalah perbaikan nama Pemohon;Bahwa nama Pemohon Muhamad Qadim, S.Ag. lahir di Bore LombokTengah pada tanggal 14 Januari 1971;Halaman 3 dari 6 Penetapan Nomor 32/Padt.P/2018/PN.Pya.

Menetapkan bahwa Pemohon lahir dengan nama MUHAMAD QADIM lahir diBore tanggal 14 Januari 1971 sebagaimana tersebut dalam Akte kelahiranpemohon No.AL 8490270943 Tanggal 28 September 2012;Halaman 5 dari 6 Penetapan Nomor 32/Padt.P/2018/PN.Pya.3. Memerintahkan kepada Kantor Imigrsai Mataram untuk mengubah namaPemohon yang semula JAUHARI lahir di Bore, 24 Januari 1975 digantimenjadi MUHAMAD QADIM lahir di Bore Lombok Tengah 14 Januari 1971;4.

IRFAN QADIM Pgl. IRFAN Bin ALM H.MISAI QADIM
Terbanding/Penuntut Umum : RICHARD KRISTIAN,SH

Irfan Qadim Pgl. Irfan Bin Alm H.Misai Qadim;Tempat lahir : Payakumbuh;Umur/tanggal lahir : 51 Tahun / 15 Juli 1968;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jorong.

IRFAN QADIM Pgl. IRFAN Bin Alm H. MISAIQADIM baik bertindak secara sendirisendiri atau bersamasama denganERIZON Dt. TUMBI Pgl. Dt.

Irfan Qadim Pgl. Irfan Bin Alm H.Nisai Qadim dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun .dikurangkanselama Terdakwa berada dalam penahanan dengan perintah Terdakwatetap ditahan dan denda Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah) subsidiair3 (tiga) bulan kurungan.3.

Irfan Qadim Pgl. Irfan Bin Alm H. NisaQadim jika ternyata dipersalahkan dan dijatuhi pidana, supaya dibebanimembayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp.5.000, (lima ribu)rupiah.Menimbang, bahwa berdasarkan putusan Pengadilan Negeri Tanjung PatiNomor 124/Pid.B.LH/2019/PN Tjp., tanggal 20 Februari 2020 kepada terdakwatelah dijatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa M. Irfan Qadim Pgl.

Irfan Qadim Pgl. Irfan Bin AlmH.Misai Qadim oleh karena itu dengan Pidana penjara selama 1 (satu) dan6 (enam) bulan dan denda sejumlah Rp 1.000.000.000,00 (satu milyarrupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka digantidengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan ;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Irfan Qadim Pgl. Irfan Bin Alm H.Misai Qadim tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta memanen atau memungut hasil hutan di dalam hutan tanpa memiliki hak atau izin dari pejabat yang ber-wenang;

Irfan Bin Alm H.Misai Qadim oleh karena itu dengan Pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sejumlah Rp 1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan ;

IRFAN QADIM Pgl. IRFAN Bin ALM H.MISAI QADIM

sekitar jam 09.00 Wita atau setidaktidaknya padasuatu waktu lain di bulan November Tahun 2009, bertempat di Masjid AlBaitulQadim Airmata, Kelurahan Airmata, Kecamatan Kelapa Lima, Kota Kupang atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk di dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Kupang, dengan sengaja mengambil barang sesuatuberupa 1 (satu) buah Mick, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain yakni saksi korban Safrudin Sabong Dapu Beang Spd (wakil ketuapengurus Masjid AlBaitul Qadim

Terdakwa telah mengambil 1 (satu) buah mick hitamtanpa seijin dan sepengetahuan dari pemiliknya yaitu saksi korban SafrudinSabong Dapu Beang, S.Pd selaku Wakil Ketua Badan Pengurus Masjid AlBaitul Qadim Airmata ;Akibat perbuatan Terdakwa saksi koroban mengalami kerugian sebesarRp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250,(dua ratus lima puluh rupiah) ;Perbuatan Terdakwa H.

Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) buah mick dada kecil warna hitamdikembalikan kepada badan pengurus Masjid AlBaitul Qadim Airmata ;5.

No. 2143 K/Pid/2010Bahwa benar Terdakwa mengambil mick tersebut karena Terdakwaterganggu dengan penggunaan pengeras suara dari Masjid AlBaitul QadimAirmata yang berjarak sekitar 75 meter dari rumah Terdakwa ;Bahwa benar saksi Burhan Mustafa pernah membaca mengenai SuratEdaran mengenai penggunaan pengeras suara, yang intinya penggunaanpengeras suara tidak mengganggu masyarakat non muslim dan di sekitarmasjid Al Baitul Qadim Airmata tidak ada masyarakat non muslim ;Bahwa benar saksi Ad Charge Abdul

Haris sebagai Ketua RT dimanamasjid Al Baitul Qadim Airmata berada, selama ini tidak pemah menerimapengaduan dari warga di sekitar masjid mengenai penggunaan pengerassuara masjid ;Bahwa saksi Ad Charge Abdul Haris yang jarak rumahnya sekitar 20 meterdari masjid, menyatakan selama ini penggunaan pengeras suara masjid AlBaitul Qadim Airmata masih dalam batas normal dan tidak mengganggu ;Bahwa dalam persidangan saksi Ad Charge Abdul Haris menyatakan padatanggal 22 Nopember 2009 Terdakwa mendatangi

tanggal 20 September 2012, berpendapat sebagaimana dipertimbangkan berikut ini ; Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi tidak sependapat denganpertimbangan dan putusan Pengadilan Tingkat pertama yangmenyatakan bahwa Pengadilan Negeri Kupang tidak berwenangmengadili perkara ini dengan pertimbangan berikut ; Menimbang, bahwa dasar gugatan Penggugat/Pembanding adalahperbuatan melawan hukum yang menurut Penggugat/Pembandingbahwa pada tanggal 09 September 2011 Para Tergugat mengatasnamakan Yayasan Al Baitul Qadim

telah memberhentikan Penggugat/Pembanding sebagai Imam Mesjid, tindakan Para Tergugat tersebutmenurut Penggugat/Pembanding bertentangan dengan maksud sertatujuan didirikannya Yayasan AlBaitul Qadim, dimana dalam pasal 2 Akte Notaris No 18 tanggal 06Januari 2010 menyebutkan maksud dan tujuan Yayasan bergerakdalam bidang : 1.Sosial, 2.

Pembanding adalah perbuatan melawan hukum, termasuk kewenanganPeradilan Umum sehingga dengan demikian Pengadilan NegeriKupang berwenang memeriksa perkara ini ; Menimbang, bahwa dengan berpedoman pada ketentuan Pasal 15ayat (2) UndangUndang No 20 tahun 1997 Pengadilan Tinggimemutus sendiri perkara ini ; Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mencermati danmeneliti serta membaca secara seksama posita dan petitum gugatanPenggugat/Pembanding seharusnya Penggugat/Pembanding menarikjuga Yayasan AlBaitul Qadim

Kelurahan Airmata, sebagai pihakdalam perkara ini (dimasukan sebagai pihak dalam perkara in1) ; Menimbang,bahwa oleh karena Yayasan AlBaitul Qadim tidakdimasukan sebagai pihak dalam perkara ini Pengadilan Tinggiberpendapat gugatan Penggugat/Pembanding tidak sempurna atautidak lengkap ; Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat/Pembandingtidak sempurna beralasan hukum untuk menyatakan gugatanPenggugat/Pembanding tidak dapat diterima, dan pokok perkaratidak perlu dipertimbangkan lagi ; Menimbang

termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Kupang, dengan sengaja mengajukanpengaduan atau pemberitahuan palsu kepada penguasa baik secaratertulis maupun untuk di tuliskan, tentang seorang yakni saksi korbanHAJI MUSA IMRAN sehingga kehormatan atau nama baik orang ituterserang, perbuatan itu dilakukan terdakwaterdakwa dengan carasebagai berikut : en wana nena nnn Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatasberawal pada tanggal 12 september 2011 terjadi keributan dalam masjidALBAITUL Qadim

Bahwa kami sangat mengecam dan mengutuk perbuatanpencegahan sholat magrib yang terjadi didalam masjid agung AlBaitul Qadim Airmata yang sangat mencoreng serta maulkai hatiumat muslim di kelurhan Airmata dan sekitarnya dilakukan oleh HajjMusa Imran pada hari senin tanggal 12 september 2011 ;2. Haji Musa Imran mengerahkan massa dari kelurahan lain (kampongmeleset) untuk berhadapan dengan para pemuda remaja masjidAgung AlBaitul Qadim serta warga lain ; 3.

sebagaimanatersebut dalam dakwaan premair diatas, dengan sengaja menyerangkehormatan atau nama baik seseorang dengan menuduhkan sesuatuhal, yang maksudnya terang supaya hal itu di ketahui umum dilakukandengan tulisan atau gambaran yang disiarkan, dipertunjukan atauditempelkan di muka umum, perbuatan itu di lakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : See Seenieeneeneeen Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatasberawal pada tanggal 12 september 2011 terjadi keributan didalammasjid masjid ALBAITUL Qadim

Bahwa kami sangat mengecam dan mengutuk perbuatanpencegahan shalat magrib yang terjadi dalam masjid Agung AlBaitul Qadim Airmata yang sangat mencoreng serta melukai hatiumat muslim di kelurahan Airmata dan sekitarnya yang dilakukanoleh Haji Musa Imran pada hari senin tanggal 12 september 2011 ;2. Haji Musa Imran mengerahkan massa dari kelurahan lain (kampungmeleset) untuk berhadapan dengan para pemuda remaja masjid Agung Al Baitul Qadim serta warga lain ; wane nena ==3.

Arjunal Qadim alias Muhammad Arjunal Qadim bin La Ode Tisi) terhadap Penggugat (Nurul Tri Kumala Kakiay binti Djamal Kakiay).

Bahwa kami sangat mengecam dan mengutuk perbuatan pencegahansholat magrib yang terjadi didalam masjid agung AlBaitul Qadim Airmatayang sangat mencoreng serta maulkai hati umat muslim di kelurhanAirmata dan sekitarnya dilakukan oleh Haji Musa Imran pada hari senintanggal 12 september 2011.2. Haji Musa Imran mengerahkan massa dari kelurahan lain (Kampongmeleset) untuk berhadapan dengan para pemuda remaja masjid AgungAlBaitul Qadim serta warga lain.3.

Bahwa kami sangat mengecam dan mengutuk perbuatan pencegahanshalat magrib yang terjadi dalam masjid Agung AlBaitul Qadim Airmatayang sangat mencoreng serta melukai hati umat muslim di kelurahanAirmata dan sekitarnya yang dilakukan oleh Haji Musa Imran pada harisenin tanggal 12 september 2011.2. Haji Musa Imran mengerahkan massa dari kelurahan lain (Kampungmeleset) untuk berhadapan dengan para pemuda remaja masjid Agung AlBaitul Qadim serta warga lain.3.

Airmata Kupang oleh Yayasan Al Baitul Qadim atasnama masyarakat Airmata; dari Imam lama : H. Abdurrachim Mustafa kepadaImam baru : Ahmad Alidin (saksi yang memberatkan dalam perkara ini).

Airmata), dan bercapRemaja Masjid Al Baitul Qadim, dengan tembusan kepada ; Kapolda NTT diKupang, Danrem 161 Wirasakti di Kupang, Kapolres Kupang Kota di Kupang,Dandim 1604 Wirasakti di Kupang, Camat Kota Lama di Kupang, Lurah Airmata diKupang, disamping berisi laporan yang dituduhkan Para Terdawa telah dilakukanoleh Saksi H.

Airmata Kupang olehYayasan Al Baitul Qadim atas nama masyarakat Airmata; dari Imam lama : H.Abdurrachim Mustafa kepada Imam baru : Ahmad Alidin (saksi yang memberatkandalam perkara ini).

padaintinya sebagai berikut : Bahwa dia kenal dengan anak Pemohon sejak 10 bulan yang lalu ; Bahwa benar dia telah pacaran dengan anak Pemohon selama 10 bulanlamanya dan benar sudah melakukan hubungan suami isteri yang tidaklagi; Bahwa dia menyatakan tidak ada hubungan muhrim dengan anakPemohon serta menyatakan telah siap menjadi seorang suami dan seorangayah;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon di persidangan telah menghadirkan orang tua calon suami yangbernama: Usman bin Qadim

selama 10 bulan lamanyadengan calon suaminyanya dan hubungan mereka sudah sangat sulit untukdipisahkan, oleh karenanya Pemohon tetap bermaksud untuk menikahkananaknya dengan calon suaminya tersebut walaupun anaknya itu belummencapai umur 19 tahun ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, dipersidangan Pemohon telah menghadirkan anaknya bernama : Marjiah bintiAhmaddin dan calon suami anak Pemohon bernama Latip Rusdi bin Usmandan ayah calon suami anak Pemohon bernama Usman bin Qadim

QADIM bin H. IMAM) ;

QADIM bin H. IMAM) ;

(Qaul qadim Imam alSyafii menyatakan sah penjaminan terhadap utangyang akan menjadi kewajiban), seperti harga barang yang akandijual atau sesuatu yang akan diutangkan. Hal itu karena hajat kebutuhan orang terkadang mendorong adanya penjaminantersebut.c. Kitab alMuhadzdzab, juz I Kitab alIjarah hal. 394:gts J de ONG. AI ets ue HY!

Rois Qadim binQodim) dengan pembanding II (Astida binti Suma).3. Menetapkan anak yang dilahirkan oleh pembanding II hasil daripernikahan yang dibatalkan antara pembanding I dan pembanding II adalahsah.4, Antara pembanding I (M.

RAHMAWATI, Nomor:158/Mts.13.08.645/PP.01.1/05/2018, tanggal 23052018, yang dikeluarkanoleh Kepala Madrasah Nurul Qadim, Kabupaten , bukti tersebut telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, serta telah bermateralcukup. Kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda P.6;Bahwa selain bukti Surat surat, Para Pemohon juga telah mengajukanalat bukti berupa saksi sebanyak 2 (dua) orang saksi, dan telah didengarketerangannya secara terpisah sebagai berikut :BUKTI SAKSI.1.

No. 151/Pdt.G/2013/PA.BjiBillasani bin Raze Nawi, umur 15 tahun (lakilaki),Salsa Bella Azzahra binti Raze Nawi, umur 13 tahun(perempuan), Ahmad Maulana Qadim bin RazeNawi, umur 9 tahun (lakilaki) dan Sulthan Ali Murbin Raze Nawi, umur 8 tahun (lakilaki);. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal bersama di rumah orang kontrakan diPerumnas Limau Mungkur di Binaji lebin kurang 4(empat) tahun, kemudian pindah ke rumah yangdibangun oleh Pemohon dan Termohon di alamatTermohon;.

(Qaul qadim Imam alSyafii menyatakan sahpenjJaminan terhadap utang yang akan menjadi kewajiban),seperti harga barang yang akan dijual atau sesuatu yangakan diutangkan. Hal itu karena hajat kebutuhan orangterkadang mendorong adanya penjaminan tersebut.Kitab alMuhadzdzab, juz I Kitab alIjarah hal. 394:afA te OVS ..

Qadim Mulyadi bin L. HusniJalaluddin dan Mustamar, S.Ap bin H. M.

Kedua, studi tentang pengaruh struktur dan perubahanmasyarakat terhadap pemahaman ajaran agama atau konsepkeagamaan, seperti studi tentang bagaimana tingkat urbanisme Kufahtelah mengakibatkan lahirnya pendapatpendapat hukum Islamrasional ala Hanafi atau bagaimana faktor lingkungan geografisBasrah dan Mesir telah mendorong lahirnya gawl qadim dan qawljadid alSyafii.Ketiga, studi tentang tingkat pengamalan beragamamasyarakat.